23 % des hommes entre 25 et 34 ans considèrent qu'il faut parfois être violent pour se faire respecter, selon un rapport du HCE

il y a 2 minutes, Patriot34 a dit :

Peu importe le sujet... Que ce soit celui-là ou un autre, les instances européennes n'ont aucun droit de nous faire la morale ! Pas après s'être torchés avec le résultat d'un référendum, afin de nous imposer le traité de Lisbonne...

Il ne s'agit pas de morale mais de changer les mentalités ; je pense qu'après deux ou trois passages aux urgences (bien médiatisés évidemment )pour fracture du pénis et/ou écrasement des testicules avec orchidectomie dans les suites...les abrutis se calmeront. Quel que soit leur âge.

Modifié le 25 janvier 2023 par chanou 34

il y a 12 minutes, chanou 34 a dit :

Il ne s'agit pas de morale......

Si ! Il s'agit de morale !

Et quand il s'agit de morale, l'UE n'a aucune autorité sur moi... Pas après s'être torchés avec le référendum de 2005... Que ce soit sur ce sujet ou sur un autre...

Modifié le 25 janvier 2023 par Patriot34

il y a 20 minutes, chanou 34 a dit :

Il ne s'agit pas de morale mais de changer les mentalités ; je pense qu'après deux ou trois passages aux urgences (bien médiatisés évidemment )pour fracture du pénis et/ou écrasement des testicules avec orchidectomie dans les suites...les abrutis se calmeront. Quel que soit leur âge.

PS : Et j'ajoute que si j'avais été une femme, ma réponse aurait été en tout point identique...

L'UE n'a aucune autorité morale sur moi, depuis qu'ils se sont torchés avec le référendum Français de 2005, afin de nous imposer le traité de Lisbonne... Aucune autorité morale, sur aucun sujet..!

Le 23/01/2023 à 15:58, Jim69 a dit :

Non mais c'est parce que ces hommes mangent de la viande comme dirait Rousseau (la verte).

Il faudrait les lui confier, elle se chargerait de les déconstruire.

Il y a 5 heures, zenalpha a dit :

Absolument mais allons plus loin

Qui le fait croire ?

Comment s'appelle ce topic ?

Comment arrive t'on de 11% de l'etude à 23% sur ce topic  ?

D'où vient la "mauvaise compréhension" de l'étude ?

Dans cette etude est il fiable d'extrapoler une proportion d'un petit échantillon à l'ensemble de la population sans proposer d'intervalle de confiance ?

Est il normal d'associer à cette formulation "êtes vous capable de violence pour vous faire respecter" directement "les violences faites aux femmes" ?

Est il normal de ne pas faire apparaître la question telle qu'elle est posée pour détourner / exploiter la réponse ?

Est il normal de faire ce raccourci entre légitimer la violence dans certains cas et employer la violence contre sa femme ?

Qui amalgame tous les hommes aux actes violents de quelques uns ?

Bababa...la misère intellectuelle...

Et bien les amalgames sont faits en premier par les hommes qui considèrent que masculinité, virilité et respect riment obligatoirement avec violence.

Heureusement, je n'ai lu personne ici approuver, ni homme, ni femme (il me semble).

Si, une femme, contente qu'on se batte pour elle... Elle grandira, peut-être.

Il y a 10 heures, zenalpha a dit :

Je suis un peu "vieux jeu" mais j'admets que beaucoup d'évolutions au sein du couple sont évidemment allées dans le bon sens.

Que beaucoup d'évolutions au sein de la société ont donné les perspectives aux femmes qu'elles n'avaient pas et c'est une bonne chose.

Qu'il y a des points d'attention, que le sexisme au sens litteral de discrimination n'a pas sa place, que la violence n'a pas sa place, que le respect ne repose jamais sur la peur ni la contrainte 

Pour moi est homme celui qui respecte : qui commence par se respecter lui-même et donc qui respecte particulièrement les femmes.

Je pense que la castration sociale n'est pas une affaire de pression de la société, aucun homme n'a peur d'être castré par un homme...

C'est plus précis 

C'est une atteinte ressentie à sa dignité d'homme en qualité d'homme, par une femme ou par une contrainte sociale faite dans le rejet de sa construction identitaire intime et que beaucoup d'hommes assument et recherchent : sa masculinité 

On est homme au foyer et heureux ? Grand bien nous fasse ! 

Se trouver est donc primordial qu'on soit homo, fin et délicat ou camionneur aux gros bras bien bourrin  (des stéréotypes ? Oui et tant mieux ! Vivent les stéréotypes et vivent les femmes camionneurs qu'elles aient des gros bras ou qu'elles ressemblent à Scarlett Johansson)

L'identité relève bien sûr de stéréotypes (pensez vous sincèrement ne pas être pétrie de stéréotypes...) mais c'est aussi et d'abord une affaire d'intimité 

J'ai eu beaucoup de femmes patronnes et certaines exceptionnelles, d'autres totalement nulles, l'autorité ne pose aucun souci en soi d'ailleurs on manque globalement d'autorité et de respect pour l'autorité 

Mais tout est affaire et de respect et de dignité 

La masculinité, c'est une valeur et c'est aussi une identité 

C'est un sentiment d'avoir des stéréotypes positifs ...pour soi...une appétence qui vous définit positivement 

Et le stéréotype vu par une féministe, c'est une tare qui va l'aliéner et c'est précisément ici qu'intervient la castration, la "déconstruction"

A savoir qu'au lieu de combattre les faits répréhensibles, la féministe met en œuvre une stratégie de destruction identitaire, une stratégie de destruction du genre.

Elle confond irrespect, necessité de sanction, de cadrage et destruction identitaire (et non déconstruction...)

Je pense qu'une femme ne se rendra jamais compte du merveilleux regard et de l'attention que peut lui porter un homme affirmé et digne

L'inverse est vrai aussi

Un homme qui frappe une femme n'a rien d'un homme, rien....

En revanche, je définis toujours les gens non par ce qu'ils ont fait mais parce qu'ils deviennent 

Il n'est jamais trop tard pour le respect 

Il ne s'agit certainement pas de forcer son gamin à "devenir un homme" selon ses clichés 

Mais à l'aider à s'affirmer en homme selon ses besoins et ses souhaits 

Il y aura une période de recherche identitaire, il faudra la respecter 

La féministe n'est pas mieux pas pire que ceux qui décident pour l'autre de ce qui est bien pour lui

Mais la méthode est sournoise et répond à ce vieux cliché de transformer un homme 

Non, il faut l'aider à se construire et pour le moins respecter sa construction 

Un homme n'est pas une femme.

Nous sommes différents...différents pas supérieurs ni à la recherche d'une même taille de pantalon !

Et si j'admets que des "progrès" doivent être faits en matière de discrimination ou de violence les solutions proposées sont... pitoyables et destructrices quand elles décident sournoisement et pour les autres de déconstruire...

Et si ces femmes allaient plutôt se construire ?

Si ce génocide de la masculinité était rejeté ?

Je te le dis sincèrement je ne vis aucune phase de déconstruction et cette déconstruction est de l'anti philosophie voire plus simplement la manifestation de la plus parfaite idiotie

Se remettre en question n'est pas une déconstruction mais une reprogrammation

La sémantique trahit l'intention, c'est même si transparent que ça en est pathétique ou pathologique 

Je peux me tromper (ou pas...même plutôt pas) mais je suis sincère 

Aucune mère aucune femme aucun homme ne vit pour déconstruire qui que ce soit .... 

En revanche je mesure bien qui aurait besoin de se...construire ..

Contre productives...

Ça ne retire évidemment rien au soutien à apporter aux femmes qui souffrent mais en se trompant de combat contre la masculinité, il n'y aura que des retours de bâton et des effets néfastes 

C'est une évidence presque mécanique car c'est une agression identitaire qui est menée : une agression 

En tout cas, je ressens des hommes ... et des femmes perdus.

La féminité et la masculinité auront toujours  infiniment plus d'intérêt et de potentiel que l'androgynie que je respecte pour soi même au demeurant

J'y vois une forme de tentative de revanche mesquine chez certaines

En tout cas c'est sur un fil...

Chacun ses choix chacun sa vie.

Vive la féminité et la masculinité, vive les femmes et les hommes 

En tout cas les valeurs féminines me plaisent autant et pourtant elles sont bien différentes

Aux jeunes de se poser les bonnes questions plutôt que de chercher leurs "bonnes réponses" pour les autres

Pas assez de vécu.

Les réponses de ce haut comité ? Bababa....misère...misère 

J'espère qu'ils mangent bien à la cantine 

Il y a plein de choses avec les quelles je suis d'accord et puis

* toutes les féministes, c'est de la merde bon...

* ce sont des femmes qui ont répondu à cette étude,  pas des féministes. Tu peux nier ou relativiser les inégalités de 2023, les vécus sexistes, les stéréotypes délétères. Mais elles sont nombreuses (majoritaires) a (te) dire que non, tout ça existe.

Peut-être que les solutions ne conviennent pas mais ne cassons pas le thermomètre.

Modifié le 25 janvier 2023 par Beebee

Il y a 14 heures, MarcThor a dit :

De ce fait, il est normal aujourd’hui de vivre dans une société gynocentrée et matriarcale ?

"Le sexisme ne recule pas en France. 
Au contraire, certaines de ses manifestations les plus violentes s’aggravent, et les jeunes générations sont les plus touchées.
Le rapport dresse le constat d’une société française qui demeure très sexiste dans toutes ses sphères : les femmes restent inégalement traitées par rapport aux hommes, et elles restent victimes d’actes et propos sexistes dans des proportions importantes. 
De fait, le nombre et la gravité de ces actes augmentent, dans l’espace public, professionnel, privé, numérique …"
HCE - Rapport annuel 2023 sur l’état des lieux du sexisme en France
https://www.haut-conseil-egalite.gouv.fr/IMG/pdf/hce_-_rapport_annuel_2023_etat_du_sexisme_en_france.pdf

Modifié le 25 janvier 2023 par frunobulax

Il y a 1 heure, Beebee a dit :

Et bien les amalgames sont faits en premier par les hommes qui considèrent que masculinité, virilité et respect riment obligatoirement avec violence.

Beaucoup de confusions sur ce sujet

Les hommes ont une part de violence bien sûr et je pense ça ancré très profondément 

Rien à voir avec la virilité de mon point de vue

Mais concernant cette part de violence je ne suis pas certain que le néo féminisme en distribuant les poupées et les apprentissages en version néo romantique asexuée forme les hommes construits pour demain 

D'ailleurs personnellement je vois la violence gratuite et facile comme une exteriorisation d'un homme totalement inaccompli, on est pas un homme quand on frappe une femme, rien à déconstruire car rien de construit

Karl jung connaît mieux que moi

Perso, je conseillerai plutôt le rétablissement du service militaire, du sport pour tous et les arts martiaux pour les gamins les plus durs

Tiens paraît que les chnoques du gouvernement supprime la technologie pour les gamins...la peur de se casser un ongle peut-être 

Tout fout le camps et aux jeunes de se démerder

Vous payerez ma retraite dernière volonté. 

Modifié le 25 janvier 2023 par zenalpha

Le 23/01/2023 à 14:03, January a dit :

« Le sexisme ne recule pas en France. Au contraire, certaines de ses manifestations les plus violentes s'aggravent et les jeunes générations sont les plus touchées », écrit le HCE, une instance consultative indépendante dans un rapport édifiant rendu public ce lundi 23 janvier, en prévision de la Journée nationale de lutte contre le sexisme. Il note que « cinq ans après #MeToo », la « société française reste sexiste dans toutes les sphères »: publique, privée, professionnelle, médiatique... 

 

« L'opinion reconnaît et déplore l'existence du sexisme mais ne le rejette pas en pratique, majoritairement chez les hommes », selon le rapport qui s'appuie sur les chiffres officiels et sur un baromètre réalisé par l'institut ViaVoice auprès de 2 500 personnes représentatives. 

UN HOMME SUR QUATRE PENSE QU’ON « EN FAIT TROP SUR LES AGRESSIONS SEXUELLES »

[...]

Les hommes de leur côté peinent « à se sentir concernés », ne se sentent pas personnellement responsables de conduites sexistes, voire pour un quart d'entre eux, pensent qu'on « en fait trop sur les agressions sexuelles ».

CLICHÉS MASCULINISTES CHEZ LES MOINS DE 35 ANS 

Si les hommes de plus de 65 ans sont plus « conservateurs », attachés à des rôles genrés stricts, le HCE observe aussi des « clichés masculinistes » chez les moins de 35 ans : un quart estime qu'il faut parfois être violent pour se faire respecter. L'image des femmes véhiculée par la pornographie est jugée problématique par la moitié d'entre eux contre 79 % des 65 ans et plus.

 

Article complet : https://www.elle.fr/Societe/News/23-des-hommes-considerent-qu-il-faut-parfois-etre-violent-pour-se-faire-respecter-selon-un-rapport-du-HCE-4089108

Rapport complet du HCE / Source HCE  : https://www.haut-conseil-egalite.gouv.fr/stereotypes-et-roles-sociaux/travaux-du-hce/article/rapport-2023-sur-l-etat-du-sexisme-en-france-le-sexisme-perdure-et-ses

 

pourquoi ne suis-je pas surprise, January? depuis que je pense que naitre avec un zizi est une vraie calamité, j'en arriverais presque à m'en persuader en lisant ton post.

il y a 8 minutes, zenalpha a dit :

Beaucoup de confusions sur ce sujet

Les hommes ont une part de violence bien sûr et je pense ça ancré très profondément 

Rien à voir avec la virilité de mon point de vue

Mais concernant cette part de violence je ne suis pas certain que le néo féminisme en distribuant les poupées et les apprentissages en version néo romantique asexuée forme les hommes construits pour demain 

D'ailleurs personnellement je vois la violence gratuite et facile comme une exteriorisation d'un homme totalement inaccompli, on est pas un homme quand on frappe une femme, rien à déconstruire car rien de construit

Karl jung connaît mieux que moi

Perso, je conseillerai plutôt le rétablissement du service militaire, du sport pour tous et les arts martiaux pour les gamins les plus durs

Tiens paraît que les chnoques du gouvernement supprime la technologie pour les gamins...la peur de se casser un ongle peut-être 

Tout fout le camps et aux jeunes de se démerder

Vous payerez ma retraite dernière volonté. 

salut Zenalpha! je dirais plutôt tout être humain a une violence plus ou moins larvée en lui ou en elle. je ne me fais aucune illusion sur moi-même.  

il y a 11 minutes, jacky29 a dit :

salut Zenalpha! je dirais plutôt tout être humain a une violence plus ou moins larvée en lui ou en elle. je ne me fais aucune illusion sur moi-même.  

Sûrement hello @jacky29

Je ne suis pas psy mais j'admets que plus de 80% des homicides au foyer concerne des femmes qui en sont victimes 

C'est très subjectif ce que je vais dire mais oui, les femmes sont capables aussi de grandes violences mais je les vois plus psychologiques, plus manipulatoires un peu moins colérique et explosives.

Une colère plus froide, plus controlée

D'ailleurs il faudrait lire les hommes viennent de mars, les femmes viennent de Vénus

Je pense qu'un homme avec une néo féministe radicalisé est soit castré psychologiquement, soit malheureux quelque part et inconsciemment peut-être 

Gros cliché que le mien...j'assume 

Qui a été déconstruit par sa femme et en est fier ici ?

Modifié le 25 janvier 2023 par zenalpha

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Sûrement 

Je ne suis pas psy mais j'admets que plus de 80% des homicides au foyer concerne des femmes qui en sont victimes 

C'est très subjectif ce que je vais dire mais oui, les femmes sont capables aussi de grandes violences mais je les vois plus psychologiques, plus manipulatoires un peu moins colérique et explosives.

Une colère plus froide, plus controlée

D'ailleurs il faudrait lire les hommes viennent de mars, les femmes viennent de Vénus

Je pense qu'un homme avec une néo féministe radicalisé est soit castré psychologiquement, soit malheureux quelque part et inconsciemment peut-être 

Gros cliché que le mien...j'assume 

Qui a été déconstruit par sa femme et en est fier ici ?

sourire! tu es toujours marié, Zen? et les enfants, ils vont bien j'espère. 

il y a 47 minutes, jacky29 a dit :

sourire! tu es toujours marié, Zen? et les enfants, ils vont bien j'espère. 

Je replonge dans cette prison cette année oui, deux enfants et deux petits enfants

Voici mon nouveau chant du cygne 

J'ose pas te demander c'est indiscret ou je peux me permettre ?

 

Modifié le 25 janvier 2023 par zenalpha

Il y a 7 heures, chanou 34 a dit :

Il ne s'agit pas de morale mais de changer les mentalités ; je pense qu'après deux ou trois passages aux urgences (bien médiatisés évidemment )pour fracture du pénis et/ou écrasement des testicules avec orchidectomie dans les suites...les abrutis se calmeront. Quel que soit leur âge.

"Il ne s'agit pas de morale mais de changer les mentalités ; je pense qu'après deux ou trois passages aux urgences (bien médiatisés évidemment )pour fracture du pénis et/ou écrasement des testicules avec orchidectomie dans les suites...les abrutis se calmeront. Quel que soit leur âge. "

Je vois. Je peux jouer aussi ?Pour user des mêmes pratiques pour faire changer les mentalités :

"Il ne s'agit pas de morale mais de changer les mentalités ;on pourrait prendre quelques mères qui ont usé d’aliénation mentale, d’allégations mensongères, de non présentations d’enfant, d’allégations mensongères avérées pour écarter totalement un père de la vie de son enfant ( rappelons que quelque 1300 pères dans ces conditions sont poussés au suicide chaque année) ou quelques mères maltraitantes avec leur enfant(rappelons que plus de 50% des maltraitances sur enfant sont du fait des mères, près de 60% du fait des femmes) et brulons leur le clitoris et les lèvres au fer rouge, ou excisons les, arrachons leurs ovaires, coupons leur les seins Je pense qu'après deux ou trois passages aux urgences (bien médiatisés évidemment) pour reconstruction de la vulve ...les ordures se calmeront. Quel que soit leur âge."

On est d'accord?

Il y a 8 heures, Molie a dit :

Je vais vous dire, j'apprécie beaucoup votre message globale et vos réflexions que je partage. 

Je me considère comme féministe mais mon militantisme ne fait pas de bruit. Ce qui m'a fait me questionner régulièrement si je l'étais vraiment ou si je n'étais pas plutôt craintive de la confrontation directe. 

Ma plus proche amie ne veut pas entendre parler de féminisme parce qu'elle l'associe beaucoup à une grande campagne de revanche punitive à l'égard des hommes et d'autres femmes pensent cela et ca me secoue souvent. Pourtant je pense qu'on n'a pas le choix d'être féministe parce qu'il s'agit de "mouvements visant à mettre fin au sexisme, à l'exploitation et à l'oppression sexistes et à réaliser la pleine égalité de genre en droit et en pratique." (Définition du Conseil de l'Europe) et je trouve que c'est positif. Le féminisme ce sont les femmes artistes, médecins, chercheuses, les femmes en jean, les femmes qui votent, qui ont le choix de leur époux ou non époux bref des femmes reconnues parmis des hommes reconnus. 

Puis je me rappelle le début des groupes féministes avec les Suffragettes qui militaient pour le droit de voter et à la fois pour la prohibition. Et toutes ne souhaitaient pas forcément la prohibition mais l'alcool faisait partie de mœurs légères de l'époque. A partir du moment où un groupe existe, on se rassemble pour un ensemble les causes à défendre votées démocratiquement. 

Aujourd'hui le genre est à son tour rediscuté en même temps que les groupements féministes continuent d'exister et de se multiplier. Il y a presque autant des groupes féministes que de causes à défendre et c'est flagrant. Avec l'actualité internationale qui est accessible facilement on parvient à adhérer à une cause qui néée à plus de 3000kilometres de nos frontières. Je trouve ça beau mais ca peut très vite faire bordel.



Je suis institutrice pour ma part et j'ai déjà eu ce genre de discussion avec les enfants en classe. Sans même avoir à les lancer. Les enfants se rendent compte de ce qui se passe autour d'eux. L'actualité, les commentaires de leurs parents, de leurs camarades etc. 

Il est évident qu'on ne résous pas les divergences de genre derrière le slogan de "nous sommes tous pareils hommes et femmes" puisque nous sommes près de 8milliards de cerveaux différents, je dirai simplement que "nous ne sommes pas QUE des hommes et QUE des femmes".

Il faut surtout faire attention à ne pas faire des différences socio-culturelles des hommes et des femmes, des différences naturelles. 

On associe encore beaucoup les filles au calme, à la douceur, on leur met des tenues pas très pratiques pour jouer à l'école et lorsque certaines maman voient leur jupe froissée et leurs couettes elles font remarquer qu'elles auraient dû mieux se tenir. Enfant, j'étais bagarreuse et je jouais à la corde à sauter et même si il y avait beaucoup de filles qui préféraient les jeux plus calmes et demandant plus de précisions dans leurs gestes comme la poupée et autres j'étais heureuse sans le savoir d'avoir toujours ressentie que j'avais le choix. Je ne faisais pas attention aux remarques "ça ce sont des jeux de garçons, c'est une couleur de garçon, un sac à dos de garçon" etc. 

En BREF ne pas hériger des codes féminins et masculins permet d'exploiter un maximum notre potentiel et nos centres d'intérêts mais il ne faut pas non plus les ignorer et encore moins les condamner puisqu'ils ont le mérite d'exister et de nous aider à nous construire. 

Je suis moins d'accord avec ce genre d'idée.  Un homme violent n'est pas moins "homme" parce qu'il est violent. Il reste un homme QUI se montre violent. Tout comme un religieux extrémiste reste un religieux. Et qu'un tueur en série reste un être humain capable de commettre des monstruosités, il n'est pas un monstre tout court.

Soustraire l'identité "homme" à quelqu'un parce qu'il commet des actes répréhensibles c'est finalement ne pas admettre qu'il puisse y avoir des torts et une part d'ombre dans toutes choses. Ce qui n'est pas possible car rien ni personne n'est idéal. Combien même que cette identité (culturelle, de genre, religieuse, scientifique, philosophique etc) ait de l'importance à nos yeux en temps qu'individu. 

Bref, je suis une femme et je reconnais que je me comporte parfois comme une garce et je suis consciente que je peux faire pire encore.

... tout comme je peux faire mieux. A moi de faire mes choix et de guider ma propre voie. 

Je suis d'accord.

J'avoue que tu me fais me poser quelques questions au sujet de ce qu'il y a derrière le mot "déconstruction". 

Tel que je me le figure il sert à isoler cas par cas les éléments qui constituent notre "Moi" intérieur et extérieur sans se mélanger les pinceaux. C'est très vague dit comme cela...

Juste que tu me fais réaliser qu'il peut y avoir du mauvais et plus d'interprétations différentes derrière ce mot que je le pensais jusqu'à présent. 

Je ne saurai être si affirmée. J'ai l'impression que nous sommes tous plus ou moins androgynes. Sans être moins féminin ou masculin. 

Un exemple: j'aime être galante et chevaleresque. Je suis la seule de ma fraterie (j'ai des sœurs et un frère) qui aime les sports de combat et qui en pratique. Je m'entraîne physiquement depuis des années pour entre autres pouvoir être capable de défendre mes proches et moi-même face au danger. J'ai (vulgairement) cassé des gueules et on m'a déjà cassé la gueule. Et j'aime ça je l'avoue. Pour moi le combat est un art, un sport qui me permet de me defouler.

Pourtant je peux aussi affirmer que je suis d'une grande douceur. J'ai une voix calme et enfantine qui s'éraille dès que j'essaie de hausser le ton. Et certaines copines me disent que je suis de la vieille école parce que j'aime être sexy quand je fais à manger pour mon amoureux pendant qu'il travaille ou qu'il joue aux jeux vidéos. 

J'aime aussi lui dire: "habilles-toi je t'invite au restaurant." 

Lui se défend très bien avec la parole et ne sait pas se battre. Même si je sais qu'il le fera quand même si je me fais agresser. Et je le trouve virile comme ça. 

En sommes je sens en moi des valeurs féminines et masculines. J'essaie simplement de faire de mon mieux pour pouvoir répondre à des exigences que je me suis fixée. Qui sont: Subvenir à mes besoins et ceux de mes proches. Les protéger physiquement et financièrement de l'adversité et être un soutient psychologique lorsque nécessaire. 

Je suis là aussi d'accord avec vous.

Oui laissez les organisations décider de ce que nous sommes et de quelle facon nous le sommes, c'est la porte grande ouverte aux frustrations, abus et au sentiment de perdition c'est certain. 

 

Ma plus proche amie ne veut pas entendre parler de féminisme parce qu'elle l'associe beaucoup à une grande campagne de revanche punitive à l'égard des hommes et d'autres femmes pensent cela et ca me secoue souvent.

 

Et pourtant, elles n’ont pas tout à fait tord. C’est en grande partie cela ; il y a des exemples graves qui en attestent.

Evidemment, il ne faut pas confondre femmes, féministes (individualités pensant que c’est simplement la recherche de l’égalité entre hommes et femmes, peu au fait des manœuvres et conséquences du militantisme) et le lobby féministe institutionnel (qui se rapproche voire va au-delà de la définition de ton amie, manœuvrant pour préserver voire augmenter-sinon créer d’autres, inégalités et injustices subies par les hommes.

 Pourtant je pense qu'on n'a pas le choix d'être féministe parce qu'il s'agit de "mouvements visant à mettre fin au sexisme, à l'exploitation et à l'oppression sexistes et à réaliser la pleine égalité de genre en droit et en pratique." (Définition du Conseil de l'Europe) et je trouve que c'est positif.

Si ce n’était que cela, oui, j'applaudirais également…Si ce n’était QUE cela, nous serions nombreux à œuvrer de concert.

Mais est-ce réellement cela, uniquement cela ?

Il est intéressant qu’à la fois tu mentionnes le conseil de l’Europe et que tu sois, semble-t-il belge (en tout cas indiquée comme l’étant).

La Belgique a adopté voilà 16 ans une loi pour endiguer le sexisme anti père en justice familiale (même si les choses ne sont pas encore parfaites, ceci ayant fait toutefois grandement avancer les choses), loi faisant de la garde égalitaire la solution par défaut et qu’un juge doit justifier si elle n’est pas mise en place (inversion de la preuve).

La France a signé en 2015( !) la résolution 2079 votée par l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe. Les féministes institutionnels ont tout fait, en France pour empêcher l’adoption d’une loi qui lui soit conforme, pour aller vers l’égalité parentale depuis 12 ans-UMP 2011, PS 2014, MoDem2017, UDI2020, MoDem2022(pourtant dans l’intérêt de l’enfant notamment, toutes les études le démontrant)… 

RAPPEL DES ENGAGEMENTS DE LA FRANCE:

…signataire de la résolution 2079 votée par l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, le 2 octobre 2015 et intitulée « Égalité et coresponsabilité : le rôle des pères » ; elle énonce un certain nombre d’objectifs tels que l’égalité parentale, l’égale implication des parents dans l’éducation de leur enfant, la reconnaissance et la valorisation du rôle des pères auprès de leurs enfants. D’ailleurs, la réflexion de ce texte repose sur la recommandation 5.5 dans laquelle l’Assemblée appelle les États « à introduire dans leur législation le principe de résidence alternée des enfants après une séparation, tout en limitant les exceptions aux cas d’abus ou de négligence d’un enfant, ou de violence domestique, et en aménageant le temps de résidence en fonction des besoins et de l’intérêt des enfants » 

https://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-FR.asp?fileid=22022&lang=FR

Le HC à l’égalité, dont il est question dans ce topic, constitué de néoféministes a contribué à la déferlante féministe pour empecher le vote de cette loi faite pour avancer vers la coparentalité( le mieux pour les enfants, hors cas particuliers), lutter contre le sexisme anti père. Je t’invite à lire ce qu’une de tes compatriotes en a dit :

https://www.lesinrocks.com/cheek/belgique-residence-alternee-enfants-egalite-femmes-hommes-312770-30-11-2017/

Pour la Belgique, grace à cette loi, le sexisme a reculé meme si tout n’est pas parfait ( on ne balaie pas les préjugés sexistes en 1 jour), comme en Suède, en Italie, en Belgique, en Norvège, aux Pays-Bas, en Espagne dans d’autres états occidentaux), pays dans lesquels une loi conforme à la résolution 2079 permet d’avoir des taux de garde alternée égalitaire entre 30% et 50%...Nous sommes, le lobby du féminisme institutionnel( assos féministes, HC « à l’égalité », députés féministes, commission « aux droits des femmes » de l’assemblée…) ayant empêché depuis 2011 le vote d’une telle loi,  à moins de 12% en France( !), un des plus bas taux d’EUROPE…

Une vidéo, sur la situation en Belgique(il faudrait d’autres témoignages de telles femmes pour accélérer la prise de conscience) :

https://www.youtube.com/watch?v=ITeizB-Ow6s&t=117s

Voici un reportage EDIFIANT ( à montrer aux jeunes hommes) de « special investigation » intitulé « séparation, bassesses, divorces, coups vicieux » qui traite, entre autres (en plus des méthodes de certaines "avocates féministes"-je cite, à 28 min 40 sec et d’autres bassesses précédemment), de cette ignominie, de cette violence inouïe consistant à proférer de fausses accusations pour écarter un parent de la vie de son enfant…à 33min00sec, on y découvre Olivier,  accusé de violence conjugale   puis innocenté,  dont l’ex n’est pas sanctionnée, conserve la garde principale, qui ne peut voir sa fille qu’ 1 jour par mois (puis une semaine) en parcourant 500 km, qui doit se prémunir de nouvelles fausses accusations de  la mère(il doit venir avec amie, ne jamais être seul avec la personne qui représente plus que sa vie)  aucunement sanctionnée  et qui tente de  récidiver…un déni de justice...Le cas évoqué à 26min 20sec est lui aussi très évocateur ( d'une femme qui veut piéger son mari pour l' écarter de la vie de ses enfants)...
…ensuite et surtout, des accusations mensongères d’INCESTE à l’encontre de Dominique Marion (et de certains autres pères) qui, pour certains, s’en sont parfois sortis au bout de plusieurs années, avec chance, médiatisation, pugnacité, énormes frais d’avocat etc… pour combien d’autres qui n’ont plus revu leur enfant ?combien de suicides et combien d’enfants malheureux ?…et de mères JAMAIS sanctionnées ?

https://www.youtube.com/watch?v=dBH7CUltK6w

Une émission édifiante également sur le sujet du sexisme anti père :

https://www.youtube.com/watch?v=m2BKm8ci8Do

 

La formidable psychologue Sylvianne Spitzer avait créé SOS Hommes battus et était parvenue à créer à une époque un centre d'accueil pour hommes battus. Celui-ci a été contraint de fermer du fait du manque de finances, les assos féministes s'attaquant à tout politique accordant un financement pour ce centre.
https://scienceetbiencommun.pressbooks.pub/citoyennes/chapter/sylvianne-spitzer-france/

EXTRAITS:"...Sylvianne SPITZER est la précurseure de l’aide aux hommes violentés…
J’ai été contactée par de nombreuses féministes qui m’ont traitée de “traîtresse” à la cause des femmes. Quant aux nombreuses organisations d’aides aux conjointes battues, elles ont toujours refusé de mettre sur leurs pages un lien vers notre site, ou de le référencer…"

 

Si l’on dépasse l’immense problème du sexisme anti père pendant et après les séparations, as-tu lu des productions qui demandent le financement équitable des assos d’hommes battus-32% des victimes(et la création en proportion de centres d’accueil etc), de défense des pères, qui demandent une recherche systématique de paternité lors d’une naissance, qui exigent que les hommes aient aussi le droit à la naissance sous X, qu’ils aient le droit, seuls ou en couples gay,  à la GPA altruiste pour tous les hommes ( et dans des proportions comparables aux PMA pour toutes) ou qui demandent sinon d’interdire la PMA pour toutes pour l’égalité ( sachant que la grande majorité des nullipares sont déjà des hommes), pour interdire les mutilations sexuelles sur les garçons etc (la liste serait longue) ?

 

Donc, oui, ton amie, est quand même dans le vrai ( au moins, concernant le féminisme institutionnel),non ?

 

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

HCE - Rapport annuel 2023 sur l’état des lieux du sexisme en France
 

Le HC "à l'égalité" n'en est pas un . Cela a été largement établi ici.

Vous n'avez pas répondu sur les éléments apportés. Cela vous a laissé sans voix (les agissements du féminisme institutionnel sur les injustices subies par les hommes, les hommes battus etc)?

Il y a 17 heures, MarcThor a dit :

Si on prône la parité, il se doit d’exister des organisations qui se penchent sur les hommes victimes ET sur la violence des femmes..."

Votre pseudo argumentaire est un "grand classique" de militants de droite: minimiser l'existence de problématiques TRES majoritaires (discriminations raciales et sexistes) en mettant en avant leurs "pendants" TRES minoritaires (mais certes existantes, personne ne le conteste).

Donc, non, il ne faudrait supposément pas s'offusquer du racisme anti-arabes-noirs-musulmans puisqu'il existe aussi un racisme anti-blanc, ni s'offusquer des violences faites aux femmes puisqu'il existe aussi des violences faites aux hommes.

il y a 23 minutes, MarcThor a dit :

Le HC "à l'égalité" n'en est pas un . Cela a été largement établi ici.

Vous n'avez rien "établi", et encore moins "largement" ...
Vous vous êtes juste contenté de présenter VOTRE analyse (et celle de votre camp idéologique) comme étant supposée "indiscutable".

En gros, les études (par ailleurs contestées, comme celle que vous citez censée démontrer que si le salaire des femmes est inférieur à celui des hommes, c'est juste de leur faute ..?) seraient de facto indiscutables puisqu'allant dans votre sens ... mais toutes les autres études vous contredisant seraient de facto "bidon" ..?

Vos affirmations sont d'autant moins crédibles dans la mesure où vous affirmez d'autre part que les déclarations "masculinistes" de Zemmour ne seraient, selon vous, en rien, affirmer une quelconque "supériorité de l'homme sur la femme" ..?

Pour mémoire, un petit florilège des affirmations de Zemmour:

"Dans une société traditionnelle, l’appétit sexuel des hommes va de pair avec le pouvoir ; les femmes sont le but et le butin de tout homme doué qui aspire à grimper dans la société."

"Les femmes n’expriment pas le pouvoir, elles ne l’incarnent pas. C’est comme ça. Le pouvoir s’évapore quand elles arrivent."

"Les femmes devraient remercier les hommes de les tromper avec une pétasse".

"Les femmes ont une forme d’intelligence différente de celles des hommes, il faut l’accepter."

"Avant le féminisme, un jeune chauffeur de bus pouvait glisser une main concupiscente sur un charmant fessier féminin sans que la jeune femme porte plainte pour harcèlement sexuel".

"La virilité va de pair avec la violence, l’homme est un prédateur sexuel, un conquérant".

"Le chef de meute, le père, se voulait la puissance, le seul pénis bandant, le seul phallus de la maison. C’était la loi du père, qui obligeait le fils à aller bander et baiser ailleurs".

Etc, etc, etc !

Aucunes de ses déclarations (totalement hallucinantes !) ne sont "inventées", elles figurent clairement soit dans ses bouquins soit dans des interventions télévisuelles/radiophoniques ...

Vous adorez poser des questions, je vous en pose donc une TRES claire:
Etes vous en accord ou non avec ces affirmations ??  

Modifié le 25 janvier 2023 par frunobulax

il y a 22 minutes, frunobulax a dit :

Votre pseudo argumentaire est un "grand classique" de militants de droite: minimiser l'existence de problématiques TRES majoritaires (discriminations raciales et sexistes) en mettant en avant leurs "pendants" TRES minoritaires (mais certes existantes, personne ne le conteste).

Donc, non, il ne faudrait supposément pas s'offusquer du racisme anti-arabes-noirs-musulmans puisqu'il existe aussi un racisme anti-blanc, ni s'offusquer des violences faites aux femmes puisqu'il existe aussi des violences faites aux hommes.

Deux choses amusantes : ce n'est pas moi que vous citez...c'est sylviane spitzer !         L' autre: je ne suis pas de droite, contrairement aux affirmations qui sont les votres...J'etais fermement de gauche, de la vraie, universaliste, celle issue de JAURES et MENDES, pour la lutte contre TOUTES les inegalites.. je suis desormais un apatride de la politique, depuis que vous et vos amis, essentialistes, soumis au neofeminisme ( vous le demontrez ici pour la nieme fois), au racialisme, defendant les inegalites suivant le sexe, la couleur et l'orientation sexuelle,  avez fait une opa sur la vraie gauche ...BREF, comme vous etes coince sur le sujet et les inegalites defendues par le feminisme institutionnel et vis partis LFI et EELV, vous trouvez une porte de sortie ainsi...toujours chez vous ce probleme d'honnetete intelkectuelle...

il y a 1 minute, MarcThor a dit :

sylviane spitzer

C'est VOUS qui avez cité Spitzer comme supposée source indiscutable.
Vous avez donc clairement pris position.

Après, je note que vous ne répondez pas à ma question concernant votre approbation (ou non ?) des propos de Zemmour ..?

il y a 3 minutes, MarcThor a dit :

je ne suis pas de droite, contrairement aux affirmations qui sont les votres

Vous même ne cessez de me qualifier péremptoirement de (pseudo) gauchiste ..?

Après, être traité de droitard ultra libéral à la botte du "système" par les sympathisants/militants de gauche de la gauche et de de gauchiste "essentialiste soumis au neofeminisme" (sic, rires!) par les sympathisants/militants de la droite de droite est clairement un pur bonheur pour un sympathisant de centre gauche  ...
Merci !

il y a une heure, frunobulax a dit :

Vous n'avez rien "établi", et encore moins "largement" ...
Vous vous êtes juste contenté de présenter VOTRE analyse (et celle de votre camp idéologique) comme étant supposée "indiscutable".

En gros, les études (par ailleurs contestées, comme celle que vous citez censée démontrer que si le salaire des femmes est inférieur à celui des hommes, c'est juste de leur faute ..?) seraient de facto indiscutables puisqu'allant dans votre sens ... mais toutes les autres études vous contredisant seraient de facto "bidon" ..?

Vos affirmations sont d'autant moins crédibles dans la mesure où vous affirmez d'autre part que les déclarations "masculinistes" de Zemmour ne seraient, selon vous, en rien, affirmer une quelconque "supériorité de l'homme sur la femme" ..?

Pour mémoire, un petit florilège des affirmations de Zemmour:

"Dans une société traditionnelle, l’appétit sexuel des hommes va de pair avec le pouvoir ; les femmes sont le but et le butin de tout homme doué qui aspire à grimper dans la société."

"Les femmes n’expriment pas le pouvoir, elles ne l’incarnent pas. C’est comme ça. Le pouvoir s’évapore quand elles arrivent."

"Les femmes devraient remercier les hommes de les tromper avec une pétasse".

"Les femmes ont une forme d’intelligence différente de celles des hommes, il faut l’accepter."

"Avant le féminisme, un jeune chauffeur de bus pouvait glisser une main concupiscente sur un charmant fessier féminin sans que la jeune femme porte plainte pour harcèlement sexuel".

"La virilité va de pair avec la violence, l’homme est un prédateur sexuel, un conquérant".

"Le chef de meute, le père, se voulait la puissance, le seul pénis bandant, le seul phallus de la maison. C’était la loi du père, qui obligeait le fils à aller bander et baiser ailleurs".

Etc, etc, etc !

Aucunes de ses déclarations (totalement hallucinantes !) ne sont "inventées", elles figurent clairement soit dans ses bouquins soit dans des interventions télévisuelles/radiophoniques ...

Vous adorez poser des questions, je vous en pose donc une TRES claire:
Etes vous en accord ou non avec ces affirmations ??  

Vous n'avez rien "établi", et encore moins "largement" ...
Vous vous êtes juste contenté de présenter VOTRE analyse (et celle de votre camp idéologique) comme étant supposée "indiscutable".

Oui, mon camp, universaliste, qui voudrait que l'on se préoccupe de toutes les inégalités...contrairement à VOTRE camp.

@zenalphaa parfaitement décortiqué l'étude.

En gros, les études (par ailleurs contestées, comme celle que vous citez censée démontrer que si le salaire des femmes est inférieur à celui des hommes, c'est juste de leur faute ..?)

ai-je dit "de leur faute"? Des études sérieuses ont établi ce fait. De plus, comme précisé, le fait de préserver, comme le fait VOTRE camp, le sexisme anti père, contribue à une moindre disposition à bouger, à effectuer un travail chronophage.

En finir avec le sexisme anti-père serait émancipateur pour les femmes et permettrait que nombre de femmes aient la liberté d'évoluer plus aisément dans le domaine du travail, c'est une évidence. VOTRE camp l'a empêché.

 

seraient de facto indiscutables puisqu'allant dans votre sens ... mais toutes les autres études vous contredisant seraient de facto "bidon" ..?
 Justement, discuttons...mais vous ne répondez jamais, dés qu'il faut admettre certaines inégalités SOUTENUES par VOTRE camp...

J'attends les réponses à toutes mes questions...

Vos affirmations sont d'autant moins crédibles dans la mesure où vous affirmez d'autre part que les déclarations "masculinistes" de Zemmour ne seraient, selon vous, en rien, affirmer une quelconque "supériorité de l'homme sur la femme" ..?

Pour mémoire, un petit florilège des affirmations de Zemmour:

"Dans une société traditionnelle, l’appétit sexuel des hommes va de pair avec le pouvoir ; les femmes sont le but et le butin de tout homme doué qui aspire à grimper dans la société."

"Les femmes n’expriment pas le pouvoir, elles ne l’incarnent pas. C’est comme ça. Le pouvoir s’évapore quand elles arrivent."

"Les femmes devraient remercier les hommes de les tromper avec une pétasse".

"Les femmes ont une forme d’intelligence différente de celles des hommes, il faut l’accepter."

"Avant le féminisme, un jeune chauffeur de bus pouvait glisser une main concupiscente sur un charmant fessier féminin sans que la jeune femme porte plainte pour harcèlement sexuel".

"La virilité va de pair avec la violence, l’homme est un prédateur sexuel, un conquérant".

"Le chef de meute, le père, se voulait la puissance, le seul pénis bandant, le seul phallus de la maison. C’était la loi du père, qui obligeait le fils à aller bander et baiser ailleurs".

Etc, etc, etc 

Aucunes de ses déclarations (totalement hallucinantes !) ne sont "inventées", elles figurent clairement soit dans ses bouquins soit dans des interventions télévisuelles/radiophoniques ...

Je vous fais confiance.

Vous adorez poser des questions, je vous en pose donc une TRES claire:
Etes vous en accord ou non avec ces affirmations ??  

Cet homme est  une obsession chez vous ! Mais oui, si vous voulez(ce n'est pas le sujet),je vous réponds sans problème...mais je vous demande d'enfin  répondre à mes questions  sur le sexisme, les inégalités et sur le HCE...

J'ai tout lu! Je suis en DESACCORD avec CHACUNE de ces phrases. Vous savez, je suis un égalitariste, un universaliste, j'ai fils et filles...Parfois Zemmour dit des choses intéressantes, parfois outrancières...En outre, les questions d'égalité qui me sont chères sont très éloignées de ses préoccupations.

Puis-je donc enfin avoir des réponses?

1) Pourquoi uniquement interroger les hommes sur le fait qu'ils soient violents ?

Est-il normal qu'on n'interroge pas les femmes sur les maltraitances sur enfant (le sujet parle aussi de violence sur enfant) alors qu'elles en sont les principales causes?

 

SOURCES :

http://enfanceendanger.unblog.fr/2015/01/27/les-chiffres-et-statistiques-de-la-maltraitance-infantile/

https://onpe.gouv.fr/system/files/base_documentaire/bulletin_du_snated_5-def.pdf

2) Avez-vous lu un mot sur les hommes battus sur les productions du HC "à l'égalité"? Sur le fait que les hommes battus disposent de 0% des centrales d'appel, 0% des centres d'accueil,0% des centres d'éloignement de leur conjointe? Une demande de financement équitable des assos d’hommes battus-32% des victimes(et la création en proportion de centres d’accueil etc), de défense des pères, une demande pour une recherche systématique de paternité lors d’une naissance, une exigence pour que les hommes aient aussi le droit à la naissance sous X, qu’ils aient le droit, seuls ou en couples gay,  à la GPA altruiste pour tous les hommes ( et dans des proportions comparables aux PMA pour toute) ,sachant que la grande majorité des nullipares sont déjà des hommes, une demande d’interdiction des mutilations sexuelles sur les garçons, une exigence pour que les sites de rencontre (ou des boites etc) ne proposent plus des tarifs différents selon le sexe( très discriminant pour les jeunes hommes pauvres, souffant déjà de l’hypergamie) ? etc etc…Je n’ai RIEN lu sur ces sujets…

Mieux : il n’y a AUCUN homme battu d’après les productions du HCE…Meme GAGETn’existe pas, le père de cette dame n’existe pas :

 

https://www.youtube.com/watch?v=gXsDQl-kNx0

 

SITE DU HCE :

 

https://www.haut-conseil-egalite.gouv.fr/t non genrées.

3) N’est- ce pas disqualifiant pour ce HC « à l’égalité »  ? N’est-ce pas en soi-même totalement sexiste?

4) N'est-il pas délirant (voir le commentaire suivant de la dame belge ) que le HC "à l'égalité" s'oppose au vote d'une loi visant la coparentalité , "l'égalité" parentale, la fin du sexisme anti père, FAVORABLE AUX ENFANTS d'après TOUTES LES ETUDES? Je vous laisse lire la source, édifiante et très argumentée:

https://www.lesinrocks.com/cheek/belgique-residence-alternee-enfants-egalite-femmes-hommes-312770-30-11-2017/

EXTRAITS:La semaine dernière, Le Haut Conseil à l’Egalité entre les femmes et les hommes (HCE) a demandé le retrait immédiat de la proposition de loi sur la résidence alternée systématique. Ai-je bien compris? Le HCE voudrait empêcher que les deux parents soient -de manière systématique- reconnus comme équitablement responsables de leur enfant en cas de divorce? En Belgique, une loi similaire qui favorise l’hébergement égalitaire a été votée il y a plus de dix ans (1). Et mon expérience de mère de famille féministe belge me permet de dire que le HCE est vraiment tombé sur la tête!

Dans son communiqué, le HCE donne comme premier argument pour s’opposer à cette proposition de loi que celle-ci “fait suite à de nombreuses propositions de lois similaires par des groupes de pression masculinistes”. Quel argument étrange! Pourquoi les féministes ne se sont-elles pas emparées du sujet? En Belgique, logiquement, c’est sous leur pression notamment que la loi s’est préparée. Considérer que l’enfant a besoin, égalitairement, de ses deux parents -et non arbitrairement de celui qui possède un utérus- est la base de l’égalité entre les sexes. Si les masculinistes veulent devenir des pères égalitaires, grand bien leur fasse! Les heures de coloriage, le bon air du parc et les câlins quotidiens feront sûrement le plus grand bien à leur mauvaise foi. Je suis d’ailleurs prête à parier que consoler son adolescente qui a été victime de harcèlement dans le métro est plus efficace pour traiter un père masculiniste que n’importe quelle conférence féministe…

 

Politiquement, l’objectif de la loi était d’établir une norme: l’État considère qu’un papa est aussi important qu’une maman dans le soin et l’éducation de ses enfants.

Chez nous, c’est une femme ministre, Laurette Onkelinx, qui a fait adopter cette loi sur la garde alternée. Loi qui ne rend pas la garde égalitaire systématique mais qui donne l’obligation, aux magistrats, de considérer en priorité cette possibilité d’hébergement. Le juge peut s’écarter de ce principe en cas de contre-indication. Quand la loi est passée, il y a dix ans, le but judiciaire était double. D’abord celui de rendre les jugements plus prévisibles et non dépendants de la croyance subjective des juges. Et ensuite de limiter les conflits, notamment le chantage et la surenchère de discrédit entre parents pour la garde et les frustrations de parents qui se sentent lésés par la garde inégalitaire. Il fallait à tout prix éviter le phénomène “on entre dans le tribunal parce que l’on ne s’aime plus et on en ressort en se détestant”. Les pédopsychiatres le savent bien, si les enfants peuvent transcender la souffrance d’un divorce, avoir des parents qui se haïssent est une catastrophe pour leur développement à long terme. Politiquement, l’objectif de la loi était d’établir une norme: l’État considère qu’un papa est aussi important qu’une maman dans le soin et l’éducation de ses enfants.  On ne peut vraiment pas taxer cette ministre d’être à la solde des masculinistes, ils la détestent! À cause d’elle -ou grâce, c’est selon- un tas de maris, comme le mien, entendent régulièrement: “Je comprends que tu sois fatigué et que tu n’aies pas envie de donner le biberon de quatre heures du matin mais si tu avais ton bébé une semaine sur deux, ce serait encore plus compliqué!” Merci Laurette Onkelinx. 

 

Les multiples figures d’attachement de l’enfant

Mais revenons-en à nos agneaux. Le HCE donne comme second argument contre la proposition de loi que celle-ci est “au mépris des besoins fondamentaux des enfants”. “Quelle galéjade” comme dirait votre président! Toutes les dernières études européennes prouvent (méta-analyse Nielsen de 40 études examinées datée de 2014) que de manière générale, l’hébergement égalitaire (50/50) ou quasi-égalitaire (35/65) est de loin la meilleure solution pour les parents et les enfants. Il est vrai, comme le rappelle le HCE, qu’il y a encore un débat parmi les magistrats belges lorsque l’enfant est tout petit (moins de trois ans) ou quand les parents sont en conflit brutal. Mais ce débat est dû à une mauvaise information des juges et non à un consensus scientifique car en respectant quelques règles (2), même dans ces deux cas-là, l’hébergement égalitaire est mieux pour les enfants qu’un hébergement exclusif ou inégalitaire (3). Ce qui est sûr, c’est que l’argument selon lequel la garde égalitaire est contraire aux besoin des petits “de sécurité et à la nécessité d’assurer la présence stable de sa figure d’attachement principale, le plus souvent sa mère”, est non seulement faux mais absolument sexiste! L’affection viendrait-elle de l’utérus? Les figures d’attachement de l’enfant peuvent être stables ET multiples. Si le père n’est pas une figure d’attachement c’est qu’il ne s’est pas assez investi dans la relation, excellente raison dès lors de lui donner plus de place dans la vie de son enfant (4). D’ailleurs, on le voit quotidiennement en Belgique, même chez les enfants plus âgés, des pères moins impliqués saisissent l’occasion de la garde égalitaire pour remettre le curseur au milieu. Et ce dans l’intérêt de tous -y compris pour les parents car les études prouvent que c’est le mode d’hébergement égalitaire qui est aussi le meilleur pour eux. En répartissant les responsabilités entre la mère et le père, on évite la paupérisation et l’épuisement de l’ex-conjoint qui a la garde et l’éviction progressive de l’autre.

 

La meilleure solution en cas de séparation

Dans son communiqué de presse, le HCE rappelle “son attachement particulier en faveur d’un partage plus égalitaire des tâches domestiques”. Pardon, mais quelle mauvaise foi! Plaider pour un partage des tâches domestiques et puis ensuite, en cas de divorce, dire que c’est la mère qui est prioritaire, ça ne me semble pas du tout juste. Vient enfin dans le communiqué du HCE, l’argument massue et irréfutable: “Un mari violent n’est jamais un bon père. En France, 1 femme sur dix est victime de violences conjugales et 143 000 enfants vivent dans un foyer où une femme a déclaré des violences physiques ou sexuelles au sein de son couple.” J’abonde dans le sens du HCE, un mari violent n’est jamais un bon père. Mais si le mari est violent, abusif ou toxique pour les enfants; il ne faut pas lui accorder de garde du tout! Je ne comprends pas le “twist” d’utiliser les enfants victimes de père abusif pour empêcher la mise en place plus systématique de la garde égalitaire pour le plus grand nombre. Cette technique est affreuse car elle sous-entend que tous les pères célibataires pourraient être des abuseurs potentiels. Mettons tout en œuvre pour protéger efficacement les 143 000 enfants qui ont un père violent ou toxique, mais laissons tous les autres profiter du leur, indispensable à leur équilibre. 

La popularisation de ce mode de garde égalitaire, particulièrement au sein de la classe moyenne, a eu un effet bénéfique pour l’égalité entre les femmes et les hommes sur l’ensemble de la société.

En résumé, avec dix ans de recul, les Belges sont-ils contents de leur loi? Franchement, je pense que oui! Un sondage réalisé en 2015 montrait que, pour 70% des parents belges, l’hébergement égalitaire ou quasi-égalitaire était la meilleure solution en cas de séparation. Et les 30% d’enfants qui vivent selon ce mode de garde -oui, les stéréotypes ont la peau dure et malgré la loi, les mères restent encore souvent le parent de référence- se portent bien d’après les études européennes. Il me semble aussi que cette loi et la popularisation de ce mode de garde égalitaire, particulièrement au sein de la classe moyenne, ont eu un effet bénéfique pour l’égalité entre les femmes et les hommes sur l’ensemble de la société. Chaque matin, il y a dans toutes les cours de récréation de Belgique, des enfants qui arrivent à l’heure, parfaitement coiffés et habillés ayant pris un petit déjeuner sain et ce, aussi durant la semaine de papa. Dans beaucoup d’entreprises, on est habitués à ce que des pères, une semaine sur deux, abrègent une réunion, pour aller chercher les enfants à l’école. Bref, la parentalité belge devient petit à petit plus égalitaire, et personnellement, je pense que ça n’est pas étranger aux “semaines de papa”.

 

 

5) Menacer un conjoint de lui enlever ses enfants ne devrait il pas être considéré comme une violence conjugale et comme une violence sexiste et, à ce titre, faire l'objet de poursuites?

6) Je vous ai fourni précédemment quelques données sur le féminisme institutionnel et les hommes battus, la volonté de préserver le sexisme anti père en justice familiale, empêcher toute loi favorisant la coparentalité(hors problèmes particuliers). On connait les positions de VOTRE camp, totalement inféodé. Quelles sont les vôtres?

 

 

 

Il y a 16 heures, zenalpha a dit :

Je suis un peu "vieux jeu" mais j'admets que beaucoup d'évolutions au sein du couple sont évidemment allées dans le bon sens.

Que beaucoup d'évolutions au sein de la société ont donné les perspectives aux femmes qu'elles n'avaient pas et c'est une bonne chose.

Qu'il y a des points d'attention, que le sexisme au sens litteral de discrimination n'a pas sa place, que la violence n'a pas sa place, que le respect ne repose jamais sur la peur ni la contrainte 

Pour moi est homme celui qui respecte : qui commence par se respecter lui-même et donc qui respecte particulièrement les femmes.

Je pense que la castration sociale n'est pas une affaire de pression de la société, aucun homme n'a peur d'être castré par un homme...

C'est plus précis 

C'est une atteinte ressentie à sa dignité d'homme en qualité d'homme, par une femme ou par une contrainte sociale faite dans le rejet de sa construction identitaire intime et que beaucoup d'hommes assument et recherchent : sa masculinité 

On est homme au foyer et heureux ? Grand bien nous fasse ! 

Se trouver est donc primordial qu'on soit homo, fin et délicat ou camionneur aux gros bras bien bourrin  (des stéréotypes ? Oui et tant mieux ! Vivent les stéréotypes et vivent les femmes camionneurs qu'elles aient des gros bras ou qu'elles ressemblent à Scarlett Johansson)

L'identité relève bien sûr de stéréotypes (pensez vous sincèrement ne pas être pétrie de stéréotypes...) mais c'est aussi et d'abord une affaire d'intimité 

J'ai eu beaucoup de femmes patronnes et certaines exceptionnelles, d'autres totalement nulles, l'autorité ne pose aucun souci en soi d'ailleurs on manque globalement d'autorité et de respect pour l'autorité 

Mais tout est affaire et de respect et de dignité 

La masculinité, c'est une valeur et c'est aussi une identité 

C'est un sentiment d'avoir des stéréotypes positifs ...pour soi...une appétence qui vous définit positivement 

Et le stéréotype vu par une féministe, c'est une tare qui va l'aliéner et c'est précisément ici qu'intervient la castration, la "déconstruction"

A savoir qu'au lieu de combattre les faits répréhensibles, la féministe met en œuvre une stratégie de destruction identitaire, une stratégie de destruction du genre.

Elle confond irrespect, necessité de sanction, de cadrage et destruction identitaire (et non déconstruction...)

Je pense qu'une femme ne se rendra jamais compte du merveilleux regard et de l'attention que peut lui porter un homme affirmé et digne

L'inverse est vrai aussi

Un homme qui frappe une femme n'a rien d'un homme, rien....

En revanche, je définis toujours les gens non par ce qu'ils ont fait mais parce qu'ils deviennent 

Il n'est jamais trop tard pour le respect 

Il ne s'agit certainement pas de forcer son gamin à "devenir un homme" selon ses clichés 

Mais à l'aider à s'affirmer en homme selon ses besoins et ses souhaits 

Il y aura une période de recherche identitaire, il faudra la respecter 

La féministe n'est pas mieux pas pire que ceux qui décident pour l'autre de ce qui est bien pour lui

Mais la méthode est sournoise et répond à ce vieux cliché de transformer un homme 

Non, il faut l'aider à se construire et pour le moins respecter sa construction 

Un homme n'est pas une femme.

Nous sommes différents...différents pas supérieurs ni à la recherche d'une même taille de pantalon !

Et si j'admets que des "progrès" doivent être faits en matière de discrimination ou de violence les solutions proposées sont... pitoyables et destructrices quand elles décident sournoisement et pour les autres de déconstruire...

Et si ces femmes allaient plutôt se construire ?

Si ce génocide de la masculinité était rejeté ?

Je te le dis sincèrement je ne vis aucune phase de déconstruction et cette déconstruction est de l'anti philosophie voire plus simplement la manifestation de la plus parfaite idiotie

Se remettre en question n'est pas une déconstruction mais une reprogrammation

La sémantique trahit l'intention, c'est même si transparent que ça en est pathétique ou pathologique 

Je peux me tromper (ou pas...même plutôt pas) mais je suis sincère 

Aucune mère aucune femme aucun homme ne vit pour déconstruire qui que ce soit .... 

En revanche je mesure bien qui aurait besoin de se...construire ..

Contre productives...

Ça ne retire évidemment rien au soutien à apporter aux femmes qui souffrent mais en se trompant de combat contre la masculinité, il n'y aura que des retours de bâton et des effets néfastes 

C'est une évidence presque mécanique car c'est une agression identitaire qui est menée : une agression 

En tout cas, je ressens des hommes ... et des femmes perdus.

La féminité et la masculinité auront toujours  infiniment plus d'intérêt et de potentiel que l'androgynie que je respecte pour soi même au demeurant

J'y vois une forme de tentative de revanche mesquine chez certaines

En tout cas c'est sur un fil...

Chacun ses choix chacun sa vie.

Vive la féminité et la masculinité, vive les femmes et les hommes 

En tout cas les valeurs féminines me plaisent autant et pourtant elles sont bien différentes

Aux jeunes de se poser les bonnes questions plutôt que de chercher leurs "bonnes réponses" pour les autres

Pas assez de vécu.

Les réponses de ce haut comité ? Bababa....misère...misère 

J'espère qu'ils mangent bien à la cantine 

ouuuupsssssssss je suis un peu jeune mais j'adore converser avec des personnes qui ont vécu....

Alors moi je pense que toute personne (femme ou homme)  intelligente au sens éthymologique du terme doit être capable de se sortir de la violence qu'on appelle conjugale (en vrai tu baises et il/elle te frappe). Donc si il/elle subit c'est que quelque part il/elle aime ça  ou que la personne n'est pas intelligente toujours au sens éthymologique du terme, ce qui est respectable, qu'il faut détecter et qu'il faut protéger.

Alors là comme je suis une femme je vais m'attirer les foudres des vieilles féministes frustrées et aigries et peut être même me faire bannir s'il y en a une aux commandes .... J'ai peur