Un ancien youtubeur "expert en masculinité" jugé pour l'assassinat de son ex-compagne

il y a 1 minute, Virtuose_en_carnage a dit :

On peut parler des féminicides si tu veux. L'homme étant généralement plus fort que la femme, forcément il cogne plus fort.................... Les statistiques que j'aime ça. Le truc qui déshumanise l'humain et qui le réduit à un chiffre. Il y a aussi plus de criminels masculins que féminins. Tu proposes quoi pour qu'on équilibre la statistique? Qu'on pousse les femmes à faire plus de crime? Ou à supprimer les hommes qui les commettent? Réduire les êtres humains à leur sexe, quelle tristesse. J'entends beaucoup les femmes jacasser et se victimiser. Par contre faire, c'est plus dur.

Mouais tu n'es pas un grand fan des nanas qui jacassent....

Je vais quand même "jacasser".

Tout à fait d'accord avec toi sur cette différence de force mais donc? Allons-z-y! Cognons les enfants, les handicapés, les personnes âgées. Non, il faut se sentir légitime pour frapper, ou tout puissant, on impuni. Et puis là, on parle de 80 coups de couteaux quand même.

Tu peux discréditer les statistiques mais elles sont implacables. Sur 173 personnes tués par conjoint/ conjointe en 2019 en France;  il y a 27 hommes et 146 femmes. Le déséquilibre est trop important pour être anodin : il n'est pas question que plus d'hommes soit tué (ridicule) mais moins de femmes; ça serait le minimum. La même année l'Espagne est à 46 victimes avec un panel juridique renforcé : un procureur spécial, une assistance juridique gratuite, formation des magistrats, suivi des plaintes par les policiers, bracelets électroniques. Les moyens existent et semblent avoir porter leur fruits pour les victimes aussi bien hommes que femmes en plus.

Sans identification de problème, il n'y aura pas solutions possibles, c'est sûr.

Il y a 1 heure, Virtuose_en_carnage a dit :

Bien sûr. Et au fond de toi, tu admettras aussi que les masculinistes extrêmes sont en minorité. C'est bien ce que je pointe. Sauf que ce que je lis, les c'est que les féministes sont toutes des anges et que les masculinistes sont tous de dangereux psychopathes, il faut arrêter de débloquer à un moment. Ce qui est vrai pour l'un est vrai pour l'autre, et réciproquement. Tu crées un courant de toute part. Personnellement, le féminisme actuel, il doit se remettre en question sur sa façon de faire car il semble produire les effets inverses avec justement un mouvement réactionnaire des hommes qui se sentent de plus en plus perdu sans que pour autant ça n'améliore la qualité de vie des femmes et réduisent les injustices.

Tu mets sur le même plan le féminisme, soit la lutte pour l’égalité homme-femme et le combat des masculinistes pour un retour du pouvoir des hommes, qui l'aurait perdu. 
Ta vision du masculinisme me semble bien édulcorée tandis que tu caricatures le féminisme. 
Nos définitions de ces deux idéologies sont diamétralement différentes… En ce sens, nos points de vue ne peuvent se rejoindre. 

Il y a 2 heures, Elisa* a dit :

Tu mets sur le même plan le féminisme, soit la lutte pour l’égalité homme-femme et le combat des masculinistes pour un retour du pouvoir des hommes, qui l'aurait perdu. 
Ta vision du masculinisme me semble bien édulcorée tandis que tu caricatures le féminisme. 
Nos définitions de ces deux idéologies sont diamétralement différentes… En ce sens, nos points de vue ne peuvent se rejoindre. 

L'égalité, quelle égalité? Celle qui consiste à dire qu'il faut 50% de nanas partout même quand elles sont nulles? Pour moi toute idéologie est stupide, je n'épargnerais pas plus l'une que l'autre. Mais comme certains défendent le féminisme tout en enfonçant le masculinisme, je suis bien obligé d'essayer de défendre le masculinisme en disant qu'il n'est pas pire que le féminisme.

Un coach en séduction et une prof de Zumba.

Une rencontre fatale !

Il y a 1 heure, Virtuose_en_carnage a dit :

L'égalité, quelle égalité? Celle qui consiste à dire qu'il faut 50% de nanas partout même quand elles sont nulles? Pour moi toute idéologie est stupide, je n'épargnerais pas plus l'une que l'autre.

Ce n’est pas ma conception de l’équité, cela ne se joue absolument pas au niveau que tu situes : l’important n’est pas dans les quotas mais dans le respect des droits, ne serait-ce qu’au niveau salarial à compétences égales par exemple. C’est ce type d’égalité dont il s’agit, qui devrait s’appliquer quel que soit le sexe. 

Bref… ce n’est pas le sujet, je ne vais pas développer mais clairement la lutte est bien sur ce terrain-là et d’autres ! 

Il y a 11 heures, Elisa* a dit :

Ce n’est pas ma conception de l’équité, cela ne se joue absolument pas au niveau que tu situes : l’important n’est pas dans les quotas mais dans le respect des droits, ne serait-ce qu’au niveau salarial à compétences égales par exemple. C’est ce type d’égalité dont il s’agit, qui devrait s’appliquer quel que soit le sexe. 

Bref… ce n’est pas le sujet, je ne vais pas développer mais clairement la lutte est bien sur ce terrain-là et d’autres ! 

L'équité n'est pas l'égalité. Tu as employé le mot égalité pour caractériser le féminisme. 

Il y a 22 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

L'équité n'est pas l'égalité. Tu as employé le mot égalité pour caractériser le féminisme. 

 

Sans égalité de droits,  pas d'équité.

Si tu penses qu'il y a égalités de droits en refusant tout outil permettant de mesurer les inégalités (statistiques, enquêtes, histoire), le débat est clos en effet.

Que ce soit soit prétexte d'humanisme est un peu fort tout de même : le siècle des Lumière a exclu les femmes des sociétés savantes, des Universités, des professions érudites. S'il n'y a qu'une Emilie du Chatelet, ce n'est pas parce qu'elles étaient nulles en math () mais parce qu'elles en étaient exclues.

(désolée @Mórrígan pour le HS)

Le 22/01/2023 à 20:16, Virtuose_en_carnage a dit :

50% de nanas partout même quand elles sont nulles?

et à choisir entre un mec nul ( si si , ça existe ) et une nana nulle , on fait quoi ?

à l’instant, Ximène a dit :

t à choisir entre un mec nul ( si si , ça existe ) et une nana nulle , on fait quoi ?

On fuit !

les experts en masculinité ( et en féminité ) ne sont que des opportunistes , ils proposent des caricatures , des stéréotypes surannés en exploitant complexes et frustrations  de pauvres gens pas bien fufutes 

La réclusion criminelle à perpétuité a été requise mercredi à la cour d'assises des Yvelines à l'encontre de Mickaël Philetas, un « expert en séduction » et en « masculinité », accusé d'avoir assassiné son ex-compagne de près de 80 coups de couteau, et d'avoir maintes fois poignardé la sœur de celle-ci en janvier 2020. Évoquant un « crime sauvage » dont la préméditation ne fait « aucun doute », l'avocate générale a requis la perpétuité assortie d'une période de sûreté de vingt-deux ans.

 http://Procès de Mickaël Philetas : perpétuité requise contre l'« expert en masculinité » https://www.lepoint.fr/tiny/1-2506143 #Justice via @LePoint

Le 17/01/2023 à 22:36, Mórrígan a dit :

Un ancien Youtubeur "expert en séduction" et en "masculinité" comparaît depuis ce mardi 17 janvier pour l'assassinat de son ex-compagne de 80 coups de couteau. 

Un homme de 41 ans qui se présentait comme un "expert en séduction" et en "masculinité", comparaît depuis ce mardi 17 janvier devant la cour d'assises à Versailles, accusé d'avoir assassiné son ex-compagne de 80 coups de couteau, et d'avoir maintes fois poignardé la sœur de celle-ci. 

source et suite de l’article : https://www.ladepeche.fr/amp/2023/01/17/un-ancien-youtubeur-expert-en-masculinite-juge-pour-lassassinat-de-son-ex-compagne-10932394.php

et hop la! une corvée de bois, je ne vois que ça! 

Le 22/01/2023 à 15:49, Beebee a dit :

Cite moi un "masculiniste" ayant pour toi un discours intéressant que je me fasse une idée de ce que tu appelle "pendant du féminisme".

Les masculinistes n'existent que dans 2 cas de figure. Le principal, un "épouvantail" (sophisme) des féministes. Le second, des extrémistes gays qui veulent une société sans femmes.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Épouvantail_(rhétorique)#:~:text=L'épouvantail (en anglais %3A,une position plus difficilement défendable.

Ce qui est entièrement normal, les mots ayant un sens littéral. Le suffixe isme/iste désignant les partisans ou le parti de quelque chose. Le masculinisme est le parti des hommes, par dichotomie avec les femmes. Le féminisme désigne le parti de femmes par dichotomie avec les hommes.

Le féministe selon la définition historique a existé à une époque révolue. Aujourd'hui il a dégénéré.

Les gens non-cinglés ne s'affuble jamais d'un isme. L'isme rend fou. Et les gens non-fous veulent une société pour les femmes et les hommes.

Le 17/01/2023 à 23:37, Luchik a dit :

Le masculinisme c'est un terme que l'on n'entend/lit quasi jamais, alors que les prosélytes de cette idéologie ont largement investi les réseaux sociaux. C'est vrai que le phénomène mériterait qu'on s'y attarde davantage.

et oui , pour le moment , c'est le féminisme qui a les honneurs de la détestation ! les égéries féministes ne sont pourtant pas pires que les gourous masculinistes ! les uns comme les autres sont des extrémistes qui nuisent à leur cause !

Le 22/01/2023 à 15:59, Virtuose_en_carnage a dit :

Je suis un masculiniste dans le sens classique de la définition comme contre-courant dixit notre copine la féministe. Est masculiniste tout ce qui s'oppose au féministe. Je m'oppose résolument au féminisme. Ce courant est complètement con. Je suis en faveur d'un humanisme et d'une société où le droit et le respect de chacun puisse être respecté.

Le problème, c'est de spécifier le sexe. L'Inde fonctionne par caste, ce qui est engendre également d'autres problèmes en créant des sous-humains. Tu as le choix de regarder le monde par le prisme étroit d'une idéologie féministe, ou de t'élever un peu. Chacun fait ce qu'il veut.

Est masculiniste celui qui considère que les féministes sont responsables de tous les maux de la société (mainmise sur l’emploi et les enfants, dévirilisation de la société complication des rapports homme-femme etc…). Tout est bon pour renvoyer les femmes à leurs soi-disantes responsabilités et à leurs pénates. 
C’est résolument ce que tu fais ici et ailleurs et notamment lorsque que tu te plains de l’indifférence des femmes dans la sphère publique à l’endroit des hommes. L’indifférence serait in fine pire que le harcèlement. 

Le 22/01/2023 à 16:17, Virtuose_en_carnage a dit :

Et c'est bien ce que je dis. Je m'insurge contre la stupidité quelque soit le courant. Le féminisme n'est pas mieux que le masculinisme.

Tu « t’insurges contre la stupidité d’un courant » en épousant un contre-courant…qui a prouvé à maintes reprises sa grande dangerosité. Le masculinisme tue. Nous en avons encore la preuve ici. 

Le 24/01/2023 à 07:10, Beebee a dit :

Sans égalité de droits,  pas d'équité.

Si tu penses qu'il y a égalités de droits en refusant tout outil permettant de mesurer les inégalités (statistiques, enquêtes, histoire), le débat est clos en effet.

Que ce soit soit prétexte d'humanisme est un peu fort tout de même : le siècle des Lumière a exclu les femmes des sociétés savantes, des Universités, des professions érudites. S'il n'y a qu'une Emilie du Chatelet, ce n'est pas parce qu'elles étaient nulles en math () mais parce qu'elles en étaient exclues.

(désolée @Mórrígan pour le HS)

Pas de soucis. Vous n’y êtes pour rien.
Nous devrions toutes et tous condamner de façon univoque l’assassinat de cette femme. Assez curieusement nous assistons à une énième charge contre le féminisme. 

Le 25/01/2023 à 15:11, jacky29 a dit :

et hop la! une corvée de bois, je ne vois que ça! 

Il ne faut jamais qu’il sorte celui-là…C’est un danger pour toutes les femmes. Avant l’issue du procès, Philétas avait déjà affirmé sa volonté de faire appel. Durant 3 ans, il a écrit 120 courriers au juge d’instruction « pour le conseiller, le critiquer et enfin le récuser ! ». 
L’analyse d’une des trois expertes en charge de son contenu numérique : 

« La haine des femmes est une passion »

Dans un long exposé, l'experte judiciaire s'est aussi appliquée à analyser une partie des 1 331 vidéos postées par Mickaël Philetas sur sa chaîne YouTube, où il dispensait des cours axés sur la communication et la séduction.

Dans ses vidéos aux titres aussi évocateurs que « Castration et féminisation des hommes » ou « Femme autoritaire rime avec Hitler », l'accusé explique, selon lui, en quoi la femme représente un danger pour l'homme. Un élément paradoxal quand on connaît la réputation de séducteur de Mickaël Philetas qui a enchaîné les conquêtes, parfois jusqu'à huit simultanément, pendant des années. C'est cette même obsession des femmes doublée d'un rejet que l'on retrouve chez les adeptes du courant masculiniste MGTOW (pour « Men Going Their Own Way » ou « hommes suivant leur propre voie »), dont Mickaël Philetas se disait adepte. Selon la psychiatre, l'accusé a toujours reproché la position castratrice de sa mère vis-à-vis de son père, ainsi que son manque d'affection : « La misogynie, la haine des femmes, c'est une passion. Il est évident qu'à travers cette haine se joue l'incapacité d'avoir pu tuer symboliquement la mère. » 

http://Procès de Mickaël Philetas : entre obsession et haine des femmes https://www.lepoint.fr/tiny/1-2506104 #Société via @LePoint

Le 26/01/2023 à 10:19, Ximène a dit :

et oui , pour le moment , c'est le féminisme qui a les honneurs de la détestation ! les égéries féministes ne sont pourtant pas pires que les gourous masculinistes ! les uns comme les autres sont des extrémistes qui nuisent à leur cause !

Elles sont bien meilleures.

Le féminisme a toujours été honni par le patriarcat dont le bras armé est la religion. C’est affaire de domination d’un sexe sur l’autre. Cela fait en effet (trop) longtemps que cela dure. 

Hubertine Auclert, George Sand, Gisele Halimi, Delphine Seyrig, Delphine Horvilleur, Maïa Mazaurette… des extrémistes qui nuisent à leur cause ? 

Il est vrai qu’Hubertine Auclert a renversé une urne ! Bouhouh la vilaine ! 

Nota : Il serait bon de vous renseigner avant d’amalgamer des criminels à des femmes de convictions. 

Il y a 9 heures, Mórrígan a dit :

Est masculiniste celui qui considère que les féministes sont responsables de tous les maux de la société (mainmise sur l’emploi et les enfants, dévirilisation de la société complication des rapports homme-femme etc…). Tout est bon pour renvoyer les femmes à leurs soi-disantes responsabilités et à leurs pénates. 
C’est résolument ce que tu fais ici et ailleurs et notamment lorsque que tu te plains de l’indifférence des femmes dans la sphère publique à l’endroit des hommes. L’indifférence serait in fine pire que le harcèlement. 

Tu « t’insurges contre la stupidité d’un courant » en épousant un contre-courant…qui a prouvé à maintes reprises sa grande dangerosité. Le masculinisme tue. Nous en avons encore la preuve ici.

Il est impossible de discuter avec une idéologue. Elle voit la vie sous le prisme étriqué de son idéologie. Sa seule définition de masculiniste étant une contre-définition binaire et biaisée (tu dois bien aimer monsieur Boole toi) qui n'est même pas le pendant de la définition de départ. Est masculiniste l'homme qui veut l'égalité homme femme, c'est ça le pendant de la définition du féminisme. On s’aperçoit rapidement que la définition première, et donc seconde, est totalement conne car on est en fait en train de définir l'humanisme. Or ici, on fait un glissement sémantique douteux qui vire à l'opposition. C'est justement ce féminisme que je dénonce. D'ailleurs, tu cites toujours les mêmes figures féminines pour justifier tes propos. Quid de quelqu'un comme Doris Lessing, qui a sans aucun doute fait bien plus que toi pour la condition des femmes, qui refusait qu'on l'assimile au féminisme moderne?

Mon discours n'est que réactionnaire à ton discours idéologique. En outre, réussir à voir dans mes propos le fait que les femmes sont seules responsables des maux de la société (qui sont fort nombreux et qui sont loin de tourner autour de la relation homme-femme), il faut être fatiguée du bulbe. Tu pars du postulat que le harcèlement est pire que l'indifférence. Tu nies la parole des hommes ce qui provoque un discours réactionnaire très fort. Du coup, je fais l'inverse. Et c'est bien ce que je dénonce de ton approche, sans que tu ne le comprennes. Tu me critiques pour exactement la même chose que ce que tu fais.

Il y a 1 heure, Virtuose_en_carnage a dit :

Il est impossible de discuter avec une idéologue. Elle voit la vie sous le prisme étriqué de son idéologie. Sa seule définition de masculiniste étant une contre-définition binaire et biaisée (tu dois bien aimer monsieur Boole toi) qui n'est même pas le pendant de la définition de départ. Est masculiniste l'homme qui veut l'égalité homme femme, c'est ça le pendant de la définition du féminisme. On s’aperçoit rapidement que la définition première, et donc seconde, est totalement conne car on est en fait en train de définir l'humanisme. Or ici, on fait un glissement sémantique douteux qui vire à l'opposition. C'est justement ce féminisme que je dénonce. D'ailleurs, tu cites toujours les mêmes figures féminines pour justifier tes propos. Quid de quelqu'un comme Doris Lessing, qui a sans aucun doute fait bien plus que toi pour la condition des femmes, qui refusait qu'on l'assimile au féminisme moderne?

Mon discours n'est que réactionnaire à ton discours idéologique. En outre, réussir à voir dans mes propos le fait que les femmes sont seules responsables des maux de la société (qui sont fort nombreux et qui sont loin de tourner autour de la relation homme-femme), il faut être fatiguée du bulbe. Tu pars du postulat que le harcèlement est pire que l'indifférence. Tu nies la parole des hommes ce qui provoque un discours réactionnaire très fort. Du coup, je fais l'inverse. Et c'est bien ce que je dénonce de ton approche, sans que tu ne le comprennes. Tu me critiques pour exactement la même chose que ce que tu fais.

 

 

Il n’est pas aisé d’échanger avec un idéologue, ceci dit il est indispensable de lui opposer une parole vive : je le fais avec toi parce qu’un gamin ou un paumé éconduit par des femmes pourrait se nourrir de ton discours manifestement antiféministe, dangereux. 

Bien sûr que non, le masculinisme n’est pas le pendant du féminisme. Est masculiniste celui qui veut dominer les femmes ( = qui lui refuse l’égalité).

Que dire de ta tirade « Je suis masculiniste ?  Naïveté ? Impression de subversion ? Tu as été bien mal inspiré sur ce coup-là. 
Le masculinisme n’est que pure haine des femmes. En principe, les masculinistes renâclent à être dénommés de la sorte, préférant le terme hoministes notamment, à part Andrew Tate peut-être s’auto-proclamant roi de la masculinité toxique. En ce qui le concerne, il y a un business derrière.

Il s’agit d’un sujet qui traite d’une femme sauvagement assassinée par un vidéaste masculiniste, qui vient de prendre perpétuité. Tu le détournes, tentant un énième procès du féminisme.
Une femme meurt tous les trois jours sous les coups d’un homme. Plus de 220000 personnes sont battues quotidiennement en France dans le cadre de la conjugalité… Combien de temps encore allons nous rester là, les bras ballants ? 

Tes références sont mathématiques, les miennes sont littéraires. Mes références sont irréprochables. Je ne suis pas militante, je ne suis pas une « colleuse » (bien que je trouve la démarche de ces femmes tout à fait honorable), je ne suis pas une femen : je suis désormais étudiante. Il faut être compétent(e) afin de venir en aide aux victimes de violences conjugales. Tu peux dénigrer autant que tu veux ma démarche. Elle reste courageuse pour mes proches (qui sont aussi un moteur). Je sais que je suis sur la bonne voie. 

Si un jour les mentalités s’inversent, que des hommes, dans l’espace public, deviennent des proies et des femmes des prédatrices, nous verrons bien si tu ne vas pas feindre l’indifférence pour te sortir de situations désespérées. Tu manques d’empathie à l’égard des victimes de harcèlement notamment. Des femmes, souvent.

Je suis formelle, le harcèlement est bien « pire » que l’indifférence. Il est sanctionné par la loi, cela aurait dû te mettre sur la (bonne) voie (confer les dispositions des articles 222-33 à 222-33-2 du code pénal, entre autres). 

Le 22/01/2023 à 20:16, Virtuose_en_carnage a dit :

L'égalité, quelle égalité? Celle qui consiste à dire qu'il faut 50% de nanas partout même quand elles sont nulles? Pour moi toute idéologie est stupide, je n'épargnerais pas plus l'une que l'autre. Mais comme certains défendent le féminisme tout en enfonçant le masculinisme, je suis bien obligé d'essayer de défendre le masculinisme en disant qu'il n'est pas pire que le féminisme.

Non, le jour on aura l’égalité; c'est quand une femme nulle sera choisie pour faire un boulot à la place d'un homme compétant. Ce n'est pas demain la veille.

A part ça, le féminisme n'a jamais tué personne; contrairement au masculinisme.

il y a 1 minute, Atipique a dit :

Non, le jour on aura l’égalité; c'est quand une femme nulle sera choisie pour faire un boulot à la place d'un homme compétant. Ce n'est pas demain la veille.

A part ça, le féminisme n'a jamais tué personne; contrairement au masculinisme.

C'est déjà le cas. Cf les postes de MCF en mathématiques en France. C'est devenu une running joke tant c'est ridicule.

il y a 1 minute, Virtuose_en_carnage a dit :

C'est déjà le cas. Cf les postes de MCF en mathématiques en France. C'est devenu une running joke tant c'est ridicule.

C'est qui "Cf " et  "MCF" ?