Pourquoi les intellectuels ne croient pas en Dieu?

Il y a 2 heures, lumic a dit :

L ' existence de Dieu est dans sa non existence . Si je m ' en suis expliqué dans d ' autres fils de discussion , cela signifie que vouloir démontrer son existence ou son inexistence est déjà faussée par quelques considérations qui datent d ' un peu ...

Voilà ! Plus haut vous écrivez que la démonstration de la non-existence de dieux a déjà été faite, et maintenant vous affirmez que cette démonstration était faussée. Donc, vous blablatez ... pour rien.

Que la majorité des intellectuels ne croient pas aux Dieux des religions me semble assez logique : vu l'état de nos connaissances, vu qu'il est désormais permis de prendre le recul nécessaire et d'avoir ce débat, que ces "Dieu" peuvent être remis en cause ... et bien il est assez logique que des scientifiques ou des philosophes expriment ne serait-ce qu'un très fort doute sur les religions.

Pour ce qui est l'idée plus générale (et du coup beaucoup plus floue et hétérogène de Dieu), là on tombe en pleine métaphysique ...

Mais encore une fois, de par leur formation :
- les scientifiques auront tendance à ne pas croire dans des hypothèses que rien n'accrédite
- les philosophes auront tendance à douter, et s'intéresser davantage au besoin de croire qu'à la réalité de cette croyance

Bref, oui, on peut sans aucun doute être croyant et intellectuel, mais il me semble que quiconque réfléchit un tant soit peu à la question se révèlera davantage agnostique (et aura peu tendance à croire les religions) avant tout, qu'il penche vers la croyance ou l'athéisme.
 

D'expérience je dirais que la plupart des athées n'ont pas compris la véritable nature des religions.

Ils restent en surface. Ils l'assimilent à un ensemble de rites, de règles, de coutumes obsolètes, à une forme de soumission ou de manipulation, à un conditionnement, etc.

C'est un cruel manque de psychologie et de connaissance de l'être humain.

La Bible, comme tous les mythes d'ailleurs, est remplie d'enseignements extrêmement riches sur la nature humaine et sur la vie. Comme je vous le disais, la Bible avait prévu que les orgueilleux se détourneraient de son message et que les pauvres, les miséreux, les faibles en général, seraient bien plus ouverts à cette réalité qui est une réalité du coeur.

L'essence du christianisme est magnifique quand on comprend vraiment son message.

Les athées ont si peu compris la vraie nature des religions qu'ils n'ont toujours pas compris, pour nombre d'entre eux, qu'ils sont eux aussi des croyants. Rien que nier cela montre une faible connaissance de soi et un manque de psychologie.

Mais n'est-ce pas le propre du matérialisme de ne pouvoir penser sa propre pensée ?

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

D'expérience je dirais que la plupart des athées n'ont pas compris la véritable nature des religions.

Ils restent en surface. Ils l'assimilent à un ensemble de rites, de règles, de coutumes obsolètes, à une forme de soumission ou de manipulation, à un conditionnement, etc.

C'est un cruel manque de psychologie et de connaissance de l'être humain.

 

Parce que vous pensez sérieusement que la plupart des croyants ne sont pas dans le même cas?

Citation

La Bible, comme tous les mythes d'ailleurs, est remplie d'enseignements extrêmement riches sur la nature humaine et sur la vie. Comme je vous le disais, la Bible avait prévu que les orgueilleux se détourneraient de son message et que les pauvres, les miséreux, les faibles en général, seraient bien plus ouverts à cette réalité qui est une réalité du coeur.

Comme l'Iliade et l'Odyssée. Ou comme les mythologies polythéistes ( du moins celles que je connais un peu, la grecque et la scandinave).

Pas plus.

Citation

L'essence du christianisme est magnifique quand on comprend vraiment son message.

Je trouve aussi. Mais il n'a rien d'original, en fait.

Il y a 7 heures, azad2B a dit :

Voilà ! Plus haut vous écrivez que la démonstration de la non-existence de dieux a déjà été faite, et maintenant vous affirmez que cette démonstration était faussée. Donc, vous blablatez ... pour rien.

Sauf que vous avez optez dans votre raisonnement pour deux possibilités , deux affirmations l ' une  visant à démontrer son existence et dans l ' autre son inexistence ...

Vous voilà résolument obtus sans avoir songé que vous étiez dans une impasse bien évidemment ...

Sur le sujet je m ' en suis souvent exprimé , est ce que cela vous a intéressé depuis le temps que  vous fréquentez  ce forum autant que moi ? Visiblement non ...

Et là vous arrivez avec une affirmation de non démonstration sur son inexistence tandis que je vous dis que c ' est plus subtil ...

Je m ' en suis largement , beaucoup expliqué et vous croyez sans doute que je vais recommencer ? ...

Faut suivre aussi , si seulement vous aviez eu envie d ' y prêter attention ...

Chacun étant libre de faire comme  il veut mais n ' allez pas lancer des affirmations gratuites ...

Il y a 12 heures, lumic a dit :

La démonstration de la non existence de Dieu a déjà été faite mais il appartient à chacun de l ' admettre ou pas ...

Pourrais-tu nous mettre le lien conduisant à cette "démonstration" ?

Merci d'avance !

il y a 4 minutes, Répy a dit :

Pourrais-tu nous mettre le lien conduisant à cette "démonstration" ?

Merci d'avance !

J'imagine qu'il parle de celle de Kurt Gödel.

Il y a 18 heures, Mite_Railleuse a dit :

"Pauvre d’esprit" comme celui qui méprise et traite de "pauvre d’esprit", celui qui a un paradigme différent du sien, tu veux dire ?

Pourquoi à votre avis le dénommé Jésus les auraient déclarés bienheureux. Ce n'est pas de moi ça!

Il y a 17 heures, Passiflore a dit :

 

Donc, si je comprends bien, vous estimez faire partie, vous, des "riches d'esprit" ?? 

Vous faites l'idiote ou l'âne. Relisez moi je ne suis pas plus fort qu'un autre mais vous lisez tout sans rien comprendre. La messe en latin devait vous plaire!

Il y a 5 heures, chanou 34 a dit :

J'imagine qu'il parle de celle de Kurt Gödel.

C ' est qui lui ? ...

Il y a 3 heures, louis.gerard20@orang a dit :

Pourquoi à votre avis le dénommé Jésus les auraient déclarés bienheureux. Ce n'est pas de moi ça!

Voici le texte exact de l’évangile d’où ces mots sont tirés :

« Beati pauperes spiritu quoniam ipsorum est regnum caelorum », ce qui signifie :

« Bienheureux les pauvres d’esprit, car le royaume des cieux leur appartient. »

Ce proverbe a été tiré d’une maxime très ancienne ; elle provient de l’évangile selon saint Matthieu (chap. V, vers. 3). 
Cette phrase s’adresse également à ceux qui sont de cœur et d’esprit, détachés de tous les biens extérieurs. 
De nos jours elle est épigrammatique, car elle est dirigée contre les gens qui semblent médiocrement partagés sous le rapport de l’intelligence.
ICI

Alors oui, tu ne l’as pas inventé néanmoins cette expression a été bien galvaudée au fil du temps et donc a pris un sens plutôt péjoratif.

Sans parler de simplicité d’esprit, à mon sens, croire en un/des dieux me semble apporter un certain confort d’esprit et par extension de vie, au moins spirituelle.

Sinon je suis dans l’incapacité de me figurer et d’affirmer que les intellectuels croient ou pas en Dieu, donc encore moins pour quelle raison, ils seraient enclin à ne pas croire en Dieu. 

Un article du Monde à ce sujet :

https://www.lemonde.fr/big-browser/article/2013/08/14/cqfd-les-religieux-sont-moins-intelligents-que-les-athees-affirme-une-etude_6000910_4832693.html

Citation

L'étude ne dit pas explicitement que la foi rend idiot, mais elle laisse entendre que les personnes les plus brillantes sont plus enclines à se détourner de la religion, et ce des premières années jusqu'aux âges les plus avancés.

(On objectera à cette conclusion que nombre de grands scientifiques, fascinés par la beauté et la complexité du monde, finissent par "croire" en quelque chose, sans pour autant embrasser un dogme religieux.)

Ni le sexe ni l'éducation n'ont modifié la relation entre religiosité et intelligence, selon les chercheurs.

il y a 9 minutes, Elisa* a dit :

Voici le texte exact de l’évangile d’où ces mots sont tirés :

« Beati pauperes spiritu quoniam ipsorum est regnum caelorum », ce qui signifie :

« Bienheureux les pauvres d’esprit, car le royaume des cieux leur appartient. »

Ce proverbe a été tiré d’une maxime très ancienne ; elle provient de l’évangile selon saint Matthieu (chap. V, vers. 3). 
Cette phrase s’adresse également à ceux qui sont de cœur et d’esprit, détachés de tous les biens extérieurs. 
De nos jours elle est épigrammatique, car elle est dirigée contre les gens qui semblent médiocrement partagés sous le rapport de l’intelligence.
ICI

Alors oui, tu ne l’as pas inventé néanmoins cette expression a été bien galvaudée au fil du temps et donc a pris un sens plutôt péjoratif.

Sans parler de simplicité d’esprit, à mon sens, croire en un/des dieux me semble apporter un certain confort d’esprit et par extension de vie.

Mon esprit se porte très bien sans croire. C'est gr

à l’instant, louis.gerard20@orang a dit :

Mon esprit se porte très bien sans croire. C'est grave docteur?

à l’instant, louis.gerard20@orang a dit :

Mon esprit se porte très bien sans croire. C'est gr

 

Ah mais tu fais un peu comme tu le sens hein, ce n’est certainement pas moi qui vais empêcher quiconque d’avoir une/des croyances ou pas.

Je respecte l’un comme l’autre à partir du moment où il n’y a pas prosélytisme ! 

il y a 14 minutes, Kid_Ordinn a dit :

Un article du Monde à ce sujet :

https://www.lemonde.fr/big-browser/article/2013/08/14/cqfd-les-religieux-sont-moins-intelligents-que-les-athees-affirme-une-etude_6000910_4832693.html

 

On a le droit aussi d'être écoeuré par le comportement de tout les religieux sans distinction de religion.

Il y a 3 heures, louis.gerard20@orang a dit :

Pourquoi à votre avis le dénommé Jésus les auraient déclarés bienheureux. Ce n'est pas de moi ça!

Ah ben tu vois que tu crois, finalement...

Il y a 6 heures, lumic a dit :

Sauf que vous avez optez dans votre raisonnement pour deux possibilités , deux affirmations l ' une  visant à démontrer son existence et dans l ' autre son inexistence ...

Vous voilà résolument obtus sans avoir songé que vous étiez dans une impasse bien évidemment ...

Sur le sujet je m ' en suis souvent exprimé , est ce que cela vous a intéressé depuis le temps que  vous fréquentez  ce forum autant que moi ? Visiblement non ...

Et là vous arrivez avec une affirmation de non démonstration sur son inexistence tandis que je vous dis que c ' est plus subtil ...

Je m ' en suis largement , beaucoup expliqué et vous croyez sans doute que je vais recommencer ? ...

Faut suivre aussi , si seulement vous aviez eu envie d ' y prêter attention ...

Chacun étant libre de faire comme  il veut mais n ' allez pas lancer des affirmations gratuites ...

 

Regardez le très bon film "ridicule" ou Giraudeau fait la démonstration de l'existence de dieu et conclut par " je pourrais  tout aussi bien démontré qu'il n'existe pas."

Il y a 8 heures, Quasi-Modo a dit :

D'expérience je dirais que la plupart des athées n'ont pas compris la véritable nature des religions.

Ils restent en surface. Ils l'assimilent à un ensemble de rites, de règles, de coutumes obsolètes, à une forme de soumission ou de manipulation, à un conditionnement, etc.

C'est un cruel manque de psychologie et de connaissance de l'être humain.

La Bible, comme tous les mythes d'ailleurs, est remplie d'enseignements extrêmement riches sur la nature humaine et sur la vie. Comme je vous le disais, la Bible avait prévu que les orgueilleux se détourneraient de son message et que les pauvres, les miséreux, les faibles en général, seraient bien plus ouverts à cette réalité qui est une réalité du coeur.

L'essence du christianisme est magnifique quand on comprend vraiment son message.

Les athées ont si peu compris la vraie nature des religions qu'ils n'ont toujours pas compris, pour nombre d'entre eux, qu'ils sont eux aussi des croyants. Rien que nier cela montre une faible connaissance de soi et un manque de psychologie.

Mais n'est-ce pas le propre du matérialisme de ne pouvoir penser sa propre pensée ?

En bref je suis athée et donc je ne me connais pas bien. Quelle élégance d'esprit. Quelle gentillesse de votre part. J'adore très sincèrement vos mots.

il y a 15 minutes, Elisa* a dit :

Ah mais tu fais un peu comme tu le sens hein, ce n’est certainement pas moi qui vais empêcher quiconque d’avoir une/des croyances ou pas.

Je respecte l’un comme l’autre à partir du moment où il n’y a pas prosélytisme ! 

Le prosélytisme, ce sont les curés et l'église entière qui le fait. Moi je m'en tape mais eux je les hais.

il y a 10 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Ah ben tu vois que tu crois, finalement...

Je cite, je ne crois pas. Es ce clair pour vous? Pour critiquer il faut connaître.

il y a 1 minute, louis.gerard20@orang a dit :

Je cite, je ne crois pas. Es ce clair pour vous? Pour critiquer il faut connaître.

Tu cites pour étayer ton propos. Ça c’est très clair, effectivement...

il y a 21 minutes, louis.gerard20@orang a dit :

Le prosélytisme, ce sont les curés et l'église entière qui le fait.

 

Plus maintenant.