La vérité, c'est quoi ?

Il y a 11 heures, NonoLeRobot a dit :

La vérité, est plurielle, juste . Dans le sens où c'est en relation à la situation réelle, au moins dans le sens pratique, le droit naturel, c'est l'éthique, impliquant la responsabilité individuelle, au sens philosophique . C'est peu courant, être disposé du sens éthique . Toi, tu n'est même pas éduqué .

L'éthique n'a rien de naturel.

Bonjour

la vérité est d'abord , semble-t-il ? la réalité de toutes choses reconnue par tous .

Mais , il peut y avoir de nombreuses sortes de vérités qui passe par des interprétations de logiques et de conditions différentes ?

Bonne journée

il y a 46 minutes, Don Juan a dit :

L'éthique n'a rien de naturel.

Je ne suis pas convaincue . N'y aurait il pas une éthique possible innée dans chacun d'entre nous ? je pense au très jeune enfant ou même moins jeune qui va arracher et dépecer un insecte ou animal ( en connaissant les conséquences pour l'insecte , douleurs éventuelles , mort éventuelle) , là où son camarade sera choqué et à qui il ne viendrait jamais à l'idée de faire une telle chose . Et une éthique acquise ( apprentissage , codes sociaux , lois , socialisation ) à laquelle on va se plier , s'adapter ..

Cela pourrait d'ailleurs faire parti d'intelligences , de capacités chez un individu . Ce serait possible ..  

il y a 1 minute, eriu a dit :

Je ne suis pas convaincue . N'y aurait il pas une éthique possible innée dans chacun d'entre nous ? je pense au très jeune enfant ou même moins jeune qui va arracher et dépecer un insecte ou animal ( en connaissant les conséquences pour l'insecte , douleurs éventuelles , mort éventuelle) , là où son camarade sera choqué et à qui il ne viendrait jamais à l'idée de faire une telle chose . Et une éthique acquise ( apprentissage , codes sociaux , lois , socialisation ) à laquelle on va se plier , s'adapter ..

Cela pourrait d'ailleurs faire parti d'intelligences , de capacités chez un individu . Ce serait possible ..  

 

 

Un très jeune enfant, arraché à ces parents au départ de sa vie, et confié à d'autres parents, de son espèce ou d'une autre espèce, car cela reste valide pour toute autre espèce que la nôtre, intégrera l'éthique de ses parents adoptifs. Si ce sont des loups qui le prennent en charge, ils sera plus proche de cette espèce que de la nôtre.

Mais peut-être songes-tu à d'autres phénomènes innés que je n'identifie pas comme des processus relatifs à l'éthique ?

à l’instant, Don Juan a dit :

Un très jeune enfant, arraché à ces parents au départ de sa vie, et confié à d'autres parents, de son espèce ou d'une autre espèce, car cela reste valide pour toute autre espèce que la nôtre, intégrera l'éthique de ses parents adoptifs. Si ce sont des loups qui le prennent en charge, ils sera plus proche de cette espèce que de la nôtre.

Mais peut-être songes-tu à d'autres phénomènes innés que je n'identifie pas comme des processus relatifs à l'éthique ?

Un sens de notion de bien ou de mal , une conscience , ou un sens de responsabilité , d'impact de son action ... 

Alors , oui , peut être que je me trompe en parlant d'éthique , qui serait un sens moral et en lisant , non , je parle bien de ça ... 

Je peux t'assurer que si il y a une chose que je n'ai pas adopté c'est l'éthique de mes parents dans certains domaines , combattu plutôt depuis très jeune même si j'ai dû m'adapter et accepter certaines choses le temps de grandir et beaucoup l'ont fait . S'adapter , c'est nécessaire , se plier , cela ne veut pas dire que c'est de plein grès , ni adopté . Peut être suis je dans l'erreur totale , c'est possible .

il y a 8 minutes, eriu a dit :

Un sens de notion de bien ou de mal , une conscience , ou un sens de responsabilité , d'impact de son action ... 

Alors , oui , peut être que je me trompe en parlant d'éthique , qui serait un sens moral et en lisant , non , je parle bien de ça ... 

Je peux t'assurer que si il y a une chose que je n'ai pas adopté c'est l'éthique de mes parents dans certains domaines , combattu plutôt depuis très jeune même si j'ai dû m'adapter et accepter certaines choses le temps de grandir et beaucoup l'ont fait . S'adapter , c'est nécessaire , se plier , cela ne veut pas dire que c'est de plein grès , ni adopté . Peut être suis je dans l'erreur totale , c'est possible .

 

Le sens du bien ou du mal se cristallise à partir d'une sensibilité innée, alors oui en effet, tu peux réagir différemment que tes parents si ta sensibilité est d'une autre construction. Mais il ne s'agit pas de l’éthique pour moi, il y aurait une confusion entre une forme de tableau de la morale établi par notre sensibilité qui structure notre relation au monde et un autre tableau de la "morale dite sociale" ou philosophique qui pose par la pensée des normes morales ajustées à un monde social accepté comme référence.

il y a 1 minute, Don Juan a dit :

Le sens du bien ou du mal se cristallise à partir d'une sensibilité innée, alors oui en effet, tu peux réagir différemment que tes parents si ta sensibilité est d'une autre construction. Mais il ne s'agit pas de l’éthique pour moi, il y a aurait une confusion entre une forme de tableau de la morale établit par notre sensibilité qui structure notre relation au monde et un autre tableau de la "morale dite sociale" ou philosophique qui pose par la pensée des normes morales ajustées à un monde social accepté comme référence.

Ok , je comprend .  Si l'on considère l'éthique que sociale , et donc construite , échafaudée comme une cohésion , comme ciment d'un groupe d'individus , base . Si j'ai bien compris . D'ailleurs , celle ci peut s'avérer très différente selon les groupes sociaux en effet . 

Le 24/02/2023 à 11:39, le merle a dit :

Bonjour

la vérité est d'abord , semble-t-il ? la réalité de toutes choses reconnue par tous .

Mais , il peut y avoir de nombreuses sortes de vérités qui passe par des interprétations de logiques et de conditions différentes ?

Bonne journée

Il n'y a jamais de vérités, lorsqu'il s'agit d'interprétations . Les interprétations, sont en-deçà, de la situation réelle .

Je pense que la Vérité est difficilement atteignable car la perception du monde / de la vérité est déjà étriquée de par notre propre perception des choses, nos interprétations de ce que l'on perçoit etc. Aussi, la vérité sur tel sujet ne sera pas la même suivant l'angle où on se trouve. Par exemple, la perception de l'immigration n'est pas la même entre un travailleur social et un politique (les courants d'idées peuvent être radicalement opposés - bon c'est un exemple un peu général je suis d'accord mais je n'en avais pas d'autres). Pourtant, les points de vue bien que différents peuvent se valoir, être complémentaires / intéressants d'un côté comme de l'autre à prendre en considération. Je ne pense pas qu'il n'y a qu'une seule vérité et que le monde est beaucoup plus complexe que cela. 

Personnellement, si une personne m'affirme "moi je sais, je détiens la vérité" bah clairement j'aurai fortement tendance à douter si ce n'est remettre en question son point de vue et je me dis qu'elle doit en être très loin. Surtout si elle n'a jamais été formée au sujet, n'est pas professionnelle/experte dans son domaine. Et si la personne m'impose son point de vue comme seule vérité, que je dois penser comme elle etc., je ne l'écouterai absolument pas et je m'en vais. Encore plus si l'on me traite d'imbécile ou autres trucs du genre (je veux bien avoir des défauts mais celui-ci n'en fait pas partie) alors là c'est mort. Autant je peux remettre mon point de vue en question, autant me faire gober que la Terre est plate ça va cinq minutes.

Je pense qu'il faut accepter qu'on ne peut pas tout savoir et encore moins être omniscient. A moins d'être Dieu ou quelconque être surnaturel permettant cette position... en tout cas l'être humain en est incapable. 

La vérité est une histoire.

C'est l'histoire la plus efficace possible, mais ça reste une histoire

Le 23/08/2023 à 19:44, Ambre Agorn a dit :

La vérité est une histoire.

C'est l'histoire la plus efficace possible, mais ça reste une histoire

Bonjour,

Efficace pour qui, pour quoi ? 

Le 14/01/2023 à 03:56, Loufiat a dit :

Non, il n'y a pas de vérité de la théière, de l'arbre ou de la rivière. 

Sans liberté est-ce possible ?   

Il y a 23 heures, Demsky a dit :

Sans liberté est-ce possible ?   

Bonjour Demsky, merci pour la vidéo. Peux-tu préciser ta question ? 

Il y a 21 heures, Loufiat a dit :

Bonjour Demsky, merci pour la vidéo. Peux-tu préciser ta question ? 

Bonjour @Loufiat, si la video correspond à ce que tu voulais exprimer je n' ai plus de question à te poser en fait... 

Le 25/08/2023 à 13:19, Loufiat a dit :

Bonjour,

Efficace pour qui, pour quoi ? 

Bonjour

Ce que j'ai écris fait, pour moi, reflet d'une certaine efficacité. C'est à dire que ce que j'ai écrit prend en compte le plus possible de paramètres, de données, d'"in-formés", tout en les maintenant en symbiose, sans heurts. Si vous étiez arrivé à avoir accès à ces paramètres et les assembler de telle façon qu'ils soient en alignement harmonieux, alors ceci aurait aussi été une histoire efficace pour vous car elle vous aurait fait l'effet de la vérité.

La vérité est une histoire pour soi tout d'abord, même si elle peut être partagée par d'autres. Mais quelle est cette histoire? Elle est le témoignage verbal de sa relation avec le monde. Elle peut être aussi banale qu'un oui à la place d'un non; ou bien être aussi vertigineuse que les abysses inconnues que l'océan cache en son sein.

Mais elle reste une histoire, une histoire contée, une histoire qui évolue et qui veut toujours plus témoigner de la richesse de sa relation avec le monde.

Le 29/08/2023 à 13:48, Ambre Agorn a dit :

Bonjour

Ce que j'ai écris fait, pour moi, reflet d'une certaine efficacité. C'est à dire que ce que j'ai écrit prend en compte le plus possible de paramètres, de données, d'"in-formés", tout en les maintenant en symbiose, sans heurts. Si vous étiez arrivé à avoir accès à ces paramètres et les assembler de telle façon qu'ils soient en alignement harmonieux, alors ceci aurait aussi été une histoire efficace pour vous car elle vous aurait fait l'effet de la vérité.

La vérité est une histoire pour soi tout d'abord, même si elle peut être partagée par d'autres. Mais quelle est cette histoire? Elle est le témoignage verbal de sa relation avec le monde. Elle peut être aussi banale qu'un oui à la place d'un non; ou bien être aussi vertigineuse que les abysses inconnues que l'océan cache en son sein.

Mais elle reste une histoire, une histoire contée, une histoire qui évolue et qui veut toujours plus témoigner de la richesse de sa relation avec le monde.

Merci pour ces précisions. J'ai hésité à reprendre "la vérité est une histoire pour soi d'abord", je me suis retenu et finalement je vais le faire, mais moins pour vous reprendre que pour dérouler ma pensée.

Je ne crois pas que la vérité soit une histoire pour soi d'abord. De soi à soi, il n'y a pas besoin de vérité, il n'y a pas besoin d'histoire. Le domaine de la vérité ce sont les relations humaines dès lors que nos paroles et nos actes nous engagent les uns envers les autres. Bien sûr comme nous intériorisons l'identité, le moi, les regards des autres, les valeurs, les normes... un dialogue de soi à soi naît. On se raconte des histoires. On peut tenir un dialogue intérieur ou même parler à une divinité. A un chien, des plantes.... Tout haut, ou entre des personnages imaginaires, en dramaturge... C'est étonnant ce pouvoir de l'imaginaire. Mais le véritable lieu d'exercice de la parole c'est avec autrui, entre des personnes se répondant l'une à l'autre. C'est alors que le critère de la vérité précipite les choses, porte à conséquence. C'est tel engagement que nous prenons. Telle promesse que nous faisons. Tel acte que nous assumons, expliquons. Ou au contraire telle information que nous cachons. C'est toujours autrui qui nous amène à jouer ce jeu de la vérité et du mensonge - ou de l'erreur, de la fausseté, etc. Ce sont les situations concrètes de la vie avec autrui où des projets et des intérêts s'opposent, etc.

Plus j'y pense, plus il apparaît que la vérité est liée originellement au problème de la stabilité et du chaos. Pour permettre une projection, une prévisibilité des relations et des choses, pour qu'il y ait une responsabilité des individus ou, antérieurement encore, des clans.

Il y a 12 heures, Loufiat a dit :

Merci pour ces précisions. J'ai hésité à reprendre "la vérité est une histoire pour soi d'abord", je me suis retenu et finalement je vais le faire, mais moins pour vous reprendre que pour dérouler ma pensée.

Je ne crois pas que la vérité soit une histoire pour soi d'abord. De soi à soi, il n'y a pas besoin de vérité, il n'y a pas besoin d'histoire. Le domaine de la vérité ce sont les relations humaines dès lors que nos paroles et nos actes nous engagent les uns envers les autres. Bien sûr comme nous intériorisons l'identité, le moi, les regards des autres, les valeurs, les normes... un dialogue de soi à soi naît. On se raconte des histoires. On peut tenir un dialogue intérieur ou même parler à une divinité. A un chien, des plantes.... Tout haut, ou entre des personnages imaginaires, en dramaturge... C'est étonnant ce pouvoir de l'imaginaire. Mais le véritable lieu d'exercice de la parole c'est avec autrui, entre des personnes se répondant l'une à l'autre. C'est alors que le critère de la vérité précipite les choses, porte à conséquence. C'est tel engagement que nous prenons. Telle promesse que nous faisons. Tel acte que nous assumons, expliquons. Ou au contraire telle information que nous cachons. C'est toujours autrui qui nous amène à jouer ce jeu de la vérité et du mensonge - ou de l'erreur, de la fausseté, etc. Ce sont les situations concrètes de la vie avec autrui où des projets et des intérêts s'opposent, etc.

Plus j'y pense, plus il apparaît que la vérité est liée originellement au problème de la stabilité et du chaos. Pour permettre une projection, une prévisibilité des relations et des choses, pour qu'il y ait une responsabilité des individus ou, antérieurement encore, des clans.

Vous avez bien fait de me reprendre.

Vous parlez en effet de l'altérité. Il m'importe peu de savoir qui commença l'histoire. J'avais en tête que l'altérité nous était aussi intérieure, et qu'il fallait avant tout l'explorer pour commence à appréhender celle de l'autre. La parole nous a construit, ou plus exactement nous sommes élevés à la parole. Cependant, nous ne sommes pas exclusivement fait de parole, il y a d'autres terrains d'explorations, d'autres terrains vivants qui nous meuvent.

Il y a 7 heures, Ambre Agorn a dit :

Vous avez bien fait de me reprendre.

Vous parlez en effet de l'altérité. Il m'importe peu de savoir qui commença l'histoire. J'avais en tête que l'altérité nous était aussi intérieure, et qu'il fallait avant tout l'explorer pour commence à appréhender celle de l'autre. La parole nous a construit, ou plus exactement nous sommes élevés à la parole. Cependant, nous ne sommes pas exclusivement fait de parole, il y a d'autres terrains d'explorations, d'autres terrains vivants qui nous meuvent.

Bien sûr ! Nous sommes faits de chair et d'os, de torrents de lave et de lac gelés. Mais ces terrains ignorent la vérité, le critère de vérité n'en est pas constitutif comme il l'est de la parole dans nos relations avec autrui. Et l'altérité que nous sentons, dont nous sommes porteurs, ne vient-elle pas justement de cet écart entre la personne que nous sommes avec et pour les autres, élevés à la parole, et ces profondeurs sauvages ? Aussi, je ne crois pas que le critère de la vérité soit utile pour explorer ces terrains qui nous meuvent ; il intervient pour les contraindre, leur faire violence quand nos engagements "sociaux" (avec autrui) impliquent la maîtrise de nos pulsions, de nos désirs, bref d'étouffer ces instincts pour les mettre au service d'une chose dite. Il y a entre la parole et le sentiment, entre l'intellect et le sensible une contradiction incompressible, sauf quelques rares exceptions.

La vérité est un mot que comprennent et savent utiliser les petits enfants. 

Que s'est-il donc passé ensuite?