Golmore

Vous confondez la délinquance/le trafic de drogue avec les musulmans. Non seulement c'est des raccourcis grossiers mais cela n'a strictement rien à voir. Ce n'est pas parce qu'on est délinquant ou dans le trafic de drogue qu'on est forcément musulman ou que la religion musulmane encourage à cela. C'est vraiment plus que méconnaître la religion musulmane et la population croyante, ne pas être du tout en contact avec la réalité de terrain. Selon les stats, ce genre de propos sont souvent relayées par des personnes qui ne vivent même pas en quartier et ne savent même pas ce que c'est, la plupart sont dans des villages. Alors on me dira, la délinquance touche davantage les personnes immigrées ou issues de l'immigration mais ce n'est pas le cas de tous et aussi parce que y'a tout un contexte derrière. La discrimination à l'embauche et j'en passe n'aident pas à trouver du travail, à avoir une situation stable rien qu'au niveau économique etc. Pour avoir bossé dans le passé dans le recrutement en intérim dans le milieu du BTP, j'avais pour consigne de ne pas prendre des personnes maghrébines c'est pour dire. Les études en psychologie (notamment sociale et interculturelle) et sociologie prouvent depuis de nombreuses années que les difficultés d'intégration ne sont pas dues à une non-volonté de leur part ou une quelconque volonté de conquête de la France. Oui parce que y'a des gens qui se cassent les fesses à étudier, faire des expériences, qui essayent de comprendre etc. Allez sur des sites scientifiques comme Pubmed, Scopus, Medline etc. Vu que certains aiment bien les études/les chiffres et les interprètent comme ça les arrange. Ce n'est déjà pas être dans un esprit scientifique voire honnête intellectuellement parlant. Je comprends que la délinquance, le trafic de drogue puisse vous faire peur. Maintenant les musulmans... y'en a dans la Police, chez les travailleurs sociaux, dans les hôpitaux, dans la politique etc... soit partout. Et c'est souvent aussi des femmes de ménages, ceux qui prennent soin de vos grands-parents/parents dans les EHPAD, ceux qui font des travaux pénibles que les français ne veulent généralement pas faire. Dans tous les cas, je n'ai vu aucun Imam qui a appelé à la révolte bien au contraire. A moins de trouver un Iman radical qui prône tout sauf l'Islam mais c'est être malhonnête moi aussi je peux trouver des prêtres radicaux dans le Christianisme qui ne prône pas ce que la majorité est enseigné et pensé. Je ne sais pas qui vous fréquentez (si tenté est que vous fréquentez des personnes musulmanes et à mon avis non vu les propos) mais je vous suggère d'améliorer vos fréquentations parce qu'elles ne doivent pas être de bonne augure, si ce n'est vos "sources" (si on peut appeler ça des sources) qui ont l'air vachement orientées. Bon nombre d'Imams comme Rachid Eljay et de personnes musulmanes ont condamnés les actes etc. Cela voudrait dire que les 1,3 milliards de musulmans de France sont tous des délinquants, de mauvaises personnes ? Voyons, vous ne trouvez pas que y'a un problème dans la réflexion là ? Honnêtement, je me pose la question où est la logique (si ce n'est autre chose) quand je lis certains commentaires... Ce qui peut choquer dans la religion musulmane mais qui est aussi le cas dans la religion juive c'est surtout que la transmission religieuse est beaucoup plus importante chez eux. Bah oui, contrairement à nous, ils n'ont pas connu la séparation de l'église et de l'état donc la religion prend une place assez prépondérante. Mais cela ne veut pas dire qu'ils ne respectent pas la France et ses lois. Si on réfléchi un minimum, cela voudrait dire que les 5 à 6 millions de musulmans en France sont tous des tueurs, des délinquants. Mais c'est ridicule en plus de la malhonnêteté intellectuelle, voire du complotisme. Oui y'a des gens qui ne respectent pas les lois mais y'a pas besoin d'être musulman pour ça. Le nombre de français bien blancs hein x). Et puis les migrations sont mine de rien assez récentes donc leur vision de la religion ne peut qu'être différente de la nôtre puisqu'on l'avait y'a pas si longtemps. M'enfin ça n'empêche pas que certains français prônent la culture judéo-chrétienne (ça les arrangent visiblement) en occultant les parties de l'Histoire (biais de confirmation - en somme ne retenir que les informations qui nous arrangent en occultant les autres). Vous croyez que quand les catholiques sont arrivés chez les celtes c'est en toquant à la porte poliment avec un prospectus pour parler de Jésus ? Vous ne croyez pas que cette religion aussi a du sang sur les mains ? Bah oui clairement, ils ont semé la zizanie pour être polie, ont profité que les celtes n'étaient pas un peuple uni pour conquérir le pays. En sommes : tu crois sinon tu meurs. Et on utilise de nombreux mots celtes dans notre quotidien comme boue par exemple voire encore des fêtes comme Samhain (aux UE c'est Halloween mais ça vient originairement de l'Europe et de l'Irlande). Vous croyez que Noël ça vient d'où ? C'est le solstice d'hiver chez les païens (Yule). Cela a été pompé sur les populations vivant déjà sur le territoire pour les soumettre à la croyance que y'a un seul et unique Dieu sur Terre. Vous croyez que les religions monothéistes découlent de quoi ? Bah des religions polythéistes et ces premières se sont adaptées directement comme insidieusement aux populations qui vivaient en Europe et qui n'avaient pas DU TOUT les mêmes croyances/religions. De par les villes gallo-romaines et autres découvertes remontant bien avant l'arrivée du catholicisme, nous ne sommes pas dans un pays judéo-chrétien. Cela n'a aucun sens de ne sélectionner qu'un truc qui nous arrange plutôt que de prendre en compte les choses dans leur ensemble. De par de nombreux faits historiques et son Histoire (d'ailleurs, les archéologues et historiens sont tous unanimes là-dessus), la France n'est pas un pays judéo-chrétien (ce serait de la malhonnêteté intellectuelle). Si l'on se réfère aux nombreuses migrations qui datent du néolithique partant du Croissant Fertile... y'a toujours eu un brassement des cultures et ce, peu importe les continents, les pays. Nous sommes tous les mêmes seulement avec des cultures différentes et parfois les cultures sont tellement peu ressemblantes à celle du pays accueillant que l'intégration est difficile d'un côté comme de l'autre. C'est pas la faute 100% aux autres. Et puis même, français de souche ça n'a même aucun sens historiquement parlant. Après si les gens ne sont pas sur le terrain, prennent les infos qui les arrangent et interprètent comme ils veulent des études qu'ils ne maîtrisent même pas... bon. Je ne peux rien faire pour eux. Visiblement ils ont raison et maîtrisent le sujet. La problématique des quartiers est complexe et ne se résume pas à la faute aux délinquants, aux arabes, aux maghrébins et aux musulmans. Y'a même des gens qui ne sont pas capables de faire la différence de tout ça que c'en est inquiétant. Allez travailler dans le social et vous verrez la réalité de terrain, les coulisses de la société que ne nous montrent pas les médias surtout ceux qu'on préfère consulter parce qu'ils nous arrangent mais qui sont bien loin du terrain. L'ignorance, écouter ce qui nous arrange et la haine n'apportent qu'aveuglement et violence. Vous faites comme vous voulez (et à mon avis, beaucoup ne le feront pas), je vous invite à rencontrer ces gens, de parler avec eux et vous vous verrez que vous vous trompez complètement à leur sujet. Voici quelques vidéos très pertinentes qui viennent contredire tous les propos bien affirmés. C'est un Imam reconnu soit-dit-en-passant, ne venant pas d'une mosquée orientée salafiste. - Salafisme : Le salafisme (arabe : السلفية) est un mouvement religieux de l'islam sunnite, revendiquant un retour aux pratiques en vigueur dans la communauté musulmane à l'époque du prophète Mahomet et de ses premiers disciples — connus comme les « pieux ancêtres » (al-Salaf al-Ṣāliḥ ) — et la « rééducation morale » de la communauté musulmane. Il est étroitement lié au mouvement wahhabite. Les salafistes ont une lecture littérale des textes de l'islam, le Coran et les ahadith de la Sunna. Ils ne s'attachent pas au suivi d'un madhhab de la jurisprudence islamique (fiqh) et rejettent ainsi les innovations religieuses (bidʻah) blâmables. Historiquement, un autre mouvement d'inspiration libérale, né vers la fin du xixe siècle en Égypte, a été désigné sous le nom de « salafisme ». Par la suite, un autre mouvement se réclamant essentiellement dans l'héritage idéologique de Ibn Taymiyya (xiiie siècle) est apparu dans ce même pays en 1926 puis, sous l'impulsion de Rachid Rida, a convergé avec le wahhabisme, auquel il est souvent apparenté. On distingue trois principales mouvances dans le salafisme contemporain : une qualifiée de « quiétiste », refusant de s'impliquer dans la vie civique ou politique et se consacrant à l'éducation des musulmans à la doctrine salafiste, une « politique » et une « djihadiste », qui prône l'action armée et utilise le salafisme comme une base idéologique pour justifier le terrorisme. Cependant, tous les salafistes se réclament à la fois d'Ibn Taymiyya et Mohammed Ben Abdelwahhab et suivent la doctrine d'Al-wala' wal-bara'. Quand on s'intéresse un minimum à la culture de l'autre en mettant des certitudes de côté, on comprend beaucoup plus de choses.

Je ne savais pas que les forteresses de France étaient assiégées par les musulmans. Certains ont essayé en 732 mais se sont fait refouler à Poitiers. Franchement, si ils s'y mettaient tous, vu leur nombre y'aurait plus grand-monde en France.

Je crois qu'il n'y a pas à juger coupable ou non, et encore moins le suicide. Cela me choque d'ailleurs, ça fait un peu procès / jugement moral. Or il n'y a pas à juger l'état psychique d'une personne surtout quand on ne vit pas ce qu'elle vit. Si on en arrive-là c'est qu'on est vraiment en détresse et en souffrance tellement intense que ce qui lui reste c'est se suicider car la douleur est tellement insupportable qu'elle veut être libérée. Et puis, certaines personnes ont des pathologies mentales éprouvantes... La bipolarité c'est 15% des gens qui se suicident par exemple. Enfin, je ne sais pas, c'est du bon sens si on se met un minimum sur la colline de l'autre donc qu'on rentre en empathie.

Il y a déjà une limite, celle fixée par le pays si tenté que celui-ci permet aux femmes d'avorter officiellement (car officieusement ça s'est toujours fait). Ce qui est sûr c'est que l'avortement est pratiqué depuis très longtemps et qu'il soit interdit, avec certaines limites... bah ça n'a jamais empêché les femmes d'avorter (y'avait les faiseuses d'anges par ex). Y'a des françaises qui vont jusqu'en Espagne car les délais sont plus longs.

Je pense que la Vérité est difficilement atteignable car la perception du monde / de la vérité est déjà étriquée de par notre propre perception des choses, nos interprétations de ce que l'on perçoit etc. Aussi, la vérité sur tel sujet ne sera pas la même suivant l'angle où on se trouve. Par exemple, la perception de l'immigration n'est pas la même entre un travailleur social et un politique (les courants d'idées peuvent être radicalement opposés - bon c'est un exemple un peu général je suis d'accord mais je n'en avais pas d'autres). Pourtant, les points de vue bien que différents peuvent se valoir, être complémentaires / intéressants d'un côté comme de l'autre à prendre en considération. Je ne pense pas qu'il n'y a qu'une seule vérité et que le monde est beaucoup plus complexe que cela. Personnellement, si une personne m'affirme "moi je sais, je détiens la vérité" bah clairement j'aurai fortement tendance à douter si ce n'est remettre en question son point de vue et je me dis qu'elle doit en être très loin. Surtout si elle n'a jamais été formée au sujet, n'est pas professionnelle/experte dans son domaine. Et si la personne m'impose son point de vue comme seule vérité, que je dois penser comme elle etc., je ne l'écouterai absolument pas et je m'en vais. Encore plus si l'on me traite d'imbécile ou autres trucs du genre (je veux bien avoir des défauts mais celui-ci n'en fait pas partie) alors là c'est mort. Autant je peux remettre mon point de vue en question, autant me faire gober que la Terre est plate ça va cinq minutes. Je pense qu'il faut accepter qu'on ne peut pas tout savoir et encore moins être omniscient. A moins d'être Dieu ou quelconque être surnaturel permettant cette position... en tout cas l'être humain en est incapable.

L'éducation à la sexualité est fondamentale. Dès le primaire les enfants se posent des questions et certains sujets sont importants à enseigner d'autant plus que toutes les familles ne parlent pas forcément de ce sujet qui peut être très tabou selon les familles. Rien que la notion de consentement est très importante car oui, dès le primaire il y a des histoires, les enfants se posent des questions ou ont des comportements parfois inquiétants. Le ressenti d'être de telle orientation sexuelle ou de se sentir plus fille ou garçon ne se conditionne pas. C'est un ressenti personnel. On sait qu'on est hétérosexuel, qu'on a du désir pour le sexe opposé, bah c'est pareil pour les autres orientations sexuelles ou encore pour le fait de se sentir plus fille ou garçon. Oui, il y a des personnes qui naissent avec des chromosomes différents de la norme par exemple, ou encore des personnes intersexes qui n'ont ni le sexe d'une fille ni celui d'un garçon. Ce ressenti peut apparaître très tôt. Rien que la conscience du genre (donc de l'existence des deux sexes) se fait de 18 à 24 mois, la prise de conscience de l'appartenance à un ou à l'autre des deux sexes se fait de 2 à 3 ans, la prise de conscience que le sexe anatomique est permanent est de 3 à 5 ans et le sentiment d'appartenance à un sexe est de 5 à 6 ans. Et à l'adolescence (à partir de 12-13 ans), il y a une remise en question du genre, de la sexualité, de l'orientation. Il y a eu des études et expériences scientifiques sur le sujet, les meilleurs endroits pour en trouver c'est les bases scientifiques utilisées par les professionnels : Scopus, Pubmed, Medline par exemple. Tout dépend de comment c'est abordé et cela doit être bien évidemment adapté. Le but n'est pas de convertir comme on impose une religion ou une façon de penser ou encore de donner du porno aux enfants loin de là mais surtout de sensibiliser, d'informer (le nombre de gens peu informés et bourrés de fausses croyances est quand même assez élevé) et d'être dans la prévention. Et c'est important d'en parler, si ça peut permettre à des enfants d'être écoutés surtout si il y a des réelles souffrances.

Je peux comprendre ton point de vue mais ce que je vis sur le terrain que ce soit avec mes copines musulmanes ou via mon travail n'est pas en corrélation avec tes affirmations. Chacun ses opinions. Le réel n'existe pas - Lacan

Alors là plusieurs points différents sont abordés et je n'en comprends pas vraiment la liaison qui est faite. Parce que y'a tuer pour blasphème au nom de l'Islam et 65% des lycéens musulmans placent l'Islam au-dessus des lois de la République. Ce sont deux choses complètement différentes. Parce que si j'essaye de comprendre le lien que tu fais, cela veut donc dire que tous ces lycéens sont de futurs tueurs et/ou irrespectueux des lois de la République ? Attention à l'interprétation si c'est le cas. Il faut voir l'étendue du sondage, quelles ont été les questions posées, les lacunes méthodologiques, les biais etc., si il n'y en a pas c'est qu'il faut vraiment prendre beaucoup de recul et ne pas prendre du tout la chose pour argent comptant. "on a tué pour blasphème au nom de l'Islam"... Est-ce qu'une personne musulmane va forcément tuer quelqu'un pour blasphème ? Est-ce que si je sors et que je blasphème, je vais forcément me faire tuer par un musulman ? Y'a-t-il eu des Imams qui ont condamnés de "tuer pour blasphème" ? Y'a-t-il eu des musulmans qui ont condamnés aussi cela ? Parce qu'il ne faut pas voir uniquement le côté qui arrange notre pensée (biais de confirmation). Que penser des réactions des religieux quand un gamin a twerké dans une église (vu que c'est un blasphème) ? Après, placer une religion au-dessus des lois de la République (surtout quand on est adolescent et donc pas avec une vision d'adulte) ne veut pas forcément dire qu'on va tuer ou s'en prendre aux gens ou qu'on ne respecte pas les lois de la République. Un adolescent est censé mûrir comme les adultes au fil du temps. C'est simplement que les valeurs religieuses prennent le dessus comme dans le cas de l'Islam : ne pas tuer, ne pas faire du mal à l'autre, ne pas boire l'alcool etc. Il y a même un verset du Coran qui dit qu'il "ne faut pas tuer la personne humaine car Allah l'a déclarée sacrée". Après, c'est comme la Bible ou encore le Livre des Morts Tibétains, on trouve facilement des passages qui n'arrangent pas les religieux Mais si je comprends bien, cela veut donc dire que TOUS les musulmans de France, si ce n'est d'Europe, sont une menace pour le monde entier ou du moins pour la France ? Il faudrait donc que j'arrête de fréquenter mes copines musulmanes du coup qui pourtant son intégrées, ont un travail et sont respectueuses des lois de la République parce que je risque de me faire tuer surtout si je blasphème (alors qu'on en rigole ensemble). C'est un peu gros. Et là... je ne donne pas cher de la santé mentale. Après, ce qui est évident c'est que dans toutes les religions et opinions politiques, il y a des extrêmes et des points inquiétants qu'il faut surveiller. Sur ce point, je te rejoins complètement. Je peux comprendre les inquiétudes bien que fréquentant des personnes musulmanes... je n'en ressens pas du tout bien au contraire. D'ailleurs, qui en fréquente ici ? Que ce soit d'un point de vue amical, amoureux etc. ? Je me pose simplement la question sans arrières pensées.

Personnellement, ce n'est pas ce que je ressens ni ce que je vis voire j'observe lorsque que je fréquente ces populations quasi-quotidiennement. Qui plus est, ceux qui ont du mal avec le blasphème n'ont pas tous la même religion. Peut être se poser sans jugements et essayer de comprendre ceux qu'on ne comprend pas, cela permet bien souvent de voir le monde sous d'autres angles.

Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est toujours cette division. J'ai l'impression que l'on se perd dans des débats sans fins qui n'ont pas de sens. Les questions d'identité reviennent en mettant en avant la France tout en oubliant ceux qui étaient là bien avant l'arrivée du catholicisme et dont on utilise encore couramment des mots dans notre langue. Personnellement, je ne fais pas de différences entre les cons. Un con reste un con qu'il soit blanc, noir etc.

Je suis partagée. Y'a un côté hypocrite car quand tu connais l'envers du décor de l'armée... bon . Et puis ça fait UN PEU propagande. Mais disons que j'aime assez regarder le défilé, découvrir les différents corps de l'armée. J'ai appris à apprécier avec le temps où avant je n'en voyais pas l'intérêt n'étant pas moi-même. Et puis, ça fait partie de l'histoire de la France quand même. En fait, je comprends autant qu'on adhère ou non car moi-même j'ai du mal à me positionner. Par contre, une chose est sûre c'est que les journalistes sont chiants (encore aujourd'hui, une journaliste n'a pas arrêté de couper la parole aux personnes âgées résistantes - insupportable) et font de très nombreuses erreurs .