Le RN n' est ni extrême, ni de droite.

il y a 21 minutes, jimmy45 a dit :

L'égalité Est-ce qu'on est d'accord là-dessus finalement ?

Tu esperais vraiment trouver la petite bête pour avoir un os à ronger et ainsi esquiver l'essentiel. Mais non car je n'avais pas mentionné que les cotisations mais également les aides financées par les impôts. Pour les cotisations elles concernent certes les étrangers en situation régulières mais de fait elles demeurent trop généreuses y compris pour des etrangers n'ayant que peu cotisés en France. Bref non je ne pense pas que les étrangers doivent avoir les mêmes droits que les Français, kes étrangers sont des invités et n'ont pas à bénéficier de tous les droits et avantages des nationaux.

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Alors que si c'est un ami ou ton frère qui drague ta femme, tout va bien ?

C'est  un invité même  règlement. 

il y a 11 minutes, uno a dit :

Tu esperais vraiment trouver la petite bête pour avoir un os à ronger et ainsi esquiver l'essentiel. Mais non car je n'avais pas mentionné que les cotisations mais également les aides financées par les impôts. Pour les cotisations elles concernent certes les étrangers en situation régulières mais de fait elles demeurent trop généreuses y compris pour des etrangers n'ayant que peu cotisés en France. Bref non je ne pense pas que les étrangers doivent avoir les mêmes droits que les Français, kes étrangers sont des invités et n'ont pas à bénéficier de tous les droits et avantages des nationaux.

Les étrangers bénéficient des mêmes droits, donc de la même retraite qu'un français qui aurait cotisé autant d'années et avec le même salaire. Et donc cette égalité est "trop généreuse", si je comprends bien pour toi ce n'est pas un droit mais une faveur qu'on lui fait par générosité et tu défends une discrimination ?

Je suis désolé mais si on remets tout bout à bout, on obtient une affirmation : "les étrangers ne devraient pas avoir les mêmes droits que les français" et tu le justifies par le fait que "les étrangers ne devraient pas avoir les mêmes droits que les français". On est d'accord que tu n'as aucun argument ?
On ne peut sérieusement pas considérer que "ils sont invités" alors que ce n'est pas vrai, soit un argument ?

Alors techniquement ce que tu dis c'est bel et bien xénophobe je t'assure.

Je te rappelle la définition d'une discrimination :
« La discrimination est une attitude de différenciation objectivement injustifiée et consistant à refuser à certaines personnes les droits ou avantages qui sont reconnus aux autres », elle est contraire au principe d'égalité.
OBJECTIVEMENT INJUSTIFIE

Donc je ne défends pas d'injustice. C'est bien toi qui défend une injustice.

il y a 7 minutes, jimmy45 a dit :

Les étrangers bénéficient des mêmes droits, donc de la même retraite qu'un français

Pas totalement vrai. Les étrangers percevant une retraite de l’état français ne peut partir plus de 6 mois à l’étranger ( leur pays d’origine bien souvent ) ils doivent consommer français au moins la moitié de l’année. C’est donnant donnant. 

Ce qui n’est pas le cas pour un français. 

il y a 3 minutes, jimmy45 a dit :

Les étrangers bénéficient des mêmes droits, donc de la même retraite qu'un français qui aurait cotisé autant d'années et avec le même salaire. Et donc cette égalité est "trop généreuse", si je comprends bien pour toi ce n'est pas un droit mais une faveur qu'on lui fait par générosité et tu défends une discrimination ?

Les étrangers bénéficient des mêmes droits à la retraite ... mais dans les mêmes conditions d'accès !

Dans la mesure où un étranger, comme un Français, a cotisé 43 ans pour la retraite et atteint l'âge légal de départ à la retraite, pour quelle étrange raison la lui refuser ??
(Au passage, si un étranger obtient sa retraite à 62 ans après avoir cotisé 43 ans, ça signifie qu'il bosse France depuis l'age de ... 19 ans ??).

Si vous estimez que les étrangers ne doivent pas avoir droit à la retraite, dans ce cas, il n'y a aucune raison qu'ils paient les cotisations leur permettant d'accéder à ce droit ..?

il y a 1 minute, hanss a dit :

Pas totalement vrai. Les étrangers percevant une retraite de l’état français ne peut partir plus de 6 mois à l’étranger ( leur pays d’origine bien souvent ) ils doivent consommer français au moins la moitié de l’année. C’est donnant donnant. 

Jamais entendu parlé de ça.

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

vous estimez que les étrangers ne doivent pas avoir droit à la retraite, dans ce cas, il n'y a aucune raison qu'ils paient les cotisations leur permettant d'accéder à ce droit ..?

Il n’a pas dit ça 

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Les étrangers bénéficient des mêmes droits à la retraite ... mais dans les mêmes conditions d'accès !

Dans la mesure où un étranger, comme un Français, a cotisé 43 ans pour la retraite et atteint l'âge légal de départ à la retraite, pour quelle étrange raison la lui refuser ??
(Au passage, si un étranger obtient sa retraite à 62 ans après avoir cotisé 43 ans, ça signifie qu'il bosse France depuis l'age de ... 19 ans ??).

Si vous estimez que les étrangers ne doivent pas avoir droit à la retraite, dans ce cas, il n'y a aucune raison qu'ils paient les cotisations leur permettant d'accéder à ce droit ..?

Ce n'est pas moi qui défend cette discrimination, au contraire je défends l'égalité des droits.

à l’instant, jimmy45 a dit :

Jamais entendu parlé de ça.

Ça on le sait quand on est dans le cas de figure. Je parle du cas de mes parents là par ex. 

Il me semble qu’avec l’Algérie c’est possible mais en tout cas pas avec le Maroc. Ceci dit mes parents ne veulent pas rentrer définitivement ils ont leurs enfants et petits enfants ici. Mais si un marocain ayant travaillé toute sa vie en France peut rentrer définitivement si il renonce à sa retraite. 

il y a 2 minutes, hanss a dit :

Il n’a pas dit ça 

Oui, toutes mes excuses à @jimmy45, j'ai trop rapidement lu son post ...
Mea culpa !

à l’instant, frunobulax a dit :

Oui, toutes mes excuses à @jimmy45, j'ai trop rapidement lu son post ...
Mea culpa !

Ben oui t’es toujours excité. Keep cool. 

il y a 35 minutes, jimmy45 a dit :

Donc si on suit ton raisonnement il faut expulser la fille qui est victime de trafic d'être humain ? Reste le problème que tu ne réponds pas à la question, les étrangers sont exploités par les entreprises ( et donc victimes de trafic d'êtres humains ) mais pas les français ?

 

Ca ne se limite pas à ça.

D'abord, il faut admettre qu'il y a un problème, et donc ne plus soutenir l'esclavage des êtres humains comme tu le fais.

Donc une fois que tu redeviens un être humain et que tu admets que l'autre est ton prochain, tu admets aussi qu'il existe un problème, là tu te dis que ce problème passe par les frontières (donc tu deviens d'extrême droite, c'est un cap à passer).

Là tu te dis, je vais contrôler qui entre dans le pays et ne laisser entrer que ceux qui ont le droit (suite à visa, traité etc...). comme tu appliques la loi aux frontières, tu les appliques aussi dans le pays, les gens sans droit ni titre qui sont interpelés sur le territoire sont donc expulsés. Parce que c'est la loi et que l'appliquer est la moindre des choses.

A ce moment là que se passe-t-il ? Le réseau international de prostitution ne gagne plus d'argent. Et donc l'activité n'étant plus rentable, elle cesse. Parce que les criminels comme les ouvriers, travaillent pour l'argent.

Quant aux français. Et bien ils ont lutté pour leurs droits, et ils ont obtenus ce qu'on appelle "des avancées sociales". Mais tu le sais parfaitement donc je ne vois pas pourquoi tu joue l'ingénu.

il y a 3 minutes, hanss a dit :

Ben oui t’es toujours excité. Keep cool. 

"Parfois" trop excité étant cependant plus juste que "toujours" ...

 

à l’instant, frunobulax a dit :

"Parfois" trop excité étant cependant plus juste que "toujours" ...

 

Ah non toujours   quand tu commences par :libre à vous de… tu dis le contraire de ce que ton interlocuteur dit 

Beaucoup votent RN pour ce genre de chose.

Pour une justice. 

il y a 35 minutes, PASCOU a dit :

C'est  un invité même  règlement. 

Bah donc voilà, tu viens de comprendre que tous les citoyens sont des invités du coup.
 

il y a 23 minutes, Pheldwyn a dit :

Bah donc voilà, tu viens de comprendre que tous les citoyens sont des invités du coup.
 

Absolument pas ça c'est  ton rêve  de l' internationale communiste , ou socialiste. 

Quand on habite en France et que l' on a la nationalité,  on n'  est plus un invité,  tu viens de comprendre ? 

Ça  n' empêche  pas de respecter la loi ou être  puni.

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

Je suis désolé mais si on remets tout bout à bout, on obtient une affirmation : "les étrangers ne devraient pas avoir les mêmes droits que les français".

Oui et j'assume totalement.

Non pas que les étrangers ne doivent avoir aucun droit et aucune protection sociale, à partir du moment qu'ils cotisent, mais par exemple si un étranger demeure trop longtemps au chômage il doit alors être expulsé. On peut imaginer d'autres mesures pour limiter la présence et le coût d'étrangers coûtant bien davantage à la collectivité qu'ils n'y contribuent. Ben oui mon grand la France est responsable avant tous de ses citoyens pas de ceux d'autres pays. Si des étrangers veulent s'installer en France pour des raisons professionnelles aucun problèmes mais il faut que cela soit gagnant-gagnant et pour l'étranger et pour la France. Si cet étranger finit par devenir un fardeau économique ou social trop grand ou pire qu'il viole la loi alors cela devrait être un aller simple dans son pays. Entre ta position d'égalitarisme dévoyé transformant la France en l'hôte passif de tous les parasites et nuisible pouvant y entrer librement et la mienne où l'intérêt de la nation et de son peuple y sont mis en priorité absolue il est clair qu'il n'y a pas de conciliation possible. Tu milites pour la destruction de la France par submersion et décomposition là où ceux que tu qualifies d'extrémiste de droite, donc selon ta définition l'actuelle Danemark serait d'extrême-droite, militent pour sa simple survie.

il y a 23 minutes, PASCOU a dit :

Quand on habite en France et que l' on a la nationalité,  on n'  est plus un invité,  

C'est à tes potes du RN ou de Reconquête qu'il faut l'expliquer, ça.

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

C'est à tes potes du RN ou de Reconquête qu'il faut l'expliquer, ça.

Propos de radicalisé radoteur.

il y a 16 minutes, uno a dit :

Oui et j'assume totalement.

Non pas que les étrangers ne doivent avoir aucun droit et aucune protection sociale, à partir du moment qu'ils cotisent, mais par exemple si un étranger demeure trop longtemps au chômage il doit alors être expulsé. On peut imaginer d'autres mesures pour limiter la présence et le coût d'étrangers coûtant bien davantage à la collectivité qu'ils n'y contribuent. Ben oui mon grand la France est responsable avant tous de ses citoyens pas de ceux d'autres pays. Si des étrangers veulent s'installer en France pour des raisons professionnelles aucun problèmes mais il faut que cela soit gagnant-gagnant et pour l'étranger et pour la France. Si cet étranger finit par devenir un fardeau économique ou social trop grand ou pire qu'il viole la loi alors cela devrait etre un aller simple dans son pays. Entre ta position d'égalitarisme dévoyé transformant la France en l'hôte passif de tous les parasites et nuisible pouvant y entrer librement et la mienne où l'intérêt de la nation et dd son peuple y sont mis en priorité absolu il est clair qu'il n'y a pas de conciliation possible. Tu milites pour la destruction de la France par submersion et décomposition là où ceux que tu qualifies d'extremiste de droite, donc selon ta definition l'actuelle Danemark serait d'extrême-droite, militent pour sa simple survie.

Moi je suis pour un contrat de travail, pas un contrat de chômage à  vie.