Aller au contenu

LA Vérité (le Réel) n'est pas une question d'opinion mais de santé mentale!

Noter ce sujet


Norbert

Messages recommandés

Membre, 53ans Posté(e)
Norbert Membre 2 500 messages
Maitre des forums‚ 53ans‚
Posté(e)
il y a 1 minute, metal guru a dit :

Donc ton prétendu fait réel est basé sur ta croyance, je suis d'accord !

oui mais j'explique à tous quelle croyance j'utilise. (Ce que ne font pas les experts de BFMTV, ni véran)
Quand un médecin t'explique son traitement, il ne va pas tout te redémontrer depuis le départ, il s'appuie sur ce que tu sais ou crois déjà. C'est ce que je fais, mais comme les autres ne sont pas obligés de partager mes points de croyances, je les précise pour que les gens sachent s'ils suivent ou pas sur ce point.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 67ans Posté(e)
VladB Membre 13 881 messages
Maitre des forums‚ 67ans‚
Posté(e)
il y a 4 minutes, Norbert a dit :

Je te mets au défit d'organiser un vote sur le fait que ce que je dis est globalement une connerie.

C'est facile a faire, tu crée un nouveau thread et tu mets en place un test.

A chaque fois que je répond à l'un de tes post de malade, une petite voix me susurre dont feed the troll...

Mais c'est Noël. 

image.jpeg.020958d2c20610dd582474be5acdf4cb.jpeg

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, 27ans Posté(e)
metal guru Membre+ 33 352 messages
Maitre des forums‚ 27ans‚
Posté(e)
il y a 1 minute, Norbert a dit :

oui mais j'explique à tous quelle croyance j'utilise. (Ce que ne font pas les experts de BFMTV, ni véran)

Oui, tu utilises la croyance des complotistes en les appelants " lanceurs d'alertes " parce que c'est plus honorable, ça reste une croyance pas un fait réel indiscutable !

il y a 4 minutes, Norbert a dit :

C'est ce que je fais, mais comme les autres ne sont pas obligés de partager mes points de croyances, je les précise pour que les gens sachent s'ils suivent ou pas sur ce point.

Alors parle de croyance et n'essaie pas d'entuber les quelques personnes qui te lisent en essayant de faire passer ça pour des faits réels scientifiquement prouvés !

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 43ans Posté(e)
hanss Membre 48 440 messages
Maitre des forums‚ 43ans‚
Posté(e)
Il y a 1 heure, Norbert a dit :

William Lancaster, n'est pas une illusion

Ma chère @hanss, peux tu témoigner pour moi que William LAncaster a vraiment existé?

Au fait me confirmes-tu que @azad2B est bien Harrach? merci

William dura sex lex :Da bien existé sur Dorg. J’ai eu un doute un soir quand Vlad m’a appelée la pétasse :D et william m’appelait ainsi :wub: mais depuis 2010 y’a de la petasse à mon sujet qui a coulé sous les ponts. J’en suis peut être bien une :D. Mais je ne crois pas que Vladounet soit William je ne reconnais pas par contre il y a pleins de similitudes entre azad et harrach mais je ne peux pas te confirmer qu’il s’agit du même pseudo. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 67ans Posté(e)
VladB Membre 13 881 messages
Maitre des forums‚ 67ans‚
Posté(e)
Il y a 6 heures, Norbert a dit :

A] Une personne te parle de ses sentiments ou interprétation des faits

(par exemple ce restaurant est bon)

effectivement ça se discute, parce qu'il ne s'agit pas d'objets réel mais d'appréciations

(c'est à dire que les valeurs de l'observateur interviennent)

B] Une personne te parle d'un fait réel

exemple: le vaccin pfizer est dangereux pour le système immunitaire

Oui cependant tu as modifié cette expérience vécue ce qui est bien compréhensible...

Rétablissons la réalité des faits :

Citation

A] Une personne te parle de ses sentiments ou interprétation des faits

Par exemple Simone ne veux plus coucher avec@Norbert

Effectivement ça se discute, parce qu'il ne s'agit pas d'objets réel mais d'appréciations

(c'est à dire que les valeurs de l'observateur interviennent : Tu baises comme un lapin)

B] Une personne te parle d'un fait réel

exemple: Et en plus tu pourrais te laver la teub de temps en temps parce que ça poque.

Faut reconnaitre que c'est très compliqué de démêler subjectivité, valeurs, et faits réels. :cool:

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 67ans Posté(e)
VladB Membre 13 881 messages
Maitre des forums‚ 67ans‚
Posté(e)
il y a 1 minute, hanss a dit :

Simone pourrait faire un effort :D

Pas moyen : @Norbertest indéconstructible par essence. :)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 43ans Posté(e)
hanss Membre 48 440 messages
Maitre des forums‚ 43ans‚
Posté(e)
il y a 12 minutes, VladB a dit :

Pas moyen : @Norbertest indéconstructible par essence. :)

Laisse donc nono tranquille, William :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 67ans Posté(e)
VladB Membre 13 881 messages
Maitre des forums‚ 67ans‚
Posté(e)
il y a 7 minutes, hanss a dit :

Laisse donc nono tranquille, William :D

lol, c'est lui qui me submerge de qualificatifs, me voilà William un jour, et acteur de série américaine le lendemain.

A propos, nos controverses se trouvent en science façon Galilée et relativité, tu devrais venir participer.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 43ans Posté(e)
hanss Membre 48 440 messages
Maitre des forums‚ 43ans‚
Posté(e)
il y a 2 minutes, VladB a dit :

me voilà William

C’est un compliment. William est de ceux qui marquent. 
 

 

il y a 2 minutes, VladB a dit :

A propos, nos controverses se trouvent en science façon Galilée et relativité, tu devrais venir participer.

Comment vous pouvez vous prendre la tête là dessus ? Suis pas une scientifique juste une casse burnes :D. Je vais aller voir de ce pas. 

  • Haha 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 67ans Posté(e)
VladB Membre 13 881 messages
Maitre des forums‚ 67ans‚
Posté(e)
il y a 36 minutes, hanss a dit :

Comment vous pouvez vous prendre la tête là dessus ? Suis pas une scientifique juste une casse burnes :D. Je vais aller voir de ce pas. 

C'est très important.

Par exemple si les canons Caesar ne tenaient pas compte de la science de Galilée, il décanilleraient beaucoup moins vite les officiers de Wagener ou autres chars russes, je sais pas si tu te rends compte ? 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 52ans Posté(e)
Luchik Membre 850 messages
Mentor‚ 52ans‚
Posté(e)
Le 26/12/2022 à 10:04, Norbert a dit :

Bonjour

mon intention est de m'opposer clairement à l'idéologie woke, c'est à dire l'idéologie officielle des plateaux-télés, en rétablissant les statuts de la Vérité (ou réel)

CHAPITRE 1 VALEURS

Cette idéologie d'origine nord-américaine ne se distingue pas forcément que par ses valeurs

A] féminisme exacerbé: c'est le mâle qui est dragué, toute tentative de sa part est assimilé à du harcèlement sexuel

B] promotion de l'homosexualité (dans toutes les pubs diffusée pendant le confinement, le couple de référence était 2 Hommes, l'un de préférence black)

C] islamisme au nom d'une fausse laïcité

D] migrantisme: LES MIGRANTS doivent avoir le monopole de la compassion: toute autre compassion pour les plans sociaux par exemple doit céder la place à la seule compassion pour les migrants (au demeurant innocents de l'utilisation qu'on fait d'eux)

___

CHAPITRE 2 NOUVELLE DOXA PHILOSOPHIQUE

le wokisme se distingue aussi par une nouvelle "doxa philosophique", et une nouvelle logique

21 exemple concret:

ayant dit A] B] C] et D] à un woke, il me répondra DONC tu es d'extrème droite!

Erreur de logique manifeste mais caractéristique du wokisme, en effet regardons de près

SI E Je suis d'extrème doite alors je dis A, B, C et D (ca c'est vrai)

mais LA RECIPROQUE EST FAUSSE je peux être un lanceur d'alerte (Idriss Aberkane) pensant A, B C et D sans être d’extrême droite

D'un point de vue ensembliste:

Le design pour favoriser l'inclusion et la diversité. [FR] - Speaker Deck

 

Tous les éléments de l’ensemble E des gens d’extrême droite (avec les flocons) appartiennent à l'ensemble "A-B-C-D" des gens qui disent A, B , C et D

mais la réciproque est fausse, tous les gens qui disent A, B, C et D ne sont pas forcément dans E: il y a aussi les étoiles

IL peut y avoir INCLUSION STRICTE de l'ensemble des gens d'extrème droite dans celui des lanceurs d'alerte, mais non EGALITE

22] dans le wokisme, la Vérité (que j'aime appeler Réel mais je sais que cela vous agace: 

Le fameux réel. Rien qu'au titre je savais qu'on allait avoir une bouse.
Lire la suite sur ForumFr: https://www.forumfr.com/sujet959972-a-la-recherche-du-r%C3%A9el.html#comment-13733997

n'est plus absolue, elle devient une affaire d'opinion: (et c'est l'opinion la plus répandue qui fera foi, et non preuve scientifique: comme en Bourse)

par exemple dans le wokisme, si une personne est "modérée" (centriste), elle doit penser que le vaccin pzizer

est là pour soigner les gens. Alors que si une personne est "un afreux facho d'une église évangéliste américaine: "born again"

elle croira que pfizer est dangereux pour le système immunitaire.
Dans ces conditions , dire la Vérité (le réel: il y a eu 2200 Décès suite au vaccin, et seuls les vaccinés attrapent le covid*) devient un acte politique:

Alors qu'il faut en revenir à une attitude sereine:

J'en viens au titre

Au contraire La Vérité (ou Réel) a un statut indépendant des opinions, elle est objective!

__

On peut se demander si elle existe, car on a vu en science dans le thread "relativités", que même la trajectoire d'une pierre

qui semble être un élément "réel" dépend en fait du point de vue de l'observateur:

en effet sur un bateau: une pierre chutant du haut du mat, a une trajectoire verticale pour un marin sur le pont

mais hyperbolique pour un marin sur le quai!

Mouvement d'une pierre, exercice de Physique - 140449

en effet, pour le marin du quai, la pierre en haut du mat (pourtant sans vitesse par rapport au bateau) se déplace (à la vitesse du bateau)

Pour lui c'est une pierre lancée vers l'avant, et elle fait une parabole alors que "en réalité" elle ne fait que chuter le long du mat

ALORS quelle est la forme de la trajectoire "en Vérité"?

POUR répondre, il faut préciser que la trajectoire n'est pas une élément du Réel objectif mais de la REALITE DU MARIN (soit du marin

du pont, soit du marin du quai), et que à ce titre il ne s'agit pas de réel absolu= noumène mais d'un phénomène (un objet qui dépend en partie de l'observateur

 

Cependant on admettra que les phénomènes "pierre" et "trajectoire" ne dépendent pas que de l'observateur, mais "d'autres paramètres" qui leur

sont propres et que on peut appeler le Réel de la pierre et le "Réel de sa trajectoire"

Bref si vous admettez que dans un phénomène, tout ce que vous observez ne vient pas que de vous même, mais qu'une partie vient de l'objet lui même, vous reconnaîtrez que l'objet à une partie intrinsèque que vous pourrez appeler Réel (ou Vérité)

Si nous nous plaçons dans cette doxa philosophique, il advient un Réel commun à tout le monde.
ET c'est bon psychologiquement de se raccorder au réel, et de ne pas vivre uniquement dans l'idéologie, ni wokiste ni d'extrème droite.

C'est notre lien aux petits détails du réel, qui permet de mieux connaître notre environnement et de nous y adapter.
SI au contraire la pensée officielle nous interdit d'explorer une partie du Réel, nous devenons xysophrènes et nous ne savons plus bien gérer notre vie, ni les relations humaines!

LA Vérité (le Réel) n'est donc pas une question d'opinion mais de santé mentale!

 

élément d'enquête:

 

 

 

C'est quand même un peu obsessionnel chez toi le wokisme non ? J'ai l'impression que les titres de tes topics changent mais que c'est toujours le même contenu, avec le même discours que tu martèles sans fin.

Là ça part vraiment dans tous les sens. Je vais rebondir sur quelques trucs en vrac. 

D'abord ta définition du wokisme est très personnelle ! Autant les points A, B et C en relèvent effectivement, autant le "migrantisme" c'est un concept et un mot que tu as inventés pour l'occasion juste parce que tu avais envie de caser cette obsession quelque part. Sans rire, où donc as-tu entendu quelqu'un dire que la compassion envers les migrants devait être exclusive et qu'elle s'opposait à celle envers les salariés victimes de plans sociaux ? 

Et que vient donc faire la vaccination dans le wokisme ??? Ah oui, c'est une autre de tes obsessions, tu as trouvé pratique de la fourrer dans la case "wokisme", alors hop on dirait que le vaccin c'est woke, épicétout ! 

Au passage, ton affirmation "le réel: seuls les vaccinés attrapent le covid", est parfaitement ridicule. Tout le monde attrape le covid, vaccinés comme non vaccinés. Peut-être voulais-tu dire qu'il y a davantage de vaccinés que ne non vaccinés qui attrapent le covid (ce qui est vrai et n'est pas contradictoire avec le fait que le vaccin permette de limiter très fortement les formes graves) ? 

Ton exemple de la pierre qui tombe me rappelle celui du cilyndre : tu vois un cylindre de profil, c'est un rectangle, tu le vois de dessus, c'est un cercle. Mais aussi bien celui qui prétend que c'est un rectangle que celui qui prétend que c'est un cercle se trompent. Leur interprétation est éronnée du fait qu'ils n'ont pas la vision de l'objet dans son entièreté. Ce ne sont pas deux points de vue exacts simultanément, juste deux points de vue éronnés. 

"Si nous nous plaçons dans cette doxa philosophique, il advient un Réel commun à tout le monde. ET c'est bon psychologiquement de se raccorder au réel, et de ne pas vivre uniquement dans l'idéologie, ni wokiste ni d'extrème droite." Là-dessus je te suis totalement. Le réel est brut, idéologiquement neutre, et pour peu qu'on arrive à le déterminer (ce qui n'est pas toujours facile), il doit être intégré à notre réflexion tel quel, quand bien même il contredit nos convictions. Le problème de l'interprétation du réel, c'est qu'elle est souvent parasitée par une multitude de biais cognitifs plus ou moins volontaires. Confrontée à un fait qui ne va pas dans son sens, une personne arc-boutée sur son idéologie aura le réflexe de nier l'existence de ce fait, en remettant au besoin en cause sa méthodologie, en faisant en sorte de la décrédibiliser. Alors qu'un fait qui irait dans le sens de l'idéologie du sujet, recueilli avec la même méthodologie, serait validé sans condition par celui-ci. Exemple : un intervenant cite comme source un lien de BFM, réaction de l'interlocuteur "ouais bien sûr, BFM, lolilol !!!", et le même premier intervenant qui poste un lien BFM dès lors que ladite chaîne publie une info qui va dans son sens, avec le commentaire "Ah vous voyez, même BFM le dit !!!". 

 

 

  • Merci 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
satinvelours Membre 3 006 messages
Forumeur vétéran‚
Posté(e)
Il y a 4 heures, Luchik a dit :

 

Ton exemple de la pierre qui tombe me rappelle celui du cilyndre : tu vois un cylindre de profil, c'est un rectangle, tu le vois de dessus, c'est un cercle. Mais aussi bien celui qui prétend que c'est un rectangle que celui qui prétend que c'est un cercle se trompent. Leur interprétation est éronnée du fait qu'ils n'ont pas la vision de l'objet dans son entièreté. Ce ne sont pas deux points de vue exacts simultanément, juste deux points de vue éronnés. 

 

 

 

En fait non ils ne se trompent pas dès lors qu’ils complètent leur vision par la mention de leur référentiel (le point de vue d’où ils voient). L’idée que nous pourrions voir toutes les figures possibles de l’objet ( la réunion de tous les points de vue) participe de l’idée qu’il existe un point de vue universel, qui réunirait tous les points de vue. Celui qui pourrait réunir tous les points de vue simultanément disposerait d’un espace absolu. Et celui là serait Dieu. Or ce que nous apprend la relativité c’est qu’il n’y a pas d’espace absolu, ni de temps absolu. C’est cela que nous refusons d’admettre et qui nous conduit à parler de point de vue « erroné ». Notre biais cognitif : il existe un espace absolu, est si violent, que nous parlons d’erreur plutôt que de la limitation de notre esprit. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 52ans Posté(e)
Luchik Membre 850 messages
Mentor‚ 52ans‚
Posté(e)
Le 28/12/2022 à 06:57, satinvelours a dit :

En fait non ils ne se trompent pas dès lors qu’ils complètent leur vision par la mention de leur référentiel (le point de vue d’où ils voient). L’idée que nous pourrions voir toutes les figures possibles de l’objet ( la réunion de tous les points de vue) participe de l’idée qu’il existe un point de vue universel, qui réunirait tous les points de vue. Celui qui pourrait réunir tous les points de vue simultanément disposerait d’un espace absolu. Et celui là serait Dieu. Or ce que nous apprend la relativité c’est qu’il n’y a pas d’espace absolu, ni de temps absolu. C’est cela que nous refusons d’admettre et qui nous conduit à parler de point de vue « erroné ». Notre biais cognitif : il existe un espace absolu, est si violent, que nous parlons d’erreur plutôt que de la limitation de notre esprit. 

En complétant leur conclusion par la mention de leur référentiel, ils fournissent une piste qui permet d'expliquer leur erreur d'interprétation, mais leur interprétaion n'en reste pas moins erronée. Un cylindre n'est ni un cercle, ni un rectangle, c'est un cylindre. L'apparence d'un fait n'est pas un fait, et il suffirait à celui qui regarde le cylindre de profil et celui qui le regarde de face de mettre en commun leurs observations pour déterminer la nature réelle de l'objet qu'ils observent. De même, depuis ma fenêtre la Terre me semble plate, depuis la lune elle apparaîtra sphérique. Or ces deux points de vue ne se valent pas. L'un donne une image conforme du réel, l'autre une image erronée. 

Certes déterminer le réel peut se révéler très complexe, on doit bien souvent se contenter d'une image approchante, comportant une marge d'erreur. Ainsi la terre n'est pas tout à fait sphérique, mais on est cependant bien plus proche de la réalité en affirmant que la Terre est sphérique qu'en affirmant qu'elle est plate. Et surtout il y a une différence de taille entre une affirmation basée sur une observation unique non recoupée et une observation menée selon une méthodologie rigoureuse, en multipliant les angles d'observation. Inutile d'être Dieu pour cela :)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×