relativités galiléenne restreinte et générale

Le 02/01/2023 à 15:42, satinvelours a dit :

J’aurais aimé savoir d’où sortait gamma, comment il était calculé. 

es tu satisfait?

Le 02/01/2023 à 20:24, metal guru a dit :

ça part rapidement en délire obsessionnels

A==> B

tu peux expliquer B par A mais pas A par B

"délire obcessionnel", ce n'est pas une déduction, c'est juste une hypothèse (une induction)

c'est comme si tu disais "il ya des nuages", j'en déduis "certainement car il doit pleuvoir"

Dans inferno, Dan Brown rédige un roman apologique du malthusianisme

Donc de la nécessité de limiter la croissance démographique 

Le méchant Bertrand Zobrist parvient à diffuser une substance qui rend stérile une partie de la population 

"Nous voulons éliminer les souffrances, les maladies ? L'idée est belle mais peut-être pas bénéfique sur le long terme. Il est à craindre que l'on ne compromette ainsi l'avenir de notre espèce. C'est terrible à dire. Il faut que la population mondiale se stabilise et, pour cela, il faudrait éliminer 350 000 hommes par jour"

Commandant Cousteau

Le covid est une belle idée 

En ciblant les vieux et les faibles, elle donne de l'air à notre économie dans la prise en charge des faibles

Initialement, la sélection était assurée à l'occasion d'une chasse aux mammouths ou d'une marche de migration où les malades, impotents rejoignaient en masse les accidentés

Mais elle engorge les hôpitaux 

Non

Faites de moi le dictateur de ce monde et je vous promets des jeux.

Comme Hunger games, on évite de passer trop de temps en remettant en place la sélection naturelle 

Je nous mets dans la cage pour l'avenir de la planète 

Pas question ! Tu restes dans tes obsessions et tes fantasmes ? Je conserve également, de façon aussi symétrique que légitime, mes propres référents.

L'entêtement appelle l'entêtement aussi sûrement que la violence appelle la violence (les conneries du genre " vous n'aurez pas ma haine" mises à part, évidemment)

il y a 5 minutes, Auger a dit :

Pas question ! Tu restes dans tes obsessions et tes fantasmes ? Je conserve également, de façon aussi symétrique que légitime, mes propres référents.

L'entêtement appelle l'entêtement aussi sûrement que la violence appelle la violence (les conneries du genre " vous n'aurez pas ma haine" mises à part, évidemment)

Péter Embarek n'écarte pas une hypothèse venue de Chine ce qui déplacerait la thèse du complot à la thèse de la bio sécurité 

https://www.ladepeche.fr/2021/08/13/le-covid-19-ne-dans-un-laboratoire-en-chine-pourquoi-les-failles-de-securite-renforcent-cette-hypothese-9730037.php

D'ailleurs le seul qui ait vraiment l'origine, c'est moi, mais toute similitude à la situation réelle serait fortuite et exceptionnellement "chanceuse"

Il y a 2 heures, Norbert a dit :

merci d'avoir corrigé l'erreur (c'est ainsi qu'on devra travailler)! donc la limite serait -1/2

on a besoin d'être plusieurs pour arriver à la vérité!

Bah non, dans le cas de l'évaluation d'une limite par exemple, @satinvelours dans son coin ou encore @VladB vont vous trouver le résultat.

Pas contre si on demande à @azad2Bou encore à @Norbert, on va peut être avoir le bon résultat, ou pas. En fait c'est ce que les anglosaxons appellent unpredictable result. 

Par ailleurs @Norbert j'ai trouvé une erreur mais il y en avait bien d'autres dans tes calculs tordus.

Le terme petit o (ou grand O), est normalement affecté d'un exposant supérieur au précédent. Toi tu mets le même, comme quoi tes DL sont bien rouillés. Le DL de sin est lui même faux. Je ne sais pas où tu as été le chercher ?

Bref, quand on tombe sur un résultat erroné d'un auteur sérieux, on cherche généralement où se trouve l'erreur et on finit pas trouver. Quand la feuille de calcul a été pondue par @Norbertou @azad2Bc'est différent : on tombe le plus souvent sur une cascade d'erreurs en série. C'est épuisant à lire et à corriger.

Ça n'empêche pas nos deux branleurs d'affirmer mordicus, de balancer des piques, puis de tenir conférence concernant la bonne attitude à avoir dans une démarche scientifique et ses débats afférents.

Ceci dit ce spectacle affligeant est intéressant en soi : on assiste en live comment des cerveaux malades peuvent, bien qu'ayant bénéficié d'une bonne éducation, se vautrer dans des processus cognitifs conduisant par exemple au complotisme. Les faits glissent sur leurs caboches comme la pluie. 

il y a 58 minutes, VladB a dit :

Bah non, dans le cas de l'évaluation d'une limite par exemple, @satinvelours dans son coin ou encore @VladB vont vous trouver le résultat.

Pas contre si on demande à @azad2Bou encore à @Norbert, on va peut être avoir le bon résultat, ou pas. En fait c'est ce que les anglosaxons appellent unpredictable result. 

Par ailleurs @Norbert j'ai trouvé une erreur mais il y en avait bien d'autres dans tes calculs tordus.

Le terme petit o (ou grand O), est normalement affecté d'un exposant supérieur au précédent. Toi tu mets le même, comme quoi tes DL sont bien rouillés. Le DL de sin est lui même faux. Je ne sais pas où tu as été le chercher ?

Bref, quand on tombe sur un résultat erroné d'un auteur sérieux, on cherche généralement où se trouve l'erreur et on finit pas trouver. Quand la feuille de calcul a été pondue par @Norbertou @azad2Bc'est différent : on tombe le plus souvent sur une cascade d'erreurs en série. C'est épuisant à lire et à corriger.

Ça n'empêche pas nos deux branleurs d'affirmer mordicus, de balancer des piques, puis de tenir conférence concernant la bonne attitude à avoir dans une démarche scientifique et ses débats afférents.

Ceci dit ce spectacle affligeant est intéressant en soi : on assiste en live comment des cerveaux malades peuvent, bien qu'ayant bénéficié d'une bonne éducation, se vautrer dans des processus cognitifs conduisant par exemple au complotisme. Les faits glissent sur leurs caboches comme la pluie. 

Je ne sais pas si c’est un discours affligeant finalement. Il est possible que le forum soit un lieu où il est possible d’être « fou ». Je veux dire : les sujets qui sont lancés n’intéressent pas vraiment les personnes qui les lancent quand à leur objet. L’intérêt est de lancer des sujets où il est possible d’exprimer sa « folie ». Le forum est une sorte de remise au fond du jardin où l’on se rend pour enfin pouvoir être « fou ». Ça détend. Mais pas seulement : ça inspire. 
Il faudrait étudier le rôle de la folie autorisée ( ou permise grâce au forum) dans la vie de chacun. 
 

Il y a 4 heures, Norbert a dit :

B) une autre attitude influenée par l'esprit américain: agressivité, on gagne à l'américaine, c'est à dire
non pas en prouvant son argument par A+B, mais en déstabailisant l'adversaire à partir de ses erreurs techniques, qu'on provoque
faissant en sorte que l'adversaire,
à force d'être insulté se sente une mouise, perde sa confance en lui et baisse les yeux
car ion saitt que c'est cela et non la preuve scientifique qui emportera le jugement de @metal guru
(il a avoué raisonner par rapport à la confiance en soi et non selon la preuve scientifique)
En fait les 2 idéologies essayent d'avoir l'adhésion de @metal guru, car c'est lui qui "fait"l'opinion publique!
Et je l'avoue,la tactique a fonctionné! A force de me prendre des insultes dans la figure+ des
difficultés techniques (quand j'envoyais ma réponse j'étais déconnecté
et il falliat retaper le texteencore et encore) , j'ai oublié un terme de développement limité,
mais je suis tenace: erreur corrigée! à un signe prés: mais on a levé l'indétermination)

Je te trouve délirant, tu vas finir par me citer plus souvent que " le vaccin " si ça continue !

Le 06/01/2023 à 12:56, satinvelours a dit :

Je ne sais pas si c’est un discours affligeant finalement. Il est possible que le forum soit un lieu où il est possible d’être « fou ». Je veux dire : les sujets qui sont lancés n’intéressent pas vraiment les personnes qui les lancent quand à leur objet. L’intérêt est de lancer des sujets où il est possible d’exprimer sa « folie ». Le forum est une sorte de remise au fond du jardin où l’on se rend pour enfin pouvoir être « fou ». Ça détend. Mais pas seulement : ça inspire. 
Il faudrait étudier le rôle de la folie autorisée ( ou permise grâce au forum) dans la vie de chacun. 

Oui probablement, cette sorte de remise au fond du jardin tel un jardin secret numérique.

Concernant le rôle qui peut être dévolu à un truc au fond du jardin, c'est peut être le grand âge d'@azad2B et ses souvenirs de jeunesse qui font qu'il nous sort toutes ces merdes. 

Plaisanterie mise à part, un jardin secret où on laisse s'épancher ce que l'on s'interdit dans la vraie vie ? Peut être. Cependant j'ai cette impression que@Norbertse comportera sur un rond point comme ici. Ayant bénéficié d'un peu plus d'éducation que ses camarades de combat, il doit jouer le rôle d'un grand schtroumpf ou d'un schtroumpf à lunette et bien que salopant plus qu'à son tour les éléments de lumière que lui a prodigué l'école de la république, il doit en tirer une certaine légitimité au sein d'un groupe à capacité cognitive limitée, bien qu'en recherche légitime de voies.

Le 06/01/2023 à 13:30, metal guru a dit :

Je te trouve délirant, tu vas finir par me citer plus souvent que " le vaccin " si ça continue !

oui car (et c'est un honneur) pour moi, tu représentes l'opinion publique! Si j'arrive à te donner envie d'adopter l'attitude cartésienne de remise-en-question/vérification des informations sur tout  (et non de me croire aveuglément), j'aurais l’impression d'avoir fait évoluer l'opinion publique!

Bon entre nous, tu sais que

A] le gouverneur de Floride républicain a demandé à la Cour suprême de Floride de déclassifier les

rapport interne de Pfizer (entre les laborantins et le patron): 80000 Pages d'effets indésirabales:

https://www.etresouverain.com/radio-courtoisie-temoignages-les-effets-secondaires-graves-du-vaccin-contre-le-covid-19-emission-speciale/

www.qwant.com/?client=brz-moz&q=radio+courtoisie+ligne+droite&t=web

que disent elles? Que non seulement le vaccin n'a aucun effet salvateur (y compris pour éviter les formes graves), mais que le vaccin est dangereux: thrombose, problèmes cardiaques, problème d'oreille interne,... + 40000 victimes en France)

B] toutes ces infos sont publées 24/24 non seulement dans Twitter mais dans le Washington post et il y en a des bribes dans Le Monde

C] il y a des groupes de victimes qui se sont constituées et qui attaquent collectivement Véran (pour empoisonnement)

D Perso je serai à ta place, j'aurais quelques doutes (je ne t'en  demande pas plus)

Comment peux tu être certain que ne serait que pour gagner 5 milliards, pzizer n'a pas monté cette gigantesque arnaque?

Il y a 1 heure, Norbert a dit :

oui car (et c'est un honneur) pour moi, tu représentes l'opinion publique! Si j'arrive à te donner envie d'adopter l'attitude cartésienne de remise-en-question/vérification des informations sur tout  (et non de me croire aveuglément), j'aurais l’impression d'avoir fait évoluer l'opinion publique!

Bon entre nous, tu sais que

A] le gouverneur de Floride républicain a demandé à la Cour suprême de Floride de déclassifier les

rapport interne de Pfizer (entre les laborantins et le patron): 80000 Pages d'effets indésirabales:

https://www.etresouverain.com/radio-courtoisie-temoignages-les-effets-secondaires-graves-du-vaccin-contre-le-covid-19-emission-speciale/

www.qwant.com/?client=brz-moz&q=radio+courtoisie+ligne+droite&t=web

que disent elles? Que non seulement le vaccin n'a aucun effet salvateur (y compris pour éviter les formes graves), mais que le vaccin est dangereux: thrombose, problèmes cardiaques, problème d'oreille interne,... + 40000 victimes en France)

B] toutes ces infos sont publées 24/24 non seulement dans Twitter mais dans le Washington post et il y en a des bribes dans Le Monde

C] il y a des groupes de victimes qui se sont constituées et qui attaquent collectivement Véran (pour empoisonnement)

D Perso je serai à ta place, j'aurais quelques doutes (je ne t'en  demande pas plus)

Le délirant ne dit pas forcément le faux. C’est en cela que le délirant trouble. 

il y a 19 minutes, satinvelours a dit :

Le délirant ne dit pas forcément le faux. C’est en cela que le délirant trouble.

essaye d'être précis dans te affirmations

Là tu sous entends que mon raisonnement est à la fois délirant et vrai? Si c'est cela dis le clairement.

Il y a 1 heure, Norbert a dit :

Si j'arrive à te donner envie d'adopter l'attitude cartésienne de remise-en-question/vérification des informations sur tout

Tu ne me donneras jamais envie de te prendre pour quelqu'un de crédible tant que je te trouverais délirant !

Le 07/01/2023 à 13:32, VladB a dit :

il doit jouer le rôle d'un grand schtroumpf ou d'un schtroumpf à lunette et bien que salopant plus qu'à son tour les éléments de lumière que lui a prodigué l'école de la république, il doit en tirer une certaine légitimité au sein d'un groupe à capacité cognitive limitée, bien qu'en recherche légitime de voies.

pourquoi cherches tu absolument à me discréditer?  Quel est le but?

Perso, je suis juste GJ de base, je ne prétend à rien d'autre que

a) avoir une vie pas trop moche

b) coopérer avec ceux qui voudront, de telle sorte qu'il y ait le moins de monde malheureux autour de moi (et il y en a beaucoup dans la société néo-capitaliste financière mondialiste de 2023).

il y a 15 minutes, metal guru a dit :

Tu ne me donneras jamais envie de te prendre pour quelqu'un de crédible tant que je te trouverais délirant !

ma personen n'intervient pas, il s'agit d'un problème entre toi et toi: pfizer c'est une grande firme capitaliste, tu dois te douter qu'ils ne sont pas des enfants de cœur (ils en sont à leur Xe affaire ilégale)https://www.france24.com/fr/20090903-le-laboratoire-pfizer-ecope-dune-amende-23 milliards-dollars- : à ton avis est-ce possible qu'ils aient monté toute cette affaire de vaccin, juste pour relancer la bourse et vendre pour 5 milliards de marchandises?

D'autre part, ton raisonnement de incorrect: Raoult présentait mal (cheveux long) et tyrannique, selon BFMTV pourtant la chloroquine a sauvé des millions de personnes en Inde par exemple:  Comme l'histoire l'a prouvé à de maintes reprises, souvent la Vérité ne vient pas des gens qui présentent le mieux (et sont souvent des escrocs) mais de ceux qui justement ont des difficultés.

De toute façon, je ne te demande pas de ME croire mais d’enquêter, pour toi m^me et pour être en phase avec le monde dans lequel tu vis!

PS avant c'était juste les complotistes qui donnaient ces infos, maintenant tu les trouves de partout! Alors est ce que tu crois vraiment que le monde entier est devenu complotiste?

il y a 16 minutes, Norbert a dit :

essaye d'être précis dans te affirmations

Là tu sous entends que mon raisonnement est à la fois délirant et vrai? Si c'est cela dis le clairement.

Il me semble que le délirant ouvre une porte sur quelque chose qu’il est important de considérer. Par exemple Platon est délirant avec sa théorie de la réminiscence  qui estime que notre savoir nous le devons à une vie antérieure. Le délire est possiblement un chemin vers une connaissance. Tu es possiblement un chemin qui conduit vers quelque chose qui existe vraiment. Le problème c’est que tu es trop délirant : à un moment suivre le chemin que tu traces devient impossible à suivre. 

Il y a 1 heure, satinvelours a dit :

le délirant ouvre une porte sur quelque chose qu’il est important de considérer

On ne t'a pas pas dit que ce n'est pas poli de parler de quelq'un à la 3e personne devant lui

Bon déjà (suite à une remarque sur un autre thread) remettons les choses en ordre sur la limite f(x)/g(x)

avec f(x)=[ ln(1-x) -sinx] et

g(x)=1-co²x=sin²x=

(1-x) (1+x+x²+x/\3+... = 1+x+x²+x/\3

                                          -X-X²-X/\3-x/\4= 1-X/\n

donc 1+x+x²+x/\3+= 1/(1-X) -X/\n/(1-X)

si n tend vers +l'infini

x/\n ---> 0 car |x|<1

1/(1-X)=1+x+x²+x/\3+

donc en intégrant

-ln (1-x) = X+ X²/2 +X/\3/3+X/\4/4

donc ln (1-x) = -X- X²/2 -X/\3/3-X/\4/4

or sinx= X-X/3/6+

ln (1-x)-sinx = - 2X -X²/2+ X/\3(1/3+1/6)= 2X -X²/2+ X/\3/2

POUR le dénominateur:

sinx = sinx= X-X/3/6

sin²x = x² +X/\6/36 + 2X/\4/6+....

donc le DLglobal est -X- X²/2 -X/\3/3-X/\4/4 / x² +X/\6/36 + 2X/\4/6

= ( -1-X/2-X²/3 -X/\3/4) / (x+X/.5/36 +2X/\3/6) donc f(x)/g(x) tendrait vers -l'infini! lorsque x->0+

il y a une heure, Norbert a dit :

avec f(x)=[ ln(1-x) -sinx]

Non.

Tu te trompes d'exercice.

Le premier tiré d'un film évoqué supra dans le fil de discussion a la forme que tu proposes. Ça donne moins l'infini, démontré depuis longtemps, sauf par@azad2Bqui a proposé un résultat erroné. Nous avons été deux à donner rapidement le bon résultat par deux méthodes différentes, @satinvelourset moi-même.

Pour rendre le sujet plus intéressant (car le premier était trivial) j'ai proposé de changer le signe du 2ième terme avec pour numérateur : ln(1-x) + sin(x).

Limite pour laquelle tu as persisté à donner un résultat erroné. On a eut zéro, puis plus tard + 1/2.

Maintenant tu reviens sur l'ancien exercice en omettant l'élégance de la démonstration de @satinveloursqui a eut l'idée d'affecter 1/x partout ce qui provoque une solution triviale, limpide et immédiate.

C'est alors que nous ressort tes DL de bourrin, en ignorant complètement les réponses qui ont déjà été apportées.

Néanmoins tu progresses. Désormais il n'y a plus une ou deux erreurs à chaque ligne de tes calculs.

Tu concluras sans doute par un maintenant que j'ai apporté la bonne solution, je voudrais passer ensuite à...

Elle était était connue AVANT Einstein

Elle est très simple et dit que si vous êtes assis sur au buraeu de la cabine du commandant d'un navire

en bon français, cela s'écrit comment... de plus, la syntaxe se doit d'être compréhensible... peux-tu faire l'effort de traduire logiquement et en français, merci?