Un bébé néozélandais en danger de mort du fait de l'idéologie "antivax" de ses parents ?

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Si c'est l'individu directement concerné qui refuse la transfusion, on ne peut pas passer outre. De même pour tout geste "médical".

 

là , je suis entièrement d'accord à condition que le malade ait tout son discernement , ma mère , atteinte d'Alzheimer refusait tout traitement ( diabète , hypertension ....) et nous devions employer des ruses pour lui faire prendre ses médicaments .

Il y a 14 heures, Mr_Fox a dit :

Par exemple, les gens crèvent ultra massivement de problèmes cardiaques.

 

 

...on devrait vous croire sur parole?

Il y a 15 heures, Mr_Fox a dit :

Exact, la seule question qui se pose c'est pourquoi ce sujet est discuté.

Une preuve en théorie c'est censé convaincre les gens qui en prennent connaissance, mais bizarrement quand une mère vaccinée allaite son nourrisson et que ça le tue "ça n'est pas une preuve". Puisque la preuve médicale est statistique. Il faudrait donc empoisonner de multiples nourrissons pour vérifier si ça les tue bien à chaque coup.

une preuve n'a pas ce but,

un) fox, elle doit être quantifiable,

deux) matérielle,

trois) qualifiable

quatre) et reproductible... c'est cela une preuve... alors dis-moi de quoi est mort ce nourrisson sinon ferme-la! merci. 

cinq) y-a-t-il eu autopsie?

six) peux-tu nous amener la preuve de ton affirmation?

non, n'est-ce pas? donc tu écris n'importe quoi. et là, j'en ai la preuve car elle est sous nos yeux, elle est donc matérielle, reproductible, qualifiable et quantifiable. 

Il y a 15 heures, Mr_Fox a dit :

Sinon ce n'est pas prouvé.

Par exemple, les gens crèvent ultra massivement de problèmes cardiaques. Problèmes qui étaient 10 fois inférieurs avant la vaccination. Mais "ça n'est pas prouvé" car en plus d'être uniquement statistique, la preuve médicale est aussi de nature communicationnelle. Si c'est vendable et qu'on peut se faire du fric avec alors c'est prouvé. Sinon c'est inconnaissable.

là encore tu n'as aucune preuve de ce que tu avances... tu es donc un menteur ou un aliéné ou les deux en même temps! au choix! 

Il y a 15 heures, Mr_Fox a dit :

On accuse le réchauffement climatique de ces décès soudains. Ca c'est scientifiquement valable. Ca et faire ses lacets. La démarche scientifique, version XXIème siècle.

 

 

 

dire que tu peux sévir sans rien craindre de tes affabulations... un jour, il faudra faire quelque chose. 

Il y a 16 heures, Mr_Fox a dit :

Par exemple, les gens crèvent ultra massivement de problèmes cardiaques. Problèmes qui étaient 10 fois inférieurs avant la vaccination.

C'est gentil d'être passé....

il y a 10 minutes, Alain75 a dit :

C'est gentil d'être passé....

Nan mais avec @Mr_Fox c'est pas un Bullshit Amplifier qu'il faut c'est un Bullshit Dampener sinon tu vas péter l'aiguille. 

Il y a 15 heures, Alain75 a dit :

Oui bien sur. Quand on a besoin d'une transfusion c'est qu'on ne vas pas fort.

Je sais on m'a déjà transfusé il y a 20 ans. Le moins qu'on puisse dire c'est que ce jour là je n'étais pas au mieux de ma forme. ( pronostic vital engagé )

Mais depuis tout va bien. Je pète la forme.

Mais j'espère aussi ne plus jamais en avoir besoin !

HS: Donnez votre sang ! Les hôpitaux en ont besoin.

J'ai donné mon sang (régulièrement), et incité des collègues et connaissances à le faire, plasma ( plus rarement), et plaquettes (2 fois )

Après la naissance de ma dernière, ils ont voulu me faire une transfusion pour cause d'anémie, et j'ai refusé...en août 83 j'ai estimé que le risque n'en valait pas la peine... mais ça n'engageait que moi! j'ignore si j'aurais accepté pour ma fille...la balance n'allant pas en faveur de cette transfusion!

Vu l'époque! et rien à voir avec un simple vaccin...

Il y a 16 heures, hanss a dit :

Regarde là par ex je n’ai pas trouvé de vidéos concernant les gars qui refusent que leurs nanas se fassent accoucher par un homme mais un homme qui a refusé de se faire soigner par une femme medecin. Sa mycose au pieds lui a fait perdre son discernement .Fin bref les soignants ont fait appel aux policiers ils n’ont pas l’air d’avoir de vigile non plus. 

 

Il me semble que sur le sujet il y a beaucoup d’agressivité de toute part. 

https://www.ladepeche.fr/article/2008/06/11/458956-voulait-homme-accoucher-femme.html

Là ça été très loin..enfant handicapé par la faute du père et son refus...

Il y a 3 heures, chanou 34 a dit :

...on devrait vous croire sur parole?

C'est partout dans la presse. Il suffirait de sortir les doigts de vos yeux et vous pourriez apprendre un truc ou deux. 

il y a 4 minutes, Mr_Fox a dit :

C'est partout dans la presse. Il suffirait de sortir les doigts de vos yeux et vous pourriez apprendre un truc ou deux. 

 

Vous n'aurez donc aucune difficulté à nous citer vos très nombreuses sources !
Quoique ..?

il y a 31 minutes, Mr_Fox a dit :

C'est partout dans la presse. Il suffirait de sortir les doigts de vos yeux et vous pourriez apprendre un truc ou deux. 

Tes yeux puent. 

il y a 32 minutes, Mr_Fox a dit :

C'est partout dans la presse. Il suffirait de sortir les doigts de vos yeux et vous pourriez apprendre un truc ou deux. 

 

Le biais de confirmation vous connaissez?

il y a une heure, frunobulax a dit :

Vous n'aurez donc aucune difficulté à nous citer vos très nombreuses sources !
Quoique ..?

mon cher FRUNO, ne sois pas taquin enfin! 

il y a 47 minutes, chanou 34 a dit :

Le biais de confirmation vous connaissez?

Parles pas chinois à cette truffe patentée en sciences. 

il y a 37 minutes, jacky29 a dit :

mon cher FRUNO, ne sois pas taquin enfin! 

Je ne fais que rappeler à @Mr_Fox un principe que personne ne conteste (mais qu'il "oublie" néanmoins de façon totalement habituelle/récurrente):
"La preuve incombe à celui qui affirme."

Je ne vais pas être taquin avec @Mr_Fox.

Rappel à la loi premièrement:

il y a 46 minutes, frunobulax a dit :

Je ne fais que rappeler à @Mr_Fox un principe que personne ne conteste (mais qu'il "oublie" néanmoins de façon totalement habituelle/récurrente):
"La preuve incombe à celui qui affirme."

Après ça peut aller jusqu'a https://www.internet-signalement.gouv.fr/PharosS1/ en cas de besoin.

Ca a marché sur Tweeter, ça marchera encore mieux ici.

il y a une heure, Alain75 a dit :

Je ne vais pas être taquin avec @Mr_Fox.

Rappel à la loi premièrement:

Oui enfin pour que le trouble à l'ordre public soit avéré ou du moins recevable, il faudrait que le forum ait 1000 fois plus de trafic.

Les sorties de @Mr_fox me font plutôt rigoler.

Autrement plus sérieux, les auteurs de Hold-Up ne sont pas trainés en justice.

C'est même mon zététicien préféré qui se retrouve avec des démêlés judiciaires (à propos merci pour les liens dans ce domaine).