Un chauffeur de car licencié en Haute-Vienne pour avoir refusé de laisser une enfant seule en rase campagne

il y a 54 minutes, pic et repic a dit :

juste une société qui ne sait plus parler .....plutôt rivée sur son écran ( d’ordinateur ou de smartphone ) et qui "oublie" un peu l'humain derrière tout cela .

 

n'est ce pas cela, par essence, l'américanisation de la société?

il y a 54 minutes, pic et repic a dit :

ce que faisait ce conducteur était parfaitement humain et le patron, au lieu de monter sur ses grands chevaux ( comme le salarié ) aurait pu prendre un instant pour relativiser tout cela et en discuter pour trouver une solution admissible par tout le monde : concilier l’intérêt de la boite et celui des usagés

pour une fois nous sommes d'accord (nous avons pu surmonter nos dogmatismes!) En effet, il y a un choc entre le code des assurances qui doit être le même partout: "on dépose le client à un arrêt dument répertorié", et le terrain, sécurité pour l'enfant si dépot devant la maison,

La gosse risque un accident, pour que des millions d'imbéciles, puissent plus facilement comprendre le code (trop compliqué si on l'adapte au cas par cas)

le chef d'entreprise était la personne la mieux placée pour amortir ce choc. Il renégociait son contrat d'assurance (avec l'appui du Conseil Général et de l'opinion publique) et il gardait le chauffeur. (d'autant plus que un chauffeur comme cela: attentif, RÉFLÉCHI, et soucieux de la sécurité des enfants a de la valeur)

Il y a 1 heure, Doïna a dit :

Un chauffeur est assez professionnel pour jauger la situation au cas par cas

S'il était assez professionnel il respecterait son contrat de travail, il a été embauché pour convoyer des enfants et s'arrêter à des endroits bien définis, s'il veut jouer au chauffeur Uber il va prendre les enfants avec son véhicule ! Parfois un chauffeur est assez professionnel pour décider qu'on peut passer à un passage à niveau alors qu'un train arrive, on a vu ça il n'y a pas longtemps et on a ensuite compté les morts ! 

Il y a 1 heure, Doïna a dit :

C'est comme la jurisprudence : ça permet de ne pas appliquer bêtement les lois.

C'est bien que tu parles de la jurisprudence, parce que je pense que le chauffeur va se faire ramasser au tribunal, au moins en appel, parce que si ça n'est pas le cas on va effectivement avoir une jurisprudence qui va foutre un bordel pas possible dans les transports en commun avec des chauffeurs qui pourront s'arrêter là où ils veulent en multipliant les risques d'accident !

Il y a 1 heure, Doïna a dit :

Quant aux parents, s'ils optent pour des trajets en autocar c'est qu'ils ne peuvent faire autrement.

C'est leur problème, il existe un système de transport qui est subventionné par le contribuable et qui doit répondre à un cahier des charges très précis surtout dans le cas de transport d'enfants et les règles sont écrites dés le départ, si ça ne leur convient pas ils se débrouillent autrement !

Il y a 1 heure, Doïna a dit :

Pour ce qui est d'aller les chercher à l'arrêt de bus, cela reviendrait donc à mettre en danger deux vies : celle du gamin plus celle du parent qui vient le récupérer dans le noir sur des bords de route dangereux.

Personne ne les oblige à habiter là, il y a plein de gens qui habitent dans des endroits où ils n'ont pas accès à des transports en commun aussi près de leur domicile et la plupart des temps ils prennent leurs dispositions pour que leurs enfants aillent à l'école.

Il y a 4 heures, BELUGA a dit :

mais d'abord ce ne sont pas les impôts qui financent ces cars

La plupart du temps les régions subventionnement pour une très grande partie les transports scolaire, et c'est avec les impôts !

il y a une heure, pic et repic a dit :

ce que faisait ce conducteur était parfaitement humain et le patron, au lieu de monter sur ses grands chevaux ( comme le salarié ) aurait pu prendre un instant pour relativiser tout cela et en discuter pour trouver une solution admissible par tout le monde : concilier l’intérêt de la boite et celui des usagés ! 

bonne journée.

Pourtant plusieurs fois averti par son nouvel employeur (la société Europ Voyage a repris le service sur cette ligne en septembre dernier) qu’il s’exposait à des sanctions, le chauffeur du car s’est malgré tout refusé à laisser l’enfant seule.

Il a donc continué à s’arrêter matin et soir chez la jeune collégienne. Jusqu’à ce vendredi 25 novembre, où il s’est retrouvé convoqué pour un entretien préalable au licenciement.

Le chauffeur a été prévenu et il a continué à ne pas respecter les clauses de son contrat, de plus il semblerait qu'il ait insulté son supérieur qui lui reprochait de ne pas respecter le règlement !

il y a 23 minutes, metal guru a dit :

S'il était assez professionnel il respecterait son contrat de travail, il a été embauché pour convoyer des enfants et s'arrêter à des endroits bien définis, s'il veut jouer au chauffeur Uber il va prendre les enfants avec son véhicule !

S'il fallait licencier tous les chauffeurs d'autocars qui font comme lui en zone rurale, il n'y en aurait plus beaucoup. D'ailleurs, ce chauffeur n'avait jamais eu de problème jusqu'à ce que la société soit rachetée.

il y a 25 minutes, metal guru a dit :

Parfois un chauffeur est assez professionnel pour décider qu'on peut passer à un passage à niveau alors qu'un train arrive, on a vu ça il n'y a pas longtemps et on a ensuite compté les morts ! 

L'accident dont tu parles n'a rien à voir avec le fait de déposer des enfants devant leur domicile plutôt que de les abandonner aux dangers du bord d'une route rurale dans l'obscurité. La chauffeure de car qui a forcé son véhicule au passage à niveau était peut-être stressée par un employeur trop sourcilleux sur les temps de trajet, d'où son dérapage, je ne sais pas. Quoi qu'il en soit, c'est hors-sujet avec celui évoqué.

il y a 30 minutes, metal guru a dit :

C'est leur problème, il existe un système de transport qui est subventionné par le contribuable et qui doit répondre à un cahier des charges très précis surtout dans le cas de transport d'enfants et les règles sont écrites dés le départ, si ça ne leur convient pas ils se débrouillent autrement !

Pas d'accord : ce n'est pas la faute des gens d'habiter ici ou là, c'est à la société de transports de se mettre autour d'une table avec ses assureurs, le conseil régional et tous les autres concernés pour établir une extension de règlement face à cette question des écoliers usagers résidant en zone rurale.

il y a 32 minutes, metal guru a dit :

Personne ne les oblige à habiter là, il y a plein de gens qui habitent dans des endroits où ils n'ont pas accès à des transports en commun aussi près de leur domicile et la plupart des temps ils prennent leurs dispositions pour que leurs enfants aillent à l'école.

"la plupart des temps ils prennent leurs dispositions pour que leurs enfants aillent à l'école." ... ou pas, faute de solution. Pas d'école à proximité, pas de transport pour aller à l'école, ne reste que la solution de la scolarisation par correspondance.

il y a 12 minutes, metal guru a dit :

Il a donc continué à s’arrêter matin et soir chez la jeune collégienne. Jusqu’à ce vendredi 25 novembre, où il s’est retrouvé convoqué pour un entretien préalable au licenciement.

Le chauffeur a été prévenu et il a continué à ne pas respecter les clauses de son contrat, de plus il semblerait qu'il ait insulté son supérieur qui lui reprochait de ne pas respecter le règlement !

Et à présent, il est remplacé par un nouvel employé qui se voit bien contraint de reprendre sa méthode pour ne pas mettre d'enfants en danger.

à l’instant, Doïna a dit :

S'il fallait licencier tous les chauffeurs d'autocars qui font comme lui en zone rurale, il n'y en aurait plus beaucoup. D'ailleurs, ce chauffeur n'avait jamais eu de problème jusqu'à ce que la société soit rachetée.

Ce n'est pas une raison valable, s'il n'a pas respecté son contrat malgré une mise au point de l'employeur il peut être licencié pour faute !

il y a 1 minute, Doïna a dit :

La chauffeure de car qui a forcé son véhicule au passage à niveau était peut-être stressée par un employeur trop sourcilleux sur les temps de trajet, d'où son dérapage, je ne sais pas.

Oui, tu ne sais pas mais tu émets seulement l'hypothèse que ça serait la faute de l'employeur !

il y a 2 minutes, Doïna a dit :

Pas d'accord : ce n'est pas la faute des gens d'habiter ici ou là,

Personne ne leur a mis un couteau sous la gorge pour les obliger à habiter dans un endroit situé à quelques centaines de mètres d'un arrêt de bus, ce n'est pas une question de faute mais de choix, et on ne peut pas mettre un arrêt devant chaque maison !

il y a 5 minutes, Doïna a dit :

c'est à la société de transports de se mettre autour d'une table avec ses assureurs, le conseil régional et tous les autres concernés pour établir une extension de règlement face à cette question des écoliers usagers résidant en zone rurale.

C'est ce qui se fait en principe, il y a une règlementation assez pointue sur les arrêts de bus scolaires pour justement assurer la sécurité des enfants, les endroits sont signalés et aménagés le plus souvent possible !

il y a 7 minutes, Doïna a dit :

Et à présent, il est remplacé par un nouvel employé qui se voit bien contraint de reprendre sa méthode pour ne pas mettre d'enfants en danger.

C'est ce qui est dit dans l'article, mais si c'est vrai il va certainement être mis à pied rapidement, si son employeur est au courant il partage la responsabilité de l'employé en cas d'accident, il ne peut pas se le permettre ! Les parents qui gueulent parce qu'on ne laisse pas leur enfants devant chez eux seront les premiers à faire un procès au chauffeur et à la société de transport si leur enfant a un accident parce que le bus l'a déposé à un endroit non autorisé, et ils auront raison ! 

il y a une heure, metal guru a dit :

Ce n'est pas une raison valable, s'il n'a pas respecté son contrat malgré une mise au point de l'employeur il peut être licencié pour faute !

Tu prends vraiment les choses à la lettre; typiquement, un bon employé est aussi supposé réfléchir, et ne pas suivre des ordres idiots aveuglément.

Si il avait déposé la fillette à l'arrêt et qu'elle aie eu un accident, il aurait été responsable.

De plus, on peut supposer que la compagnie a décidé des arrêts sur une carte; et pas examiné les conditions dans leur contexte.

il y a 1 minute, Atipique a dit :

un bon employé est aussi supposé réfléchir, et ne pas suivre des ordres idiots aveuglément.

Ce n'est pas à toi de décider si un ordre est idiot ou pas, surtout quand il est écrit sur un contrat qui régit pratiquement tous les transports scolaires en France !

il y a 2 minutes, Atipique a dit :

Si il avait déposé la fillette à l'arrêt et qu'elle aie eu un accident, il aurait été responsable.

S'il avait respecté les termes de son contrat non, par contre si elle avait eu un accident ailleurs que sur un arrêt autorisé il l'aurait été puisqu'il aurait commis une faute !

il y a 4 minutes, Atipique a dit :

De plus, on peut supposer que la compagnie a décidé des arrêts sur une carte; et pas examiné les conditions dans leur contexte.

Ce n'est pas la société de transports qui décide des arrêts de bus scolaire mais les collectivités compétentes, mairie, conseil régional ou communauté de communes !

Il y a 4 heures, metal guru a dit :

Ce n'est pas à toi de décider si un ordre est idiot ou pas, surtout quand il est écrit sur un contrat qui régit pratiquement tous les transports scolaires en France !

 

S'il avait respecté les termes de son contrat non, par contre si elle avait eu un accident ailleurs que sur un arrêt autorisé il l'aurait été puisqu'il aurait commis une faute !

 

Ce n'est pas la société de transports qui décide des arrêts de bus scolaire mais les collectivités compétentes, mairie, conseil régional ou communauté de communes !

Le 29/11/2022 à 21:42, Doïna a dit :

Bonjour,

Par souci de sécurité, un conducteur de car scolaire avait pris l’habitude de s’arrêter devant le domicile de certains enfants pour leur éviter d’avoir à marcher seuls dans le fossé, et parfois dans la nuit. Une initiative qui n’est pas du goût de son entreprise (la société Europ Voyage, laquelle a repris le service sur cette ligne en septembre dernier) qui vient de le licencier pour faute grave. 

Article entier

la mairie fait des économies en donnant les transports des cars scolaires à une entreprise privée... et à la place de ce chauffeur ils vont engager quelqu'un de moins bien payé, sans vérifier son casier ni ses aptitudes à gérer des enfants dans un car

Il y a 8 heures, metal guru a dit :

ui, tu ne sais pas mais tu émets seulement l'hypothèse que ça serait la faute de l'employeur !

C'est surtout que je ne veux pas m'étendre sur un accident sans rapport avec mon topic : la faute d'une chauffeure n'entache pas la profession toute entière. 

Il y a 6 heures, metal guru a dit :

Ce n'est pas à toi de décider si un ordre est idiot ou pas, surtout quand il est écrit sur un contrat qui régit pratiquement tous les transports scolaires en France !

Une marge est normalement tolérée dans certains cas lors des trajets en rase campagne pour éviter justement que des accidents, ce qui fait que le chauffeur incriminé a préféré faire preuve de jugeotte plutôt que d'appliquer froidement un règlement couché sur le papier par quelqu'un qui n'a pas le volant dans les mains.

Pas jeune , le chauffeur licencié , mais qu'on lui redonne son poste , les enfants étaient attachés a sa présence ;  

il y a 17 minutes, G2LLOQ a dit :

Pas jeune , le chauffeur licencié , mais qu'on lui redonne son poste , les enfants étaient attachés a sa présence ;  

pas d'accord quelqu'un qui enfreindre les regles on ne connait  pas c limite et qui transporte des enfants.si c pour finir sur les rails sncf pas d'accord

il y a 30 minutes, Doïna a dit :

C'est surtout que je ne veux pas m'étendre sur un accident sans rapport avec mon topic : la faute d'une chauffeure n'entache pas la profession toute entière. 

En effet, d'ailleurs la plupart des chauffeurs sont des hommes. 

il y a 4 minutes, stradivarius v a dit :

pas d'accord quelqu'un qui enfreindre les regles on ne connait  pas c limite et qui transporte des enfants.si c pour finir sur les rails sncf pas d'accord

Tout le monde était au courant , 

il y a 59 minutes, G2LLOQ a dit :

Tout le monde était au courant , 

Selon le gérant de l’entreprise, contacté par Europe 1, le chauffeur a bien été mis en demeure de ne plus faire ces «arrêts sauvages». «Quand je lui ai demandé de ne plus ramener les enfants chez eux, il m’a insulté. Il n’a pas respecté le lien de subordination», se justifie Maxime Trossat, le gérant de l’entreprise, contacté par Europe 1.

https://www.liberation.fr/economie/transports/un-chauffeur-de-car-scolaire-licencie-pour-avoir-depose-les-enfants-devant-chez-eux-20221130_BIPLE53FHRHYBMEZZIZUDFAQXU/

Il y a 8 heures, metal guru a dit :

Selon le gérant de l’entreprise, contacté par Europe 1, le chauffeur a bien été mis en demeure de ne plus faire ces «arrêts sauvages». «Quand je lui ai demandé de ne plus ramener les enfants chez eux, il m’a insulté. Il n’a pas respecté le lien de subordination», se justifie Maxime Trossat, le gérant de l’entreprise, contacté par Europe 1.

https://www.liberation.fr/economie/transports/un-chauffeur-de-car-scolaire-licencie-pour-avoir-depose-les-enfants-devant-chez-eux-20221130_BIPLE53FHRHYBMEZZIZUDFAQXU/

Des gens qui n'aiment pas les enfants ; ne pas les approuver ...........

Il y a 16 heures, metal guru a dit :

Ce n'est pas à toi de décider si un ordre est idiot ou pas,

bonjour,

désolé, tu ferais un sacré ... mauvais chef ( et si tu l'es , alors que Dieu ait pitié de tes subordonnés ) .

une fois, un "patron" avait décidé de tour régenter dans le service : faire ceci de telle heure à telle heure telle tâche à telle heure comme ceci et comme cela ( sans aucune concertation préalable de ceux qui réalisaient ces tâches ) et ainsi de suite ... une "vraie" feuille de route !

après une discussion plus que houleuse sur cet "emploi du temps" , j'ai fini par "abdiquer" en lui assénant un : ok, c'est vous le patron, mais j'ai juste une demande à formuler dans votre magnifique cogitation ..... nous pouvons aller pisser à quelle heure ? ( il n'a pas vraiment apprécier mais .......cette "feuille de route" n'a jamais été appliquée ! ).

une autre fois ... une lubie lui a pris : il fallait faire ceci , un geste de rien du tout qui prenait à peine quelques secondes . Ok dis-je , cela sera fait et comme cela ne prend que quelques instants ( à peine 30 s ) et qu'il devra être répété un certain nombre de fois dans la journée cela fera en tout une bonne grosse cinquantaine de minutes ... vous êtes prêt à avoir tous les jours une personne faisant un dépassement d'horaire de 50' à 1 heure pour quelque chose qui n'a aucun intérêt ?.... cette "fumeuse" idée n'a jamais été mise en application !

si un chef se doit de diriger, il doit aussi savoir écouter et en la matière, les arguments du chauffeur étaient loin d'être idiots ( il ne le faisait pas pour TOUS les enfants mais pour ceux qui du fait de la position de l'arrêt pouvaient avoir des soucis pour regagner leur maison et ceci sans que cela impacte sa tournée .

la polémique sur là où les personnes doivent habiter ou pas est ...complétement déplacée .

Il y a 10 heures, Doïna a dit :

ce qui fait que le chauffeur incriminé a préféré faire preuve de jugeote plutôt que d'appliquer froidement un règlement couché sur le papier par quelqu'un qui n'a pas le volant dans les mains.

tout à fait d'accord .

et j'ajouterai : qui se défausserai sans aucun scrupule sur le chauffeur en cas de problème sur la route ( vous auriez dû..... ).

une vision comptable face à une vision de service

bonne journée.

Il y a 17 heures, metal guru a dit :

Ce n'est pas à toi de décider si un ordre est idiot ou pas,

c'est  que ce sont dit plein d'allemands durant la seconde guerre mondiale....

Il y a 4 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

désolé, tu ferais un sacré ... mauvais chef ( et si tu l'es , alors que Dieu ait pitié de tes subordonnés ) .

une fois, un "patron" avait décidé de tour régenter dans le service : faire ceci de telle heure à telle heure telle tâche à telle heure comme ceci et comme cela ( sans aucune concertation préalable de ceux qui réalisaient ces tâches ) et ainsi de suite ... une "vraie" feuille de route !

après une discussion plus que houleuse sur cet "emploi du temps" , j'ai fini par "abdiquer" en lui assénant un : ok, c'est vous le patron, mais j'ai juste une demande à formuler dans votre magnifique cogitation ..... nous pouvons aller pisser à quelle heure ? ( il n'a pas vraiment apprécier mais .......cette "feuille de route" n'a jamais été appliquée ! ).

une autre fois ... une lubie lui a pris : il fallait faire ceci , un geste de rien du tout qui prenait à peine quelques secondes . Ok dis-je , cela sera fait et comme cela ne prend que quelques instants ( à peine 30 s ) et qu'il devra être répété un certain nombre de fois dans la journée cela fera en tout une bonne grosse cinquantaine de minutes ... vous êtes prêt à avoir tous les jours une personne faisant un dépassement d'horaire de 50' à 1 heure pour quelque chose qui n'a aucun intérêt ?.... cette "fumeuse" idée n'a jamais été mise en application !

si un chef se doit de diriger, il doit aussi savoir écouter et en la matière, les arguments du chauffeur étaient loin d'être idiots ( il ne le faisait pas pour TOUS les enfants mais pour ceux qui du fait de la position de l'arrêt pouvaient avoir des soucis pour regagner leur maison et ceci sans que cela impacte sa tournée .

la polémique sur là où les personnes doivent habiter ou pas est ...complétement déplacée .

C'est contractuel, un chauffeur de bus scolaire ne peut pas décider des arrêts qui sont fixés par les collectivités locales, s'il y a un accident sur un arrêt sauvage alors que l'entreprise était au courant c'est elle qui sera mise en cause , si tu ne comprends pas que la responsabilité de l'entreprise est engagée il vaut mieux que tu restes employé et que tu n'aies pas de décisions à prendre !

Il y a 4 heures, BELUGA a dit :

c'est  que ce sont dit plein d'allemands durant la seconde guerre mondiale....

Le troisième Reich dans le sujet maintenant, c'est vrai que ça manquait dans un topic sur un employé qui n'a pas respecté les règles contractuelles durant son travail !

Il y a 4 heures, pic et repic a dit :

une vision comptable face à une vision de service

Une vision de responsable de son entreprise face à une vision d'employé qui a signé un contrat dont il ne respecte pas les règles !

Il y a 22 heures, metal guru a dit :

Ce n'est pas à toi de décider si un ordre est idiot ou pas, surtout quand il est écrit sur un contrat qui régit pratiquement tous les transports scolaires en France !

 

S'il avait respecté les termes de son contrat non, par contre si elle avait eu un accident ailleurs que sur un arrêt autorisé il l'aurait été puisqu'il aurait commis une faute !

 

Ce n'est pas la société de transports qui décide des arrêts de bus scolaire mais les collectivités compétentes, mairie, conseil régional ou communauté de communes !

Désolé de te contredire mais on peut décider si un ordre est idiot et ne pas le suivre. 

Après oui, on peut subir les conséquences du refus de les suivre.

Dans ce cas là, j'aurais fais la même chose que ce conducteur et j'ai fais aussi ce travail il y'a longtemps.