48 personnes arrêtées hier pour pédopornographie ( France info , ce matin )

il y a 2 minutes, Atipique a dit :

Je me demande en effet si tous les moyens sont mis pour les retrouver puisque ces viols d'enfants  se passe toujours "ailleurs".

Je parie que dans la plupart des cas, ces vidéos donnent envie de passer à l'acte; même si les coupables disent le contraire.
De plus, des vrais enfants souffrent pour faire ces vidéos; les regarder alimente donc ce trafic.

Là où certains pays se sont fait taper sur les doigts et ont vu leur tourisme en souffrir, d'autres ont pris le relais. Les criminels ne se rangent jamais: ils délocalisent. 

Là encore je ne sais pas si les vidéos donnent envie ou pas de passer à l'acte. Je voudrais le savoir. Reste que ce sont quand même des pédophiles coupables au minimum d'alimenter le trafic. 

il y a une heure, Atipique a dit :

La grande différence, c'est que ce dont tu parles n'exploite et ne fais souffrir personne, en principe; tes exemples impliquent des adultes consentants.

Mon exemple était uniquement pour réfléchir à l'influence de la vidéo. Qui a envie de passer à l'acte derrière? Je ne sais pas. Fut un temps on a accusé les joueurs de jeu de rôle et les rockeurs de passer à l'acte, en tuant des gens à la gloire de Satan. Du coup je voudrais être un peu plus rationnel et connaitre nos ennemis véritablement. Pas uniquement me baser sur un ressenti, lequel va chercher à me rassurer: on arrête un mec qui mate du pédoporno et hop on sauve une dizaine d'enfants. 

Je voudrais aussi attirer l'attention sur le fait que la pédophilie existait bien avant l'invention du cinéma ou de la photographie. Accuser un média me semble dangereux: à force de chercher à simplifier les choses, on met les gamins en danger parce qu'on risque d'oublier de les protéger... On peut leur dire de se méfier des prêtres, des animateurs, des élus... mais pour certains ils doivent aussi se méfier de leurs propres parents. Je crois que beaucoup d'entre nous ont des histoires de pédophilie et/ou d'inceste chez nos grands parents ou arrières grands parents... une époque où internet n'existait pas. 

Les noms des élus et des fonctionnaires ? 

 48    cela représente  1/2  personne par département , si c'était la réalité , c'est toujours trop  , malheureusement , nous savons que la réalité est tout autre !  

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

Mon exemple était uniquement pour réfléchir à l'influence de la vidéo. Qui a envie de passer à l'acte derrière? Je ne sais pas. Fut un temps on a accusé les joueurs de jeu de rôle et les rockeurs de passer à l'acte, en tuant des gens à la gloire de Satan. Du coup je voudrais être un peu plus rationnel et connaitre nos ennemis véritablement. Pas uniquement me baser sur un ressenti, lequel va chercher à me rassurer: on arrête un mec qui mate du pédoporno et hop on sauve une dizaine d'enfants. 

Je voudrais aussi attirer l'attention sur le fait que la pédophilie existait bien avant l'invention du cinéma ou de la photographie. Accuser un média me semble dangereux: à force de chercher à simplifier les choses, on met les gamins en danger parce qu'on risque d'oublier de les protéger... On peut leur dire de se méfier des prêtres, des animateurs, des élus... mais pour certains ils doivent aussi se méfier de leurs propres parents. Je crois que beaucoup d'entre nous ont des histoires de pédophilie et/ou d'inceste chez nos grands parents ou arrières grands parents... une époque où internet n'existait pas. 

Une qui regarde du contenu pornographique a de grandes chances de violé un enfant/ado a la première occasion. 

Sachant que les pédophiles se donnent des conseils pour trouver des victimes (se marier a une mère célibataire, comment avoir la confiance/faire taire un enfant) 

Parce qu'en regardant du contenu pédo son attirances pour les enfants devient plus importante. 

Ce qui m'effraie vraiment c'est de voir a quel point le nombre de pédophiles et plus généralement de potentielles violeurs est élevé. 

On peut faire confiance a personne : profs d'école, extra scolaire , famille, ...

Rien que dans ma petite ville de banlieue je connaissais l'existence de trois pédophile :

- Un prof de SVT au collège 

- Un entraîneur de football qui avait des joueurs de 13-14 ans 

- Un psychologue dans un cmpp  

Il y a 3 heures, Plouj a dit :

 

"Les femmes pédophiles, ça existe"

 

oui, mais à priori, il n'y en a pas dans le groupe épinglé. ça t'ennuie ? 

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

- La source: Pourquoi on ne fait rien pour protéger les victimes? ces gamins qui se retrouvent en photos ou en vidéo sur internet et qui finissent dans les disques durs des pédophiles? Qui sont ces gamins? Où sont ils? Qui les exploitent? Qui héberge ces photos? Où? Quels pays les protègent? 

Nous sommes bien d'accord !

Il y a 3 heures, Plouj a dit :

Je suppose aussi que les autorités internationales pourraient s'attaquer à la source des images. D'où viennent-elles, qui les diffusent etc...

il y a 2 minutes, Juliette-56 a dit :

oui, mais à priori, il n'y en a pas dans le groupe épinglé. ça t'ennuie ? 

Pas du tout, qu'elles continuent à exercer sans problème, c'est ce que tu voulais entendre ??

il y a 2 minutes, Petit ours a dit :

Une qui regarde du contenu pornographique a de grandes chances de violé un enfant/ado a la première occasion. 

C'est précisément ce que je cherche à savoir, or pour l'heure j'ai l'information inverse.

On va distinguer 2 types de prédateurs sexuel:

- l'instinctif, celui qui va chercher l'occasion parce qu'il se fait guider par sa queue. Il va tenter des approches ici et là en fonction de ce qu'il va rencontrer et il en résulte qu'il va se faire prendre parce qu'il va laisser des traces partout.

- Et le méthodique. Lui va réfléchir, étudier, analyser et chercher à satisfaire ses pulsions sans se faire prendre. C'est comme ça que tu as des prédateurs qui vont passer des années en liberté en laissant des dizaines de victimes derrière lui. Ce genre là ne va surtout pas taper dans "la première occasion" parce que c'est le meilleur moyen de se faire pincer. Et c'est là où tu vas trouver les gens qui font bonne figure: le prêtre, l'animateur, le parent irréprochable, l'élu etc. Je viens de lire que c'est un logiciel espion qui a permis de faire arrêter ces pédophiles, même avec un VPN. 

Très honnêtement je voudrais que tu aies raisons et que les pédophiles se fassent gauler à la première occasion. 

il y a 2 minutes, Plouj a dit :

Pas du tout, qu'elles continuent à exercer sans problème, c'est ce que tu voulais entendre ??

je n'entends rien, les écrits sont silencieux. cela me fait juste rire ces mecs qui nient la réalité, comme s'ils se sentaient personnellement accusés. Le sujet ne parle pas de toi mais de mecs chopés pour pédophilie, et c'est ça qui est important. 

Il y a 2 heures, Atipique a dit :

Je parie que dans la plupart des cas, ces vidéos donnent envie de passer à l'acte; même si les coupables disent le contraire.
De plus, des vrais enfants souffrent pour faire ces vidéos; les regarder alimente donc ce trafic.

Les progrès des images animées font qu'on va bientôt confondre avec de vrais acteurs. Bientôt les salopards de producteurs n'auront plus besoin de mettre en scène de vrais enfants.

Quoi que ce ne sont sans doute pas les mêmes, des saletés de malades ou de mafieux, qui alimentent un business internet, versus un studio qui a les capacité numériques (l'entertainment et les jeux vidéos étant plus lucratifs que l'activité nauséabonde).

il y a 19 minutes, Crabe_fantome a dit :

C'est précisément ce que je cherche à savoir, or pour l'heure j'ai l'information inverse.

 

On va distinguer 2 types de prédateurs sexuel:

- l'instinctif, celui qui va chercher l'occasion parce qu'il se fait guider par sa queue. Il va tenter des approches ici et là en fonction de ce qu'il va rencontrer et il en résulte qu'il va se faire prendre parce qu'il va laisser des traces partout.

- Et le méthodique. Lui va réfléchir, étudier, analyser et chercher à satisfaire ses pulsions sans se faire prendre. C'est comme ça que tu as des prédateurs qui vont passer des années en liberté en laissant des dizaines de victimes derrière lui. Ce genre là ne va surtout pas taper dans "la première occasion" parce que c'est le meilleur moyen de se faire pincer. Et c'est là où tu vas trouver les gens qui font bonne figure: le prêtre, l'animateur, le parent irréprochable, l'élu etc. Je viens de lire que c'est un logiciel espion qui a permis de faire arrêter ces pédophiles, même avec un VPN. 

 

Très honnêtement je voudrais que tu aies raisons et que les pédophiles se fassent gauler à la première occasion. 

Les pédophiles se font rarement gauler parce qu'ils sont :

- Généralement bien intégrés dans la société 

Comme vous l'avez dit des profs, des médecins et psy, des animateurs.. 

-Le laxisme de la justice qui condamne rarement les violeurs. 

Je pense au père qui risque la prison pour avoir frappé le violeur de sa fillette de 6 ans. 

Ou le juge des enfants qui proposait à des inconnus de violé sa fille de 11 ans. 

Parce qu'ils veulent pas voir : 

Je pense qu'on est tous d'accord pour dire que le viol est un crime ignoble. 

Et parce qu'il est ignoble on imagine difficilement un prof, un parent, un animateur, un entraîneur... Être un violeur et encore moins un pédo criminels. 

Dans mon club au fond, tout le monde savait que l'entraîneur était un violeur en série. 

Mais les gens l'ignorait volontairement parce qu'il l était bien placé a la Fff...

Il est parti non pas parce qu'il était un violeur mais parce que ses résultats étaient moins bons. 

Un homme bien habiller avec un costume est venu nous expliquer qu'il faut accepter de souffrir et de faire des sacrifices pour réussir. 

En gros si vous parlez vous pouvez mettre une croix sur votre carrière. 

Le  cmpp a proposé de l'argent en échange du silence des nombreuses victimes. 

Le prof a tranquillement pris sa retraite sans jamais être inquiétés. 

Si vous demandez au gens le sort qu'ils veulent réserver au violeurs ils diront tous : La corde 

Mais quand le violeur en question est leur père, leur ami... 

il y a 12 minutes, Juliette-56 a dit :

cela me fait juste rire ces mecs qui nient la réalité, comme s'ils se sentaient personnellement accusés. Le sujet ne parle pas de toi mais de mecs chopés pour pédophilie, et c'est ça qui est important. 

Ce qui me fait rire, et ça ne devrait pas, ce sont les personnes qui ne lisent que ce qu'elles veulent et critiquent ...

Il y a 3 heures, Plouj a dit :

Sans vouloir minimiser l'abomination et même si le nombre est largement moindre,

Les précisions ne servent à rien, les œillères sont fixées !

Qui a nié la réalité ici ?

il y a 4 minutes, Plouj a dit :

Ce qui me fait rire, et ça ne devrait pas, ce sont les personnes qui ne lisent que ce qu'elles veulent et critiquent ...

 

parce que tu ne lis pas que ce que tu veux ? 

Les élus incriminés (s'ils sont coupables ) vont ils faire leur URNES OUT    (démission) pour avoir fait leurs BURNES OUT !!

Il y a 7 heures, Mein Schicksal a dit :

En France , c'est rare de se faire incarcérer pour ce genre de délits .....surtout si tu es un élu  ( un élu est un magistrat )

Qui sont les élus et magistrats condamnés pour pédopornographie ? 

Il y a 7 heures, Elisa* a dit :

Personne ne met en doute que les femmes puissent aussi être des raclures… mais tout d’abord ce n’est pas le sujet du topic : il est abordé sous l’angle du profil socio-professionnel de ces personnes chopées et il se trouve que l’article précise que ce sont des hommes dans l’article-source, ne t’en déplaise ! C’est juste du factuel là en l’occurrence.
Pourquoi toujours opposer homme/femme, ce n’est absolument pas l’idée du topic ?

Toutes les personnes entendues sont des hommes principalement âgés d'une quarantaine d'années. Le plus jeune a 26 ans, le plus âgé a 79 ans. Toutes les catégories sociales sont concernées : des élus, des ouvriers, des cadres, mais aussi des retraités. Certains présentent une démarche de "collectionneur", c'est-à-dire qu'ils conservent sur leur ordinateur des centaines, parfois des milliers de contenus pédopornographiques.

Personne ne met en doute que les femmes puissent aussi être des raclures… mais tout d’abord ce n’est pas le sujet du topic : il est abordé sous l’angle du profil socio-professionnel de ces personnes chopées et il se trouve que l’article précise que ce sont des hommes dans l’article-source, ne t’en déplaise ! C’est juste du factuel là en l’occurrence.

 Si « personne ne le met en doute », pourquoi  "attaquer" ou vouloir faire taire quelqu’un qui ose simplement faire remarquer que les coupables de faits de pédocriminalité ne sont pas que des hommes, comme on pourrait le penser naïvement à  a lecture de la source ou, plus généralement, des faits de cette nature rapportés par des médias de masse, et non seulement dans de petites publications locales ?

Cette distorsion de médiatisation induit une idée fausse dans l’esprit du public.

Personnellement, je trouve malsain de vouloir faire taire, ou de faire en sorte qu’on en parle le moins possible,  le fait que les femmes sont coupables elles aussi, de viol, de faits de pédocriminalité. En effet, les victimes de ces femmes « raclures » pour reprendre tes termes se sentent bien moins autorisées à dénoncer leur bourreau.

Ce fait est rappelé clairement ici :

https://www.marieclaire.fr/,femmes-pedophiles,20258,408762.asp

EXTRAIT :

« …Les victimes d’abus féminins parlent encore moins que les victimes des hommes. Les services judiciaires et médico-psychologiques ne sont pas entraînés à repérer les agresseuses.

Je me souviens du cas d’une mère qui avait avoué à son généraliste qu’elle se livrait à des attouchements sur sa propre fille. Le médecin avait conclu qu’elle était délirante et l’avait envoyée chez un psychiatre. Dans nos représentations sociales, il est impensable qu’une femme, et a fortiori une mère, abuse d’un enfant. La violence sexuelle ne peut être que du côté des hommes ». Franca Cortoni poursuit : « 92 % des victimes des femmes sont des enfants de moins de 9 ans, et le plus souvent, leurs propres enfants…. »

Il est intéressant dans cet article de voir que le simple fait d’avoir médiatisé pour une fois le cas d’une femme pédophile a généré un grande augmentation du nombre de dénonciations de tels faits, comme s’ils avaient augmenté en nombre soudainement…En fait, c’est juste du fait que les victimes se sont senties plus légitimes pour en parler car ce qu’ils avait vécu paraissait enfin reconnu par la société.

Dans l’article est évoqué également le fait que la proportion de femmes pédocriminelles est très sous-estimée.

On peut mettre cela en parallèle avec le cas des femmes violeuses : elles représentent 13% des auteurs-RA ONDRP 2019 (et encore, cela sans tenir compte du fait que la contrainte à pénétrer soit reconnue en France depuis très peu et soit encore très peu connue du grand public et sans tenir compte des biais de conscientisation-si on s’appuie sur les travaux de LARA STEMPLE , ce pourcentage est en réalité bien plus important) mais elles représentent moins de 1% des personnes jugées coupables en justice ( ce qui fait que si les hommes violeurs ne sont pas toujours punis, loin de là-je ne parle que des vrais viols et non des allégations mensongères de viol, pour les femmes violeuses, c’est quasiment l’impunité totale).

Les victimes de femmes sont donc bien plus souvent contraintes à un silence mortifère et les femmes coupables bénéficient d’une quasi-impunité.

Il en va de même pour les femmes pédocriminelles : leurs victimes sont bien plus souvent contraintes à un silence mortifère et les femmes coupables bénéficient d’une quasi-impunité, du fait du manque de communication sur ce type de cas.

Je trouve donc particulièrement sain que @Plouj ait rappelé le fait que ces cas existent: cela va dans le sens d'une plus grande facilité de dénoncer les faits pour les victimes.

Enfin, sur tous les topics sur forumfr, nombres de digressions, d’élargissements, de problèmatiques connexes à celle du sujet initial sont abordés. Le fait de parler de femmes pédocriminelles quand le sujet aborde le cas de d’hommes pédocriminels est bien plus cohérent que bon nombre d’autres digressions dans bien d’autres topics. Alors pourquoi une telle réaction?

Aussi, je ne vois pas pourquoi, sauf si cela te gêne que l’on rappelle que des femmes aussi sont coupables de faits de pédocriminalité , cette thématique on ne peut plus connexe avec la source initiale soit abordée.

 De plus, vouloir faire taire ces cas contribue (involontairement, je n’en doute pas)à préserver le fait, comme expliqué ci-dessus, que les victimes de femmes n’osent dénoncer leurs agresseuses et que celles-ci bénéficient dès lors d’une grande impunité.

Pourquoi toujours opposer homme/femme, ce n’est absolument pas l’idée du topic ?

Qui oppose quoi à qui? @Ploujn'a manifestement rien opposé à personne. Quels sont les termes qu'il a employés qui te feraient penser cela?

Je pense que tu as, en réagissant ainsi, involontairement, créé une opposition. Si tu avais juste dit : oui, tu as raison de le rappeler, c’est tout à fait vrai, mais une fois ceci affirmé,  intéressons nous aux profils sociaux,  il n’y aurait eu aucune opposition et, à la place, un consensus.

Tu peux constater comme moi, dans la suite du topic,  que @Juliette-56 ne supporte pas le fait qu’on puisse dire qu’une femme soit coupable de faits de pédocriminalité( comme de violence conjugale, de violence sexuelle, de violence tout court…sur d'autres topics).

S’il y a problème, il est plutôt là : pourquoi des femmes ne supportent pas le fait qu’on aborde ces réalités sur les femmes « raclures » (et ne participent qu’aux topics dans lesquels les coupables sont des hommes, non quand les coupables sont des femmes…ou éventuellement pour critiquer l’auteur et/ou le sujet)?

Enfin, encore une fois, communiquer sur  ces femmes « raclures » facilite la prise de parole des victimes de celles-ci, ce qui est plutôt sain ,non?

Toutes les personnes entendues sont des hommes principalement âgés d'une quarantaine d'années. Le plus jeune a 26 ans, le plus âgé a 79 ans. Toutes les catégories sociales sont concernées : des élus, des ouvriers, des cadres, mais aussi des retraités. Certains présentent une démarche de "collectionneur", c'est-à-dire qu'ils conservent sur leur ordinateur des centaines, parfois des milliers de contenus pédopornographiques.

Le fait que ce « réseau » ne soit constitué que d’hommes n’est pas surprenant, comme d’autres ne doivent etre constitués que de femmes. La particularité de cette déviance et le fait qu’elle soit illégale font qu’elle ne se partage sans doute qu’avec  des personnes ayant un profil très similaire.

Le fait qu’on en trouve dans toutes les couches de la société ne me surprend pas non plus. Sinon, par contraposée, on en conclurait que le statut social induirait des fantasmes particuliers ; or, pourquoi  le statut public jouerait sur ce qui est intrinsèquement intime, le fantasme ?

il y a 43 minutes, MarcThor a dit :

Personne ne met en doute que les femmes puissent aussi être des raclures… mais tout d’abord ce n’est pas le sujet du topic : il est abordé sous l’angle du profil socio-professionnel de ces personnes chopées et il se trouve que l’article précise que ce sont des hommes dans l’article-source, ne t’en déplaise ! C’est juste du factuel là en l’occurrence.

 Si « personne ne le met en doute », pourquoi  "attaquer" ou vouloir faire taire quelqu’un qui ose simplement faire remarquer que les coupables de faits de pédocriminalité ne sont pas que des hommes, comme on pourrait le penser naïvement à  a lecture de la source ou, plus généralement, des faits de cette nature rapportés par des médias de masse, et non seulement dans de petites publications locales ?

Cette distorsion de médiatisation induit une idée fausse dans l’esprit du public.

Personnellement, je trouve malsain de vouloir faire taire, ou de faire en sorte qu’on en parle le moins possible,  le fait que les femmes sont coupables elles aussi, de viol, de faits de pédocriminalité. En effet, les victimes de ces femmes « raclures » pour reprendre tes termes se sentent bien moins autorisées à dénoncer leur bourreau.

Ce fait est rappelé clairement ici :

https://www.marieclaire.fr/,femmes-pedophiles,20258,408762.asp

EXTRAIT :

« …Les victimes d’abus féminins parlent encore moins que les victimes des hommes. Les services judiciaires et médico-psychologiques ne sont pas entraînés à repérer les agresseuses.

Je me souviens du cas d’une mère qui avait avoué à son généraliste qu’elle se livrait à des attouchements sur sa propre fille. Le médecin avait conclu qu’elle était délirante et l’avait envoyée chez un psychiatre. Dans nos représentations sociales, il est impensable qu’une femme, et a fortiori une mère, abuse d’un enfant. La violence sexuelle ne peut être que du côté des hommes ». Franca Cortoni poursuit : « 92 % des victimes des femmes sont des enfants de moins de 9 ans, et le plus souvent, leurs propres enfants…. »

 

Il est intéressant dans cet article de voir que le simple fait d’avoir médiatisé pour une fois le cas d’une femme pédophile a généré un grande augmentation du nombre de dénonciations de tels faits, comme s’ils avaient augmenté en nombre soudainement…En fait, c’est juste du fait que les victimes se sont senties plus légitimes pour en parler car ce qu’ils avait vécu paraissait enfin reconnu par la société.

Dans l’article est évoqué également le fait que la proportion de femmes pédocriminelles est très sous-estimée.

On peut mettre cela en parallèle avec le cas des femmes violeuses : elles représentent 13% des auteurs-RA ONDRP 2019 (et encore, cela sans tenir compte du fait que la contrainte à pénétrer soit reconnue en France depuis très peu et soit encore très peu connue du grand public et sans tenir compte des biais de conscientisation-si on s’appuie sur les travaux de LARA STEMPLE , ce pourcentage est en réalité bien plus important) mais elles représentent moins de 1% des personnes jugées coupables en justice ( ce qui fait que si les hommes violeurs ne sont pas toujours punis, loin de là-je ne parle que des vrais viols et non des allégations mensongères de viol, pour les femmes violeuses, c’est quasiment l’impunité totale).

Les victimes de femmes sont donc bien plus souvent contraintes à un silence mortifère et les femmes coupables bénéficient d’une quasi-impunité.

Il en va de même pour les femmes pédocriminelles : leurs victimes sont bien plus souvent contraintes à un silence mortifère et les femmes coupables bénéficient d’une quasi-impunité, du fait du manque de communication sur ce type de cas.

Je trouve donc particulièrement sain que @Plouj ait rappelé le fait que ces cas existent: cela va dans le sens d'une plus grande facilité de dénoncer les faits pour les victimes.

Enfin, sur tous les topics sur forumfr, nombres de digressions, d’élargissements, de problèmatiques connexes à celle du sujet initial sont abordés. Le fait de parler de femmes pédocriminelles quand le sujet aborde le cas de d’hommes pédocriminels est bien plus cohérent que bon nombre d’autres digressions dans bien d’autres topics. Alors pourquoi une telle réaction?

Aussi, je ne vois pas pourquoi, sauf si cela te gêne que l’on rappelle que des femmes aussi sont coupables de faits de pédocriminalité , cette thématique on ne peut plus connexe avec la source initiale soit abordée.

 De plus, vouloir faire taire ces cas contribue (involontairement, je n’en doute pas)à préserver le fait, comme expliqué ci-dessus, que les victimes de femmes n’osent dénoncer leurs agresseuses et que celles-ci bénéficient dès lors d’une grande impunité.

 

Pourquoi toujours opposer homme/femme, ce n’est absolument pas l’idée du topic ?

Qui oppose quoi à qui? @Ploujn'a manifestement rien opposé à personne. Quels sont les termes qu'il a employés qui te feraient penser cela?

Je pense que tu as, en réagissant ainsi, involontairement, créé une opposition. Si tu avais juste dit : oui, tu as raison de le rappeler, c’est tout à fait vrai, mais une fois ceci affirmé,  intéressons nous aux profils sociaux,  il n’y aurait eu aucune opposition et, à la place, un consensus.

Tu peux constater comme moi, dans la suite du topic,  que @Juliette-56 ne supporte pas le fait qu’on puisse dire qu’une femme soit coupable de faits de pédocriminalité( comme de violence conjugale, de violence sexuelle, de violence tout court…sur d'autres topics).

S’il y a problème, il est plutôt là : pourquoi des femmes ne supportent pas le fait qu’on aborde ces réalités sur les femmes « raclures » (et ne participent qu’aux topics dans lesquels les coupables sont des hommes, non quand les coupables sont des femmes…ou éventuellement pour critiquer l’auteur et/ou le sujet)?

Enfin, encore une fois, communiquer sur  ces femmes « raclures » facilite la prise de parole des victimes de celles-ci, ce qui est plutôt sain ,non?

 

Toutes les personnes entendues sont des hommes principalement âgés d'une quarantaine d'années. Le plus jeune a 26 ans, le plus âgé a 79 ans. Toutes les catégories sociales sont concernées : des élus, des ouvriers, des cadres, mais aussi des retraités. Certains présentent une démarche de "collectionneur", c'est-à-dire qu'ils conservent sur leur ordinateur des centaines, parfois des milliers de contenus pédopornographiques.

Le fait que ce « réseau » ne soit constitué que d’hommes n’est pas surprenant, comme d’autres ne doivent etre constitués que de femmes. La particularité de cette déviance et le fait qu’elle soit illégale font qu’elle ne se partage sans doute qu’avec  des personnes ayant un profil très similaire.

Le fait qu’on en trouve dans toutes les couches de la société ne me surprend pas non plus. Sinon, par contraposée, on en conclurait que le statut social induirait des fantasmes particuliers ; or, pourquoi  le statut public jouerait sur ce qui est intrinsèquement intime, le fantasme ?

Je ne fais taire personne et fort heureusement, ce n’est nullement mon souhait, c’est ridicule !

Je donne mon avis et contredis en étayant par des arguments objectifs en prenant soin de respecter et d’une part, le sujet d’un topic et bien évidemment l’auteur : ici l’auteure à l’initiative du topic. 
Ma référence logique a donc été l’article-source et donc le factuel. Point !
Que je sache, nous sommes dans la rubrique « Société »… on peut être HS car on ne saisit pas bien la problématique soulevée mais être volontairement à côté du fondement du sujet, dévier du sujet de base sciemment pour démontrer une thèse qui n’a pas lieu d’être est un sport que perso, je ne conçois que dans la rubrique « Asile » ou sur un topic ac un sujet léger éventuellement. 

En l’occurrence, le sujet est suffisamment grave : il y a déjà assez à exprimer dessus pour éviter en plus maintenant de le détourner de son sens premier par des polémiques.

Bref… peu importe qui a écrit : seul le fond quand il y en a -comme c’est le cas ici- m’intéresse. 

Inutile de relancer, je ne poursuivrais pas : je pense avoir été suffisamment claire. Merci ! 

Ils faut que la justice punisse de façon exemplaire ces hommes ( ou femmes ) pédophiles . 

J'ai l'impression qu'il y en a de plus en plus , peut être du au fait qu'un enfant n'ose pas parler ? que quant c'est dans le cadre familial il pense peut être ça normal ? 

Quoi qu'il en soit la protection des enfants doit toujours être une prioritée 

il y a 1 minute, Elisa* a dit :

Je ne fais taire personne et fort heureusement, ce n’est nullement mon souhait, c’est ridicule !

Je donne mon avis et contredis en étayant par des arguments objectifs en prenant soin de respecter et d’une part, le sujet d’un topic et bien évidemment l’auteur, ici l’auteure à l’initiative du topic. 
Ma référence logique a donc été l’article-source et donc le factuel. Point !
Que je sache, nous sommes dans la rubrique « Société »… on peut être HS car on ne saisit pas bien la problématique soulevée mais dévier du sujet de base sciemment pour démontrer une thèse qui n’a pas lieu d’être est un sport que perso, je ne conçois que dans la rubrique « Asile » ou sur un topic ac un sujet léger éventuellement. 

En l’occurrence, le sujet est suffisamment grave , il y a suffisamment à exprimer dessus pour éviter de le détourner de son sens premier.

Bref… peu importe qui a écrit : seul le fond quand il y en a -comme c’est le cas ici- m’intéresse. 

Inutile de relancer, je ne poursuivrais pas : je pense avoir été suffisamment claire. Merci ! 

Inutile de relancer, je ne poursuivrais pas : je pense avoir été suffisamment claire

Oui, tu as confirmé ce que je pensais: le fait qu'on reste dans le thème mais en rappelant que ce n'est pas une question de genre, que des femmes se rendent coupables également te dérange...Je lis un autre topic en ce moment, particulièrement dramatique, dans lequel on parle d'une jeune femme de 20 ans violée et tuée( donc là aussi, un sujet dramatique s'il en est), auquel tu as apporté ta contribution, dans lequel on parle contraception, avortements (car elle a manifestement été mère en étant mineure semble-t-il)etc etc...Alors le coup de "ce n'est pas le sujet"( alors qu'on reste dans la pédocriminalité, n'est évoqué que le fait que des membres des deux sexes sont concernés), c'est de la TARTUFFERIE. Ce comportement est bien dommageable: tu crées de toute pièce une opposition alors qu'un consensus serait facilement atteint, étant donnée l'évidence de la nature immonde des faits.

seul le fond quand il y en a -comme c’est le cas ici- m’intéresse. 

Manifestement non. J'ai abordé le sujet sur le fond, sur le fait que les personnes incriminées soient de toutes origines sociales ET le fait que les victimes de femmes coupables sont peu à oser parler.

Le fait que des victimes ne puissent s'exprimer est-il moins important que le fait qu'on ose rappeler que leur agresseur est une femme? Ce fait en rapport avec la pédocriminalité (abordé dans la source) n'est pas assez "intéressant" pour toi?

Défendre TOUTES les victimes de pédocriminalité (un des éléments du topic)ne devrait il etre plus important que ta gène à aborder le fait que des femmes se rendent coupables de tels actes immondes?

Merci ! 

De rien.

il y a 2 minutes, PtitAngelina a dit :

Ils faut que la justice punisse de façon exemplaire ces hommes ( ou femmes ) pédophiles . 

J'ai l'impression qu'il y en a de plus en plus , peut être du au fait qu'un enfant n'ose pas parler ? que quant c'est dans le cadre familial il pense peut être ça normal ? 

Quoi qu'il en soit la protection des enfants doit toujours être une prioritée 

Ce n'est pas qu'ils y'en a davantage mais que maintenant davantage de ces personnes sont découvertes contrairement à avant où beaucoup n'étaient pas repéré. 

Mais tu as raison, ils doivent continuer à enquêter et mettre tout en œuvre pour repérer ces personnes et qu'ils soient condamné mais ça demande beaucoup d'investigation et de moyens.