il y a 28 minutes, LulzLamo a dit :

Et pour les jeunes hommes qui viennent de pays en guerre tu penses qu'il nous faut les accueillir, pourtant quand je vois les migrants qui viennent d'Ukraine se sont les femmes et les enfants pas les jeunes hommes, qu'ils commence par défendre leurs propre pays, car si vraiment ils partent d'un pays en guerre laisser femme, mère, sœur et enfant ça dit quoi de ce genre de personne ?

Les Ukrainiens ont démocratiquement élu leur président et combattent contre l'invasion militaire d'un pays voisin.

Cette situation n'est donc en rien comparable à celles de pays dictatoriaux en guerre civile ou/et pratiquant des exactions sur sa population, exactions étant également commises par les forces "rebelles".

Il y a 3 heures, Zeotep a dit :

Relis-moi et tu verras que c'est faux, j'ai dit que j'avais des CHOUCHOUS, ceux qui travaillent, qu'ils soient noirs ou d'origine extraterrestre ne me pose aucun problème, d'ailleurs qui a des problèmes avec la couleur de peau à notre époque ?

En revanche les assistés qui se complaisent à s'attendrir sur le passé, je ne les supporte pas, et je porte un jugement très négatif sur la religion musulmane, qu'on veut nous vendre comme un truc sympa alors que leur prophète était un tueur (dis-moi qui tu admires, je te dirai qui tu es). D'ailleurs les musulmans eux-mêmes sont divisés, c'est une communauté en guerre contre elle-même. Il était irresponsable de faire entrer ces gens en Europe, ils portent le germe de la guerre, ils sont en guerre contre eux-mêmes depuis des lustres.

moi en revanche je ne porte pas un jugement sur la religion musulman ni une autre religion part contre j'ai un jugement très négative envers les terroristes de plus à accuser leur prophète de tueur je pense que vous dépassé les bornes...

il y a 5 minutes, bonbi a dit :

moi en revanche je ne porte pas un jugement sur la religion musulman ni une autre religion part contre j'ai un jugement très négative envers les terroristes de plus à accuser leur prophète de tueur je pense que vous dépassé les bornes...

Nous sortons un peu du sujet initial.

Parlons plutôt avenir avec les prochains bateaux ..

il y a 2 minutes, Plouj a dit :

Nous sortons un peu du sujet initial.

Parlons plutôt avenir avec les prochains bateaux ..

désolé c'est juste pour répondre à zeotep 

il y a 3 minutes, bonbi a dit :

désolé c'est juste pour répondre à zeotep 

Ce n'était surtout pas une remarque à ton propos, je n'ai pas l'autorité pour cela, mais on s'embarquait, c'est le cas de le dire , sur une vague différente !

il y a 50 minutes, frunobulax a dit :

il y a une heure, LulzLamo a dit :

Et pour les jeunes hommes qui viennent de pays en guerre tu penses qu'il nous faut les accueillir, pourtant quand je vois les migrants qui viennent d'Ukraine se sont les femmes et les enfants pas les jeunes hommes, qu'ils commence par défendre leurs propre pays, car si vraiment ils partent d'un pays en guerre laisser femme, mère, sœur et enfant ça dit quoi de ce genre de personne ?

Les Ukrainiens ont démocratiquement élu leur président et combattent contre l'invasion militaire d'un pays voisin.

Cette situation n'est donc en rien comparable à celles de pays dictatoriaux en guerre civile ou/et pratiquant des exactions sur sa population, exactions étant également commises par les forces "rebelles".

Donc si le pays est en guerre civil, ou que le gouvernement en place pratique des exactions sur sa population, tu laisses femme et enfants et tu fuis, sachant que la très grande majorité sont de jeune homme.

Logiquement tu essayeras toujours de mettre femme et enfant en sécurité avant ta propre personne, ou bien toi tu fuis et tu laisses ta mère, femme, enfant ?

90% relève de la migration économique, les passeurs leurs font croire à un eldorado Européen, donc tout les moyens sont bon pour venir en Europe, ils choisissant donc l'illégalité, tu peux tourner les choses comme tu veux c'est la réalité et une très grande majorité des Français en on marre.

Il y a 1 heure, LulzLamo a dit :

Donc si le pays est en guerre civil, ou que le gouvernement en place pratique des exactions sur sa population, tu laisses femme et enfants et tu fuis, sachant que la très grande majorité sont de jeune homme.

Logiquement tu essayeras toujours de mettre femme et enfant en sécurité avant ta propre personne, ou bien toi tu fuis et tu laisses ta mère, femme, enfant ?

La réponse est claire et normalement connue de tout le monde faisant preuve d'un minimum de bonne foi: le trajet d'un migrant de zones de guerre/d'instabilité violente vers l'Europe est extrêmement difficile et dangereux et la plus part du temps plus périlleux pour ceux qui l'entreprennent que pour ceux qui restent sur place.

En toute logique, les familles en danger souhaitant fuir leur pays ont confié ce voyage très dangereux aux jeunes hommes, les plus susceptibles de pouvoir "supporter" les conditions épouvantables de ce périple.

En comptant sur le fait qu'une fois arrivé en Europe et ayant obtenu un statut de réfugié, ils pourront faire venir le reste de leur famille (donc femmes et enfants) en toute (relative) sécurité.

Après, permettez moi de noter un certain paradoxe dans les argumentaires des sympathisants de la droite de la droite ...
Qui, quand il n'y avait pas de femmes et enfants parmi les migrants, tenaient (et tiennent encore à vous lire) exactement le raisonnement que vous venez de nous proposer.
Et qui, depuis qu'il y a de plus en plus de femmes et enfants parmi ces migrants, affirment qu'elles ne serviraient que de pseudo "alibi humanitaire" pour obliger l'accueil de tous les migrants ?

il y a 26 minutes, frunobulax a dit :

La réponse est claire et normalement connue de tout le monde faisant preuve d'un minimum de bonne foi: le trajet d'un migrant de zones de guerre/d'instabilité violente vers l'Europe est extrêmement difficile et dangereux et la plus part du temps plus périlleux pour ceux qui l'entreprennent que pour ceux qui restent sur place.

En toute logique, les familles en danger souhaitant fuir leur pays ont confié ce voyage très dangereux aux jeunes hommes, les plus susceptibles de pouvoir "supporter" les conditions épouvantables de ce périple.

En comptant sur le fait qu'une fois arrivé en Europe et ayant obtenu un statut de réfugié, ils pourront faire venir le reste de leur famille (donc femmes et enfants) en toute (relative) sécurité.

Après, permettez moi de noter un certain paradoxe dans les argumentaires des sympathisants de la droite de la droite ...
Qui, quand il n'y avait pas de femmes et enfants parmi les migrants, tenaient (et tiennent encore à vous lire) exactement le raisonnement que vous venez de nous proposer.
Et qui, depuis qu'il y a de plus en plus de femmes et enfants parmi ces migrants, affirment qu'elles ne serviraient que de pseudo "alibi humanitaire" pour obliger l'accueil de tous les migrants ?

La droite de la droite, donc il faut être d'extrême droite pour ne plus vouloir de cette migration incontrôlé, ceci dit j'entend votre argument même si je pense difficile de trouver un compromis entre votre position et la mienne.

Mais vous pensez bien que l'idée de fair venir un jeune homme, illégalement pour que celui-ci puisse faire venir toute la famille par la suite, me fait douter sur le bien fondé du regroupement familiale.

Comment voulez vous que les gens qui bossent ou pas d'ailleurs, cautionnent l'entretient de personne qui auront pour seul revenu les aides social, prenons l'exemple des Algériens prêt de 40% sont au chômage, si j'étais mauvaise langue je dirais que le deuxième lieu de pèlerinage apprêt la Mecque pour les Algériens c'est la CAF, pouvons nous continuer à entretenir des gens de la sorte ?

Les seuls à soutenir réellement cette immigration de masse un certains patronat, on se demande bien pourquoi...

Il y a 2 heures, LulzLamo a dit :

La droite de la droite, donc il faut être d'extrême droite

Libre à vous de qualifier la "droite de la droite" de  ..."extrême droite" !

Il y a 2 heures, LulzLamo a dit :

Mais vous pensez bien que l'idée de fair venir un jeune homme, illégalement pour que celui-ci puisse faire venir toute la famille par la suite, me fait douter sur le bien fondé du regroupement familiale.

Le fait qu'un potentiel vrai réfugié arrive sur le territoire européen sans papiers est de facto aussi totalement de facto inévitable que "illégal".

Mais soyez un minimum de bonne foi ...
Comment quelqu'un fuyant les exactions commises sur les populations dabs des pays en totale "décomposition" comme la Syrie, Afghanistan, Soudan, etc, pourraient-il supposément obtenir des "papiers" lui permettant de venir légalement en Europe ???

(Au passage, personne ne s'est posé -heureusement ! - la question de la "légalité" de l'accueil en 79 des 120.000 "boat people" fuyant les exactions des régimes vietnamiens et cambodgiens ..?)

Après, merci également de faire preuve (si possible ...) là encore d'un minimum de bonne foi en ne confondant pas le regroupement familial de personnes ayant obtenu le statut totalement légal de "réfugié" avec quelqu'un relevant clairement de l'immigration économique.

Même si, ne vous en déplaise, on peut potentiellement "humainement" comprendre que certains (principalement des jeunes) souhaitent quitter des pays manifestement incapables de leur proposer un quelconque "avenir".

Au passage, il y a quand même un paradoxe assez manifeste chez certains, considérant comme "justifié" que des Français émigrent dans des pays anglo-saxons leur proposant plus de facilités pour "réussir" ... mais trouvant totalement scandaleux que des ressortissants, principalement d'Afrique du nord, en fassent tout autant en souhaitant émigrer vers l'Europe ..?

Il y a 2 heures, LulzLamo a dit :

Les seuls à soutenir réellement cette immigration de masse un certains patronat, on se demande bien pourquoi...

Le sujet de ce topic concerne les passagers recueillis par le bateau Ocean Vicking.
Donc, semblerait-il, quasi uniquement de potentiels demandeurs du statut de "réfugies" ... et en rien (vu qu'ils ne sont que 234) les participants d'une "immigration de masse" ??

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Libre à vous de qualifier la "droite de la droite" de  ..."extrême droite" !

Et c'est moi qui suis de mauvaise foi ?

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Le fait qu'un potentiel vrai réfugié arrive sur le territoire européen sans papiers est de facto aussi totalement de facto inévitable que "illégal".

Mais soyez un minimum de bonne foi ...
Comment quelqu'un fuyant les exactions commises sur les populations dabs des pays en totale "décomposition" comme la Syrie, Afghanistan, Soudan, etc, pourraient-il supposément obtenir des "papiers" lui permettant de venir légalement en Europe ???

(Au passage, personne ne s'est posé -heureusement ! - la question de la "légalité" de l'accueil en 79 des 120.000 "boat people" fuyant les exactions des régimes vietnamiens et cambodgiens ..?)

Après, merci également de faire preuve (si possible ...) là encore d'un minimum de bonne foi en ne confondant pas le regroupement familial de personnes ayant obtenu le statut totalement légal de "réfugié" avec quelqu'un relevant clairement de l'immigration économique.

Même si, ne vous en déplaise, on peut potentiellement "humainement" comprendre que certains (principalement des jeunes) souhaitent quitter des pays manifestement incapables de leur proposer un quelconque "avenir".

Au passage, il y a quand même un paradoxe assez manifeste chez certains, considérant comme "justifié" que des Français émigrent dans des pays anglo-saxons leur proposant plus de facilités pour "réussir" ... mais trouvant totalement scandaleux que des ressortissants, principalement d'Afrique du nord, en fassent tout autant en souhaitant émigrer vers l'Europe ..?

Oui moi aussi j'ai travaillé plus de 10 ans dans des pays anglo-saxon, comme ingénieur dans l'IT, mon épouse est Irlandaise et aujourd'hui en France mais là encore elle ne dépend pas des alloc elle est médecin, la voilà la différence ! Et je ne parle pas d'immigration zéro mais choisi et pas subit !

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Le sujet de ce topic concerne les passagers recueillis par le bateau Ocean Vicking.
Donc, semblerait-il, quasi uniquement de potentiels demandeurs du statut de "réfugies" ... et en rien (vu qu'ils ne sont que 234) les participants d'une "immigration de masse" ??

Le summum de la mauvaise foi ! Ils ne sont que 234 oui bien-sur et aucun autre bateau n'accostera en Italie ou ailleurs en Europe ?

Jamais le bateau n'aurait du repartir de Toulon ......il aurait fallu le couler façon rainbow warrior ....

j'en viens presque  à regretter les Mitterand et Hernu  ! 

La Macronie c'est un parti satanique   !

Il y a 10 heures, frunobulax a dit :

"Comme l'a indiqué l'entourage de Gérald Darmanin à l'AFP, des Bangladais, des Érythréens, des Syriens, des Égyptiens, des Pakistanais, des Maliens, des Soudanais et des Guinéens ont été recensés sur le navire."

"Déformer le réel" de la situation des populations au Bengladesh, en Erythrée, en Syrie, au Mali, au Soudan, etc, et des sévices avérés que subissent les migrants en Libye, une spécialité droitardiste ..?

Après, personne ne conteste que les rangs des migrants sont aussi constitués de migrants économique et pas seulement de réfugiés ...

NOUS N'AVONS PAS DE DETTE ENVERS CES PEUPLES, qui ont la possibilité de rejoindre des pays limitrophes plutôt que venir en Europe, ce qui s'apparente à du snobisme.

Tu es trop gentil, cette gentillesse se transforme en appel à nous envahir, alors que la fermeté fait naître le sens des responsabilités chez ces gens qui visiblement ont besoin d'une éducation de base : je suis RESPONSABLE de ma vie, je ne vais pas me reposer sur les autres. 

Seuls les Erythréens devraient être accueillis. Les autres, non.

Il y a 9 heures, bonbi a dit :

moi en revanche je ne porte pas un jugement sur la religion musulman ni une autre religion part contre j'ai un jugement très négative envers les terroristes de plus à accuser leur prophète de tueur je pense que vous dépassé les bornes...

Ah bon ? N'a-t-il pas envoyé ses sbires tuer Asma bint Marwan ? Et ce n'est que la partie émergée.

https://www.doc-developpement-durable.org/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/Liste_des_meurtres_ordonnes_ou_soutenus_par_Muhammad.htm

il y a 11 minutes, Zeotep a dit :

Ah bon ? N'a-t-il pas envoyé ses sbires tuer Asma bint Marwan ? Et ce n'est que la partie émergée.

As-tu lu la Bible ?

Il y a 5 heures, Zeotep a dit :

NOUS N'AVONS PAS DE DETTE ENVERS CES PEUPLES, qui ont la possibilité de rejoindre des pays limitrophes plutôt que venir en Europe, ce qui s'apparente à du snobisme.

C'est déjà très largement le cas puisque 72% des réfugiés sont accueillis par un pays limitrophe  ...

Après, libre à vous de considérer qu'ils n'appartiendraient qu'aux pays limitrophes, pays la plupart du temps pauvres ou/et en développement (voire parfois en totale instabilité) de devoir accueillir des réfugiés (ce qu'ils font d'ailleurs déjà à 84%).

https://www.amnesty.org/fr/what-we-do/refugees-asylum-seekers-and-migrants/global-refugee-crisis-statistics-and-facts/

https://www.huffingtonpost.fr/france/article/ocean-viking-la-france-va-expulser-44-rescapes_210292.html
 

Ocean Viking : la France va expulser 44 rescapés

Ces migrants qui n’ont pas pu obtenir leur demande d’asile « seront reconduits dès que leur état de santé » le permettra, a annoncé le ministre de l’Intérieur.

…

Gérald Darmanin n’a en revanche pas précisé les nationalités des personnes concernées. Sur les 234 rescapés, 44 ont été reconnus mineurs et « 60 peuvent demander l’asile, notamment des Syriens, des Soudanais, des Érythréens », a-t-il encore déclaré. Deux tiers des rescapés doivent faire l’objet de relocalisations vers onze autres pays européens, s’est encore félicité le ministre de l’Intérieur.

Il y a 11 heures, Plouj a dit :

As-tu lu la Bible ?

Dans ma famille on ne lit pas ces divagations pour demeurés.

Cependant je sais où tu veux en venir. Que la Bible soit violente ne discrédite pas le modèle de Jésus, qui disait « tendez la joue gauche », plutôt que de faire assassiner ses contradicteurs.

utiliser la bible comme argument , c'est effectivement minable !!

 "on a pas à acceuillir toute la misére du monde "  Michel Rocard  sauf erreur de ma part  !

Il y a 6 heures, frunobulax a dit :

C'est déjà très largement le cas puisque 72% des réfugiés sont accueillis par un pays limitrophe  ...

Après, libre à vous de considérer qu'ils n'appartiendraient qu'aux pays limitrophes, pays la plupart du temps pauvres ou/et en développement (voire parfois en totale instabilité) de devoir accueillir des réfugiés (ce qu'ils font d'ailleurs déjà à 84%).

https://www.amnesty.org/fr/what-we-do/refugees-asylum-seekers-and-migrants/global-refugee-crisis-statistics-and-facts/

Amnesty International n'est pas une source fiable, c'est une mafia moralisatrice, qui soutient le port de la Burqa et est traversée de graves crises. Il est vrai que mettre toutes les femmes dans un sac poubelle est un grand progrès pour l'humanité.

https://atlasinfo.fr/amnesty-international-enquete-sur-une-organisation-tombee-de-son-piedestal.html

https://www.amnesty.be/infos/actualites/article/amnesty-et-la-loi-interdisant-le-voile-integral-en-belgique

Nous pouvons pas régler tous les problèmes du monde, alors que notre pays est menacé de faillite. Et que penser de ces gens qui fuient aux premiers troubles politiques ? Qu'ils sont réalistes, opportunistes, ou lâches ? La question est ouverte.

il y a 5 minutes, Zeotep a dit :

Amnesty International n'est pas une source fiable, c'est une mafia moralisatrice, qui soutient le port de la Burqa et est traversée de graves crises. Il est vrai que mettre toutes les femmes dans un sac poubelle est un grand progrès pour l'humanité.

https://atlasinfo.fr/amnesty-international-enquete-sur-une-organisation-tombee-de-son-piedestal.html

https://www.amnesty.be/infos/actualites/article/amnesty-et-la-loi-interdisant-le-voile-integral-en-belgique

Nous pouvons pas régler tous les problèmes du monde, alors que notre pays est menacé de faillite. Et que penser de ces gens qui fuient aux premiers troubles politiques ? Qu'ils sont réalistes, opportunistes, ou lâches ? La question est ouverte.

Ca c'est sur Amnesty n'est pas fiable ..

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Deux tiers des rescapés doivent faire l’objet de relocalisations vers onze autres pays européens, s’est encore félicité le ministre de l’Intérieur.

 

Lu en dehors de se féliciter!!