On croirait lire des prêches de missionnaires. De ceux qui veulent « sauver » des personnes, malgré elles. Qui font de leurs certitudes, LA vérité et qui traitent, ici des femmes, comme des créatures incapables de faire leurs propres choix. Question condescendance, on tutoie les sommets.

Et pour quoi ? Pour troquer un joug contre un autre…

il y a 14 minutes, Crabe_fantome a dit :

Toutes les familles ne sont pas intégristes en Iran.

Votre raisonnement est faux à la base puisque que vous partez du postulat totalement péremptoire que seules les intégristes souhaitent porter le voile.

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Dois-je vraiment vous rappeler votre propre condescendance un poil méprisante à mon égard affirmant (qui plus est de façon totalement péremptoire) que je serai, selon vous, supposé être un genre de bisounours un poil ridicule "ayant la conviction que l'homme est bon de nature et qu'il a toute la moralité de faire le bien pour lui et autour de lui" ..?

Il n'y avait pas de jugement. Le fait que je pense que l'homme soit opportuniste et cherche à obtenir le plus de pouvoir ne fait pas non plus de moi un vieux cynique malfaisant. Tu as foi en l'homme, tu n'as pas à avoir honte à l'assumer. ça ne fait pas de toi un bisounours ridicule.

Ces deux visions du monde s'opposent depuis des siècles et sont dans toutes les copies d'étudiants de philo travaillant sur ce qu'est la liberté. Rousseau n'était pas spécialement un bisounours... 

à l’instant, frunobulax a dit :

Votre raisonnement est faux à la base puisque que vous partez du postulat totalement péremptoire que seules les intégristes souhaitent porter le voile.

C'est exacte: je pense que seuls les intégristes souhaitent porter et/ou faire porter le voile. C'est pour moi factuel, non un postulat. L'intégrisme étant caractérisé par l'intransigeance et l'incapacité d'évoluer (comme renoncer au voile), de facto, ce sont des intégrismes. Du coup ton postulat totalement péremptoire, bah, c'est joli au scrabble mais là tu peux le ranger dans ta besace. 

il y a 10 minutes, Crabe_fantome a dit :

Il n'y avait pas de jugement. Le fait que je pense que l'homme soit opportuniste et cherche à obtenir le plus de pouvoir ne fait pas non plus de moi un vieux cynique malfaisant. Tu as foi en l'homme, tu n'as pas à avoir honte à l'assumer. ça ne fait pas de toi un bisounours ridicule.

Ces deux visions du monde s'opposent depuis des siècles et sont dans toutes les copies d'étudiants de philo travaillant sur ce qu'est la liberté. Rousseau n'était pas spécialement un bisounours... 

Un fois de plus, vous faites dans la dichotomie caricaturale et, pire, totalement péremptoire.

Donc, soyons clair, je ne suis EN RIEN persuadé que "l'homme est globalement bon" !

Je suis TRES loin d'être un adepte des thèses "rousseausistes" et je suis au moins d'accord avec vous sur un point: que des "hommes" au sens large, donc plus précisément des mouvements religieux, politiques, financiers, etc, cherchent effectivement à accroitre leur "pouvoir".

Ce qui inclue donc aussi bien les mouvements islamistes radicaux "anti-occidentaux" ... que les mouvements de la droite de la droite xénophobes.

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Un fois de plus, vous faites dans la dichotomie caricaturale et, pire, totalement péremptoire.

Donc, soyons clair, je ne suis EN RIEN persuadé que "l'homme est globalement bon" !

Je suis TRES loin d'être un adepte des thèses "rousseausistes" et je suis au moins d'accord avec vous sur un point: que des "hommes" au sens large, donc plus précisément des mouvements religieux, politiques, financiers, etc, cherchent effectivement à accroitre leur "pouvoir".

Ce qui inclue donc aussi bien les mouvements islamistes radicaux "anti-occidentaux" ... que les mouvements de la droite de la droite xénophobes.

Honnêtement, on est sur un forum pas à la fac... du coup les mots pompeux, si c'est ton truc et que dans ton quotidien tu arrives à les placer plusieurs fois par jour, ok... mais si c'est pour te donner un genre, c'est pas la peine. Tu peux être toi même...

Ton positionnement "je suis pour la liberté que chacun puisse maitriser sa vie" va de paire avec cette thèse rousseauiste où l'homme est bon de nature, et donc il est à même de décider de lui même pour sa liberté. En constatant que dans la mi ombre, il y a des avancées extrémistes (droites, gauches, écolos, religieux... bref des gens qui ne veulent pas vivre avec les autres mais imposer leurs visions aux autres) tu devrais plutôt faire confiance à l'arme citoyenne la plus juste: le Droit. Le Droit par le peuple et pour le peuple. Un Droit qui permet la liberté à chacun... et pour citer Montesquieu, formule habillement écrite sur le commissariat de Clermont Ferrand: La Liberté est le droit de faire tout ce que les lois permettent. Et t'enfoncer le clou avec Lacordaire "entre le riche et le pauvre, le fort et le faible, le maitre et l'esclave... c'est la liberté qui opprime et le droit qui affranchit".

il y a 18 minutes, Crabe_fantome a dit :

Honnêtement, on est sur un forum pas à la fac..

Désole, je n'ai jamais été à la fac.
(Personne n'est parfait !)


Ceci dit, au passage, c'est bel et bien VOUS qui avez fait des références littéraires (Rousseau) ... et qui continuez à en faire (Montesquieu et Lacordaire) ..?

Pour ma part, la seule référence "littéraire" (??) que j'ai citée c'est "Dabiq", la revue de propagande de Daech qui théorise "l'extinction de la zone grise".

Mais, après, libre à vous d'être persuadé que les écrits de philosophes (certes totalement passionnants pour leurs analyses de la société française ... de l'époque !) datant de plusieurs siècles seraient supposément plus d'actualité que ceux d'une organisation terroriste islamiste actuelle ?

Mais, cependant, merci donc d'éviter de m'accuser (une fois de plus totalement péremptoirement) d'un pseudo "intellectualisme de fac" ...

il y a 10 minutes, frunobulax a dit :

Désole, je n'ai jamais été à la fac.
(Personne n'est parfait !)


Ceci dit, au passage, c'est bel et bien VOUS qui avez fait des références littéraires (Rousseau) ... et qui continuez à en faire (Montesquieu et Lacordaire) ..?

Pour ma part, la seule référence "littéraire" (??) que j'ai citée c'est "Dabiq", la revue de propagande de Daech qui théorise "l'extinction de la zone grise".

Mais, après, libre à vous d'être persuadé que les écrits de philosophes (certes totalement passionnants pour leurs analyses de la société française ... de l'époque !) datant de plusieurs siècles seraient supposément plus d'actualité que ceux d'une organisation terroriste islamiste actuelle ?

Mais, cependant, merci donc d'éviter de m'accuser (une fois de plus totalement péremptoirement) d'un pseudo "intellectualisme de fac" ...

Non mais "péremptoire" quoi?! Même mes grands parents ne l'utilisaient pas... 

Bref, focalisons nous sur le sujet... Pourquoi défendre une liberté, elle même défendu par des extrémistes religieux? En admettant que daesh soit en guerre contre le monde occidental (ce qui est sans doute le cas), est ce que tu n'es pas tombé dans leur piège en défendant l'ultra visibilité de l'islam dans une population parfaitement lissé où chrétiens, athées, juifs, bouddhistes, agnostiques vivent en parfaite invisibilité? Cette invisibilité participe à garantir une égalité, une tolérance et une acceptation de chacun à travers la laïcité. Mettre un pantin en babouche au milieu d'un chrétien en jean t shirt, un juif en jean t shit, un athée en jean t shirt va forcément causer des problèmes... 

Le ministère iranien des Affaires étrangères a condamné vendredi les propos du président français, Emmanuel Macron. Ce dernier a exprimé sa solidarité avec les manifestants en colère contre la mort de Mahsa Amini.

Emmanuel Macron a été tancé par le ministère iranien des Affaires étrangères.

KEYSTONE

14.10.2022 - 15:12

 

Les propos de M. Macron sont une «ingérence» et ils ont servi à encourager «des personnes violentes et des contrevenants», a déclaré le porte-parole du ministère, Nasser Kanani, dans un communiqué.

https://www.bluewin.ch/fr/infos/international/t-h-ran-d-nonce-l-ing-rence-de-macron-1419364.html

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Pourquoi défendre une liberté, elle même défendu par des extrémistes religieux

Parce que le fait qu'une liberté soit aussi (supposément) "défendue" par des organisations liberticides ne signifie pas pour autant de facto que cette liberté n'est pas légitime.

Une fois de plus, si vous aviez lu le "manifeste" de Daesh (qui est TRES clair) sur la "destruction de la zone grise" (donc la "coexistence" entre musulmans et non-musulmans), leur objectif on ne peut plus clairement théorisé est de faire en sorte que les libertés fondamentales des musulmans "modérés" et "républicains" soient de plus en plus rognées pour les faire basculer dans le camp de la radicalité/intégrisme.

Mais libre à vous de vous référez plutôt à Montesquieu et Lacordaire plutôt qu'aux organes de propagande islamistes radicaux pour supposément comprendre ce qu'il se passe actuellement.

il y a 25 minutes, frunobulax a dit :

Parce que le fait qu'une liberté soit aussi (supposément) "défendue" par des organisations liberticides ne signifie pas pour autant de facto que cette liberté n'est pas légitime.

Une fois de plus, si vous aviez lu le "manifeste" de Daesh (qui est TRES clair) sur la "destruction de la zone grise" (donc la "coexistence" entre musulmans et non-musulmans), leur objectif on ne peut plus clairement théorisé est de faire en sorte que les libertés fondamentales des musulmans "modérés" et "républicains" soient de plus en plus rognées pour les faire basculer dans le camp de la radicalité/intégrisme.

Mais libre à vous de vous référez plutôt à Montesquieu et Lacordaire plutôt qu'aux organes de propagande islamistes radicaux pour supposément comprendre ce qu'il se passe actuellement.

C'est là que l'idéologie divise parce que tu ne peux pas en faire une règle universelle... la liberté prôné par les extrémistes sert les intérêts des extrémistes. Si le concept te plait alors tu sers les intérêts des extrémistes et effectivement leur "slogan" fonctionne sur toi.

Un manifest de daesh a autant de valeur aujourd'hui que le protocole des sages de sion fut une époque... qui me dit que c'est un vrai déjà? ensuite pourquoi et comment j'aurais accès à un plan d'envahissement globale de la planète? Pourquoi on a pas eu le même pour l'invasion de l'Ukraine? Depuis quand on a accès librement aux plans de conquête des gens?

Le port du voile est très très très loin d'être une liberté fondamentale. Déjà que tu penses ça c'est que la propagande a bien fonctionné. Les libertés fondamentale en France/ en Europe sont les mêmes pour tous. La liberté de croire ou de ne pas croire, la liberté de faire tous ce que les lois nous permettent parce que seul le Droit garanti notre liberté qu'on soit riche ou pauvre, maitre ou esclave, fort ou faible. J'ai le droit de me convertir à l'islam si bon me chante, j'ai le droit de croire et de prier dieu si bon me chante... Le Droit me le permet. C'est ça ma liberté fondamentale. 

Tu te bats pour daesh en somme en permettant que les musulmans soient les seuls dans notre société à avoir le droit de se démarquer et à refuser de s'assimiler. C'est précisément ce refus d'assimilation qui va diviser les populations. Lorsqu'un musulman médecin débarque dans un petit village de campagne pour soigner les vieux racistes, il soigne en même temps le racisme des vieux campagnards... Si tu mets en revanche des musulmans qui touchent des allocs, portent des voiles et des babouches, tu fabriques cette division... Notre devoir de paix est l'assimilation en gommant les différences qu'il peut y avoir entre les citoyens. Pourquoi tiens tu à ce point à rendre ses différences si visible? ça fait du mal à une partie des musulmanes qui n'ont pas le choix et tu fabriques de la haine dans le coeur de ceux qui travaillent pour la société...  

il y a 49 minutes, Crabe_fantome a dit :

Un manifest de daesh a autant de valeur aujourd'hui que le protocole des sages de sion fut une époque...

Oser comparer les publications officielles et factuelles de Daesch avec le supposé protocole de Sion, dont il a factuellement et historiquement été démontré l'inexistence totale, vous décrédibilise totalement ...

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

Oser comparer les publications officielles et factuelles de Daesch avec le supposé protocole de Sion, dont il a factuellement et historiquement été démontré l'inexistence totale, vous décrédibilise totalement ...

Tu vois, à te forcer à faire du grandiloquent tu te prends les pieds dans le tapis. Inexistant est faux puisque le protocole existe, c'est juste que c'est un faux (made in Russia de mémoire) tente "apocryphe" la prochaine fois, ça claque.

Maintenant oui j'ose sans honte... Quand Poutine dit qu'il ne bluffe pas, tu le crois et c'est ton problème... Quand Poutine dit que cette fois il ne bluffe pas, c'est qu'il bluffait la première fois... Depuis quand daesh joue carte sur table sans bluffer et sans chercher à te retourner le cerveau? 

Qui est crédible? (ah tient daesh a dit qu'il comptait envahir la Turquie, c'est sans doute vrai... ensuite ils ont écrit qu'ils s'en prendraient à la Chine...) 

Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

Inexistant est faux puisque le protocole existe, c'est juste que c'est un faux

Et le Père Noël existe ... mais c'est un faux !

Le 10/10/2022 à 15:58, Pales a dit :

Comme en France "charbonnier est maître chez soi" la France interdit même certaines  tenues  en Public et certain lieux Publics

Lesquelles je te prie ?

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Lesquelles je te prie ?

les tenues de clown au moment d'halloween....

Il y a 9 heures, frunobulax a dit :

Votre raisonnement est faux à la base puisque que vous partez du postulat totalement péremptoire que seules les intégristes souhaitent porter le voile.

Qu’y aurait il de péremptoire, je n’ai pas compris fruno . 
C’est bien une forme de conservatisme religieux , donc de l’intégrisme non ?

il y a 6 minutes, guernica a dit :

les tenues de clown au moment d'halloween....

Non uniquement dans certaines municipalités et parce qu’il y a eu de graves atteintes à l’ordre public suite à des agressions par des “clowns tueurs” 

https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/2014/10/29/macon-5-adolescents-ont-ete-agresses-par-des-faux-clowns-580324.html

Il y a 18 heures, Atipique a dit :

«Hypocrisie manifeste»

Emmanuel Macron houspillé par Téhéran

Le ministère iranien des Affaires étrangères a condamné vendredi les propos du président français, Emmanuel Macron. Ce dernier a exprimé sa solidarité avec les manifestants en colère contre la mort de Mahsa Amini.

Emmanuel Macron a été tancé par le ministère iranien des Affaires étrangères.

KEYSTONE

14.10.2022 - 15:12

 

Les propos de M. Macron sont une «ingérence» et ils ont servi à encourager «des personnes violentes et des contrevenants», a déclaré le porte-parole du ministère, Nasser Kanani, dans un communiqué.

https://www.bluewin.ch/fr/infos/international/t-h-ran-d-nonce-l-ing-rence-de-macron-1419364.html

le Kanini devrait se la boucler! toute la jeunesse iranienne en a assez de ces lois à la con! de cette république bananière inféodée à des connards religieux qui ne sont que des hypocrites, des fanatiques et des psychopathes. 

Si seulement le régime iranien pouvait tomber,ça stabiliserait la région .

Le 13/10/2022 à 16:20, Crabe_fantome a dit :

ça m'a posé un putain de problème de moralité. J'ai désormais 2 points avec le programme le pen alors que j'ai toujours été contre. L'interdiction du port du voile et la suppression des éoliennes. ça me fait mal au cul. 

Maintenant je crois que si les partis républicains ne s'emparent pas du voile et de l'immigration, c'est le FN qui va finir par l'emporter comme en Italie. Juste ou injuste, les français en ont ras le cul. Soit les partis républicains volent ce volet du FN (l'électeur FN ne vote pour le programme économique ou écologique du FN, il vote parce qu'il en a ras le cul du voile) soit le FN sera au pouvoir. 

Donc il faut que les partis républicains s’emparent des thèses affiliés à l’extrême droite pour que les français votent pour ces paris républicains? Autant voter extrême droite dans ces cas là et l’assumer pleinement.