Téhéran appelle les étrangers à se plier aux lois iraniennes

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Celles qui veulent continuer a porter le voile en Iran et qui donc acceptent respecter les lois des religieux islamistes au pouvoir, n'ont aucune raison de manifester.

Il ne faut pas non plus avoir fait l'ENA (ou, plus simplement, avoir JUSTE un tout petit minimum de lucidité/bonne foi !) pour ne pas être foutu de comprendre, alors que c'est pourtant TRES simple, que des femmes iraniennes puissent à la fois souhaiter porter le voile (comme elles le souhaitent) ET lutter, au péril de leur vie, pour que d'autres femmes (et elles-mêmes si elles le souhaitent) puissent avoir la liberté de ne pas le porter .

Vous êtes tellement aveuglé par votre idéologie que vous n'êtes même plus capable de comprendre ce qui est pourtant une évidence totale.
La liberté individuelle de choix semble assez manifestement vous poser un problème ...

il y a une heure, new caravage a dit :

J'en ai autant pour toi le belge .

Il est vraiment deglingo le totole 

Il y a 4 heures, hanss a dit :

Sous quel motif? Comment tu restes dans un pays dans lequel tu n’as pas la nationalité ? T’y rendre pour quelques temps c’est pas trop un souci mais y rester ? Admettons que je veuille aller vivre en AS là tout de suite maintenant ou en Afghanistan, je réside en France, j’ai la nationalité française, comment je fais? 

Sans m’appeler diams et le porte monnaie qui va avec. 

Pas compris par rapport à mon intervention.

Qu'est-ce que tu irais foutre en AS d'ailleurs? Noooon, reeeeeeste.

il y a 8 minutes, Beebee a dit :

Pas compris par rapport à mon intervention.

Qu'est-ce que tu irais foutre en AS d'ailleurs? Noooon, reeeeeeste.

J’avais pas les yeux en face des trous je pensais répondre à @Atipique

Je les aies toujours pas d’ailleurs et faut y retourner. J’ai zéro essence mes collègues non plus pas le temps de faire la queue donc 2 heures de trajet en plus pour le taff  j’suis éclatée. 

il y a une heure, hanss a dit :

J’avais pas les yeux en face des trous je pensais répondre à @Atipique

Je les aies toujours pas d’ailleurs et faut y retourner. J’ai zéro essence mes collègues non plus pas le temps de faire la queue donc 2 heures de trajet en plus pour le taff  j’suis éclatée. 

Suis rassurée, tu restes dans le Puy de Dôme. Bon courage pour le boulot

La France appelle les étrangers à se plier aux lois françaises.

Cela a toujours existé et c'est tout naturel que chaque pays imposes ses lois domestiques.

Il y a 10 heures, Pierrot89 a dit :

La France appelle les étrangers à se plier aux lois françaises.

Cela a toujours existé et c'est tout naturel que chaque pays imposes ses lois domestiques.

Tout a fait

Le principe "Chez moi je suis le maitre "

Il y a 10 heures, Pierrot89 a dit :

La France appelle les étrangers à se plier aux lois françaises.

Cela a toujours existé et c'est tout naturel que chaque pays imposes ses lois domestiques.

Oui mais la plupart ne le font pas car la France ne matraque pas les "étrangers" qui ne les respectent pas contrairement à la dictature théocratique iranienne 

                  C'est regretable à mon avis!

il y a 36 minutes, new caravage a dit :

Oui mais la plupart ne le font pas car la France ne matraque pas les "étrangers" qui ne les respectent pas contrairement à la dictature théocratique iranienne 

                  C'est regretable à mon avis!

          

La différence Mr le clown de service c'est qu'entre la France et l'Iran ,le régime politique n'est pas le même..........et donc il ne peut y avoir de  "Comparaison Comparable"

Quoi qu'en France ça matraque bien aussi......En France, des millions de pauvres et autant de coups de matraque

En France, des millions de pauvres et autant de coups de matraque  | L'Humanité (humanite.fr)

Il y a 23 heures, Pales a dit :

De quel droit peut tu interdire, a d'autres de devoir s'habiller comme ils/elles veulent, et de préjuger des autres ce que ton cerveau malade te dicte en effet ton "Traumatisme" reste vivant en toi................je te comprend ,mais quand même!!

je m'arroge ce droit depuis que des connards ont attaqué des innocents dans les années 80 chez Tati, au métro de St michel et durant tous les autres attentats qu'il y a eu sans oublier les atrocités en Algérie durant ces mêmes années. voilà pourquoi... aucun signe aussi ostentatoire ne devrait être possible en France... je ne parle pas du foulard mais bien des vêtures qui se veulent anéantir les femmes. 

Il y a 19 heures, Crabe_fantome a dit :

Ok... Comment elles ont fini par considérer le voile comme un symbole religieux alors que ça ne l'est pas? Qui leur as expliqué puisque d'elles même, en tant que religieuse, elles n'ont rien lu dans le coran à ce propos? Ne cherche pas... les patriarches l'ont fait. Et tu es leur avocat.  

Comme déjà dit, ce sont aux femmes musulmanes, donc ni à vous ni à moi, de décider de ce que voile représente pour elles.

Il y a 19 heures, Crabe_fantome a dit :

On va pas se mentir: tu défends le voile parce que tu considères les musulmans comme les nouveaux prolétaires, les exclus à défendre à tout prix. 

Je ne défends ni les musulmans ni le voile "à tout prix", je défends la liberté de le porter ou non.

Il y a 19 heures, Crabe_fantome a dit :

Dès l'instant où on serait à Dubai et que réalise que les voilées sont des esclavagistes pétées de thunes, tu tournerais les talons dans la seconde. 

Ca n'est pas le voile en soi qui pose problème mais le régime islamiste intégriste qui oblige à le porter, comme en Iran, Afghanistan, etc, etc ...

il y a 10 minutes, frunobulax a dit :

Je ne défends ni les musulmans ni le voile "à tout prix", je défends la liberté de le porter ou non.

Défendre la liberté de restreindre ces libertés VS défendre une interdiction qui garantie ces libertés.

ça soulève deux points de vu qu'on a sur le monde: une conviction que l'homme est bon de nature et il a toute la moralité de faire le bien pour lui et autour de lui, auquel cas tu aurais raison de défendre les libertés à tout prix... Ou un conviction que l'homme est opportuniste et va chercher à étendre son pouvoir sur les autres, auquel cas j'aurais raison de défendre les plus fragile en limitant la liberté des plus forts sur les plus faibles. 

Je crois qu'on a choisi nos camps... 

Il y a 20 heures, Atipique a dit :

Simplement, je pense que c'est ironique de se battre pour, alors que des femmes meurent pour avoir simplement le droit de l'enlever.

Une fois de plus, les femmes iraniennes se battent contre l'obligation du port du voile.
Aucune ne réclame son interdiction.

Il y a 19 heures, Crabe_fantome a dit :

T'es pas non plus un expert du christianisme, et si je te dis que Jésus s'est noyé, bah tu sais que c'est faux.

D'un autre coté, je ne connais non plus aucun chrétien qui affirme que Jésus s'est noyé.

il y a 5 minutes, frunobulax a dit :

Une fois de plus, les femmes iraniennes se battent contre l'obligation du port du voile.
Aucune ne réclame son interdiction.

Je sais, je n'ai jamais dit le contraire.

Moi non plus d'ailleurs; je ne réclame pas du tout son interdiction, à part pour les enfants. J'ai déjà vu des bébés voilées.
Mais je dis juste que je n'aime pas. Je n'aime pas car je peux facilement imaginer ce que ses femmes ressentent; prisonnières, à transpirer sous cette chape de tissus.

Si aucune femme n'était obligée de le porter, je serais alors tout à fait tolérante.

il y a 7 minutes, Crabe_fantome a dit :

Défendre la liberté de restreindre ces libertés VS défendre une interdiction qui garantie ces libertés.

ça soulève deux points de vu qu'on a sur le monde: une conviction que l'homme est bon de nature et il a toute la moralité de faire le bien pour lui et autour de lui, auquel cas tu aurais raison de défendre les libertés à tout prix... Ou un conviction que l'homme est opportuniste et va chercher à étendre son pouvoir sur les autres, auquel cas j'aurais raison de défendre les plus fragile en limitant la liberté des plus forts sur les plus faibles. 

Je crois qu'on a choisi nos camps... 

Vous faites dans la dichotomie franchement caricaturale ...

Après, si vous pensez vraiment que la meilleure façon de lutter contre la montée de l'islamisme radical (que je ne nie évidemment en rien) est d'imposer une interdiction s'appliquant à toutes les femmes musulmanes, je me demande bien lequel de nous deux est le plus naïf.

On rappellera quand même que Daesch avait très clairement théorisé sa stratégie "d’apporter la division dans le monde et de détruire la zone grise" (la zone de coexistence entre musulmans et non-musulmans) en augmentant l’antagonisme entre les communautés et en montant les communautés les unes contre les autres en détruisant la notion de tolérance et de débat autour des religions.

Belgique:

La Cour de justice de l’UE estime que l’employeur peut interdire le port du voile.

https://www.lesoir.be/470990/article/2022-10-13/la-cour-de-justice-de-lue-estime-que-lemployeur-peut-interdire-le-port-du-voile

Il y a 15 heures, Pierrot89 a dit :

La France appelle les étrangers à se plier aux lois françaises.

Cela a toujours existé et c'est tout naturel que chaque pays imposes ses lois domestiques.

La France n'est pas un état religieux !

L'Iran impose aux étranger des tenues religieuse à des personne qui ne sont pas musulmane ou athées...

Souvenez-vous de cette site de Ségolène Royal.

L'ayatollah Machin Chose a refusé une interview  de Christiane Amanpour de CNN, car elle refusait de porter le voile en sa présence. L'entretien devait se passer à New York en plus; c'est plutôt lui qui veut exporter les lois iraniennes partout où il peut. 

Autrement, j'ai souvent vu cette journaliste porter un voile quand elle fait des reportages dans des pays musulmans.

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Vous faites dans la dichotomie franchement caricaturale ...

Après, si vous pensez vraiment que la meilleure façon de lutter contre la montée de l'islamisme radical (que je ne nie évidemment en rien) est d'imposer une interdiction s'appliquant à toutes les femmes musulmanes, je me demande bien lequel de nous deux est le plus naïf.

On rappellera quand même que Daesch avait très clairement théorisé sa stratégie "d’apporter la division dans le monde et de détruire la zone grise" (la zone de coexistence entre musulmans et non-musulmans) en augmentant l’antagonisme entre les communautés et en montant les communautés les unes contre les autres en détruisant la notion de tolérance et de débat autour des religions.

Tu sais, tu n'es pas obligé de faire dans la condescendance... Y a rien qui t'y oblige et ça ne te servira pas à rendre ta cause plus ou moins juste.

L'interdiction s'appliquent à tous les citoyens. Au même titre que la loi impose d'avoir toujours le visage découvert... C'est valable pour toi, pour moi, pour machin et pour bidule. 

Tu théorisais qu'il fallait donner de la visibilité à l'islam et j'espère t'avoir convaincu que c'est la pire des solutions parce que l'assimilation se fait dans le vivre ensemble, pas dans la revendication identitaire. 

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Une fois de plus, les femmes iraniennes se battent contre l'obligation du port du voile.
Aucune ne réclame son interdiction.

Se battre contre une obligation légal du port du voile dans un premier temps... Toutes les familles ne sont pas intégristes en Iran. Mais pour celles qui n'ont pas la chance d'avoir une famille tolérance il faudra finir par l'interdire parce que ces familles vont obliger (non plus par la loi mais par pression sociale) les jeunes filles à porter un voile. 

il y a 11 minutes, Crabe_fantome a dit :

Tu sais, tu n'es pas obligé de faire dans la condescendance...

Dois-je vraiment vous rappeler votre propre condescendance un poil méprisante à mon égard affirmant (qui plus est de façon totalement péremptoire) que je serai, selon vous, supposé être un genre de bisounours un poil ridicule "ayant la conviction que l'homme est bon de nature et qu'il a toute la moralité de faire le bien pour lui et autour de lui" ..?