Adrien Quatennens visé par une main courante de son épouse

il y a 49 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est l'opinion publique, et de ce fait le poids politique.

L’opinion publique n’a pas demandé à Mr Quattenens de se mettre en retrait pour je cite Mame Panot prendre le temps de traiter dans un temps humain son divorce , tout en étant payé puisqu’il n’a pas démissionné . Coquerel a aussi été sous pression il est toujours là .
 

il y a 49 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais dit autrement, oui, je serais pour qu'il continu à faire son rôle de député normalement.

Mais il a choisi de se mettre en retrait 

il y a 49 minutes, Pheldwyn a dit :

Au final, c'est à LFI de trancher, de décider si les faits reprochés s'apparentent ou non à des violences conjugales. Si c'est le cas, alors leur cohérence impliquerait de demander à Quatennens de démissionner. Sinon, il doit pouvoir continuer son mandat normalement.

La LFI ne fait rien de tout cela . Certains lui disent son affection , d’autres expliquent pépère qu’il va gérer son divorce tout en étant payé pour un taff qu’il ne fait pas . Tous ces beaux donneurs de leçon , #onvouscroit et bla-bla-bla et bla-bla-bla sont finalement des faux-culs finis . Des cures hypocrites

Et ils n’ont pas à décider si une gifle est ou non une violence conjugale. C’en est une . Depuis quand c’est à la LFI de décider si ce que dit la loi n’est pas forcément la loi ?

il y a 49 minutes, Pheldwyn a dit :

Et la justice leur donnera raison ou tort. 

Non la justice dira si la plainte et fonde ou non et les suites à donner ou non à une violence conjugale avérée . La justice n’est pas la cour d’appel des comités de salut public de LFI ou d’EELV 

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

L’opinion publique n’a pas demandé à Mr Quattenens 

Plus ou moins, si. Certains en appelle même à sa démission.

Et la question se pose politiquement dans son camp.

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Coquerel a aussi été sous pression il est toujours là .

Les faits ne sont pas les mêmes, ils datent et Couquerel ne les a pas reconnu en tant qu'à harcèlement. C'est un cas différent (comme tous les cas le sont).

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

La LFI ne fait rien de tout cela .

C'est bien ce que je dis. Je te donne mon avis sur ce que la LFI devrait faire, et qui n'est donc pas ce qu'elle fait.

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Et ils n’ont pas à décider si une gifle est ou non une violence conjugale. C’en est une . Depuis quand c’est à la LFI de décider si ce que dit la loi n’est pas forcément la loi ?

Encore une fois, tu ne comprends rien à la distinction entre le judiciaire et le politique.

Entre le légal et le moral, si tu préfères.

Les partis peuvent sanctionner leur représentants pour des comportements qui ne collent pas aux idées qu'ils sont censés representer, même si ces comportements sont pourtant légaux.

De même, ils peuvent prendre des précautions quant à un comportement suspecté, même si la justice n'a pas encore une le temps d'opérer.

Tout simplement parce que les partis sont garants d'une idéologie et de valeurs, et que ce sont eux qui jugent si untel ou untel est apte à porter ces valeurs au regard de son comportement, puisqu'un élu ou un représentant politique est un porteur de ces symboles.

C'est sur ce terrain là que la question se pose : la justice se contrefout de ce que décidera LFI ou pas.

Il y a 20 heures, DroitDeRéponse a dit :

Et ils n’ont pas à décider si une gifle est ou non une violence conjugale. C’en est une . 

Insulter sa femme est une violence conjugale.

Justifie-t-elle d'écarter un représentant du mouvement ?

il y a 39 minutes, Pheldwyn a dit :

Plus ou moins, si.
 

Pas plus que pour Coquerel par exemple . 

il y a 39 minutes, Pheldwyn a dit :

Certains en appelle même à sa démission.

Ils sont minoritaires chez ses électeurs 

il y a 39 minutes, Pheldwyn a dit :

Et la question se pose politiquement dans son camp.

Non puisque le leader du parti lui dit toute son affection et Mathilde Panot parle de son choix de gérer dans un temps humain son divorce .

il y a 39 minutes, Pheldwyn a dit :

Les faits ne sont pas les mêmes, ils datent et Couquerel ne les a pas reconnu en tant qu'à harcèlement. C'est un cas différent (comme tous les cas le sont).

Ils ne datent pas plus que la gifle de Coquerel qui a plus d’un an 

il y a 39 minutes, Pheldwyn a dit :

 

C'est bien ce que je dis. Je te donne mon avis sur ce que la LFI devrait faire, et qui n'est donc pas ce qu'elle fait.

 

Encore une fois, tu ne comprends rien à la distinction entre le judiciaire et le politique.

Ce n’est pas au politique de décider ce qui est ou non une violence conjugale et si un élu doit se tourner les pouces en touchant sa paie . 

il y a 39 minutes, Pheldwyn a dit :

Entre le légal et le moral, si tu préfères.

 

Les partis peuvent sanctionner leur représentants pour des comportements qui ne collent pas aux idées qu'ils sont censés representer, même si ces comportements sont pourtant légaux.

Il n’a pas été sanctionné il est toujours LFI . Par contre il est payé à rien foutre . 

il y a 39 minutes, Pheldwyn a dit :

De même, ils peuvent prendre des précautions quant à un comportement suspecté, même si la justice n'a pas encore une le temps d'opérer.

Aucune précaution n’a été prise concernant Quatennens. Il devrait être au boulot 

il y a 39 minutes, Pheldwyn a dit :

Tout simplement parce que les partis sont garants d'une idéologie et de valeurs, et que ce sont eux qui jugent si untel ou untel est apte à porter ces valeurs au regard de son comportement, puisqu'un élu ou un représentant politique est un porteur de ces symboles.

Quatennens est apte à porter les valeurs LFIs il est LFI . Idem pour Bayou . Quatennens devrait faire son job c’est la moindre des choses , il est payé pour ça 

il y a 39 minutes, Pheldwyn a dit :

 

C'est sur ce terrain là que la question se pose : la justice se contrefout de ce que décidera LFI ou pas.

LFI interfere avec le judiciaire tout comme Sandrine Rousseau 

il y a 39 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Insulter sa femme est une violence conjugale.

Justifie-t-elle d'écarter un représentant du mouvement ?

Tu posais la question de décider si une gifle était ou non une violence conjugale . C’en est une il n’y a pas de question . 
La définition de la violence conjugale a été décidée par les élus  eux mêmes . A eux de décider ensuite quels écarts à la loi sont tolérables pour eux ou pas . Dans le cas de Quatennens c’est clair . Gifler sa femme et faire usage de violence à son égard ce n’est pas un écart suffisant pour ne plus représenter la LFI . Factuel 

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pas plus que pour Coquerel par exemple . 

Ils sont minoritaires chez ses électeurs 

Non puisque le leader du parti lui dit toute son affection et Mathilde Panot parle de son choix de gérer dans un temps humain son divorce .

Ils ne datent pas plus que la gifle de Coquerel qui a plus d’un an 

Ce n’est pas au politique de décider ce qui est ou non une violence conjugale et si un élu doit se tourner les pouces en touchant sa paie . 

Il n’a pas été sanctionné il est toujours LFI . Par contre il est payé à rien foutre . 

Aucune précaution n’a été prise concernant Quatennens. Il devrait être au boulot 

Quatennens est apte à porter les valeurs LFIs il est LFI . Idem pour Bayou . Quatennens devrait faire son job c’est la moindre des choses , il est payé pour ça 

LFI interfere avec le judiciaire tout comme Sandrine Rousseau 

Tu posais la question de décider si une gifle était ou non une violence conjugale . C’en est une il n’y a pas de question . 
La définition de la violence conjugale a été décidée par les élus  eux mêmes . A eux de décider ensuite quels écarts à la loi sont tolérables pour eux ou pas . Dans le cas de Quatennens c’est clair . Gifler sa femme et faire usage de violence à son égard ce n’est pas un écart suffisant pour ne plus représenter la LFI . Factuel 

et quand on gifle son compagnon, c'est grave, DDR? 

il y a 6 minutes, jacky29 a dit :

et quand on gifle son compagnon, c'est grave, DDR? 

Tout dépend de la morale qu’on a fait sienne et du contexte dans lequel elle intervient . De mon côté je n’ai pas fait le choix de porter plainte . La colère est humaine .

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tout dépend de la morale qu’on a fait sienne et du contexte dans lequel elle intervient . De mon côté je n’ai pas fait le choix de porter plainte . La colère est humaine .

tu ne peux pas savoir comme cela m'a soulagée de lui en flanquer une à l'époque! sourire! si ce n'était pas, je lui en flanquerais une de nouveau! 

il y a 8 minutes, jacky29 a dit :

tu ne peux pas savoir comme cela m'a soulagée de lui en flanquer une à l'époque! sourire! si ce n'était pas, je lui en flanquerais une de nouveau! 

Nous sommes en France Jacky . La femme reste dans l’imaginaire collectif du pays de l’amour courtois une petite chose fragile . Il y a donc asymétrie, en coller une à son compagnon ça va .

Le 08/10/2022 à 20:07, DroitDeRéponse a dit :

Ils sont minoritaires chez ses électeurs 

Tu te bases sur quoi pour affirmer cela ?

Le 08/10/2022 à 20:07, DroitDeRéponse a dit :

Non puisque le leader du parti lui dit toute son affection et Mathilde Panot parle de son choix de gérer dans un temps humain son divorce .

LFI ce n'est pas la NUPES, et ce n'est pas la gauche.

Bref, la question se pose au sein de la NUPES, tout le monde n'est pas d'accord sur ce qu'il conviendrait de faire avec Quatennens.

Le 08/10/2022 à 20:07, DroitDeRéponse a dit :

Ils ne datent pas plus que la gifle de Coquerel qui a plus d’un an 

Je parlais des faits concernant Coquerel qui dataient (pas l'inverse).

C'est quoi cette histoire de gifle de Coquerel ?

Le 08/10/2022 à 20:07, DroitDeRéponse a dit :

Ce n’est pas au politique de décider ce qui est ou non une violence conjugale 

Moralement et politiquement, si, ils peuvent analyser et débattre du sujet.

Pas au sens du droit (d'ailleurs violence conjugale veut juste dire violence au sein du couple, le terme ne qualifie pas un crime particulier, mais des crimes ou délits différents), mais au sens moral.

Le 08/10/2022 à 20:07, DroitDeRéponse a dit :

Il n’a pas été sanctionné il est toujours LFI . Par contre il est payé à rien foutre . 

J'ai déjà dit que j'étais d'accord avec toi sur ce point, non ?

Qu'il devait travailler normalement s'il ne démissionnait pas.

Tu peux le répéter encore si tu veux, mais bon, tu radotes un peu.

Le 08/10/2022 à 20:07, DroitDeRéponse a dit :

Aucune précaution n’a été prise concernant Quatennens. Il devrait être au boulot 

En effet.

Le 08/10/2022 à 20:07, DroitDeRéponse a dit :

Quatennens est apte à porter les valeurs LFIs il est LFI .

Bah non, justement, toute la question est là.

Son comportement est-il compatible avec les valeurs portées par LFI ?

Le conserver comme représentant du parti, du mouvement, ou de la NUPES est-il compatible avec leurs valeurs ?

Le 08/10/2022 à 20:07, DroitDeRéponse a dit :

LFI interfere avec le judiciaire tout comme Sandrine Rousseau 

Si tu vas par là, le Canard aussi a interféré avec le judiciaire.

Mais encore une fois tu te plantes : il ne s'agit pas d'interférer avec le judiciaire, il s'agit d'agir au delà du judiciaire, au niveau moral, éthique et politique.

C'est sur ce terrain que se place le débat, pas sur l'aspect purement judiciaire qui ne concerne que la justice.

Le 08/10/2022 à 20:07, DroitDeRéponse a dit :

Tu posais la question de décider si une gifle était ou non une violence conjugale . C’en est une il n’y a pas de question . 

La question est de savoir si cette gifle définit Quatennens comme un individu profondément violent, si elle caractérise ou non un individu violent avec les femmes, qui s'inscrirait dans un schéma patriarcal et dominant, et qui serait donc à l'encontre des valeurs de LFI.

Il y a donc bel et bien une question sur ce plan là.

Le 08/10/2022 à 20:07, DroitDeRéponse a dit :

Dans le cas de Quatennens c’est clair . Gifler sa femme et faire usage de violence à son égard ce n’est pas un écart suffisant pour ne plus représenter la LFI . Factuel 

Factuel partiellement.

Puisqu'ils l'ont, comme tu le fustiges toi même, écarté de l'assemblée.

Ce qui prouve qu'ils n'ont pas franchement tranché dans un sens ou dans l'autre. Ou que si la tête de LFI l'a fait, ce n'est pas forcément avec le soutien de tous les cadres ou militants, ou de celui des partenaires de la NUPES.

Surtout que la situation peut évoluer dans un sens ou dans l'autre.

Donc, non, ce n'est pas aussi basique que ce que tu décris. LFI essaie de ménager la chèvre et le chou, et prends donc des demies mesures vaseuses (je suis d'accord avec toi, je le répète).

Être élu sans exercer pleinement sa charge, ce n'est pas normal.

Ils doivent prendre une décision claire, dans un sens ou dans l'autre.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Tu te bases sur quoi pour affirmer cela ?

Sur un sondage publié en amont . Les électeurs Nupes souhaitant sa démission sont minoritaires 

Le 06/10/2022 à 19:47, Pheldwyn a dit :

Ça on ne sait pas dans quel contexte : accidentel d'après Quatennens, suite au fait qu'elle se soit jeté sur son dos.

 

D'où vient ce fait ? (Je ne suis pas non plus l'affaire en détail)

 

Ta formulation est ambiguë. Il lui a pris pour lire ce qu'il y avait dedans, elle a voulu (assez logiquement) lui reprendre. Elle en a donc été privée le temps qu'il y accède.

Attention (je vais mettre des attention partout), je ne justifie pas le geste d'avoir consulté le téléphone, mais ce n'est pas la même chose que de confisquer, de voler un téléphone et de le conserver.

 

Encore une fois, sur ce point le contexte joue aussi.

 

Ce sont des actes de violences, différents entre eux. Aucun n'est par définition tolérable. Comme insulter quelqu'un n'est pas tolérable : mais ce n'est pourtant pas à mettre au même niveau que de frapper cette personne 

 

Et bien je ne sais pas personnellement.

Déjà, tu parles d'un geste malheureux, administré une fois par un être démuni : mais à te lire, même cela c'est une violence intolérable, qui caractérise un comportement de nature violente.et systémique.

 

Certes, mais faire comme si les gestes malheureux étaient pour autant hyper rares et ne concerneraient que des individus profondément violents.

Par exemple, qu'un conjoint ou une conjointe qui s'estime trompée regarde sur le téléphone de l'autre, faire croire ue cela ne serait le fait que d'hommes violents qui battent leurs femmes ?

Où que quelqu'un, homme ou femme, abreuve de messages l'autre suite à une rupture unilatérale... Bah là non plus ça ne concerne pas que des hommes violents qui battent leurs femmes.

Encore une fois, je ne légitime aucun de ces 2 actes, mais je fais juste la part des choses, et je n'essentialisr pas.

 

Logique circulaire. Car dans ce cas, tu ne reconnais jamais aucune violence mutuelle même quand tu en vois une. 

 

Mais c'est pour cela que notre justice ne fonctionne pas selon des images d'Epinal ou en essentialisant des individus particuliers à des rôles, mais d'après des faits, un contexte et des individus.

Tu veux à tout prix que Quatennens colle à cette image d'Épinal du mari violent, simplement parce cette image existe et que c'est un homme.

Pour ma part, je n'en sais rien, et je jugerais sur pièce.

 

Il a expliqué ce qui selon lui pouvaient contenir les mains courantes. Mais on ne sait pas ce que contenaient concrètement ces mains courantes, donc ce qu'il y avait à confirmer.

 

Bah je n'ai jamais pour ma part prétendu qu'il fallait lui décerné une médaille.

Suite à une mise en cause médiatique, il a fait une réponse et pris des décisions médiatiques.

 

Complètement. 

Mais le débat ne se positionne pas à ce niveau : jugé, il le sera s'il y a plainte et que les faits légitiment une poursuite.

La question est le traitement politique de son cas en attendant une réponse judiciaire.

 

Bien évidemment.

Et je le maintien. 

 

... Je ne fais que raisonner de manière nuancée et juste, comme le fera la justice. Sans accuser un individu du poids de la faite de tous les hommes violents, et en lui imputant juste les faits dont il est responsable.

Et a ce jour, je ne connais ni leur gravité, ni leur contexte.

 

Ordinaire ne veut pas dire acceptable.

Il y a de la violence "ordinaire", du "racisme" ordinaire que je dénonce tout autant l'un et l'autre.

Mais en gardant la nuance et la gradation nécessaire face aux actes.

 

Je ne vois pas en quoi.

 

J'ai dit que je trouvais cela normal pour ma part, que l'info filtre dans le Canard. C'est la condamnation automatique et l'essentialisation sexiste de la sphère politco-médiatique que j'ai remis en cause.

 

J'ai dit que ce n'était pas le lieu ni son rôle politique de le faire. Son amitié le regarde, mais à titre privé.

Bref sa réponse était calamiteuse.

 

C'est vrai, et c'est en effet le discours qu'aurait dû tenir Mélenchon.

Bah là forcément, je ne suis pas d'accord. 

La justice non plus d'ailleurs, qui fait la différence entre une "simple" gifle et des violences plus brutales ou répétées.

Tout simplement parce que la nature n'est pas la même. Parce que non, toutes les violences ne se valent pas, même si toutes les violences sont condamnables.

 

Mais je ne remets pas cela en cause.

Mais encore une fois, je différencie une mère de famille, excédée, débordée, qui pourrait avoir eu une fois ou deux fois un tel geste malheureux ... Et une mère qui en a un usage courant. Et je différencie encore des parents qui en plus administre des claques ou des fessées qui outre l'aspect vexatoire s'apparentent davantage à des coups et blessures.

Les 3 actes sont des violences, toutes condamnables, mais pas aussi grave les unes que les autres.

Et de même, je ne qualifierait pas pareillement ces parents de violents : pour une mère ou un père qui a geste malheureux (et sans gravité physique), ce n'est pas la même chose que des parents qui filent quotidiennement des coups à leurs enfants.

Je ne qualifie pas par exemple d'enfant battu un gamin qui , comme moi, s'est pris une ou deux baffes ou fessées dans sa jeunesse.

 

Bref, même si ça te rend peut-être malade, j'opère une gradation.

 

Là, entre autres : 

« De source proche du dossier, lors de cette audition, le député a reconnu avoir donné une gifle à son épouse, l'avoir poussée contre un mur et lui avoir envoyé de nombreux SMS, révèle franceinfo. »

https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/affaire-adrien-quatennens-sa-femme-a-depose-plainte-contre-lui-le-26-septembre-dernier-1664791415

C’est la vôtre de formule qui est ambiguë : il l’a privée de son téléphone au cours de ses derniers faits de violence physique (à lui). C’est précisément ce que font nombre de conjoints violents afin que leur victime n’appelle pas à l’aide. Il est assez ahurissant de voir à quel point les hommes qui se rendent coupables de violences envers les femmes, se ressemblent.

Mais, ce qu’il l’est aussi, c’est la complaisance, voire la compassion, de la société envers ces hommes violents parce qu’il s’agit de tonton Raymond, du boulanger du quartier, d’un artiste génial, d’un collègue de travail jovial, ou encore d’un politique de même sensibilité… C’est une espèce de conflit de loyauté, d’admiration sans borne, d’hypocrisie dégoulinante ou plus simplement d’égoïsme le plus cru, qui mènent certain(e)s à se pincer le nez dès lors qu’une femme témoigne de violences conjugales. C’est humain. C’est humainement décevant. 

Néanmoins, au sein de LFI, il y aurait quelques élu(e)s qui ne tiennent pas du tout le même discours que le « plaidoyer » honteux de Mélenchon/Panot, et qui refusent -je cite- « de se placer du côté des hommes violents ». C’est le cas souvent, étonnamment, de nouvelles et de nouveaux venu(e)s LFI. 

Les faits sont là et il les reconnaît, Il s’agit bien d’un homme violent -malgré ses protestations- il n’a donc aucune légitimité à s’exprimer quant aux violences faites aux femmes. Dans l’instant, aucune règle juridique ne le contraint à quitter ses fonctions. 

Vous n’êtes pas la justice, cependant rien ni personne ne vous empêche de faire vos propres gradations même lorsqu’elles sont faites par suivisme. C’est là toute la beauté de la liberté d’expression. Il est tout autant attendu que lors d’un échange, vous trouviez du contradictoire, et en ce qui concerne les violences, j’ai envie de vous écrire : heureusement ! 
Cela fait bien longtemps que je ne me rends plus malade, je choisis d’avancer. 

J’espère bien qu’il sera condamné. La reconnaissance de ces violences par la justice, pour les victimes, est importante. J’encourage toute femme qui subit une gifle, qui subit de la violence physique et toute autre forme (parce que la violence physique ne vient en principe jamais seule), à faire le nécessaire. 

Nota : Pas fan de ce système de morcellement des écrits, et d’autant poussé à son paroxysme. Vous êtes du genre à couper la parole à vos interlocutrices et à vos interlocuteurs toutes les cinq secondes ? 

il y a 2 minutes, Mórrígan a dit :

Là, entre autres : 

« De source proche du dossier, lors de cette audition, le député a reconnu avoir donné une gifle à son épouse, l'avoir poussée contre un mur et lui avoir envoyé de nombreux SMS, révèle franceinfo. »

https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/affaire-adrien-quatennens-sa-femme-a-depose-plainte-contre-lui-le-26-septembre-dernier-1664791415

Je n'avais pas vu ces éléments.

il y a 2 minutes, Mórrígan a dit :

C’est la vôtre de formule qui est ambiguë : il l’a privée de son téléphone au cours de ses derniers faits de violence physique (à lui). C’est précisément ce que font nombre de conjoints violents afin que leur victime n’appelle pas à l’aide.

Bah sauf que là la raison pour laquelle il a pris le téléphone n'est pas du celle-ci, mais une jalousie possessive (encore une fois totalement condamnable). C'est pour cela que je trouve con de généraliser, personnellement.

il y a 2 minutes, Mórrígan a dit :

Il est assez ahurissant de voir à quel point les hommes qui se rendent coupables de violences envers les femmes, se ressemblent.

A partir du moment où tu veux avoir une lecture monolithique et sans nuance, oui, tout se ressemble. C'est assez fou.

Après, oui, il y a des schémas récurrents, c'est un fait. Mais ranger tous les hommes automatiquement dans le même schéma, c'est du sexisme m.

il y a 2 minutes, Mórrígan a dit :

Mais, ce qu’il l’est aussi, c’est la complaisance, voire la compassion, de la société envers ces hommes violents parce qu’il s’agit de tonton Raymond, du boulanger du quartier, d’un artiste génial, d’un collègue de travail jovial, ou encore d’un politique de même sensibilité…

Mais je suis complètement d'accord avec toi, il n'y a pas de complaisance à avoir.

Ma position est pourtant clair : je n'ai pas de complaisance envers Quatennens. Je dis juste que lui laisse le bénéfice du doute tant que les éléments ne sont pas plus explicités.

il y a 2 minutes, Mórrígan a dit :

C’est une espèce de conflit de loyauté, d’admiration sans borne, d’hypocrisie dégoulinante ou plus simplement d’égoïsme le plus cru, qui mènent certain(e)s à se pincer le nez dès lors qu’une femme témoigne de violences conjugales. C’est humain. C’est humainement décevant. 

Et on doit combattre cela. Et oui, dans cette réaction, il y a certainement l'esprit de dominante patriarcale qui s'exprime.

il y a 2 minutes, Mórrígan a dit :

Les faits sont là et il les reconnaît, Il s’agit bien d’un homme violent -malgré ses protestations-

C'est un peu antinomique : il ne reconnaît pas les faits tel que tu les qualifiés, puisque justement il conteste cette qualification.

il y a 2 minutes, Mórrígan a dit :

Dans l’instant, aucune règle juridique ne le contraint à quitter ses fonctions. 

Même réponse que faite à DDR : le débat n'est pas juridique (la justice va suivre son cours), il est politique et idéologique.

il y a 2 minutes, Mórrígan a dit :

Vous n’êtes pas la justice, cependant rien ni personne ne vous empêche de faire vos propres gradations même lorsqu’elles sont faites par suivisme.

Euh, pardon, quel suivisme ?

En l'occurrence je dis qu'il y a des gradations, les mêmes que reconnaît d'ailleurs la justice, que tout n'est pas équivalent.

Et je ne dis pas que ce qu'a fait Quatennens n'est forcément pas grave : je dis juste que je ne possède pas pour ma part assez d'éléments pour savoir où le placer sur la gradation.

Et je dis que c'est cette place qui doit déterminer sa démission ou non.

il y a 2 minutes, Mórrígan a dit :

J’espère bien qu’il sera condamné.

Même s'il n'a pas de raison de l'être ? ... Je n'ai pas l'impression que ce soit le cas, mais tu as l'air de te moquer d'une quelconque présomption d'innocence.

Sous entendu, puisque c'est un homme, forcément ..

il y a 2 minutes, Mórrígan a dit :

La reconnaissance de ces violences par la justice, pour les victimes, est importante. J’encourage toute femme qui subit une gifle, qui subit de la violence physique et toute autre forme (parce que la violence physique ne vient en principe jamais seule), à faire le nécessaire. 

Bien évidemment.

il y a 2 minutes, Mórrígan a dit :

Nota : Pas fan de ce système de morcellement des écrits, et d’autant poussé à son paroxysme.

Bah désolé, mais je n'ai pas trouvé d'autre moyen de répondre à un argumentaire point par point. Je ne pense pas dénaturer tes propos lorsque j'y réponds ?

il y a 2 minutes, Mórrígan a dit :

Vous êtes du genre à couper la parole à vos interlocutrices et à vos interlocuteurs toutes les cinq secondes ? 

Bah alors ce genre de remarque...

Désolé, mais c'est un peu... con, non ?

Tu te bases sur quoi pour nous sortir ce stéréotype ?

il y a 33 minutes, Pheldwyn a dit :

Je n'avais pas vu ces éléments.

 

Bah sauf que là la raison pour laquelle il a pris le téléphone n'est pas du celle-ci, mais une jalousie possessive (encore une fois totalement condamnable). C'est pour cela que je trouve con de généraliser, personnellement.

 

A partir du moment où tu veux avoir une lecture monolithique et sans nuance, oui, tout se ressemble. C'est assez fou.

Après, oui, il y a des schémas récurrents, c'est un fait. Mais ranger tous les hommes automatiquement dans le même schéma, c'est du sexisme m.

 

Mais je suis complètement d'accord avec toi, il n'y a pas de complaisance à avoir.

Ma position est pourtant clair : je n'ai pas de complaisance envers Quatennens. Je dis juste que lui laisse le bénéfice du doute tant que les éléments ne sont pas plus explicités.

 

Et on doit combattre cela. Et oui, dans cette réaction, il y a certainement l'esprit de dominante patriarcale qui s'exprime.

 

C'est un peu antinomique : il ne reconnaît pas les faits tel que tu les qualifiés, puisque justement il conteste cette qualification.

 

Même réponse que faite à DDR : le débat n'est pas juridique (la justice va suivre son cours), il est politique et idéologique.

 

Euh, pardon, quel suivisme ?

En l'occurrence je dis qu'il y a des gradations, les mêmes que reconnaît d'ailleurs la justice, que tout n'est pas équivalent.

Et je ne dis pas que ce qu'a fait Quatennens n'est forcément pas grave : je dis juste que je ne possède pas pour ma part assez d'éléments pour savoir où le placer sur la gradation.

Et je dis que c'est cette place qui doit déterminer sa démission ou non.

 

Même s'il n'a pas de raison de l'être ? ... Je n'ai pas l'impression que ce soit le cas, mais tu as l'air de te moquer d'une quelconque présomption d'innocence.

Sous entendu, puisque c'est un homme, forcément ..

 

Bien évidemment.

 

Bah désolé, mais je n'ai pas trouvé d'autre moyen de répondre à un argumentaire point par point. Je ne pense pas dénaturer tes propos lorsque j'y réponds ?

 

Bah alors ce genre de remarque...

Désolé, mais c'est un peu... con, non ?

Tu te bases sur quoi pour nous sortir ce stéréotype ?

La présomption d’innocence devient coquetterie eu égard à sa déclaration, publique, qui plus est. 

La jalousie est aussi un trait de caractère des hommes violents, qui s’accompagne d’autres faits, je vous renvoie au violentomètre posté il y a quelques pages. Si vous ne savez pas où le placer ou opérer votre gradation, le violentomètre peut vous servir également (zone rouge > warning > fuyez !). 

Du suivisme bien entendu, dès lors que vous reprenez fidèlement les arguments de Mélenchon et consorts. 

En ce qui concerne ces assertions : « généralisations qui sont connes », « ranger tous les hommes qui se rendent coupables de violences conjugales, c’est du sexisme » -j’ai fait un ajout en gras, vous ne m’en voudrez pas- « sous-entendu parce que c’est un homme », je vous renvoie à l’excellent travail de Marie-France Hirigoyen.  

Pour le reste, la langue française est riche et des conjonctions de coordination -mais pas que- vous permettront de faire le liant. Vous en êtes arrivé à couper carrément des phrases. C’est désagréable et j’use de mon droit de réponse, très à propos, afin de vous le signaler, énergiquement certes, mais pacifiquement. 
 

il y a 30 minutes, Mórrígan a dit :

La présomption d’innocence devient coquetterie eu égard à sa déclaration, publique, qui plus est. 

La présomption concerne les faits tels qu'il les décrit, et tels que certains se les représentent sans les connaître.

il y a 30 minutes, Mórrígan a dit :

La jalousie est aussi un trait de caractère des hommes violents, qui s’accompagne d’autres faits,

Et elle n'est le fait exclusif que d'individus violents ? Elle n'existe pas par ailleurs ?

Encore une fois : ce raisonnement procède par essentialisation.

il y a 30 minutes, Mórrígan a dit :

Du suivisme bien entendu, dès lors que vous reprenez fidèlement les arguments de Mélenchon et consorts. 

Je cisaille peut-être tes messages, mais toi tu ne lis pas mes réponses.

Tu dis que je reprend "fidèlement les arguments de Mélenchon" (sans doute parce que tu m'as également essentialisé et placé dans une case, comme ton message précédent le laissait paraître) alors qu'en réalité et concrètement, je t'ai précédemment répondu en prenant très clairement mes distances avec les arguments de Mélenchon et en disant que je m'y opposait...

Bref, quoi que je dise, au final ne reste que ce que tu as envie de croire que je pense ??

C'est ma foi bien plus discourtois que de découper un message pour y répondre.

il y a 30 minutes, Mórrígan a dit :

En ce qui concerne ces assertions : « généralisations qui sont connes », « ranger tous les hommes qui se rendent coupables de violences conjugales, c’est du sexisme » -j’ai fait un ajout en gras, vous ne m’en voudrez pas- « sous-entendu parce que c’est un homme », je vous renvoie à l’excellent travail de Marie-France Hirigoyen.  

En l'occurrence je parlais de la généralisation à la con à la fin de ton dernier message, qui n'avait donc rien à voir avec l'association que tu fais présentement.

Ensuite, mais je crois avoir déjà répondu : c'est une chose que de reconnaître des comportements similaires chez des hommes violents, des critères, des marqueurs successifs représentatifs.

Mais vouloir généraliser ce qui s'observe chez les hommes violents à l'ensemble des hommes, en pensant que reconnaître un seul critère entraîne de fait le comportement, c'est une forme de généralisation et qui est du sexisme.

il y a 30 minutes, Mórrígan a dit :

Pour le reste, la langue française est riche et des conjonctions de coordination -mais pas que- vous permettront de faire le liant.

Et ? Je pourrais aisément user de conjonction de coordination, mais j'ai pour habitude de répondre spécifiquement aux points cités sur lesquels je trouve censé d'apporter des précisions. Je trouve personnellement qu'il est plus lisible et pratique pour le débat de citer les points de ton message et d'y répondre en dessous.

il y a 30 minutes, Mórrígan a dit :

Vous en êtes arrivé à couper carrément des phrases. C’est désagréable 

J'en suis désolé si tu trouve cela désagréable, ce n'est pas le but. Si je coup une phrase au milieu, c'est que je ne garde que l'idée sur laquelle je tiens à répondre.

Mais je tiens à te rassurer : la pureté intégrale de tes messages reste accessible par chance à la portée de chacun des lecteurs du sujet.

il y a 30 minutes, Mórrígan a dit :

j’use de mon droit de réponse, très à propos, afin de vous le signaler, énergiquement certes, mais pacifiquement. 

Je l'entends, mais je t'ai expliqué en quoi je trouvais cela plus profitable à la discussion (et je fais cela avec tous les intervenants depuis des années, et il ne me semble pas être le seul.... J'aurais même tendance à y voir une pratique des forums. Et je ne me permets pas pour autant de réduire gratuitement les personnes qui procèdent ainsi dans des stéréotypes).

Encore une fois, si jamais je tordais tes messages de leur sens en les coupant je comprendrais ta remarque, mais il me semble avoir l'honnêteté intellectuelle de répondre à des citations cohérentes et entières des points auxquels je réponds.

https://www.huffingtonpost.fr/politique/video/affaire-quatennens-feministes-et-militants-denoncent-les-propos-de-melenchon_209056.html
 

POLITIQUE - « Même si Jean-Luc le veut pas, nous on est là ! » Pour Agnès, militante LFI et CGT, hors de question de rater la marche du 16 octobre, « trop importante ». Mais hors de question aussi pour elle de laisser Jean-Luc Mélenchon tenir des propos en soutien à Adrien Quatennens, député LFI qui a reconnu des violences conjugales sur son épouse.

Avec le collectif Relève féministe, cette militante a battu le pavé dimanche pour rappeler au leader insoumis l’importance du combat féministe. « Nous, on veut bien être dans toutes les luttes mais on veut être respectées dans nos mouvements et que le féminisme ne soit pas juste un joli mot qui plaît aux femmes, mais un vrai combat de lutte contre les violences sexistes et sexuelles, » déclare-t-elle au HuffPost.

« Il a merdé »

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

https://www.huffingtonpost.fr/politique/video/affaire-quatennens-feministes-et-militants-denoncent-les-propos-de-melenchon_209056.html
 

POLITIQUE - « Même si Jean-Luc le veut pas, nous on est là ! » Pour Agnès, militante LFI et CGT, hors de question de rater la marche du 16 octobre, « trop importante ». Mais hors de question aussi pour elle de laisser Jean-Luc Mélenchon tenir des propos en soutien à Adrien Quatennens, député LFI qui a reconnu des violences conjugales sur son épouse.

Avec le collectif Relève féministe, cette militante a battu le pavé dimanche pour rappeler au leader insoumis l’importance du combat féministe. « Nous, on veut bien être dans toutes les luttes mais on veut être respectées dans nos mouvements et que le féminisme ne soit pas juste un joli mot qui plaît aux femmes, mais un vrai combat de lutte contre les violences sexistes et sexuelles, » déclare-t-elle au HuffPost.

« Il a merdé »

Abad il a pas merdé ? il est toujours ministre !!!!

Quatennens ne peut pas se défendre sa femme n'a pas porté plainte ....  pas accusé de viol comme Abad mais de gifle ( ce qui n'est pas glorieux j'en conviens )

Si vous étiez femme vous feriez une sacrée différence entre une gifle et un viol !

Le petit rouquin a juste été cassé par les féministe du groupe dont la furie Sandrine Rousseau qui voudrait prendre la place de chef .... La noirceur de la politique politicienne me fait gerber !

Il y a 6 heures, ouest35 a dit :

Abad il a pas merdé ? il est toujours ministre !!!!

 

Non il n’est plus ministre . Par ailleurs la cellule LR ne se veut pas aussi vertueuse que celle de LFI .

Par ailleurs Christian Jacob ne lui a pas dit toute son affection .

La jurisprudence demission #onvouscroit est une jurisprudence LFI elle n’est pas universelle !

Il y a 6 heures, ouest35 a dit :

Quatennens ne peut pas se défendre sa femme n'a pas porté plainte ....  pas accusé de viol comme Abad mais de gifle ( ce qui n'est pas glorieux j'en conviens )

 

Si elle a porté plainte deuxième erreur

Il y a 6 heures, ouest35 a dit :

Si vous étiez femme vous feriez une sacrée différence entre une gifle et un viol !

Le petit rouquin a juste été cassé par les féministe du groupe dont la furie Sandrine Rousseau qui voudrait prendre la place de chef .... La noirceur de la politique politicienne me fait gerber !

Oui les hommes violes ne font pas la différence 

Rousseau n’est pas LFI troisième erreur

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Non il n’est plus ministre . Par ailleurs la cellule LR ne se veut pas aussi vertueuse que celle de LFI .

Par ailleurs Christian Jacob ne lui a pas dit toute son affection .

La jurisprudence demission #onvouscroit est une jurisprudence LFI elle n’est pas universelle !

Si elle a porté plainte deuxième erreur

 

Oui les hommes violes ne font pas la différence 

Rousseau n’est pas LFI troisième erreur

 

pas de plainte a la police ... mais a la section Nupes....

Rousseau est Nupes tout comme Quatennens et les autres LFI EELV ET SOCIALISTE ADH2RENT

etc....

etc....

etc...

Idem pour les hommes violés a mon avis ils savent différencier une gifle d'un viol....

Mais c'est bien sur Môssieur veut son dernier mot et surtout faire passer son interlocutrice pour la conne de service !

il y a 36 minutes, ouest35 a dit :

pas de plainte a la police ... mais a la section Nupes...

Céline Quatennens, épouse du député LFI Adrien Quatennens a déposé plainte contre lui à Lille le 26 septembre, après deux mains courantes ayant déclenché l'ouverture d'une enquête préliminaire. La plainte porte sur les mêmes faits que les mains courantes. Adrien Quatennens a été convoqué et entendu par la police le 26 septembre.

tu as loupé un épisode

il y a 47 minutes, ouest35 a dit :

Mais c'est bien sur Môssieur veut son dernier mot et surtout faire passer son interlocutrice pour la conne de service !