IHU de Marseille : le gouvernement saisit la justice pour "dysfonctionnements graves" sous la direction de Didier Raoult

Il y a 13 heures, Anonymous304 a dit :

Quelles preuves a t'on que l'Hydroxychloroquine ne fonctionne pas ?

Question conne.

Quelles preuves a t-on que l'exposition au rayonnement de la grande ourse ne guérit pas de la sclérose en plaques?

C'est l'efficacité d'un traitement qui est à démontrer

Il y a 14 heures, Anonymous304 a dit :

Et si on donne de l'Hydroxychloroquine aux gens qui sont d'accord pour essayer ?

Dans ce cas il ne faut pas les enfumer avec des promesses fallacieuses de guérisons non démontrées. L'essai ne sera probant que dans le cadre d'essais cliniques rigoureusement menés

Il y a 14 heures, Anonymous304 a dit :

Donc selon toi c'est bien d'assassiner un certain nombre d'êtres humains pour en sauver un plus grand nombre ? Et ça, au nom du concept de bénéfice/risque ?

 

Rien à voir avec un assassinat. il n'existe aucune médication à risque zéro. Les décès dus au vaccin sont très rares, plus rares que ceux dus à bien d'autres traitements. Prétendrais tu que les malheureux qui décèdent parce que le traitement de leur leucémie les a momentanément fragilisés ont été assassinés?

Il y a 8 heures, SpookyTheFirst a dit :

On peut donc penser que la fabrication d’autres “preuves” a continuée gaillardement ensuite, en comptant sur l’espoir que les gens oublieraient le Lancet (espoir fondé d’ailleurs!).

On n'est pas près d'oublier la fausse étude publiée par le Lancet. Elle restera comme un fait marquant dans l'histoire de de la pandémie et une fumisterie  crapuleuse remarquable

Réalisée par une obscure boite n'ayant jamais fait autre chose que du vent et de vaines  promesses  on aimerait bien savoir pourquoi et comment cette pseudo étude a été cosignée par des chercheurs de renom

Il y a 9 heures, hybridex a dit :

On n'est pas près d'oublier la fausse étude publiée par le Lancet. Elle restera comme un fait marquant dans l'histoire de de la pandémie et une fumisterie  crapuleuse remarquable

Réalisée par une obscure boite n'ayant jamais fait autre chose que du vent et de vaines  promesses  on aimerait bien savoir pourquoi et comment cette pseudo étude a été cosignée par des chercheurs de renom

au mieux, ils se sont faits avoir et cela arrive... au pire, ils se sont eux-mêmes abusés par peur. 

Le 04/06/2023 à 09:02, Gouderien a dit :

Vu l'autre jour Raoult interviewé par Bruce Toussaint. Quel infâme personnage! Quelle vulgarité! Toujours en train d'insulter les uns ou les autres. Et ça prétend être un grand savant. Plutôt un charlatan, à mon avis.

Ce qui se passe depuis près de 3 ans n'est plus de la science, mais de la politique ajoutée à de la corruption portée à des sommets jamais atteints. 

il y a 38 minutes, lafeeclochette a dit :

Ce qui se passe depuis près de 3 ans n'est plus de la science, mais de la politique ajoutée à de la corruption portée à des sommets jamais atteints. 

C'est cela, oui.

Raoult me paraît un voyou des bas-fonds de Marseille (mal) déguisé en professeur de médecine.

Pour le reste, j'ai dit tout ce que je pensais des théories complotistes au moment de la crise sanitaire.

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

au mieux, ils se sont faits avoir et cela arrive... au pire, ils se sont eux-mêmes abusés par peur. 

Non. Cosigner une étude scientifique, c'est en avoir été un acteur, même d'un peu loin et ça rend responsable des résultats proclamés.

A l'époque j'avais fait des recherches sur les "productions" de la boite en question. Je n'avais rien trouvé de probant, rien d'autre que des promesses de résultats impressionnants  si on utilisait leurs compétences mais aucune réalisation concrète, que de la pub donc rien de crédible.

En revanche j'avais aussi vérifié le pédigrée des co-auteurs et là, c'était du tout bon, des gens qui n'avaient, à priori, rien à gagner et tout à perdre dans une magouille ou tout simplement une publication pas assez sérieuse

Il est est où le "brave" docteur avec l'Ordre des Médecins?

il y a une heure, hybridex a dit :

Non. Cosigner une étude scientifique, c'est en avoir été un acteur, même d'un peu loin et ça rend responsable des résultats proclamés.

A l'époque j'avais fait des recherches sur les "productions" de la boite en question. Je n'avais rien trouvé de probant, rien d'autre que des promesses de résultats impressionnants  si on utilisait leurs compétences mais aucune réalisation concrète, que de la pub donc rien de crédible.

En revanche j'avais aussi vérifié le pédigrée des co-auteurs et là, c'était du tout bon, des gens qui n'avaient, à priori, rien à gagner et tout à perdre dans une magouille ou tout simplement une publication pas assez sérieuse

Hybridex, cosigner ne veut pas dire ne pas être capable de se faire avoir... souviens-toi de l'homme de Piltdown de "sinistre" mémoire pour les auteurs... ils ont cru et ils se sont faits balader... je me demande si Theillard n'était pas au courant du gag!? avec ce bon père, on pouvait s'attendre à tout. 

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

Hybridex, cosigner ne veut pas dire ne pas être capable de se faire avoir... souviens-toi de l'homme de Piltdown de "sinistre" mémoire pour les auteurs... ils ont cru et ils se sont faits balader... je me demande si Theillard n'était pas au courant du gag!? avec ce bon père, on pouvait s'attendre à tout. 

Pour se faire avoir dans un cas pareil quand on est dans son domaine de compétence et aller jusqu'à cosigner il faut vraiment manquer de rigueur et en avoir envie. Il y avait bien trop d'inconnues et de zones d'ombre pour signer sans y regarder de près.

"L'étude" reposait sur un rassemblement et un rapprochement de données tous deux extrêmement redoutables à organiser et réaliser. Les risques de biais de toutes sortes étaient énormes, on ne pouvait pas décemment signer sans s'assurer auparavant de la fiabilité du processus. Ça n'a manifestement pas été fait.

Pourquoi signer dans de telles conditions?

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

Pour se faire avoir dans un cas pareil quand on est dans son domaine de compétence et aller jusqu'à cosigner il faut vraiment manquer de rigueur et en avoir envie. Il y avait bien trop d'inconnues et de zones d'ombre pour signer sans y regarder de près.

"L'étude" reposait sur un rassemblement et un rapprochement de données tous deux extrêmement redoutables à organiser et réaliser. Les risques de biais de toutes sortes étaient énormes, on ne pouvait pas décemment signer sans s'assurer auparavant de la fiabilité du processus. Ça n'a manifestement pas été fait.

Pourquoi signer dans de telles conditions?

faut leur demander, Hybridex! 

mais pourquoi le maire de nice nous avait  dit qu il avait été guéri grace au traitement de Raoult, ainsi que son épouse, beaucoup de célébrités  avaient dit la même chose à l époque , se sont tous des menteurs et des manipulateurs.   Faut il les punir aussi pour avoir menti. et ceux qui nous disaient que c était une petite grippe, faut il les punir? 

il y a 56 minutes, petirobert a dit :

mais pourquoi le maire de nice nous avait  dit qu il avait été guéri grace au traitement de Raoult, ainsi que son épouse, beaucoup de célébrités  avaient dit la même chose à l époque , se sont tous des menteurs et des manipulateurs.   Faut il les punir aussi pour avoir menti. et ceux qui nous disaient que c était une petite grippe, faut il les punir? 

pourquoi, petirobert? tu demandes le pourquoi... simple comme tout, Estrosi est un opposant politique, toute la merde induite par Raoult était un boulet pour le gouvernement... c'est aussi simple que cela! je ne sais si tu connais Nice? mais cette ville est gangrénée depuis le règne des Médecin et cela continue. j'ai horreur de Nice et pourtant j'y suis née. 

Le 02/06/2023 à 16:02, Pierrot89 a dit :

L'hydroxychloroquine et certaines autres molécules dérivées sont effectivement utilisés mais pour certaines pathologie où elles ont été expérimentées  et validées. Mais utiliser pour une autre pathologie comme le SRAS-Covid 19 où aucun efet positif favorable n'a été démontré s'apparente à une escroquerie délictuelle et condamnable comme l'utilisation, jadis, du Mediator ,  comme "coupe faim" avec au bilan environ plus de 1 000 décès et une condamnation justifiée par la justice.

Il en sera de même pour le Dr Raoult dont les égarements et rapports de faussaires de ses pseudo études ont généré un grand nombre de décès en détournant les patients infectés en vue de faux soins..

Le pr Raoult est microbiologiste spécialiste des maladies infectieuses et professeur d'université et directeur de l'institut hospitalier universitaire Méditerranée infection.

Ses distinctions  :

Chevalier de l'ordre national du Mérite

Grand prix de l'Inserm

Grand prix scientifique de la Fondation Louis D.

Commandeur de l'ordre national du Mérite

A quel titre (ton diplôme )tu te permets de jeter un regard critique sur le travail du prof Raoult ?

Le 02/06/2023 à 15:06, Kyoshiro02 a dit :

« Des recherches ont permis de démontrer avec certitude que l’hydroxychloroquine n’a pas d’effet significatif sur le risque de décès ou d’admission à l’hôpital, tandis que d’autres recherches ont montré que l’hydroxychloroquine n’a pas d’effet sur le nombre de cas de Covid-19 rapportés positifs confirmés par les laboratoires et qu’elle augmente probablement le risque d’effets indésirables »

Tout le monde ou presque sait que les antiviraux doivent être pris dans les 2 jours après le début de la maladie.

Il y a 5 heures, avenir1789 a dit :

Tout le monde ou presque sait que les antiviraux doivent être pris dans les 2 jours après le début de la maladie.

Tout le monde sait que l'hydroxychloroquine est totalement néfaste.

Il y a 5 heures, avenir1789 a dit :

Le pr Raoult est microbiologiste spécialiste des maladies infectieuses et professeur d'université et directeur de l'institut hospitalier universitaire Méditerranée infection.

Ses distinctions  :

Chevalier de l'ordre national du Mérite

Grand prix de l'Inserm

Grand prix scientifique de la Fondation Louis D.

Commandeur de l'ordre national du Mérite

 

A quel titre (ton diplôme )tu te permets de jeter un regard critique sur le travail du prof Raoult ?

 

En sciences seuls les résultats des faits expérimentaux avérés et bien documentés sont acceptables. Tous chercheurs sait cela.

Les études de Didier Raoult ne sont que des fausses études ne respectant aucune méthodologie acceptée par tous scientifiques.

Mon opinion et celle de la communauté scientifique est qu'e Raoult n'était guidé que par la recherche de la notoriété et l'appât du gain facile en mentant sur tous les médias. Mais là aussi la vérité des faits est intangible.

à l’instant, Pierrot89 a dit :

En sciences seuls les résultats des faits expérimentaux avérés et bien documentés sont acceptables. Tous chercheurs sait cela.

Les études de Didier Raoult ne sont que des fausses études ne respectant aucune méthodologie acceptée par tous scientifiques.

Mon opinion et celle de la communauté scientifique est qu'e Raoult n'était guidé que par la recherche de la notoriété et l'appât du gain facile en mentant sur tous les médias. Mais là aussi la vérité des faits est intangible.

Mais ces fausses études ont généré de très nombreux décès inutiles chez les patients crédules et peu scientifiques.

Il y a 5 heures, avenir1789 a dit :

A quel titre (ton diplôme )tu te permets de jeter un regard critique sur le travail du prof Raoult ?

lollisimo !

Le gros argument d'autorité de merde, c'est pas croyable !

La liste des distinctions d'Allègre est longue comme le bras, t'es climato-sceptique ?

Il y a 5 heures, avenir1789 a dit :

Le pr Raoult est microbiologiste spécialiste des maladies infectieuses et professeur d'université et directeur de l'institut hospitalier universitaire Méditerranée infection.

Ses distinctions  :

Chevalier de l'ordre national du Mérite

Grand prix de l'Inserm

Grand prix scientifique de la Fondation Louis D.

Commandeur de l'ordre national du Mérite

 

A quel titre (ton diplôme )tu te permets de jeter un regard critique sur le travail du prof Raoult ?

 

Et des résultats bidons pour des études bidon.

Le savon de Marseille a beaucoup mieux prouvé sa compétence sur le covid que ton savant de Marseille.

le savon de Marseille  fabriqué en chine, il n ya pas de brevet pour le savon de marseille tout le monde peut le fabriquer  

Laissez le tranquille pauvre homme!