Mélenchon critique la visite de Pelosi, l’ambassade de Chine en France le remercie

il y a 19 minutes, zebusoif a dit :

Pourtant avant d’entreprendre quoi que ce soit il fait bien des idées.

Oui et non ici c’est pour le pouvoir en gros c’était la bande à Tchang Kai Chek qui voulait que les terres soient contrôlées par les aristocrates et chefs de guerre et les villes par les bourgeois conservateurs et les autres avec des bases sociales plus paysannes qui voulaient la terre aux paysans.

Il y a 1 heure, Sarira a dit :

qui voulaient la terre aux paysans.

??

il y a 14 minutes, zebusoif a dit :

??

Les communistes pour avoir une bases sociales ont donner les terres aux paysans qui ensuite se battent pour les terres, et les autres voulaient les donner aux aristocrates riche propriétaires terrien chef de guerre etc.

il y a 20 minutes, Sarira a dit :

Les communistes pour avoir une bases sociales ont donner les terres aux paysans qui ensuite se battent pour les terres, et les autres voulaient les donner aux aristocrates riche propriétaires terrien chef de guerre etc.

et la Grande Marche ?

Il y a 8 heures, zebusoif a dit :

Tu as hacké le site du Figaro ou quoi ? Si c’est le cas c’est illégal.

Sauf que ça n'est pas lien que j'ai cité ...

Le mien concernait la famine épouvantable causée pas la réforme agraire de Mao
https://www.lefigaro.fr/livres/2012/09/12/03005-20120912ARTFIG00515-les-horreurs-de-mao.php

il y a 57 minutes, frunobulax a dit :

Sauf que ça n'est pas lien que j'ai cité ...

Le mien concernait la famine épouvantable causée pas la réforme agraire de Mao
https://www.lefigaro.fr/livres/2012/09/12/03005-20120912ARTFIG00515-les-horreurs-de-mao.php

Merci pour le lien.

Alors partage des terres ne signifie pas collectivisme. Lorsque les communistes sont arrivés au pouvoir, ils ont partagé les terres. Le grand bond en avant arrive 10 ans plus tard. Pourquoi essayes tu de faire croire que le partage des terres empêche les agriculteurs de faire leur boulot ? Ce n’est pas cela qui a provoqué la famine.

C'est une constance dans l'histoire des régimes totalitaires inspirés de près ou de loin par le marxisme, les réformes provoquent des catastrophes agricoles et alimentaires sans précédent.

On a eut l'Holodomor ukrainien, quelques millions de morts. A propos, le prêt bail anglo-saxon a évité une grande famine de l'hiver 42-43 aux russes. Ça semble oublié par les temps qui courent.

On ne sait combien de millions de morts en Chine.

De grandes famines en Corée du Nord.

Last but not least et sans doute négligeable en terme d'effectifs, Che Guevara, la tête enflée par le succès de le guérilla s'est retrouvé à la tête de la réforme agricole, de la banque centrale (lol), puis de l'industrie.

Une autre constance est de mettre aux postes de responsabilité de parfaits incompétents mais de fidèles politiques. Ça a couté cher à l'armée rouge en 1941.

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

Le partage des terres ne signifie pas collectivisme.

Fichtre ...
Il va vous être pour le moins compliqué de démontrer que l'idéologie communiste en général (et maoïste en particulier) n'avait rien de "collectiviste" ... vu que c'est le principe de base de cette idéologie ..?

Après, d'un point de vue purement "théorique", on ne peut que considérer (sauf en étant de droite ultra-libérale, ce qui n'est pas mon cas) qu'il est totalement "juste" d'envisager partager les terres agricoles entre les pauvres et les riches, ce qui parait relever du "bon sens" le plus total ...

Mais force est de FACTUELLEMENT constater que TOUS les régimes communistes (Chine, URSS) qui ont mis en pratique ces mesures ont provoqué de façon purement "pratique" des catastrophes absolues  pour "le peuple" ..?

Puisque ces mesures, pourtant à priori potentiellement "justes", ont été clairement TOTALEMENT dévoyées par une "application" complètement idéologique (collectiviste) ... qui a factuellement provoqué des famines épouvantables (et des millions de morts !) chez le "petit peuple" ..?

C'est totalement historiquement démontré/factuel ...
J'ai donc du mal à comprendre comment vous pouvez vous obstiner à le nier ..?

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

Fichtre ...
Il va vous être pour le moins compliqué de démontrer que l'idéologie communiste en général (et maoïste en particulier) n'avait rien de "collectiviste" ... vu que c'est le principe de base de cette idéologie ..?

Après, d'un point de vue purement "théorique", on ne peut que considérer (sauf en étant de droite ultra-libérale, ce qui n'est pas mon cas) qu'il est totalement "juste" d'envisager partager les terres agricoles entre les pauvres et les riches, ce qui parait relever du "bon sens" le plus total ...

Mais force est de FACTUELLEMENT constater que TOUS les régimes communistes (Chine, URSS) qui ont mis en pratique ces mesures ont provoqué de façon purement "pratique" des catastrophes absolues  pour "le peuple" ..?

Puisque ces mesures, pourtant à priori potentiellement "justes", ont été clairement TOTALEMENT dévoyées par une "application" complètement idéologique (collectiviste) ... qui a factuellement provoqué des famines épouvantables (et des millions de morts !) chez le "petit peuple" ..?

C'est totalement historiquement démontré/factuel ...
J'ai donc du mal à comprendre comment vous pouvez vous obstiner à le nier ..?

Je vois qu’on est d’accord, partager les terres n’empêche pas les agriculteurs de bosser. Une bonne chose faite par les communistes, ceux qui ont fait la Grande Marche étaient descendu de leur tour d’ivoire, @Sarira 

Maintenant clairement le Grand Bond en Avant à bien foiré, et l’une des causes principales me semble être le manque de démocratie, aucun journaliste n’a pu rendre publique le problème, ce qui aurait sans doute poussé les décisionnaires à inverser la vapeur avant qu’il ne soit trop tard.

Precision, aujourd’hui les terres ne me semblent plus gérées de manière collective, de ce que j’ai pu voir.

il y a 16 minutes, zebusoif a dit :

Je vois qu’on est d’accord, partager les terres n’empêche pas les agriculteurs de bosser. Une bonne chose faite par les communistes, ceux qui ont fait la Grande Marche étaient descendu de leur tour d’ivoire, @Sarira 

Maintenant clairement le Grand Bond en Avant à bien foiré, et l’une des causes principales me semble être le manque de démocratie, aucun journaliste n’a pu rendre publique le problème, ce qui aurait sans doute poussé les décisionnaires à inverser la vapeur avant qu’il ne soit trop tard.

Precision, aujourd’hui les terres ne me semblent plus gérées de manière collective, de ce que j’ai pu voir.

Mais tu as complètement raison, zebu...

Seul le collectivisme appliqué à tous les secteurs de l'économie permettra de solutionner l'ensemble des problématiques qui nous pourrissent la vie.

C'est vrai que, sur le papier, le système communiste  baigne dans l'huile, c'est vrai aussi que dès qu'il est appliqué "sur le terrain", c'est un désastre total...

Mais ne désespérons pas, le communisme peut encore évoluer, guérir de sa sclérose et s'affranchir enfin de ses dirigeants calamiteux qui , jusque là, l'ont conduit et le conduisent dans le mur.

à l’instant, versys a dit :

Seul le collectivisme appliqué à tous les secteurs de l'économie permettra de solutionn

Bla-bla-bla je dis « partage des terres » pas collectivisation. En gros il faut que chaque agriculteur soit propriétaire de son petit lopin de terre. C’est quand un riche propriétaire possède 99% des terres, et les autres rien, qu’on arrive au collectivisme, parce que tout le monde bosse pour la même entreprise, celle du riche propriétaire. Ou alors quand le Parti communiste en décide ainsi. Mais ce n’est plus le cas aujourd’hui en Chine rassure toi.

pour en revenir au sujet, Mélenchon n'a qu'à fermer son clapet. c'est tout simple!  

Et pourtant son organisation marxiste bénéficie du soutien financier des régimes autoritaires et dictatoriaux bien connus, pour foutre le "bordel", avec d'autres....