Y a -t-il des femmes de type "complexe"

explication: la population se divise en 3 classes qui s'affrontent depuis des milliers d'années:

a) populaires ou neurotypiques moi je les appelle "parcellaires", parce qu'ils n'ont accès qu'à la partie incarnée=matérielle du REEL: vote naturel: RN

b) bourgeois ou laminaire, ou intelligence pratique: on réfléchit mais on sait s'arrêter de réfléchir en négligeant une partie du réel (exemple les effets secondaire des vaccins)

pour exploiter sa réflexion, c'est la classe qui réussit le mieux: vote naturel LREM-LR

c) intellectuels ou complexe réflexion qui ne s'arrête pas, et du coup ils oublient de profiter de leurs découvertes, vote naturel LFI

Il y a souvent alliance a) +c) contre b)

Quelles sont les incidences en matière amoureuse?

1ère découverte: Je pensais que lors de rencontre entre deux personnes, le soit disant sentiment en réalité masquaient 3 paramétrés câchés

a) regarder dans la même direction= avoir les mêmes centres d’intérêt: exemples l'argent ou l'idéalisme

b) avoir le même potentiel de réflexion en théorie (pas d'HP avec parcellaire) mais aussi en pratique (pas de dépressif/ve avec optimiste)

c) avoir des blessures complémentaires (se permettre mutuellement de soigner ses blessures)

2e découverte: J'ai découvert avec stupéfaction que la condition b) est suffisante!

sauf problèmes psychologiques ou de couples déjà constitués, pour que ça fasse match entre deux personnes, il faut et il suffit que les 2 appartiennent à la même classe! (les Indiens d'Inde ont compris cela, en affinant le nombre de classes)

Je peux affirmer qu'ils y a des femmes de type   "qu'on plaque"   ...... 

il y a 21 minutes, Norbert a dit :

explication: la population se divise en 3 classes qui s'affrontent depuis des milliers d'années:

a) populaires ou neurotypiques moi je les appelle "parcellaires", parce qu'ils n'ont accès qu'à la partie incarnée=matérielle du REEL: vote naturel: RN

b) bourgeois ou laminaire, ou intelligence pratique: on réfléchit mais on sait s'arrêter de réfléchir en négligeant une partie du réel (exemple les effets secondaire des vaccins)

pour exploiter sa réflexion, c'est la classe qui réussit le mieux: vote naturel LREM-LR

c) intellectuels ou complexe réflexion qui ne s'arrête pas, et du coup ils oublient de profiter de leurs découvertes, vote naturel LFI

Il y a souvent alliance a) +c) contre b)

Quelles sont les incidences en matière amoureuse?

1ère découverte: Je pensais que lors de rencontre entre deux personnes, le soit disant sentiment en réalité masquaient 3 paramétrés câchés

a) regarder dans la même direction= avoir les mêmes centres d’intérêt: exemples l'argent ou l'idéalisme

b) avoir le même potentiel de réflexion en théorie (pas d'HP avec parcellaire) mais aussi en pratique (pas de dépressif/ve avec optimiste)

c) avoir des blessures complémentaires (se permettre mutuellement de soigner ses blessures)

2e découverte: J'ai découvert avec stupéfaction que la condition b) est suffisante!

sauf problèmes psychologiques ou de couples déjà constitués, pour que ça fasse match entre deux personnes, il faut et il suffit que les 2 appartiennent à la même classe! (les Indiens d'Inde ont compris cela, en affinant le nombre de classes)

 

En lisant ton pavé , j'ai mal à la tête .

@hell-spawnest demandé sur ce topic, je répète: @hell-spawnest demandé sur ce topic     pic et pic et colégram, bour et bour et ratatam, am stram gram !!

Houlà j'm'égare !  

Existe -t-il des personnes qui ne soient pas complexes ?

Je pense que le débat devrait être plus rapide.

Mélanger des femmes, des complexes avec des partis politiques .... C'est complexe, non ?

Un quotient intellectuel relativement différent est compatible d'avec une liaison amoureuse, au moins d'un certain temps, mais si le quotient est équivalent, il s'agit d'une forme d'affinité certes, mais insuffisante à former une liaison. D'autres paramètres essentiels y sont nécessaires, telles que la complémentarité physique, les disponibilités communes... Quant aux caractères opposés, parfois ils sont complémentaires.

il y a 32 minutes, Norbert a dit :

1ère découverte: Je pensais que lors de rencontre entre deux personnes, le soit disant sentiment en réalité masquaient 3 paramétrés cachés

a) regarder dans la même direction = avoir les mêmes centres d’intérêt (...)

b) avoir le même potentiel de réflexion en théorie (pas d'HP avec parcellaire) mais aussi en pratique (pas de dépressif/ve avec optimiste)

c) avoir des blessures complémentaires (se permettre mutuellement de soigner ses blessures)

Plus sérieusement, assez d'accord avec ceci bien que selon moi, ce n'est aucunement incompatible avec la sincérité du sentiment amoureux; je réfute donc ton "le soi-disant sentiment amoureux masquant" trois paramètres aucunement "cachés", les deux du couple ayant pleinement conscience de ce ciment les liant, que ce soit des blessures similaires ou le fait de regarder dans la même direction en ayant la même conception des choses de la vie et de l'amour.

il y a 12 minutes, Passiflore a dit :

 

@hell-spawnest demandé sur ce topic, je répète: @hell-spawnest demandé sur ce topic     pic et pic et colégram, bour et bour et ratatam, am stram gram !!

Houlà j'm'égare !  

Voilà, voilà, il suffit d'astiquer 3 fois le contours de la lampe pour que le génie apparaisse.(le problème c'est qu'il est en pleine séance de sport )

Oui je découvre à l'instant le sujet, il y a de la réflexion derriere, j'y viendrai plus tard.

Surtout la référence aux castes dans l'Inde.

il y a 44 minutes, Norbert a dit :

pour que ça fasse match entre deux personnes, il faut et il suffit que les 2 appartiennent à la même classe

Pas nécessairement (j'en parle en connaissance de cause) car ce qui compte et qui importe, c'est ce que tu as dit: "avoir le même potentiel de réflexion" et donc le même niveau d'intelligence; en plus du fait de prôner et de pratiquer les mêmes valeurs, de regarder dans la même direction, d'avoir les mêmes centres d'intérêt, d'être sur la même longueur d'onde quant au sens donné à l'existence, à la façon de concevoir l'amour au sein du couple et celui que l'on donne à la famille si l'on souhaite en créer une.

Partant de là, les milieux sociaux différents on s'en contrefiche et on passe outre.

il y a 14 minutes, hell-spawn a dit :

Voilà, voilà, il suffit d'astiquer 3 fois le contours de la lampe pour que le génie apparaisse.

Ah mais je n'ai rien astiqué du tout, n'ai répété QUE 2 fois et y'a ni lampe ni génie !!  

C'est juste que je sais que c'est le genre de sujet qui vous botte !  

J'affirme qu'il y a pléthore de femmes complexées  !

il y a 55 minutes, Norbert a dit :

explication: la population se divise en 3 classes qui s'affrontent depuis des milliers d'années:

a) populaires ou neurotypiques moi je les appelle "parcellaires", parce qu'ils n'ont accès qu'à la partie incarnée=matérielle du REEL: vote naturel: RN

b) bourgeois ou laminaire, ou intelligence pratique: on réfléchit mais on sait s'arrêter de réfléchir en négligeant une partie du réel (exemple les effets secondaire des vaccins)

pour exploiter sa réflexion, c'est la classe qui réussit le mieux: vote naturel LREM-LR

c) intellectuels ou complexe réflexion qui ne s'arrête pas, et du coup ils oublient de profiter de leurs découvertes, vote naturel LFI

Il y a souvent alliance a) +c) contre b)

Quelles sont les incidences en matière amoureuse?

1ère découverte: Je pensais que lors de rencontre entre deux personnes, le soit disant sentiment en réalité masquaient 3 paramétrés câchés

a) regarder dans la même direction= avoir les mêmes centres d’intérêt: exemples l'argent ou l'idéalisme

b) avoir le même potentiel de réflexion en théorie (pas d'HP avec parcellaire) mais aussi en pratique (pas de dépressif/ve avec optimiste)

c) avoir des blessures complémentaires (se permettre mutuellement de soigner ses blessures)

2e découverte: J'ai découvert avec stupéfaction que la condition b) est suffisante!

sauf problèmes psychologiques ou de couples déjà constitués, pour que ça fasse match entre deux personnes, il faut et il suffit que les 2 appartiennent à la même classe! (les Indiens d'Inde ont compris cela, en affinant le nombre de classes)

 

Les deux contraires s'attirant le plus souvent...

il y a 38 minutes, G2LLOQ a dit :

Je peux affirmer qu'ils y a des femmes de type   "qu'on plaque"   ...... 

Je peux affirmer qu'il y a des hommes de type "qu'on plaque"...qu'on vire même pour être exact!

il y a 24 minutes, sirielle a dit :

Un quotient intellectuel relativement différent est compatible d'avec une liaison amoureuse, au moins d'un certain temps, mais si le quotient est équivalent, il s'agit d'une forme d'affinité certes, mais insuffisante à former une liaison. D'autres paramètres essentiels y sont nécessaires, telles que la complémentarité physique, les disponibilités communes... Quant aux caractères opposés, parfois ils sont complémentaires.

il y a 8 minutes, Passiflore a dit :

 

Pas nécessairement (j'en parle en connaissance de cause) car ce qui compte et qui importe, c'est ce que tu as dit: "avoir le même potentiel de réflexion" et donc le même niveau d'intelligence; en plus du fait de prôner et de pratiquer les mêmes valeurs, de regarder dans la même direction, d'avoir les mêmes centres d'intérêt, d'être sur la même longueur d'onde quant au sens donné à l'existence, à la façon de concevoir l'amour au sein du couple et celui que l'on donne à la famille si l'on souhaite en créer une.

 

Partant de là, les milieux sociaux différents on s'en contrefiche et on passe outre.

Deux avis différents, je vais me ranger du côté de @sirielle, pour une fois !

Je trouve plus intéressant de discuter avec une personne qui n'a pas forcément les mêmes vues, discuter des objectifs, redéfinir leurs sens..

Plutôt qu'avec un clone qui sera d'accord sur tout.

Ça doit devenir ennuyeux à force !

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Les deux contraires s'attirant le plus souvent...

Oui c'est vrai mais il me semble que sur la durée, le "qui se ressemble s'assemble" se vérifie davantage, vous ne trouvez pas ?

il y a une heure, Norbert a dit :

 

sauf problèmes psychologiques ou de couples déjà constitués, pour que ça fasse match entre deux personnes, il faut et il suffit que les 2 appartiennent à la même classe! (les Indiens d'Inde ont compris cela, en affinant le nombre de classes)

 

Tu confonds classes et castes. Et l'existence des castes est plutôt une malédiction.

à l’instant, Passiflore a dit :

 

Oui c'est vrai mais il me semble que sur la durée, le "qui se ressemble s'assemble" se vérifie davantage, vous ne trouvez pas ?

Ce n'est pas ce qui ressort des couples en général!

Le qui se ressemble s'assemble ne me semble pas adéquat à la situation de couple!

à l’instant, Gouderien a dit :

Tu confonds classes et castes. Et l'existence des castes est plutôt une malédiction.

Entre rejet de certaines, entre les mariages forcées dans la classe donnée etc. fectivement!

il y a 11 minutes, Plouj a dit :

 

Deux avis différents, je vais me ranger du côté de @sirielle, pour une fois !

Je trouve plus intéressant de discuter avec une personne qui n'a pas forcément les mêmes vues, discuter des objectifs, redéfinir leurs sens..

Plutôt qu'avec un clone qui sera d'accord sur tout.

Ça doit devenir ennuyeux à force !

Sachant que pour moi l'intérêt de caractères, voire de points de vue, de niveaux, etc... différents, n'est pas d'être en désaccord, mais de s'enrichir en effet par des différences constructives, voire complémentaires.

il y a 3 minutes, Plouj a dit :

Je trouve plus intéressant de discuter avec une personne qui n'a pas forcément les mêmes vues, discuter des objectifs, redéfinir leurs sens..

Plutôt qu'avec un clone qui sera d'accord sur tout.

Ça doit devenir ennuyeux à force !

Qui a parlé de clones d'accord sur absolument tout ?? Je pensais avoir été claire en évoquant les grandes lignes sans entrer dans les détails, ce qu'apparemment je n'aurais pas dû omettre de faire afin d'être correctement comprise.

Il y a fort heureusement des différences de caractère, des personnalités différentes mais se devant d'être compatibles si l'on veut que cela dure, des avis différents donnant lieu à de passionnants échanges de points de vue, l'essentiel étant que jamais le dialogue ne soit rompu.

il y a une heure, Norbert a dit :

explication: la population se divise en 3 classes qui s'affrontent depuis des milliers d'années:

a) populaires ou neurotypiques moi je les appelle "parcellaires", parce qu'ils n'ont accès qu'à la partie incarnée=matérielle du REEL: vote naturel: RN

b) bourgeois ou laminaire, ou intelligence pratique: on réfléchit mais on sait s'arrêter de réfléchir en négligeant une partie du réel (exemple les effets secondaire des vaccins)

pour exploiter sa réflexion, c'est la classe qui réussit le mieux: vote naturel LREM-LR

c) intellectuels ou complexe réflexion qui ne s'arrête pas, et du coup ils oublient de profiter de leurs découvertes, vote naturel LFI

Il y a souvent alliance a) +c) contre b)

Quelles sont les incidences en matière amoureuse?

1ère découverte: Je pensais que lors de rencontre entre deux personnes, le soit disant sentiment en réalité masquaient 3 paramétrés câchés

a) regarder dans la même direction= avoir les mêmes centres d’intérêt: exemples l'argent ou l'idéalisme

b) avoir le même potentiel de réflexion en théorie (pas d'HP avec parcellaire) mais aussi en pratique (pas de dépressif/ve avec optimiste)

c) avoir des blessures complémentaires (se permettre mutuellement de soigner ses blessures)

2e découverte: J'ai découvert avec stupéfaction que la condition b) est suffisante!

sauf problèmes psychologiques ou de couples déjà constitués, pour que ça fasse match entre deux personnes, il faut et il suffit que les 2 appartiennent à la même classe! (les Indiens d'Inde ont compris cela, en affinant le nombre de classes)

 

Mais alors dans quelle catégorie ranges -tu la majorité triomphante des gens qui, dans ce pays sont abstentionnistes?