Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Du coup tu changes comment pour modifier le podium ?

https://amp.lepoint.fr/2312300
 

De même de fait n’est-il pas temps pour Cuba , Venezuela etc de changer leur système économique ?

L’article cite un des contributeurs du Point :

« Dans la plupart des pays de l'OCDE, la dynamique à l'œuvre est bien celle d'une déformation permanente du partage de revenus en faveur des profits et au détriment des salariés. Le processus a débuté à la fin des années 1980 », écrit l'économiste Patrick Artus, chroniqueur au Point

Ce qui se comprend assez mal en regardant les podiums.

[HS] j’ai survolé le site de l’Institut Économique Molinari, qui a publié ces tableaux : pas mal d’articles défendant la politique zéro covid . Une critique des taxes sur les cigarettes. Et pas grand chose sur le climat, voir même quasiment rien , ces types sont-ils sérieux ? [/HS]

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

De même de fait n’est-il pas temps pour Cuba , Venezuela etc de changer leur système économique ?

Qui est du capitalisme d'Etat.....en grande partie car il y a des capitalistes individuels comme en Russie et en Chine!

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le 07/08/2022 à 03:21, Pheldwyn a dit :

L'idée est aussi de demander directement aux TPE/PME d'estimer de combien l'on devrait baisser leurs impôts pour rendre la prise en charge des salaires à 1500€ (cotisations comprises).

En demandant à un petit patron tiré au hasard ?

Les petits patrons ont des organisations syndicales.

Il y a 3 heures, dede 2b a dit :

Qui est du capitalisme d'Etat.....en grande partie car il y a des capitalistes individuels comme en Russie et en Chine!

C'est assez rigolo. A chaque fois qu'on parle de ce sujet, les idiots de droite assimilent toujours l'URSS, Cuba et le Venezuela a du communisme. Par contre, ils évitent de parler de la Chine car ça marche trop bien donc du coup, la Chine est devenue Capitaliste.

Le 21/07/2022 à 08:49, BELUGA a dit :

ok, mais comment faire pour vivre correctement avec moins de 1500 euros ? pour beaucoup de nos compatriotes, c'est la question principale.

tout dépend si tu vis à la campagne ou en ville et si tu es locataire ou propriétaire de ton domicile... si je n'avais que 1000 euros par mois, je m'estimerais très heureuse. 

il y a 13 minutes, jacky29 a dit :

tout dépend si tu vis à la campagne ou en ville et si tu es locataire ou propriétaire de ton domicile... si je n'avais que 1000 euros par mois, je m'estimerais très heureuse. 

Sauf que les boulots à la campagne hein... Les gens n'ont pas bien le choix. Les boulots sont en général concentrés dans un même lieu géographique et il faut faire avec.

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

tout dépend si tu vis à la campagne ou en ville et si tu es locataire ou propriétaire de ton domicile... si je n'avais que 1000 euros par mois, je m'estimerais très heureuse. 

Et si j'étais nourri à l'oeil, je me passerais de ma pension.

Le 07/08/2022 à 20:57, DroitDeRéponse a dit :

Plus concrète que de demander à un petit patron non ?

Pas forcément : on va pouvoir avoir des stats sur les aides, des stats sur les impôts, mais le recoupement de tout cela ... au final les mieux placées restent les entreprises elles-mêmes.

Le 07/08/2022 à 20:57, DroitDeRéponse a dit :

OK ça fait moins proche des gens 

C'est sûr, c'est mal de demander directement aux premiers concernés, ça fait "trop proche des gens". 
 

Le 07/08/2022 à 20:57, DroitDeRéponse a dit :

En demandant à un petit patron tiré au hasard ?

Il fait un appel à témoins. Il ne s'agit pas de tirer un quelconque patron au hasard, mais de demander à des patrons de petites entreprises de venir donner des témoignages concrets.
 

Le 07/08/2022 à 20:57, DroitDeRéponse a dit :

Et la segmentation se ferait uniquement en fonction de la taille pas du secteur ? Du coup il a demandé aux startups ?

Nope, une imposition progressive se fait généralement en fonction des revenus, donc dans ce cas des bénéfices par exemple. 
De toute façons, actuellement, les très grandes entreprises ont des taux d'imposition moindre que les PME/TPE : il y a donc bien déjà quelque chose qui ne va pas, non ?

Le 07/08/2022 à 20:57, DroitDeRéponse a dit :

Du coup les impôts de production ou sur les sociétés ne serviraient pas la solidarité nationale ?

Ils ne servent pas directement à constituer les prestations pour les salariés, là est la différence.
Les prestations retraites et assurance-chômage sont liées et font partie de la rémunération demandée au privé pour un salarié, pour le rémunérer directement et constituer sa protection sociale mutualisée.

L'impôt est quand à lui demandé aux acteurs économiques à hauteur de leurs possibilités : on exonère et l'on fait moins participer les ménages les moins aisés ... il serait assez logique d'avoir la même démarche à l'égard des entreprises, pour collecter au final le même volume d'impôt, mais plus justement réparti.

il s'agit au contraire de renforcer la solidarité nationale en préservant les structures les plus précaires et en sollicitant les structures et secteurs stables et rémunérateurs.

Le 07/08/2022 à 21:03, DroitDeRéponse a dit :

 

Du coup tu changes comment pour modifier le podium ?

Ta question n'a pas grand sens, pas plus que la répartition des richesses au sein des entreprises du CAC 40.

Là, on évoquait l'ensemble des entreprises en France, et le fait de faire davantage participer les plus grosses (donc cela concerne les entreprises du CAC40) plutôt que les plus petites ou modestes.

Tout simplement par une imposition progressive, comme c'est le cas de l'Impôt sur le Revenu pour les ménages. L'idée étant également, donc, d'aider les petites entreprises à assurer le SMIC à 1500€ et les cotisations liées, en déportant l'assiette de l'impôt de production vers les entreprises plus aisées.

Cela n'a pas de rapport avec la répartition des richesses au sein des entreprises du CAC 40.

Ta réponse n'a donc aucun rapport avec le sujet.

Il y a 22 heures, zebusoif a dit :

L’article cite un des contributeurs du Point :

« Dans la plupart des pays de l'OCDE, la dynamique à l'œuvre est bien celle d'une déformation permanente du partage de revenus en faveur des profits et au détriment des salariés. Le processus a débuté à la fin des années 1980 », écrit l'économiste Patrick Artus, chroniqueur au Point

Ce qui se comprend assez mal en regardant les podiums.

Un podium ne décrit pas une dynamique mais un état des lieux. 

Il y a 15 heures, dede 2b a dit :

Les petits patrons ont des organisations syndicales.

Ruffin ne s’adresse pas aux organisations syndicales .

https://avecruffin.fr/appel/
 

il y a 13 minutes, Pheldwyn a dit :

Ta question n'a pas grand sens, pas plus que la répartition des richesses au sein des entreprises du CAC 40.

Pourquoi donc ?

il y a 13 minutes, Pheldwyn a dit :

Là, on évoquait l'ensemble des entreprises en France, et le fait de faire davantage participer les plus grosses (donc cela concerne les entreprises du CAC40) plutôt que les plus petites ou modestes.

Tout simplement par une imposition progressive, comme c'est le cas de l'Impôt sur le Revenu pour les ménages. L'idée étant également, donc, d'aider les petites entreprises à assurer le SMIC à 1500€ et les cotisations liées, en déportant l'assiette de l'impôt de production vers les entreprises plus aisées.

Le « tout simplement » est étrange quand on s’intéresse à la question on sait que les TPEs / PMEs paient plus car n’ayant pas les moyens financiers des grandes entreprises elles sont beaucoup plus captives .

Les idées c’est bien, on en a tous . Mais ensuite ?

On répond ta question n’a pas de sens car au fond ne sait on pas que le « tout simplement » c’est du pipeau ?

il y a 23 minutes, Pheldwyn a dit :

Pas forcément : on va pouvoir avoir des stats sur les aides, des stats sur les impôts, mais le recoupement de tout cela ... au final les mieux placées restent les entreprises elles-mêmes.

Ruffin ne demande pas aux entreprises mais à quelques patrons ….

il y a 23 minutes, Pheldwyn a dit :

 

C'est sûr, c'est mal de demander directement aux premiers concernés, ça fait "trop proche des gens". 
 

La question n’est pas de savoir si c’est mal mais si le demander à un petit patron de tel secteur ayant tél carnet de commande ça permet de proposer une fiscalité générique 

il y a 23 minutes, Pheldwyn a dit :

Il fait un appel à témoins. Il ne s'agit pas de tirer un quelconque patron au hasard, mais de demander à des patrons de petites entreprises de venir donner des témoignages concrets.

Et il en tirera quelle conclusion qui vaille pour les PMEs ?

il y a 23 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Nope, une imposition progressive se fait généralement en fonction des revenus, donc dans ce cas des bénéfices par exemple. 
De toute façons, actuellement, les très grandes entreprises ont des taux d'imposition moindre que les PME/TPE : il y a donc bien déjà quelque chose qui ne va pas, non ?

Jean-Luc Mélenchon, comme d'autres avant lui, a ressorti jeudi soir une idée reçue sur les taux d'imposition des entreprises qui n'est plus d'actualité, voire ne l'a jamais été. Explications.

https://www.liberation.fr/politiques/2017/02/24/les-entreprises-du-cac-40-imposees-a-8-les-pme-a-30-pourquoi-ce-n-est-plus-vrai_1544531/?outputType=amp
 

Par ailleurs, on observe bien une résorption de l'écart. De 8,2 points en 2007, il est tombé à 4,3 points en 2014. «La taille de l'entreprise ne va pas déterminer son taux d'imposition implicite», explique David Krieff.
 

==> Les élus n’ont pas attendu Ruffin pour traiter le problème encore moins Mélenchon 

il y a 23 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Ils ne servent pas directement à constituer les prestations pour les salariés, là est la différence.
Les prestations retraites et assurance-chômage sont liées et font partie de la rémunération demandée au privé pour un salarié, pour le rémunérer directement et constituer sa protection sociale mutualisée.

L'impôt est quand à lui demandé aux acteurs économiques à hauteur de leurs possibilités : on exonère et l'on fait moins participer les ménages les moins aisés ... il serait assez logique d'avoir la même démarche à l'égard des entreprises, pour collecter au final le même volume d'impôt, mais plus justement réparti.

Tu es donc pour la suppression des impôts sur la production ?

Impôts de production : ce qui différencie la France de ses voisins européens

il y a 23 minutes, Pheldwyn a dit :

 

il s'agit au contraire de renforcer la solidarité nationale en préservant les structures les plus précaires et en sollicitant les structures et secteurs stables et rémunérateurs.

Remunerateur ne veut pas dire stable. Le fait qu’AF fasse du benef une année ne présuppose pas de l’année suivante . Par contre des PMEs peuvent tout à fait être stables et rémunératrices, mais pas en valeur absolue mais par tête de pipe . Je ne comprends donc pas comment ton impôt progressif fonctionne . Pour les ménages on compte les parts . Pourrais tu détailler ta proposition ?

il y a 20 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi donc ?

Parce que l'on parle des répartitions de solidarité entre l'ensemble des entreprises.
Donc on ne parle que des entreprises, et de l'ensemble de celle-ci.

Et là tu me réponds en ne parlant que des entreprises du CAC40 (donc plus l'ensemble des entreprises), et tu ne parles même plus de réparation de la solidarité sur l'ensemble des entreprises ...

... mais de la répartition des seules entreprises du CAC40 entre leurs différents agents économiques (actionnaires, salariés, états).

C'est donc complètement à côté du sujet. Doublement, même.

il y a 20 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le « tout simplement » est étrange quand on s’intéresse à la question on sait que les TPEs / PMEs paient plus car n’ayant pas les moyens financiers des grandes entreprises elles sont beaucoup plus captives .

Tu nous expliques en beau, en large et en travers ce que cela veut dire en bon français ?

Plus "captives" ?

N'est-ce pas justement une part du problème, encore une fois ?

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ruffin ne demande pas aux entreprises mais à quelques patrons ….

Oui, là il lance un appel à témoins pour sensibiliser et pour qu'il puisse donner des cas concrets.

Ce qui pourrait permettre de faire une étude à plus grande échelle.

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La question n’est pas de savoir si c’est mal mais si le demander à un petit patron de tel secteur ayant tél carnet de commande ça permet de proposer une fiscalité générique 

L'idée n'est pas de partir de cet appel à témoin comme base de travail ou statistiques.

Il s'agit juste de montrer des cas concrets pour pousser dans cette direction.
 

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

DÉSINTOX

Les entreprises du CAC 40 imposées à 8%, les PME à 30% ? Pourquoi ce n'est plus vrai

Je n'ai pour ma part donné aucun chiffre, mais l'article rappelle qu'évidemment le recours à l'optimisation fiscale (ah pardon, les entreprises moins "captives") fait que les plus grandes entreprises arrivent à payer moins que les petites.

Alors qu'elles devraient logiquement payer beaucoup plus.

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

==> Les élus n’ont pas attendu Ruffin pour traiter le problème encore moins Mélenchon 

Bah pourtant ce ne sont pas les décisions qui brillent sur le sujet.

Et peu importe, Ruffin est actuellement élu, il est donc logique qu'il défende ce qu'il voudrait mettre en place.

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu es donc pour la suppression des impôts sur la production ?

A un moment donné, il faudra m'expliquer comment tu en es arrivé à cette conclusion à partir de mes propos ?

Je suis pour que les impôts sur les société soient progressifs.

Que plus une entreprise s'en sort bien, plus elle contribue à la solidarité nationale, et que moins une entreprise s'en sort, moins elle soit prise à la gorge.

C'est pourtant énoncé clairement, il me semble ?

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

2- Pourquoi une TPE qui tirerait de gros benefs par tête de pipe devrait elle payer beaucoup moins d’impôt qu’une grosse entreprise ?

Là encore, je n'ai jamais affirmer ceci.

Un impôt progressif, ça veut dire ce que ça veut dire : ce n'est pas progressif par rapport à la taille de l'entreprise, mais progressif selon le rapport bénéfices/taille.

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Remunerateur ne veut pas dire stable. Le fait qu’AF fasse du benef une année ne présuppose pas de l’année suivante .

C'est pour cela que j'ai dit "stable et rémunérateur".

Ensuite, je n'ai pas précisé un mode de calcul précis : bien évidemment qu'il ne s'agit pas de taxer ad vitam eternam une entreprise sans tenir compte de ses bénéfices ou des ses variations de chiffres d'affaire.

Au final, je dois t'expliquer le principe de l'impôt ?

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Par contre des PMEs peuvent tout à fait être stables et rémunératrices, mais pas en valeur absolue mais par tête de pipe . Je ne comprends donc pas comment ton impôt progressif fonctionne . Pour les ménages on compte les parts . Pourrais tu détailler ta proposition ?

Et bien il faut se baser sur des critères similaires.

Le nombre d'employés, la taille, le chiffre d'affaire, etc ... bien évidemment, on ne peut pas calquer directement sur le système d'un ménage, mais l'on peut dégager des critères (pour recréer en quelque sorte un système de parts adapté aux entreprises) qui permettent de définir si l'on juge une entreprise insuffisamment / suffisamment / largement suffisamment rentable pour déterminer une contribution adaptée.

Le 05/08/2022 à 10:23, DroitDeRéponse a dit :

Le quelqu’un d’autre étant ..: des actionnaires . 
La plupart des TPEs pour se développer et devenir de grandes entreprises ont fait appel … aux actionnaires .

Par ailleurs quand tu achètes de l’Alstom ou du Renault ou … tu prends un risque 

Non car les entreprises doivent investir en permanence. Qui financera la transformation de Renault en producteur de véhicule électrique où ces avantages concurrentiels sont faibles ?

Qui financera la transformation numérique ou  énergétique de nombreuses entreprises ?

Qui financera le développement des licornes ?

Pas du tout. A chaque fois les gens sont incrédules car ils tombent totalement des nues alors qu'on leur a bien gravé dans la tête la même croyance que la tienne. Mais la réalité est toute autre
Le recours à l'actionnariat ( émission de nouvelles actions pour financer des investissements ) est un procédé extrêmement marginal de l'ordre de 1% dans l'achat d'actions annuel sur le marché européen. 99% des achats d'actions servent à la spéculation ( revendre les actions avec une plus-value ) ou à la rente ( toucher des dividendes grâce aux actions ). C'est pour ça que qualifier tous ces gens "d'investisseurs" ou l'acte d'acheter des actions "d'investir" est un mensonge ( sans doute un investissement du point de vue de l'acheteur qui espère faire fructifier son argent mais cela n'apporte rien à l'entreprise en terme de financement, au contraire les dividendes sont un coût pour l'entreprise ).
L'immense majorité des investissements des entreprises ( en mettant de côté le financement interne ) provient des emprunts bancaires.
Le recours à l'actionnariat pour trouver du financement est d'autant plus délaissé qu'il a le désagréable effet pour les actionnaires de diluer et de réduire la valeur des actions.
On a donc un vrai conflit d'intérêt qui n'existerait pas si les actionnaires n'étaient pas les décisionnaires dans l'entreprise. Une des nombreuses perversions du système capitaliste.

Il y a 1 heure, draenn a dit :

Pas du tout.
 

Je n’ai pas vu d’argumentaire ….

Donc pas du tout …

De nombreuses startups grandissent par levée de fond puis introduction boursière . Les banques ne leur prêtant pas car trop risqué. Même si les banques peuvent faire partie des tours de table . 
 

Opdenenergy lève 200ME permettant à ses salariés d’investir dans le renouvelable 

https://renewablesnow.com/news/spains-opdenergy-wraps-up-eur-200m-ipo-at-floor-price-792462/

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Un podium ne décrit pas une dynamique mais un état des lieux. 

ok, alors tes podiums représentent un partage des revenus déséquilibrées en défaveur des salariés, si on en croit la tendance.

A la tête d'Institut Economique Molinari on trouve une climatosceptique en la personne de Cécile Philippe. Avec ses petites mains elle essaye de "déboulonner" les travaux du GIEC. Qu'est-ce que t'en pense @DroitDeRéponse ?

Il y a 15 heures, dede 2b a dit :

Et si j'étais nourri à l'oeil, je me passerais de ma pension.

sûrement pas, DD et tu ferais comment pour payer ton électricité, ton eau, tes assurances etc? 

il y a 3 minutes, jacky29 a dit :

sûrement pas, DD et tu ferais comment pour payer ton électricité, ton eau, tes assurances etc? 

Tout serait gratuit, l'expression nourri à l'oeil ne se limitant pas à l'alimentation !