Une Norvégienne veut qu'on appelle Dieu "Iel".

Dans notre série "Rions avec les wokistes" (ou à leurs dépens) : une théologienne norvégienne souhaite qu'en parlant de Dieu, on utilise le pronom personnel neutre "iel".

En Norvège, une théologienne appelle à désigner Dieu par "iel" (tv5monde.com)

Pourquoi pas après tout? Vu le peu de chances que l'entité en question existe, on peut bien la désigner de la façon dont on veut. Moi je propose "Ça" (aucun rapport avec le roman de Stephen King, quoique...), ou encore "ce truc".

Je préfère mieux l'appeler l'ami imaginaire.

Un projet ambitieux mais qui ne pourra occulter l' urgence d' une réforme portant sur le formalisme des tirades du théâtre de boulevard, afin de s' assurer de la conformité de son évolution au regard de la nécessaire transformation sociétale en cours ; aussi, au sein des lieux du théâtre populaire devra-t-on adopter des variations de circonstance du type d' un ''Iel, mon mari ... !''.

Je vote pour "ça", ("It" en anglais)!

Moi, je ne l'appelle pas, c'est bien plus simple

Il y a 3 heures, Gouderien a dit :

Dans notre série "Rions avec les wokistes" (ou à leurs dépens) : une théologienne norvégienne souhaite qu'en parlant de Dieu, on utilise le pronom personnel neutre "iel".

En Norvège, une théologienne appelle à désigner Dieu par "iel" (tv5monde.com)

Pourquoi pas après tout? Vu le peu de chances que l'entité en question existe, on peut bien la désigner de la façon dont on veut. Moi je propose "Ça" (aucun rapport avec le roman de Stephen King, quoique...), ou encore "ce truc".

Le pire, ce n'est pas ce que cette soi-disant théologienne à la noix déblatère, mais que des médias répercutent ses débilités jusque chez nous.

Mais pourquoi l'appeler ???

Il y a 4 heures, Umpokito a dit :

Je vote pour "ça", ("It" en anglais)!

C'est déjà pris!

Il y a 2 heures, Atipique a dit :

C'est déjà pris!

 

...je me suis toujours demandé à quoi il ressemblait...

Que chacun l'appel comme il veut lui parle comme il veut etc... Maintenant pour ceux qui pensent qu'ils leurs répond c'est là que sa deviens compliqué 

Il y a 9 heures, Kyoshiro02 a dit :

Je préfère mieux l'appeler l'ami imaginaire.

Ou Voldemort, ça fonctionne aussi.

Bah pourquoi pas... en hébreux "Dieu" ça se dit "El" donc bon... 

Le 14/07/2022 à 12:19, Kyoshiro02 a dit :

Je préfère mieux l'appeler l'ami imaginaire.

C'est très irrespectueux envers les croyants de dire ça. C'est fou, les athées veulent être respectés mais ne sont pas fichus eux-mêmes d'être respectueux. Surtout que la notion de Dieu est une notion philosophique très complexe, c'est ne rien y connaître et sous-estimer toute sa complexité que d'abaisser la religion ou la simple croyance en Dieu à un délire d'enfants. 

il y a 25 minutes, Ma-Yu a dit :

Bah pourquoi pas... en hébreux "Dieu" ça se dit "El" donc bon... 

C'est très irrespectueux envers les croyants de dire ça. C'est fou, les athées veulent être respectés mais ne sont pas fichus eux-mêmes d'être respectueux. Surtout que la notion de Dieu est une notion philosophique très complexe, c'est ne rien y connaître et sous-estimer toute sa complexité que d'abaisser la religion ou la simple croyance en Dieu à un délire d'enfants. 

Très complexe, ou tout simplement simple et que certains ont intéret à complexifier ?

Y a rien de philosophique dans le fait de croire, et enseigner qu'une entité à créé le monde sur sa simple volonté et le monde dans toutes ses composantes!

On parle du Dieu du monothéisme bien sur....

Le 14/07/2022 à 13:55, Umpokito a dit :

Je vote pour "ça", ("It" en anglais)!

C'est vrai que "Ça", c'est pas mal. En plus dans le roman de Stephen King, l'entité en question est une sorte de dieu - un dieu maléfique, mais un dieu quand même.

il y a 38 minutes, Ma-Yu a dit :

C'est très irrespectueux envers les croyants de dire ça. C'est fou, les athées veulent être respectés mais ne sont pas fichus eux-mêmes d'être respectueux. Surtout que la notion de Dieu est une notion philosophique très complexe, c'est ne rien y connaître et sous-estimer toute sa complexité que d'abaisser la religion ou la simple croyance en Dieu à un délire d'enfants. 

Je suis respectueux envers les individus en tant qu'individu, mais pas des religions, elles n'en valent pas la peine et vu que dieu n'existe pas, il n'a pas de parole et n'a pas lieu d'être respecté. Dans tous les cas, d'ici quelques années il finira comme certaines divinités (Odin ou Thor par exemple), un personnage Disney.

il y a 13 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Je suis respectueux envers les individus en tant qu'individu, mais pas des religions, elles n'en valent pas la peine et vu que dieu n'existe pas, il n'a pas de parole et n'a pas lieu d'être respecté. Dans tous les cas, d'ici quelques années il finira comme certaines divinités (Odin ou Thor par exemple), un personnage Disney.

Je suis bien d'accord. Il y a deux cas dans lesquels une religion mérite le respect :

1) Quand on y croit;

2) Quand on pense que telle ou telle religion oeuvre pour le bien de l'humanité.

Aucune religion ne mérite le respect "en soi". Ce n'est qu'une croyance - pire, ce n'est qu'une hypothèse. Si une religion s'impose par la menace... on peut la craindre, mais sûrement pas la respecter, quitte à se faire accuser de machinchosophobie. (J'avoue que je donnerais cher pour voir le dieu de telle ou telle religion transformé en personnage Disney.)

il y a 6 minutes, Gouderien a dit :

J'avoue que je donnerais cher pour voir le dieu de telle ou telle religion transformé en personnage Disney.

Zeus, Adhes, Odin, Loki ou encore Thor. Ce sont des exemples de divinités qui sont devenus des personnages Disney. Il en serait de même pour celui qui se fait appeler Yahvé, Allah ou d'autres noms fantaisistes.

il y a 27 minutes, Gouderien a dit :

on peut la craindre, mais sûrement pas la respecter, quitte à se faire accuser de machinchosophobie.

On va y venir, dès qu'on va manger notre sauciflard, on se fera accuser d'antisémitisme ou d'islamophobie.

il y a 17 minutes, Kyoshiro02 a dit :

On va y venir, dès qu'on va manger notre sauciflard, on se fera accuser d'antisémitisme ou d'islamophobie.

Effectivement, c'est en bonne voie (si l'on peut dire). 

Comme dirait notre Gégé national (enfin plus tout à fait national maintenant) : Vive le cochon et le pinard, Nom de Dieu!

il y a 46 minutes, dede 2b a dit :

Très complexe, ou tout simplement simple et que certains ont intéret à complexifier ?

Y a rien de philosophique dans le fait de croire, et enseigner qu'une entité à créé le monde sur sa simple volonté et le monde dans toutes ses composantes!

On parle du Dieu du monothéisme bien sur....

Non non, c'est vraiment une notion complexe. La notion de Dieu a été discutée depuis la plus tendre Antiquité, par de grands esprits, de grands philosophes. Newton, le grand physicien, croyait en Dieu, on dit d'ailleurs qu'il a étudié davantage la Bible que la physique. Louis Pasteur, un autre scientifique de renom, croyait également en Dieu. Toutes les cultures croient en la Déité. Si tu veux on a tous dans le coeur le sentiment de l'existence de la Divinité mais chacun a sa propre interprétation possédant une part de vérité. 

Et il y a de quoi de philosophique, ou en tout cas de logique, dans le fait de croire que c'est le hasard qui crée un univers ultra-complexe à partir de rien ? Fénelon, qui était un esprit éminent, avait démontré l'absurde des thèses du "hasard" et du "rien qui crée tout" en disant un jour à son neveu que la montre qu'il possédait s'est faite toute seule. Le neveu, qui était un enfant, pensait que son oncle se moquait de lui. Il explique donc à son oncle pourquoi c'est impossible qu'une montre puisse se créer toute seule: "Parce qu'il faut tant de précision dans l'arrangement de ces mille petites roues qui composent le mouvement et font marcher également les aiguilles, que non-seulement il faut de l'intelligence pour organiser tout cela, mais qu'il y a peu d'hommes qui réussissent, malgré leurs soins. Que cela se fasse tout seul, c'est absolument impossible; jamais je ne croirai cela. On vous a trompé, mon oncle." Et alors Fénelon embrasse son neveu et lui dit en montrant le ciel: "Que dire donc, mon cher Louis, de ceux qui prétendent que toutes ces merveilles se sont faites toutes seules, se conservent toutes seules, et qu'il n'y a pas de Dieu ?"

Et voici ce que cet illustre archevêque ajoute: "S'il est évident qu'une montre ne peut se faire toute seule, combien cela n'est-il pas plus évident pour l'homme lui-même qui fait les montres !"

Ou peut-être le monde est moins complexe qu'une montre... 

il y a 54 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Je suis respectueux envers les individus en tant qu'individu, mais pas des religions, elles n'en valent pas la peine et vu que dieu n'existe pas, il n'a pas de parole et n'a pas lieu d'être respecté. Dans tous les cas, d'ici quelques années il finira comme certaines divinités (Odin ou Thor par exemple), un personnage Disney.

Sauf que tu ne respectes pas les individus que sont les religieux en insultant Dieu. Car en l'appelant "ami imaginaire" tu nous (car je suis croyante) insultes d'enfants obligés de se créer un monde imaginaire pour se protéger de peurs réelles, ça peut aussi donner l'impression que tu nous insultes de personnes stupides.