Avortement : LREM veut inscrire ce droit dans la Constitution

Il y a 19 heures, frunobulax a dit :

Bien reçu ...
En tant que "mâle-n'ayant-pas-rien-à-dire", je m'abstiendrai donc dorénavant de soutenir le droit à l'IVG ...

tu fais comme tu veux, Fruno mais je te le dis à toi, ce n'est pas toi qui écarterais les cuisses ou qui avalerais les comprimés de RU. c'est notre droit à nous de le vouloir ou de ne pas le vouloir.  

il y a une heure, ouest35 a dit :

et blabla bla bla

Bonne journée Monsieur ....

On sent là toute la limite de l’argument prêt à porter slate

il y a une heure, ouest35 a dit :

D'autant que le sujet est du réchauffé moultes fois ça devient vraiment du graillon !

Ah mince Nupes et LREM seraient donc dans un sujet réchauffé ?

C’est constitutionnel l’IVG ?

ça ne vous a pas empêché de nous proposer un droit à la vie basé sur une imagerie cérébrale

Pourquoi machin a tort ….

Ok donc votre argumentaire mène à …

Sujet rechauffé circulez y’a rien à voir 

Il y a 2 heures, Pales a dit :

Il n'y a pas plus de savants musulmans que de musulmans savants........

Tu vois ça avec le sunnisme. Tu prêches une convaincue. 

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

C’est l’argument scientifique mentionné dans slate , l’article de @ouest35 qui explique pourquoi les anti IVG ont scientifiquement et philosophiquement tort .

 

Philosophiquement j'en sais rien, scientifiquement que  Slate se mêle de ses oignons. Cet aricle est NUL de ce point de vue.

NUL!

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les porteuses d’utérus ménopausées

Elles ont un utérus quand même. 

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Sur cette même base on peut s’interroger sur la conscience de malades alzheimer ou autre et donc interroger leur droit à la vie . Enfin si on reprend l’argumentation développée dans l’article de @ouest35 . Il

Mais lâche lui donc la grappe !!! 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

On sent là toute la limite de l’argument prêt à porter slate

 

Ah mince Nupes et LREM seraient donc dans un sujet réchauffé ?

C’est constitutionnel l’IVG ?

ça ne vous a pas empêché de nous proposer un droit à la vie basé sur une imagerie cérébrale

 

 

 

Mais arrêtez avec ça bon sang!

il y a 3 minutes, chanou 34 a dit :

Mais arrêtez avec ça bon sang!

200 balles dans la machine 

à l’instant, hanss a dit :

200 balles dans la machine 

NOn mais faut avouer que les arguments cités dans Slate sont débiles...mais vraiment. Cet article est juste bon à foutre à la poubelle.

@ouest35 avez vous réellement lu l’article que vous proposez à la communauté FFR ?

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

@ouest35 avez vous réellement lu l’article que vous proposez à la communauté FFR ?

C'est pas Ouest la responsable de la qualité merdique de l'article...Fichez-lui la paix. Vous pouviez d'ailleurs le lire vous même non?

il y a 53 minutes, chanou 34 a dit :

Mais arrêtez avec ça bon sang!

Pourquoi parce que c’est l’argument ayant mené à l’adoption dans les pays progressistes libéraux du délai légal à 22 semaines ?

Et que cette demande Est aujourd’hui portée par le planning familial français qui en tant que corps intermédiaire sera légitimement consulté sur l’amendement constitutionnel ?

NB : cette extension je n’ai pas d’opinion tranchée , epochè et non maïeutique…

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi parce que c’est l’argument ayant mené à l’adoption dans les pays progressistes libéraux du délai légal à 22 semaines ?

Et que cette demande Est aujourd’hui portée par le planning familial français qui en tant que corps intermédiaire sera légitimement consulté sur l’amendement constitutionnel ?

C'est un argument de merde d'un point de vue scientifique et ceux parmi les néonatalogistes et neurophysiologistes ne l'ayant pas dénoncé devraient avoir honte...vous tenez tant que ça à continuer à en parler?

C'est un peu du même niveau que les terraplatistes...DEBILE.

il y a 11 minutes, chanou 34 a dit :

C'est un argument de merde d'un point de vue scientifique...vous tenez tant que ça à continuer à en parler?

Cet argument a servi de base législative dans les pays progressistes mentionnés par le planning familial français . Sauf erreur de ma part l’amendement est bien législatif, et cet argument est bien porté avec le poids de la science par les pourfendeurs de ceux qui ne pensent pas nécessairement comme eux . Donc oui à chaque fois que cet argument de merde sera presenté je ne vois aucune raison de ne pas faire payer sa logique à celui qui le portera . Surtout s’il estime être porteur du Bien .

L’argument d’autorité foireux me hérisse le poil . On ne se refait pas .

Il y a 2 heures, hanss a dit :

Mais lâche lui donc la grappe !!! 

Sauf erreur de ma part j’en n’en suis pas à ma troisième réponse ad hominem et HS . Un argument est apporté , j’y réponds . C’est le sujet 

il y a 11 minutes, chanou 34 a dit :

C'est un argument de merde d'un point de vue scientifique et ceux parmi les néonatalogistes et neurophysiologistes ne l'ayant pas dénoncé devraient avoir honte...vous tenez tant que ça à continuer à en parler?

C'est un peu du même niveau que les terraplatistes...DEBILE.

Les terraplatistes ne sont pas à l’origine de lois .

Un poussin a-t-il une activité cérébrale démontrant qu’il a un niveau de conscience suffisante pour avoir le droit de vivre ?

Si la réponse est non que tous ceux évoquant la conscience pour justifier du droit à vivre s’abstiennent de s’émouvoir du broyage des poussins .

Il y a 2 heures, hanss a dit :

Elles ont un utérus quand même. 

Il n’est pas concerné . Elles n’auront plus  à connaître peut être la souffrance de porter un enfant non désiré . Elles ne seront plus jamais confrontées à ce choix , circulez !

Elles ne sont donc pas plus concernées qu’un homme voire moins , puisque les pères auront eux parfois à être confronté à ce choix ou non choix  difficile .

Lnargument IVG = utérus = seules les porteuses d’utérus y seront confrontées c’est leur corps ne peut pas valoir pour les ménopausées. Si les hommes doivent se taire que toutes celles qui n’y ont pas été confrontées et qui sont ménopausées se taisent.  L’utérus d’une ménopausée est encore moins concerné par la procréation qu’une paire de couilles 
Apres l’argument peut être merdique au tél cas pourquoi sans cesse le ressortir ?

il y a 22 minutes, chanou 34 a dit :

C'est un argument de merde d'un point de vue scientifique et ceux parmi les néonatalogistes et neurophysiologistes ne l'ayant pas dénoncé devraient avoir honte...vous tenez tant que ça à continuer à en parler?

C'est un peu du même niveau que les terraplatistes...DEBILE.

Ah vous avez modifié …

Sur ce topic sauf erreur de ma part pas vu d’articles de neoxxx dénonçant cet argument de merde qui nous a été proposé ici même . Bibi assume donc pleinement d’enfoncer le clou .

Pourquoi t’es con ? 

il y a 26 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Un poussin a-t-il une activité cérébrale démontrant qu’il a un niveau de conscience suffisante pour avoir le droit de vivre ?

Si la réponse est non que tous ceux évoquant la conscience pour justifier du droit à vivre s’abstiennent de s’émouvoir du broyage des poussins .

Non mais je suis d'accord avec vous. Simplement une fois qu'on l'a dit, je ne vois pas bien ce qu'on peut faire de plus sur ce forum.

il y a 35 minutes, chanou 34 a dit :

Non mais je suis d'accord avec vous. Simplement une fois qu'on l'a dit, je ne vois pas bien ce qu'on peut faire de plus sur ce forum.

Répondre au nième qui sort la même connerie .

Il faut imaginer Sisyphe heureux .

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Répondre au nième qui sort la même connerie .

Il faut imaginer Sisyphe heureux .

 

Non mais y avait que Camus pour le penser...