Aller au contenu

Avortement : LREM veut inscrire ce droit dans la Constitution

Noter ce sujet


Mórrígan

Messages recommandés

Invité Henri.
Invités, Posté(e)
Invité Henri.
Invité Henri. Invités 0 message
Posté(e)
Le 26/06/2022 à 13:02, chanou 34 a dit :

non au niveau individuel...c'est de ça que je parle ; comment on fait au niveau individuel?

Vous recevez la femme en consultation, sur quels critères vous vous basez pour dire oui ou non à sa demande d'iVG. C'est ça la question. .

Il n'est pas question de refuser une demande d'IVG. La rendre payante et non remboursée si elle ne répond pas aux critères de nécessité définis par la loi Veil initiale par exemple inciterait peut-être à la responsabilité...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité Henri.
Invités, Posté(e)
Invité Henri.
Invité Henri. Invités 0 message
Posté(e)
Le 26/06/2022 à 13:36, Beebee a dit :

Et qu'est-ce qui vous gêne dans le fait que la légalisation de l'avortement soit considérée comme une liberté individuelle (parce qu'elle en est une, c'est une évidence pour moi en effet) :) ?

Ce qui me gène, c'est de donner le nom de liberté individuelle d'un côté ce qu'on définit comme une contrainte de l'autre...

Le 26/06/2022 à 13:36, Beebee a dit :

Simone Veil ne pouvait pas avancer cet argument à l'époque et je ne veux pas émettre d'hypothèse sur ce qu'elle voulait ou pas, je n'arrive pas à retrouver l'archive où j'ai entendu ça. Peut-être était-ce l"Les combats d'une effrontée", je ne sais plus. Donc en 1974 devant cette docte assemblée, elle l'a jouée fine en restant sur des arguments hygiénistes, après tout elle était dans son rôle de ministre de la Santé.

Simone Veil a créé une loi. Emettre une hypothèse sur ce qu'elle voulait ou pas est effectivement hasardeux...

Le 26/06/2022 à 13:36, Beebee a dit :

Ce qui ce passe aux USA, pays des libertés individuelles par excellence, est d'une hypocrisie sans nom. Le citoyen y est, par définition, le plus éloigné possible des contraintes imposées par le gouvernement. Mais imposer à une femme une grossesse pour des raisons religieuses ne serait pas une atteinte à ses libertés? Bullshit !

Ce qui se passe aux USA se passe aux USA. C'est effectivement grave de revenir sur ce droit, pour quelque raison que ce soit. Mais le définir comme liberté individuelle est excessif. Si on ne part pas du principe que l'avortement est toujours une contrainte, on vide le droit à l'avortement de son caractère nécessaire pour en faire un acte banal...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Henri.
Invités, Posté(e)
Invité Henri.
Invité Henri. Invités 0 message
Posté(e)
Le 26/06/2022 à 15:50, Pheldwyn a dit :

Ce qui est choquant en soi, c'est de penser que les femmes envisagent l'IVG comme un moyen de contraception "comme un autre".

L'avortement étant un droit, une liberté individuelle dont le caractère nécessaire n'est plus prise en compte, chacune en use à sa convenance. Rien de choquant à faire usage de sa liberté...

Le 26/06/2022 à 15:50, Pheldwyn a dit :

Le progrès réel est d'inscrire ce droit, et d'éviter aux femmes d'avoir à y recourir.
Les deux ne s'opposent absolument pas.

Si le droit à l'avortement n'est pas soumis au cadre strict de nécessité, l'avortement est une liberté. Eviter à la femme d'avoir à y recourir n'est-il pas une entrave à cette liberté..? C'est tout le sophisme du discours. Se cacher derrière le caractère nécessaire qui a été éludé pour privilégier la liberté... 

Le 26/06/2022 à 15:50, Pheldwyn a dit :

Je ne peux m'empêcher de voir de l'idéologie derrière cette mise en concurrence qui n'a pas de sens.

Cette remarque prête à sourire. Comme si le droit à l'avortement vidé de tout caractère de nécessité et considéré comme une liberté ne répondait pas aussi à une idéologie...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
hanss Membre 48 868 messages
Maitre des forums‚ 44ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pour toi raf mais pour la femme à 17 semaines pour qui tu te battras toujours , pas raf . Elle se prend le mur législatif qui n’a pas été créé que par des utérus et bafoue le droit de cette femme à disposer de son corps la laissant dans un grand désarroi contre lequel tu te battras toujours 

J’aimerais un chiffre de femmes qui se font avorter en France après 17 semaines ou qui le souhaite  ? Déjà et deuxio en Espagne et ailleurs c’est autorisé jusqu’à 22 semaines. Il n’y a qu’à prendre sa voiture, pas plus que des nanas qui d’ailleurs ont du fric et vont se faire inséminer en Espagne. Quand t’as du fric tu n’as que des solutions pour l’un ou l’autre. Maintenant tu verras bien le contenu de la loi et tu décideras à ce moment là. Il ne me semble pas qu’une femme décide subitement à 17 semaines de grossesse de se faire avorter. 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

bats toi pour l’IVG droit universel et gratuit donc sans délai .

Ça n’arrivera pas enfin universel et gratuit oui mais sans délai ça m’étonnerait. Même les pays progressistes comme tu dis ne le font pas. D’ailleurs tu remarqueras que les pays progressistes font payer les avortements et les PMA. Ce n’est qu’une question de business. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 75ans Posté(e)
Morfou Membre 63 543 messages
Maitre des forums‚ 75ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Si on considère que l’individu n’existe qu’une fois sorti de l’utérus ça marche .

Maintenant dès le plus jeune âge on apprend aussi que ce qui sortira du corps n’est pas forcément le corps , ça peut éviter la constipation . 
 

Pour le moment la France bafoue ce droit après 14 semaines et autorise le praticien à ne pas pratiquer . Si inscrit universellement dans la dudh la France serait une fois de plus sommet de se justifier devant la communauté internationale.  Comme pour les droits universels des enfants ….

 

https://www.saphirnews.com/Signes-religieux-a-l-ecole-la-France-rappelee-a-l-ordre-par-l-ONU_a16137.amp.html

Sans compter le droit universel des femmes etc

https://www.nouvelobs.com/societe/20180824.OBS1279/baby-loup-la-france-condamnee-a-l-onu-pour-discrimination-envers-les-femmes-musulmanes.amp

Si on considère que l’individu n’existe qu’une fois sorti de l’utérus ça marche .

-----------------Pourquoi, si le futur bb n'existe pas encore puisque toujours dans le ventre de sa mère, pourquoi existe t-il des opérations faites sur le foetus vivant encore dans le ventre maternel?

--------------------Toutes indications confondues, la chirurgie fœtale concerne environ 1500 grossesses par an. Très pointue, elle permet d'intervenir sur des malformations précises. L'opération intra-utérine se déroule sous anesthésie locale ou péridurale. Elle est en principe réalisée par voie endoscopique!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 91 007 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Il y a 2 heures, hanss a dit :

J’aimerais un chiffre de femmes qui se font avorter en France après 17 semaines ou qui le souhaite  ?
 

Je ne suis pas le planning familial. Peut-être sur leur site ?

Il y a 2 heures, hanss a dit :

Déjà et deuxio en Espagne et ailleurs c’est autorisé jusqu’à 22 semaines. Il n’y a qu’à prendre sa voiture, pas plus que des nanas qui d’ailleurs ont du fric et vont se faire inséminer en Espagne. Quand t’as du fric tu n’as que des solutions pour l’un ou l’autre. Maintenant tu verras bien le contenu de la loi et tu décideras à ce moment là. Il ne me semble pas qu’une femme décide subitement à 17 semaines de grossesse de se faire avorter. 
 

Subitement sans doute non mais tu réponds toi même à ton propos , il y a un besoin . Le droit universel doit le couvrir non ?

Il y a 2 heures, hanss a dit :

Ça n’arrivera pas enfin universel et gratuit oui mais sans délai ça m’étonnerait.
 

Du coup le droit inaliénable et universel à l’IVG serait conditionné à une notion de délai ?

Dans la proposition d’amendement que tu as cité je n’ai rien vu de tel. La femme dispose de son corps , elle a droit à l’IVG sans notion de délai . Le droit à disposer de son corps ce n’est pas conditionné à un délai si ?

Il y a 2 heures, hanss a dit :

Même les pays progressistes comme tu dis ne le font pas. D’ailleurs tu remarqueras que les pays progressistes font payer les avortements et les PMA. Ce n’est qu’une question de business. 

Je ne suis pas sûr que tous les pays progressistes suffisamment libéraux pour offrir le droit universel de la femme à disposer de son corps pendant 22 semaines, ne propose pas la gratuité à leurs nationaux . 
 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 241 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
Il y a 3 heures, Henri. a dit :

Il n'est pas question de refuser une demande d'IVG. La rendre payante et non remboursée si elle ne répond pas aux critères de nécessité définis par la loi Veil initiale par exemple inciterait peut-être à la responsabilité...

Rendre payante l'IVG reviendrait à la rendre moins accessible voire inaccessible aux plus pauvres, qui sont en général celles qui bénéficient déjà le moins des campagnes de contraception.

Peu importe pour moi les raisons qui font qu'une femme est enceinte, pour moi le seul fait qu'elle ne désire pas cet enfant est un critère suffisant à une IVG.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 91 007 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 52 minutes, Morfou a dit :

Si on considère que l’individu n’existe qu’une fois sorti de l’utérus ça marche .

C’est le cas . Avant il n’a pas ses papiers 

il y a 52 minutes, Morfou a dit :

-----------------Pourquoi, si le futur bb n'existe pas encore puisque toujours dans le ventre de sa mère, pourquoi existe t-il des opérations faites sur le foetus vivant encore dans le ventre maternel?

--------------------Toutes indications confondues, la chirurgie fœtale concerne environ 1500 grossesses par an. Très pointue, elle permet d'intervenir sur des malformations précises. L'opération intra-utérine se déroule sous anesthésie locale ou péridurale. Elle est en principe réalisée par voie endoscopique!

La femme qui dispose de son corps fait pratiquer une opération chirurgicale dans son corps . Rien de spécial donc .

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Rendre payante l'IVG reviendrait à la rendre moins accessible voire inaccessible aux plus pauvres, qui sont en général celles qui bénéficient déjà le moins des campagnes de contraception.

Oui il est logique que l’IVG soit gratuite mais pas la contraception 

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Peu importe pour moi les raisons qui font qu'une femme est enceinte, pour moi le seul fait qu'elle ne désire pas cet enfant est un critère suffisant à une IVG.

Donc peu importe quand . En plein déni de grossesse si finalement à 30 semaines elle se réveille et ne veut pas de l’enfant c’est un critère suffisant . IVG 

Ca peut éviter le drame du congélateur !

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 241 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
Il y a 2 heures, Henri. a dit :

L'avortement étant un droit, une liberté individuelle dont le caractère nécessaire n'est plus prise en compte, chacune en use à sa convenance. Rien de choquant à faire usage de sa liberté...

C'est sûr, je n'arrête pas croiser des femmes qui n'ont qu'un seule envie, c'est de se faire avorter le plus souvent possible.

Elles adorent tomber enceinte et se faire avorter dans la foulée, juste pour jouir de cette liberté.

Ah non, pardon, parce que c'est gratuit.

Une sorte de hobby.

D'ailleurs il faudrait créer une association des avorteuses professionnelles.

 

Il y a 2 heures, Henri. a dit :

Si le droit à l'avortement n'est pas soumis au cadre strict de nécessité, l'avortement est une liberté.

C'est une liberté , lorsqu'une femme éprouve la nécessité de ne pas poursuivre une grossesse non désirée.

 

Il y a 2 heures, Henri. a dit :

Eviter à la femme d'avoir à y recourir n'est-il pas une entrave à cette liberté..?

Éviter à une femme d'y recourir, c'est lui donner le plus de moyens pour ne pas se  retrouver dans le cas d'une grossesse non désirée.

 

Il y a 2 heures, Henri. a dit :

C'est tout le sophisme du discours. Se cacher derrière le caractère nécessaire qui a été éludé pour privilégier la liberté... 

La liberté est le premier critère.

La "nécessité" est subjective : elle est décidée par qui ? Qui est le plus à même de décider si il est nécessaire d'interrompre une grossesse ?

 

Il y a 2 heures, Henri. a dit :

Cette remarque prête à sourire. Comme si le droit à l'avortement vidé de tout caractère de nécessité et considéré comme une liberté ne répondait pas aussi à une idéologie...

Qui s'appelle le liberté des femmes de disposer de leur corps.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Beluga-Pangolin, Posté(e)
BELUGA Membre 15 220 messages
Beluga-Pangolin,
Posté(e)
il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Qui s'appelle le liberté des femmes de disposer de leur corps.

et pas que le corps: l idée d avoir un môme et den prendre pour des dizaines d années à l élever a de quoi faire frémir, ça peut se comprendre

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 241 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Oui il est logique que l’IVG soit gratuite mais pas la contraception 

Tu prêches un converti.

Effectivement, ce n'est pas forcément logique, donc tu te doutes de ma conclusion. Mais par ailleurs, c'est la voie que l'on prend, puisque c'est déjà le cas depuis début janvier pour les moins de 26 ans.

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Donc peu importe quand . En plein déni de grossesse si finalement à 30 semaines elle se réveille et ne veut pas de l’enfant c’est un critère suffisant . IVG 

Dans le cadre des limites imposées par la loi, évidemment.

Mais là, on en vient au débat des délais, qui est déjà bien plus complexe. 

il y a 2 minutes, BELUGA a dit :

et pas que le corps: l idée d avoir un môme et den prendre pour des dizaines d années à l élever a de quoi faire frémir, ça peut se comprendre

Oui, de leur corps et de leur vie. 

Modifié par Pheldwyn
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
chanou 34 Membre 26 067 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 17 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Peu importe pour moi les raisons qui font qu'une femme est enceinte, pour moi le seul fait qu'elle ne désire pas cet enfant est un critère suffisant à une IVG.

Euh....ça dépend du terme de la grossesse.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Beluga-Pangolin, Posté(e)
BELUGA Membre 15 220 messages
Beluga-Pangolin,
Posté(e)
il y a 7 minutes, Pheldwyn a dit :

Qui s'appelle le liberté des femmes de disposer de leur corps.

un mien copain s'est fait faire une vasectomie: il a disposé de son corps en toute tranquillité; alors pour les femmes, c'est pareil

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
hanss Membre 48 868 messages
Maitre des forums‚ 44ans‚
Posté(e)
il y a 4 minutes, BELUGA a dit :

et pas que le corps: l idée d avoir un môme et den prendre pour des dizaines d années à l élever a de quoi faire frémir, ça peut se comprendre

Plus qu’une dizaine d’années un gamin c’est à vie même si ils volent de leurs propres ailes à un moment donné ça n’empêche pas une certaine inquiétude. Y’a l’option bibite et foufoune qui restent dans le froc parfois ça évite bien des tracas. 

il y a 22 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Du coup le droit inaliénable et universel à l’IVG serait conditionné à une notion de délai ?

C’est plus ou moins déjà  le cas. 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Beluga-Pangolin, Posté(e)
BELUGA Membre 15 220 messages
Beluga-Pangolin,
Posté(e)
il y a 1 minute, hanss a dit :

lus qu’une dizaine d’années un gamin c’est à vie

j ai bien dit des dizaines d années : ça fait réfléchir

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 241 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Euh....ça dépend du terme de la grossesse.

Oui, déjà répondu à cela à DDR.

Le débat en l'occurrence n'est pas sur le délai (il existe par ailleurs), mais là ma réponse concernait les arguments de "nécessité" avancés par Henri. L'idée de trier dans les avortements, de décider à la place des femmes qui y avait plus ou moins droit, selon le contexte.

Je reaffirmes juste ce qui est selon moi le critère primordial : le choix de la femme.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
chanou 34 Membre 26 067 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
à l’instant, hanss a dit :

Plus qu’une dizaine d’années un gamin c’est à vie même si ils volent de leurs propres ailes à un moment donné ça n’empêche pas une certaine inquiétude.

Ouaip...parce qu'après en plus ils se reproduisent, ces salauds de gamins!  Donc non content de continuer à t'en faire pour eux, tu t'en fais aussi pour les petits enfants! La cata intégrale...:mur:

 

  • Haha 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
hanss Membre 48 868 messages
Maitre des forums‚ 44ans‚
Posté(e)
il y a 1 minute, BELUGA a dit :

j ai bien dit des dizaines d années : ça fait réfléchir

C’est perpette un gamin :D

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
chanou 34 Membre 26 067 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Je reaffirmes juste ce qui est selon moi le critère primordial : le choix de la femme.

Là on est d'accord.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 88ans Posté(e)
ouest35 Membre 28 251 messages
Maitre des forums‚ 88ans‚
Posté(e)

La femme est la seule a connaître son désir de grossesse et d'enfant !

Chaque femme n'est pas toutes les femmes !

Les femmes ne sont pas une !

La loi finalement ne devrait pas parler que de  droit a l'avortement mais l'assujettir au  respect du choix et de la décision de chaque femme en respectant également ses motivations qu'elle n'est pas obligée de dire !

Quant aux IVG de confort et autres balivernes pour mettre obstacle a ce droit a définitivement et pleinement conquérir n'est pas non plus la norme ! ...

Que les pisse vinaigre se papouillent solitaires (femmes et hommes) là pas de risque de grossesse ... mais qu'elles laissent les autres libres de corps, de leur vie : si elles font une connerie c'est elles qui morfleront pas les bigots et bigotes et autres culs serrés !!!

Peut importe si cette loi soit inscrite dans la Constitution ou non, mais nom d'un petit bonhomme qu'elle soit définitivement entérinée peu importe de quelle manière qu'on puisse ne jamais y revenir ... ni en France ni en Europe ... Les pays qui l'ont supprimé ce droit devrait être rayés de l'UE .... où ils se mettent au diapason !

 

Modifié par ouest35
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×