Le défi lecture de l'été 2022

il y a 10 minutes, Leeberte a dit :

Oui pas de soucis avec cela...sauf que le tableau est préremplit avec des pseudos, quand bien m^me ils n'ont rien posté en titres de livres.... donc "choix" de la créatrice du tableau...

Non.
Au début du topic elle a inscrit ceux qui ont dit qu’ils étaient intéressés. 

il y a 1 minute, Kira a dit :

Non les pseudos cités participent au défi mais n'ont pas eu le temps de le faire vraiment. Pour le défi précédent, ça a été pareil. Des pseudos y étaient et ils n'ont rien lus. 

La créatrice du sujet n'y est pour rien. Elle n'est pas responsable de la non participation des pseudos 

La chose à faire pour ne pas en arriver là est de se retirer du défi 

il y en a plein qui ont posté.... l'autre il vient se greffer sur un truc qui est là depuis juin ....

Il y a 11 heures, Leeberte a dit :

J'aime bien ce sujet....une invitation limitée aux personnes sélectionnées sur le tableau!

Sans autres commentaires....

Et d’après toi il aurait fallu faire comment ? Un tableau Excel avec tous les membres du forum ? Soit des milliers de cases ? 
si tu sais faire mieux, vas-y, on te laisse faire. 
@January a fait au mieux, avec les membres les plus présents en section littérature et elle a même demandé si elle n’omettait personne. @Leeberte fallait vous réveiller à ce moment-là. 

Il y a 1 heure, guernica a dit :

il y en a plein qui ont posté.... l'autre il vient se greffer sur un truc qui est là depuis juin ....

Je suis pas dans ce défi-lecture mais je m’y intéresse de loin car cela donne des envies, des idées de bouquins.
J’aime bien vous lire tous !
C’est niveau CP cette polémique… 

Le 15/08/2022 à 09:34, Beebee a dit :

En parlant de la fin du défi, j'ai commencé un livre qui pourra aller dans trois catégories (quoi? non, ce n'est pas de la triche mais de l'adaptation vu que je n'ai plus de temps )

Fantastique, recommandé (ici sur forum.fr) et fond historique (nous sommes en pleine Révolution Culturelle pour le début du tome 1)

celui là, ça fait un moment qu'il est dans ma PAL. J'attends avec impatience tes impressions

il y a 2 minutes, Elisa* a dit :

Je suis pas dans ce défi-lecture mais je m’y intéresse de loin car cela donne des envies, des idées de bouquins.
J’aime bien vous lire tous !
C’est niveau CP cette polémique… 

Oui vraiment... Lamentable

qu'il se cantonne à ses obsessions et ne vienne pas nous emmerder, juste parce qu'on adore les bouquins

Il y a 11 heures, Leeberte a dit :

J'aime bien ce sujet....une invitation limitée aux personnes sélectionnées sur le tableau!

Sans autres commentaires....

Ce n’était pas une ”invitation”, mais des ”candidatures”. Il suffisait de s’informer, de demander pour être ajouté au tableau. Mais ta rancœur t’aveugle et c’est sans même réfléchir, le procès d’intention. Auras-tu l’honnêteté, l’intégrité d’un mea culpa...

il y a 50 minutes, koadeg a dit :

celui là, ça fait un moment qu'il est dans ma PAL. J'attends avec impatience tes impressions

Au bout de 150 pages je n'ai toujours pas compris où je vais. Etant scientifique de formation, ce monde où les lois scientifiques semblent peut-être ne plus s'appliquer (supposition de ma part....) m'interpelle. J'avance lentement mais surement  vers la catastrophe Le coeur pas très léger.

Il y a 11 heures, Beebee a dit :

Au bout de 150 pages je n'ai toujours pas compris où je vais. Etant scientifique de formation, ce monde où les lois scientifiques semblent peut-être ne plus s'appliquer (supposition de ma part....) m'interpelle. J'avance lentement mais surement  vers la catastrophe Le coeur pas très léger.

Aïe ! dommage. Le résumé m'avait interpellé. Mais j'ai bien peur d'avoir un esprit complètement obtus dès qu'on parle science. Tendance à fuir avant même de chercher à comprendre. Je donc bien peur que ce soit livre ne soit pas pour moi

il y a 31 minutes, koadeg a dit :

Aïe ! dommage. Le résumé m'avait interpellé. Mais j'ai bien peur d'avoir un esprit complètement obtus dès qu'on parle science. Tendance à fuir avant même de chercher à comprendre. Je donc bien peur que ce soit livre ne soit pas pour moi

Pas forcément...... Il ne s"agit pas de démonstrations mathématiques mais de la place de la Science et de la technologie dans l'évolution d'une civilisation. On est plus dans l'épistémologie que dans la Physique théorique. Mais c'est de la SF à la Asimov, c'est un peu costaud je ne peux pas le nier... Je continue à lire, enfin l'auteur évoque d'hypothétiques civilisations extra terrestres! Chouette

HS : Beaucoup de disciplines scientifiques, même fortement mathématisées maintenant, ont d'abord été des branches de la philosophie. La Connaissance est toujours de la connaissance. Je me bats avec cette notion quand en Enseignement Scientifique j'ai des "littéraires" qui convulsent à la vue d'une fraction. C'est la philosophie et l'Histoire des Sciences et la Sociologie et la Bioéthique qui parfois me permettent de m'infiltrer dans leurs a priori. (fin du HS)

Le 18/08/2022 à 09:19, Sittelle a dit :

J'ai trouvé ça dans notre maison de vacances .. est ce que quelqu'un peut me dire si ça rentre dans la catégorie humoristique ?

Quelqu'un a une idée pour cette question ? 

Parce que vu ma mitivation.. vais abandonner si ça ne rentre pas dans la case ..

il y a 8 minutes, Sittelle a dit :

Quelqu'un a une idée pour cette question ? 

Parce que vu ma mitivation.. vais abandonner si ça ne rentre pas dans la case ..

https://www.babelio.com/livres/Grodstein-LAmour-sans-les-ennuis/694890

sur babelio, c'est classé "roman" ; "grossesse".

Après je ne connais ni le livre ni l'auteur donc peux pas aider plus.

il y a 27 minutes, Beebee a dit :

Pas forcément...... Il ne s"agit pas de démonstrations mathématiques mais de la place de la Science et de la technologie dans l'évolution d'une civilisation. On est plus dans l'épistémologie que dans la Physique théorique. Mais c'est de la SF à la Asimov, c'est un peu costaud je ne peux pas le nier... Je continue à lire, enfin l'auteur évoque d'hypothétiques civilisations extra terrestres! Chouette

HS : Beaucoup de disciplines scientifiques, même fortement mathématisées maintenant, ont d'abord été des branches de la philosophie. La Connaissance est toujours de la connaissance. Je me bats avec cette notion quand en Enseignement Scientifique j'ai des "littéraires" qui convulsent à la vue d'une fraction. C'est la philosophie et l'Histoire des Sciences et la Sociologie et la Bioéthique qui parfois me permettent de m'infiltrer dans leurs a priori. (fin du HS)

je suis comme tes étudiants. Je me rappelle lorsqu'un prof a commencé l'année par "cette année, nous allons apprendre qu'1+1 ne font pas forcement 2". Non mais c'est quoi cette blague. Depuis le cp, il a fallu apprendre ça et maintenant, il faut tout recommencer

Je ne peux pas te dire la suite du cours. J'ai décroché pour réviser l'anglais (beaucoup plus important).

Mais je prends ça comme un défi. Vais essayer de lire cette série. La vision du scientifique et de la novice

Il y a 23 heures, koadeg a dit :

je suis comme tes étudiants. Je me rappelle lorsqu'un prof a commencé l'année par "cette année, nous allons apprendre qu'1+1 ne font pas forcement 2". Non mais c'est quoi cette blague. Depuis le cp, il a fallu apprendre ça et maintenant, il faut tout recommencer

Je ne peux pas te dire la suite du cours. J'ai décroché pour réviser l'anglais (beaucoup plus important).

Mais je prends ça comme un défi. Vais essayer de lire cette série. La vision du scientifique et de la novice

Je serai intéressée d'avoir tes réactions sur le livre!

"La Ferme des Animaux" de George Orwell.

Lu sur les conseils de @Crève,

C'est le genre de livre, tellement connu que même sans l'avoir lu, on sait de quoi ça parle : c'est un classique. Dans une ferme anglaise, les Animaux se révoltent et prennent le pouvoir. C'est le début d'une époque de liberté et d'égalité, avant que ledit pouvoir ne soit confisqué par les cochons et les chiens. On croit souvent qu'il s'agit d'un livre pour enfants, ce qui n'est pas vraiment le cas, même s'il existe des éditions pour la jeunesse.

Publié en 1944, en plein cœur de la Seconde Guerre mondiale, et alors que l'URSS et la Grande-Bretagne étaient alliées, c'était une critique, assez courageuse, du stalinisme. Mais maintenant que l'on connaît le vrai bilan de Staline, on ne peut pas s'empêcher de trouver ce livre quelque peu modéré. Certes, un tableau assez noir du maître du Kremlin est tracé, sous les traits d'un cochon baptisé Napoléon. Mais tout cela est quand même assez simpliste, et les procès de Moscou, par exemple, ne sont évoqués qu'assez rapidement. Plus étonnant, pratiquement rien n'est dit de l'aspect économique de la révolution bolchévique, la mise en place du nouveau système s'étant révélée un désastre qui coûta d'innombrables vies humaines. Ce livre est donc plutôt une critique du stalinisme que du communisme, sans doute parce qu'Orwell, en tant qu'homme de gauche, nourrissait encore quelques illusions à ce sujet. Mais l'usage intensif du mensonge par Napoléon et ses sbires rappelle une actualité brûlante, et montre que rien n'a vraiment changé en Russie depuis Staline.

Ça se lit assez agréablement, mais c'est quand même plutôt timide en comparaison de ce brûlot visionnaire qu'est "1984".

Sinon je suis en train de lire "American Gods", de Neil Gaiman, mais je n'aurai pas fini pour la fin du concours.

Le 22/08/2022 à 18:21, Gouderien a dit :

"La Ferme des Animaux" de George Orwell.

Lu sur les conseils de @Crève,

C'est le genre de livre, tellement connu que même sans l'avoir lu, on sait de quoi ça parle : c'est un classique. Dans une ferme anglaise, les Animaux se révoltent et prennent le pouvoir. C'est le début d'une époque de liberté et d'égalité, avant que ledit pouvoir ne soit confisqué par les cochons et les chiens. On croit souvent qu'il s'agit d'un livre pour enfants, ce qui n'est pas vraiment le cas, même s'il existe des éditions pour la jeunesse.

Publié en 1944, en plein cœur de la Seconde Guerre mondiale, et alors que l'URSS et la Grande-Bretagne étaient alliées, c'était une critique, assez courageuse, du stalinisme. Mais maintenant que l'on connaît le vrai bilan de Staline, on ne peut pas s'empêcher de trouver ce livre quelque peu modéré. Certes, un tableau assez noir du maître du Kremlin est tracé, sous les traits d'un cochon baptisé Napoléon. Mais tout cela est quand même assez simpliste, et les procès de Moscou, par exemple, ne sont évoqués qu'assez rapidement. Plus étonnant, pratiquement rien n'est dit de l'aspect économique de la révolution bolchévique, la mise en place du nouveau système s'étant révélée un désastre qui coûta d'innombrables vies humaines. Ce livre est donc plutôt une critique du stalinisme que du communisme, sans doute parce qu'Orwell, en tant qu'homme de gauche, nourrissait encore quelques illusions à ce sujet. Mais l'usage intensif du mensonge par Napoléon et ses sbires rappelle une actualité brûlante, et montre que rien n'a vraiment changé en Russie depuis Staline.

Ça se lit assez agréablement, mais c'est quand même plutôt timide en comparaison de ce brûlot visionnaire qu'est "1984".

Sinon je suis en train de lire "American Gods", de Neil Gaiman, mais je n'aurai pas fini pour la fin du concours.

J'attendais depuis longtemps votre analyse de ce récit court, et je ne suis pas déçu ; l'oeil d'un passionné d'histoire est toujours intéressant. Comme je ne suis pas connaisseur en histoire, j'aurais quelques questions à vous poser : vous dites qu'il s'agit plus d'une critique du stalinisme que du communisme : quelle distinction faites-vous entre les deux ? Tant qu'on y est, est-ce que 1984 est une critique du stalinisme ou du communisme, ou des deux ?

Revenons à La ferme des animaux : est-ce que dans ce récit, que j'ai lu il y a quelques temps, on voit un personnage qui serait, dans la réalité, Trotsky ? Je pensais à Boule-de-Neige. Puisque ce récit est encore frais dans votre tête, vous pourrez me dire, car je ne connais pas assez l'histoire de l'URSS.

Enfin, je serais plus prudent quand au jugement : est-ce que rien n'a vraiment changé depuis Staline ? C'était quand même pire avant, je viens de voir un reportage à la télé, les camps goulags, etc. Ce qui a changé, ce me semble, c'est qu'avant on avait deux idéologies qui s'affrontaient, dans le monde, le capitalisme naissant, et le communisme qui a essaimé (jusque dans les pays arabes), et qu'aujourd'hui, le capitalisme a gagné partout sur le globe, et même les pays communistes sont entrés dans une économie de marché. Donc moi, je ne dirais pas que "rien n'a vraiment changé", même en Russie.

Mais bon, je pense que votre point de vue d'historien est sans doute plus pertinent que le mien

Le lien à jour : https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Zl1-qaSFPvIINPg2p9W9sZXsXPEaJY49k7RE6RDT8qE/edit#gid=0

Bon j'en ai lu plusieurs, mais qui ne rentrent pas dans le défi. 

Block 46 -Johana Gustawsson, vous pouvez passez votre chemin sur ce "polar" fade, émaillé d'incohérences. 

My absolute darling -Gabriel Tallent, sacré texte, malaisant, très malaisant par moment, il fallait l'écrire celui-là, je ne raterai pas le prochain Tallent.

La critique de Stephen King : My Absolute Darling a été le livre phénomène de l'année 2017 aux États-Unis. Ce roman inoubliable sur le combat d'une jeune fille pour devenir elle-même et sauver son âme marque la naissance d'un nouvel auteur au talent prodigieux.
Le terme de "chef-d’œuvre" est bien trop galvaudé, mais il ne fait aucun doute que My Absolute Darling en est un.

Fille A -Abigail Dean, roman singulier et sujet difficile. Un peu de creux, pas assez d'analyse, twist de fin réussi néanmoins. Gros succès outre-manche mais je trouve la critique un peu trop dithyrambique. 

Lex Gracie est la Fille A. Celle qui s’est échappée à quinze ans de la Maison des Horreurs où ses parents la séquestraient avec ses frères et sœurs.
Elle n’a plus jamais cessé de fuir depuis, mettant un océan entre elle et ses souvenirs. Mais lorsque sa mère meurt et la nomme exécutrice testamentaire, Lex ne peut plus esquiver. Il lui faut décider du sort de la Maison des Horreurs et obtenir l’accord des siens – ce qui signifie les retrouver, se replonger dans le passé qu’ils ont partagé et découvrir qu’ils en restent tous prisonniers.

Et alors là : 

C'est une suite de lettres entre amis qui se sauvent la vie. Dans ce roman épistolaire, Virginie Despentes revient sur le thème qui unit tous ses livres - comment l'amitié peut naître entre personnes qui n'ont à priori rien à faire ensemble.

Mon avis ? Ne passez pas à côté. Malgré qu'elle soliloque pas mal à certains moments, sa plume est toujours aussi incisive et Despentes, on ne l'avait pas encore vraiment vue sur ce terrain, le huis clos. Si vous ne devez lire qu'un seul de ses bouquins, prenez celui-là. Je le place au-dessus de toute la saga Vernon Subutex, qui était déjà hautement savoureuse. 

Je prends le dernier Gaudé - Chien 51. 

Il y a 1 heure, Crève a dit :

J'attendais depuis longtemps votre analyse de ce récit court, et je ne suis pas déçu ; l'oeil d'un passionné d'histoire est toujours intéressant. Comme je ne suis pas connaisseur en histoire, j'aurais quelques questions à vous poser : vous dites qu'il s'agit plus d'une critique du stalinisme que du communisme : quelle distinction faites-vous entre les deux ? Tant qu'on y est, est-ce que 1984 est une critique du stalinisme ou du communisme, ou des deux ?

Revenons à La ferme des animaux : est-ce que dans ce récit, que j'ai lu il y a quelques temps, on voit un personnage qui serait, dans la réalité, Trotsky ? Je pensais à Boule-de-Neige. Puisque ce récit est encore frais dans votre tête, vous pourrez me dire, car je ne connais pas assez l'histoire de l'URSS.

 

Enfin, je serais plus prudent quand au jugement : est-ce que rien n'a vraiment changé depuis Staline ? C'était quand même pire avant, je viens de voir un reportage à la télé, les camps goulags, etc. Ce qui a changé, ce me semble, c'est qu'avant on avait deux idéologies qui s'affrontaient, dans le monde, le capitalisme naissant, et le communisme qui a essaimé (jusque dans les pays arabes), et qu'aujourd'hui, le capitalisme a gagné partout sur le globe, et même les pays communistes sont entrés dans une économie de marché. Donc moi, je ne dirais pas que "rien n'a vraiment changé", même en Russie.

Mais bon, je pense que votre point de vue d'historien est sans doute plus pertinent que le mien

Oui, c'est plus une critique du stalinisme que du communisme - un mot que l'on ne trouve pas dans le texte. Et oui, Boule-de-Neige est bien Trotski. Bien sûr la Russie a changé depuis Staline, d'abord sous l'impulsion de dirigeants communistes un peu plus larges d'esprit, puis avec la chute du communisme en 1989-90. On a même pu croire que la Russie allait devenir une démocratie comme les autres. C'était l'époque où ce benêt de Francis Fukuyama nous annonçait la "fin de l'Histoire", une phrase qui, même sur le moment, me paraissait d'une stupidité totale (il dit maintenant qu'il a été mal compris). Pourquoi la Russie est-elle retombée entre les mains d'un dictateur que l'on peut qualifier de "stalinien" (même si, bien entendu, il est très différent de Staline)? Je pense que, si tout cela ne finit pas par un holocauste atomique, ce sera un grand sujet de discussion pour les historiens, pendant les décennies à venir. Moi-même j'aurais plus parié sur un retour de l'Allemagne à ses vieux démons qu'à une agression russe contre l'Ukraine. Les Occidentaux ont, bien entendu, leur part de responsabilité, ainsi que le fait que le premier président russe, Boris Eltsine, ait été un personnage falot, doublé d'un alcoolique notoire - pas vraiment une publicité pour la démocratie. Bref, l'arrivée au pouvoir de Poutine et ce qui s'en est suivi jusqu'à aujourd'hui est une tragédie, pour la Russie et pour le monde.

Après, Poutine s'est débarrassé de certains aspects de l'URSS, comme le collectivisme, tout simplement parce que ça ne marchait pas. Il a libéralisé l'économie et la culture, tout en favorisant l'armée, les forces de sécurité et le complexe militaro-industriel. Mais c'est plus un lifting qu'un réel changement. Pire, Poutine s'appuie sur des forces nationalistes et religieuses, qui avaient été forcées au silence du temps de l'URSS. Enfin, il me semble que Poutine s'est beaucoup inspiré de ce qui s'est passé en Chine, les Chinois ayant considéré la fin de l'URSS et le passage brutal à une économie ultra-libérale comme l'exemple même de ce qu'il ne faut pas faire.

"La Ferme des Animaux" est une clef de décryptage intéressante pour comprendre la Russie - et pas seulement le régime de Staline. Cela dit, Dostoïevski, au XIXe siècle, avait déjà prévu toutes les horreurs à venir dans un pays qui, plus que jamais, demeure "un mystère à l'intérieur d'une énigme, le tout dissimulé dans un rébus" (Churchill dixit, mais je cite de mémoire).

Bonjour j'ai fini "L'enchanteur" de Barjavel dans un auteur qu'on aime.

J'ai entamé le "Bureau des affaires occultes" d'Eric Fouassier en fantastique je pense ou au pire ayant reçu un prix, mais je ne l'aurait pas fini à temps.

Lien à jour https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Zl1-qaSFPvIINPg2p9W9sZXsXPEaJY49k7RE6RDT8qE/edit#gid=0