Je pensais qu'un compromis européen avait permis le développement du nucléaire et des énergies renouvelables ...

Qu'en pensez-vous ?

https://www.lejdd.fr/Societe/tribune-bernard-accoyer-et-louis-gallois-leurope-est-dans-une-impasse-energetique-4118163

L’UE et la NUPES sont sur ce point sur la même ligne . Qui sait du coup Dimanche il n’y aura plus de souci . La politique nucléaire de la France sera en ligne avec celle des écologistes que nous avons massivement envoyé à Bruxelles comme souvent

L'on ne négocie jamais avec la nature, sinon en prenant le risque d'asservir son état émotionnel, et soumettre la moindre de ses décisions aux autres, selon les contingences de l'existence . Pour l'humanité, les énergies, c'est les émotions, renouvelables, dans le sens de nourrir les émotions(-+/++), et cela même, par le moyen du monde des idées, par les biais relationnels . Prôner les bienfaits des énergies renouvelables ( émotions), et s'assurer par les moyens du nucléaire, plus simplement, par les moyens, et efforts physiques type performatifs ( mental), c'est là, la plus grande des pollutions sur terre . Si les pseudos-élites de ce monde, souhaitaient optimiser les conditions de vie, les conditions de vie actuelles, seraient bien meilleures qu'elles ne le sont à présent, pas vrai ...?

Un exemple, tiens . Quelques uns semblent penser, que prendre la liberté, d'effacer certaines de mes réponses, pourtant à l'apparence anodine, et bien cela participe activement à assainir l'éco-système de ce forum . Pourtant, c'est comme vaporiser un parfum d'ambiance, afin de masquer l'odeur d'un cadavre, embaumant un lieu fermé . Car en attendant, le cadavre continue toujours de pourrir ...

Il y a 10 heures, Noah&Gabriel a dit :

L'on ne négocie jamais avec la nature, sinon en prenant le risque d'asservir son état émotionnel, et soumettre la moindre de ses décisions aux autres, selon les contingences de l'existence . Pour l'humanité, les énergies, c'est les émotions, renouvelables, dans le sens de nourrir les émotions(-+/++), et cela même, par le moyen du monde des idées, par les biais relationnels . Prôner les bienfaits des énergies renouvelables ( émotions), et s'assurer par les moyens du nucléaire, plus simplement, par les moyens, et efforts physiques type performatifs ( mental), c'est là, la plus grande des pollutions sur terre . Si les pseudos-élites de ce monde, souhaitaient optimiser les conditions de vie, les conditions de vie actuelles, seraient bien meilleures qu'elles ne le sont à présent, pas vrai ...?

Un exemple, tiens . Quelques uns semblent penser, que prendre la liberté, d'effacer certaines de mes réponses, pourtant à l'apparence anodine, et bien cela participe activement à assainir l'éco-système de ce forum . Pourtant, c'est comme vaporiser un parfum d'ambiance, afin de masquer l'odeur d'un cadavre, embaumant un lieu fermé . Car en attendant, le cadavre continue toujours de pourrir ...

Bon, je ne vais rien effacer à ton message qui mélange pas mal de notions bien différentes pour ne pas t'énerver davantage ... J'ai l'impression que tu associes aux énergies renouvelables l'émotion, et au nucléaire, le mental, je me trompe peut-être, mais les émotions proviennent toutes du mental ... 

 Pour en revenir au sujet que j'ai essayer de lancer, je voulais juste souligner la totale loufoquerie du concept de couple franco-allemand ('moteur de l'Europe' osent dire certains), dans cette affaire, les Allemands ont contre toute logique arrêter le nucléaire après Fukushima pour se tourner vers le Gaz et les énergies renouvelables en alimentant l'opprobre sur la seule source d'énergie décarbonée qui est le nucléaire. Maintenant, les Allemands sont coincés avec Nordstream 2 et le gaz russe ... Bel exemple d'incompétence politique venant de Mme Merkel qui pourtant avait au début de sa carrière de chancelière des idée économiques que j'aimais assez. Puis est venu en 2011, Fukushima, puis en 2015, le welcome ! de Merkel aux migrants sans un seul instant consulter les autres membres etc ...

Il n'y a que dans l'esprit des Français européistes, qu'il existe un couple franco-allemand. Les Allemands, eux, travaillent pour eux et uniquement pour l'Allemagne. Ils sont (pour moi) sur le plan des idées et de la mentalité plus près des USA que de la France, par exemple ...

Il y a 7 heures, Saturne06 a dit :

Bon, je ne vais rien effacer à ton message qui mélange pas mal de notions bien différentes pour ne pas t'énerver davantage ... J'ai l'impression que tu associes aux énergies renouvelables l'émotion, et au nucléaire, le mental, je me trompe peut-être, mais les émotions proviennent toutes du mental ... 

 Pour en revenir au sujet que j'ai essayer de lancer, je voulais juste souligner la totale loufoquerie du concept de couple franco-allemand ('moteur de l'Europe' osent dire certains), dans cette affaire, les Allemands ont contre toute logique arrêter le nucléaire après Fukushima pour se tourner vers le Gaz et les énergies renouvelables en alimentant l'opprobre sur la seule source d'énergie décarbonée qui est le nucléaire. Maintenant, les Allemands sont coincés avec Nordstream 2 et le gaz russe ... Bel exemple d'incompétence politique venant de Mme Merkel qui pourtant avait au début de sa carrière de chancelière des idée économiques que j'aimais assez. Puis est venu en 2011, Fukushima, puis en 2015, le welcome ! de Merkel aux migrants sans un seul instant consulter les autres membres etc ...

Il n'y a que dans l'esprit des Français européistes, qu'il existe un couple franco-allemand. Les Allemands, eux, travaillent pour eux et uniquement pour l'Allemagne. Ils sont (pour moi) sur le plan des idées et de la mentalité plus près des USA que de la France, par exemple ...

Si les émotions, proviennent toutes du mental, alors tu n'as jamais ressenti, et tu n'as jamais perçu la moindre sensation physique, seule une machine peut être programmée, pour raisonner ainsi . Le reste, c'est des verbigerations .

il y a 1 minute, Noah&Gabriel a dit :

Si les émotions, proviennent toutes du mental, alors tu n'as jamais ressenti, et tu n'as jamais perçu la moindre sensation physique, seule une machine peut être programmée, pour raisonner ainsi . Le reste, c'est des verbigerations .

Le mental, cher ami, c'est le système limbique, également appelé système temporo-hipoccampo-thamalo-cingulaire de Papez qui est directement responsable de tes émotions. Alors que les sensations physiques sont sous la dépendance des organes de nos sens dont je te fais grâce de l'énumération. Tout cela semble bien confus dans ta tête ... Mais bon, il est vrai que tout ceci n'étant pour toi que du verbiage, j'abrège ma logorrhée ...

il y a 12 minutes, Saturne06 a dit :

Le mental, cher ami, c'est le système limbique, également appelé système temporo-hipoccampo-thamalo-cingulaire de Papez qui est directement responsable de tes émotions. Alors que les sensations physiques sont sous la dépendance des organes de nos sens dont je te fais grâce de l'énumération. Tout cela semble bien confus dans ta tête ... Mais bon, il est vrai que tout ceci n'étant pour toi que du verbiage, j'abrège ma logorrhée ...

C'est un sacrifice humain, que tu fais là . Soit . Si tu avais suivi mes écrits sur internet, pour être aussi bien informé que tu sembles implicitement l'être, pour le moins, cela serait la moindre des choses, afin de pouvoir juger de la qualité de mes réponses ici-présentes, tu saurais, que j'en ai déjà parlé du circuit de Papez, il y a de cela des années . Et si tu as décidé d'ajouter à la misère du monde, puisque le défi ici ne semble se réduire qu'à anéantir ce profil, lequel somme toute, semble la référence, en matière de médiocrité, et bien me voilà heureux de te dire, que t'es en très bonne voie, mon garçon, continue comme ça .

Il y a 7 heures, Saturne06 a dit :

Pour en revenir au sujet que j'ai essayer de lancer, je voulais juste souligner la totale loufoquerie du concept de couple franco-allemand ('moteur de l'Europe' osent dire certains), dans cette affaire, les Allemands ont contre toute logique arrêter le nucléaire après Fukushima pour se tourner vers le Gaz et les énergies renouvelables en alimentant l'opprobre sur la seule source d'énergie décarbonée qui est le nucléaire. Maintenant, les Allemands sont coincés avec Nordstream 2 et le gaz russe ... Bel exemple d'incompétence politique venant de Mme Merkel qui pourtant avait au début de sa carrière de chancelière des idée économiques que j'aimais assez. Puis est venu en 2011, Fukushima, puis en 2015, le welcome ! de Merkel aux migrants sans un seul instant consulter les autres membres etc ...

Encore quelqu'un de mal informé. Le retrait du nucléaire allemand date d'avant Fukushima. Fukushima n'a fait qu'accélérer. C'est à cause d'alliances politiques avec les écolos allemands. Merkel a plutôt tenté de s'y opposer mais elle a fini par jeter l'éponge. Les écolos allemands sont les alliés objectifs du financement par l'Allemagne de la guerre de Poutine. Schroeder est était un représentant en gaz russe. Double bénéfice pour l'industrie allemande, ce courant va peut être permettre de flinguer le nucléaire français.

Maintenant les lobbyistes pro russes s'empressent de trainer Merkel dans la boue à ce sujet afin que l'on oublie Schroeder et ce n'est pas la première fois que l'on entend cette musique sur les réseaux sociaux.

Attendez vous à entendre ce speech ad nauseam...voir même des fils de discussion créés exprès pour.

Salopard !

il y a 8 minutes, Noah&Gabriel a dit :

C'est un sacrifice humain, que tu fais là . Soit . Si tu avais suivi mes écrits sur internet, pour être aussi bien informé que tu sembles implicitement l'être, pour le moins, cela serait la moindre des choses, afin de pouvoir juger de la qualité de mes réponses ici-présentes, tu saurais, que j'en ai déjà parlé du circuit de Papez, il y a de cela des années . Et si tu as décidé d'ajouter à la misère du monde, puisque le défi ici ne semble se réduire qu'à anéantir ce profil, lequel somme toute, semble la référence, en matière de médiocrité, et bien me voilà heureux de te dire, que t'es en très bonne voie, mon garçon, continue comme ça .

Merci, cher Maître, grand merci ! Je suis fort honoré d'être votre garçon ...  

Le programme énergétique européen :

il y a 17 minutes, Mr_Fox a dit :

Le programme énergétique européen :

 

Imaginons des éoliennes en arrière-plan ...

Alors sur l'article, n'oublions pas que c'est le JDD qui est la carpette qui se prosterne devant les carpettes, pour ainsi dire la voix de l'Elysée.

Tout commence par un mensonge :

« Sous la pression de l’Allemagne et de quelques autres États membres, le projet de nouvel d’Acte délégué de la taxonomie européenne, incluant l’énergie nucléaire et le gaz naturel, pourrait être rejeté par le Parlement Européen, deux de ses Commissions venant de voter contre. Ce coup de force conduirait à une décision rendant très problématique le financement du programme nucléaire français ; élément clé de notre souveraineté énergétique et industrielle, et cela au mépris des traités européens.

Le parlement européen n'a pas le pouvoir de voter contre la commission. Si le parlement rejette et que la commission accepte ce rejet c'est qu'il s'agit de l'intention première de la commission déguisée en démocratie. Puisqu'il s'agit de la seule forme de démocratie de l'UE : le simulacre.

Il s'agit donc du fameux fédéralisme tant demandé par @pluc89 : la France se voit rejeter son droit à mener une politique et est mise en minorité sur son propre droit par les allemands. Ainsi que @pluc89 le demande sur une base hebdomadaire depuis des années. Enfin la fin définitive de la politique et la mise en coupe réglée par les êtres qui nous sont supérieurs par la race.

Mais il faut rester européiste malgré la trahison et continuer de défendre le violeur. On accuse donc l'Allemagne, qui certes est l'instigatrice de cette manœuvre, mais l'est avec l'accord plein et entier de l'UE quin'a aucun scrupule à violer ses propres traités.

Il faut avoir confiance même si on sait qu'on est trahi. Et ça porte un nom, il s'agit d'aliénation mentale.

Un extrait de ce j'ai écrit, il y a plus de 10 ans, revu 5 ans après. !

"Dans ma petite tête de français moyen, j’imaginais que la solution devait être individuelle.../...

Cette idée peut vous paraître utopique. Tant mieux, car combien d’utopies d’hier sont des banalités quotidiennes d’aujourd’hui ?

Les solutions sont multiples :

- Le photovoltaïque individuelle, sur nos toits mais aussi sur nos objets. Bertrand Piccard, descendant d’une lignée célèbre de savants aventuriers, ne fait-il pas voler un avion à l’énergie solaire ?

-l’éolien avec de mini-éolienne individuelle (à améliorer)

-l’hydraulique avec de mini-turbines immergées dans les cours d’eau qui bordent nos villes et nos villages, technique éprouvée depuis très longtemps.

- les maisons à énergie positive,

-et surtout, tout ce que nous ignorons encore et qui va se révéler demain. A propos de demain, hier (5/4/2011), au JT, il y avait un reportage sur le trottoir qui produit de l’électricité pour alimenter les réverbères, mis en place dans une grande ville de France. Plus récemment, c’est un stade de foot dans une favela de Rio de Janeiro qui produit de l’électricité grâce aux déplacements des joueurs.   De nombreux brevets sont déposés de part le monde qui vont révolutionner la production et le stockage de l’énergie : des films photovoltaïque qui vont capter la lumière naturelle, fabriquer et stocker à la fois l’énergie, la décomposition d’une eau « salée » qui va créer de l’électricité (information de fin août 2014), etc.

Le surplus de production, car il y aura surplus de production, c’est déjà le cas pour ceux qui revendent aujourd’hui de l’électricité produite sur leur toit, sera récupéré par les transporteurs d’électricité ERDF en France, et réorienté par EDF vers les gros consommateurs, l’industrie lourde, la SNCF, …

Les avantages sont énormes :

-l’indépendance énergétique, la sécurité de l’approvisionnement en cas de catastrophe naturelle, d’attentat, de guerre, car comment priver d’énergie un pays quand la production est ainsi répartie et ses sources multiples ? Pas de risque de pénurie. (C’est tristement d’actualité fin août 2014 !)

-la préservation de l’environnement : pas de pollution ou presque, pas de consommation de foncier, pas de déchets à recycler ou d’installations coûteuses à démanteler, quand c’est encore possible.

-la baisse des coûts de l’énergie, limités aux coûts d’installation et de maintenance,

-permettre à moindre coût d’utiliser cette énergie dans les endroits les plus isolés, en France et en Europe peut-être encore, mais en Afrique, en Inde, en Chine, en Amérique du Nord et du Sud, partout dans le monde où il existe de grands espaces.

-l’amélioration de la balance commerciale par la baisse des importations de pétrole, de gaz, d’uranium et autres matières fissiles. La baisse de la demande de ces produits devrait par ailleurs aider à la stabilisation, voire à la baisse, de leurs cours.

-le développement économique par la présence de nos industriels dans le développement de cette technologie du futur.

-le développement de nouveaux métiers, de nouveaux emplois.

Les Inconvénients :

-cela ne plait pas aux acteurs actuels des marchés de l’énergie de toutes sortes : Areva, EDF, … aux syndicats salariaux toujours bien implantés dans ces grosses entreprises, et aux spéculateurs qui interviennent sur ces marchés.

-cela ne plait pas aux dirigeants de nos pays car le flux d’énergie ne sera plus taxable. Il faudra trouver d’autres ressources fiscales, toujours impopulaires, donc électoralement négatives.

-cela n’engendra pas de contribution économique territoriale (ex-taxe professionnelle, ex-ex-patente) supplémentaire.

C’est l’union sacrée pour la défense d’intérêts à court terme.

Conclusion : Nous avons le choix entre privilégier le court terme, maintenir des centrales thermiques, nucléaires, faire des centrales photovoltaïques, poursuivre dans une voie déjà obsolète, les champs d’éoliennes, ou privilégier le moyen et long terme, se tourner vers des solutions totalement novatrices, des développements économiques d’avenir, mais individuelles."

Il y a 5 heures, pluc89 a dit :

Un extrait de ce j'ai écrit, il y a plus de 10 ans, revu 5 ans après. !

"Dans ma petite tête de français moyen, j’imaginais que la solution devait être individuelle.../...

Cette idée peut vous paraître utopique. Tant mieux, car combien d’utopies d’hier sont des banalités quotidiennes d’aujourd’hui ?

Les solutions sont multiples :

- Le photovoltaïque individuelle, sur nos toits mais aussi sur nos objets. Bertrand Piccard, descendant d’une lignée célèbre de savants aventuriers, ne fait-il pas voler un avion à l’énergie solaire ?

-l’éolien avec de mini-éolienne individuelle (à améliorer)

-l’hydraulique avec de mini-turbines immergées dans les cours d’eau qui bordent nos villes et nos villages, technique éprouvée depuis très longtemps.

- les maisons à énergie positive,

-et surtout, tout ce que nous ignorons encore et qui va se révéler demain. A propos de demain, hier (5/4/2011), au JT, il y avait un reportage sur le trottoir qui produit de l’électricité pour alimenter les réverbères, mis en place dans une grande ville de France. Plus récemment, c’est un stade de foot dans une favela de Rio de Janeiro qui produit de l’électricité grâce aux déplacements des joueurs.   De nombreux brevets sont déposés de part le monde qui vont révolutionner la production et le stockage de l’énergie : des films photovoltaïque qui vont capter la lumière naturelle, fabriquer et stocker à la fois l’énergie, la décomposition d’une eau « salée » qui va créer de l’électricité (information de fin août 2014), etc.

Le surplus de production, car il y aura surplus de production, c’est déjà le cas pour ceux qui revendent aujourd’hui de l’électricité produite sur leur toit, sera récupéré par les transporteurs d’électricité ERDF en France, et réorienté par EDF vers les gros consommateurs, l’industrie lourde, la SNCF, …

Les avantages sont énormes :

-l’indépendance énergétique, la sécurité de l’approvisionnement en cas de catastrophe naturelle, d’attentat, de guerre, car comment priver d’énergie un pays quand la production est ainsi répartie et ses sources multiples ? Pas de risque de pénurie. (C’est tristement d’actualité fin août 2014 !)

-la préservation de l’environnement : pas de pollution ou presque, pas de consommation de foncier, pas de déchets à recycler ou d’installations coûteuses à démanteler, quand c’est encore possible.

-la baisse des coûts de l’énergie, limités aux coûts d’installation et de maintenance,

-permettre à moindre coût d’utiliser cette énergie dans les endroits les plus isolés, en France et en Europe peut-être encore, mais en Afrique, en Inde, en Chine, en Amérique du Nord et du Sud, partout dans le monde où il existe de grands espaces.

-l’amélioration de la balance commerciale par la baisse des importations de pétrole, de gaz, d’uranium et autres matières fissiles. La baisse de la demande de ces produits devrait par ailleurs aider à la stabilisation, voire à la baisse, de leurs cours.

-le développement économique par la présence de nos industriels dans le développement de cette technologie du futur.

-le développement de nouveaux métiers, de nouveaux emplois.

Les Inconvénients :

-cela ne plait pas aux acteurs actuels des marchés de l’énergie de toutes sortes : Areva, EDF, … aux syndicats salariaux toujours bien implantés dans ces grosses entreprises, et aux spéculateurs qui interviennent sur ces marchés.

-cela ne plait pas aux dirigeants de nos pays car le flux d’énergie ne sera plus taxable. Il faudra trouver d’autres ressources fiscales, toujours impopulaires, donc électoralement négatives.

-cela n’engendra pas de contribution économique territoriale (ex-taxe professionnelle, ex-ex-patente) supplémentaire.

C’est l’union sacrée pour la défense d’intérêts à court terme.

Conclusion : Nous avons le choix entre privilégier le court terme, maintenir des centrales thermiques, nucléaires, faire des centrales photovoltaïques, poursuivre dans une voie déjà obsolète, les champs d’éoliennes, ou privilégier le moyen et long terme, se tourner vers des solutions totalement novatrices, des développements économiques d’avenir, mais individuelles."

on fera les deux ou pas, Plouc, par contre, pour les voitures électriques, je pense sincèrement que cette notion de "liberté" est has been pour les pauvres... et je rajoute que ton écrit date de 2011 et que rien n'a bougé depuis, ce qui n'est pas encourageant.   

il y a une heure, jacky29 a dit :

et je rajoute que ton écrit date de 2011 et que rien n'a bougé depuis, ce qui n'est pas encourageant.   

Hélas, c'est bien pire, avant de l'écrire je le disais déjà  entre 2000 et 2005 !

Cela dit, en 2011, il était encore interdit d'utiliser l'énergie que l'on pouvait produire. Il fallait le revendre à EDF. Aujourd'hui, l'auto consommation est encouragée. Donc ça change, lentement mais ça change.

Une majorité d'idées devrait émerger.

Pour le nucléaire : 

14 réacteurs EPR pour Alliance (250 députés) + 20 réacteurs selon les LR (environ 70 députés) + 24 réacteurs selon le RN (89 députés).

Donc large majorité (309 députés) pour relancer le nucléaire en France.

il y a 5 minutes, Pierrot89 a dit :

Une majorité d'idées devrait émerger.

Pour le nucléaire : 

14 réacteurs EPR pour Alliance (250 députés) + 20 réacteurs selon les LR (environ 70 députés) + 24 réacteurs selon le RN (89 députés).

Donc large majorité (309 députés) pour relancer le nucléaire en France.

Et il faudra surtout 'libérer' EDF de cette incroyable obligation de règlement ARENH obligeant EDF à vendre davantage d'électricité à bas prix à ses concurrents ! 

Il y a 7 heures, Saturne06 a dit :

Et il faudra surtout 'libérer' EDF de cette incroyable obligation de règlement ARENH obligeant EDF à vendre davantage d'électricité à bas prix à ses concurrents ! 

C'est prévu en 2023.

Crise énergétique : ce grand moment de flottement de l’UE

L’Europe traverse une crise de leadership au pire moment. Face à la crise énergétique, Macron n’a plus de partenaires solides ni en Allemagne, ni en Italie, ni en Espagne.

https://www.lepoint.fr/politique/emmanuel-berretta/crise-energetique-ce-grand-moment-de-flottement-de-l-ue-19-10-2022-2494367_1897.php

Les choix des techniques de productions énergétiques dépendent du climat, mais aussi de la géographie :

- l'hydraulique est adaptée en Norvège, Suède, Autriche, Suisse ... qui ont des montagnes !

- le solaire est adapté à l'Espagne, Portugal, Italie, Grèce, Maroc ...ou le soleil brille plus intensément !

- le charbon est adapté à l'Allemagne, Royaume Uni, Pologne, Chine, USA ... qui ont des mines !

- le nucléaire est adapté à la France, USA, Chine, Russie, Japon qui ont des experts et l'expérience sur des décennies,

- l'éolien off shore est adapté au Royaume Uni, Danemark, Pays Bas ... qui sont bordés par la mer et bénéficie de courants marins puissants.

Par contre l'interconnection plus denses des réseaux électriques est une nécessité et une solidarité entre les pays de l'UE.