Aujourd'hui la haine du flic ! Demain la guerre civile ?

Il y a 21 heures, Loopy a dit :

Tu essayes de jouer sur l'émotion.

Et vous ?

Le 06/06/2022 à 11:55, soisig a dit :

Les forces de l'ordre ne se rangent d'aucun coté, elles font leur boulot !

Bjr Soisig, 

Non seulement la police fait très mal son boulot, mais qui plus est ne se remet jamais en question, au point de demander à leur ministère d'aller sabrer le boulot de la douane. 

Désolé mais la police a plutôt tendence à mettre à son niveau des corps de sécurité comme la gendarmerie ou la douane. 

a+

Il y a 23 heures, italove a dit :

Mets toi à leur place un instant pour comprendre. 

Un gars fonce sur toi ou sur quelqu'un de ta famille avec sa voiture, deux solutions s'offrent à toi et tu as une seconde pour choisir, laisser l'individu faire un carnage où sortir ton arme pour l'arrêter. 

Tu choisis quoi ? 

Bjr italove, 

La est le problème, il faut au moins 5 secondes pour que le flic reflechisse à une solution. En 1 seconde, il sort son arme, pourquoi, lui même ne doit pas le savoir. 

Bref pourquoi les flics qui font du contrôle routiers ne sont t-ils pas équipés de ses fameux bâton que l'on balance sous les pneus pour les crever ? Ça se dégaine aussi vite qu'une arme, 1 seconde. 

Pour ma part je ne tire pas. 

a+

il y a 3 minutes, Abu nuwas a dit :

Bjr italove, 

 

La est le problème, il faut au moins 5 secondes pour que le flic reflechisse à une solution. En 1 seconde, il sort son arme, pourquoi, lui même ne doit pas le savoir. 

Bref pourquoi les flics qui font du contrôle routiers ne sont t-ils pas équipés de ses fameux bâton que l'on balance sous les pneus pour les crever ? Ça se dégaine aussi vite qu'une arme, 1 seconde. 

Pour ma part je ne tire pas. 

 

a+

En Grande Bretagne, les policiers ne sont pas armés et cela n'entraine pas plus de délits ... mais ce qu'il est à constater c'est le niveau de civilité de la population !

Le 22/06/2022 à 23:00, hanss a dit :

Et autres… manque de cadre, aucune assiduité à l’école, comportements  déplacés des ou du parent avec le personnel de l’école, parents qui ne peuvent plus prendre en charge l’enfant. Du coup parfois les parents viennent au centre foutre la merde et là il y a toujours quelqu’un pour faire appel à la police, pas moi pour l’instant ça va. Y’a qu’une brelotte qui vient avec sa pancarte Jesus : rendez moi mon fils  et qui me dit que Jesus est plus fort que momo. Mais bon j’arrive toujours à lui faire entendre raison et à la faire partir sans trop de vagues. 

Bjr hanss, 

Autres.. C'est ce qui vas alimenter en partie la petite délinquance. 

a+

il y a 5 minutes, brooder a dit :

En Grande Bretagne, les policiers ne sont pas armés et cela n'entraine pas plus de délits ... mais ce qu'il est à constater c'est le niveau de civilité de la population !

 

Il me semble qu'ils sont armés depuis quelques années...

https://www.europe1.fr/emissions/Le-vrai-faux-de-l-info2/la-police-britannique-est-elle-armee-3145154

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

Il me semble qu'ils sont armés depuis quelques années...

https://www.europe1.fr/emissions/Le-vrai-faux-de-l-info2/la-police-britannique-est-elle-armee-3145154

 

Surement les peurs d'attentats !

Il y a 3 heures, Loopy a dit :

Non. Pas coûte que coûte. C'est précisément la raison piur laquelle le gign ne fonce pas tête baissée dans une prise d'otage... Parce que "coûte que coûte" on envoie un tank et c'est réglé. L'usage de l'arme a feu est réglementé, un policier ne peut pas la sortir quand il veut ou quand il l'estime nécessaire, il peut la sortir quand c'est effectivement nécessaire et c'est pour cela qu'il y a tounlurs une enquête après qu'un policier use de son arme.

 

 

D'accord, je vois le genre... Discipline, bâton, marche ou crève mais surtout ferme la et obéit. 

Très peu pour moi. Je n'ai pas grand chose apprendre de toi et je pense qu'il n'y a aucun intérêt à discuter. Je te laisse à tes fantasmé d'ordre et de sécurité. 

Mais je ne donne aucune leçon, je donne mon point de vue sur un sujet très grave à mon goût. 

La légitime défense est claire, je ne parle que de ça. Tu fonce avec ta voiture sur un policier c'est pour le tuer, donc tu es sûr qu'il va te tirer dessus. 

Les interventions du Gign et du Raid, demande une préparation minutieuse, ce qui prend beaucoup de temps. Un policier qui se fait foncer dessus n'a que quelques secondes pour réagir, sortir son arme et peut-être tirer. 

A chaque fois qu'un policier sort son arme il y a une enquête, c'est inévitable. 

Il y a 4 heures, italove a dit :

La police doit être armée, et doit pouvoir sortir son arme dès quelle juge la situation dangereuse. Une voiture qui fonce sur des policiers ou des civils est dangereuse, il faut l'arrêter coûte que coûte. 

Dans le cas recent elle fonçait sur des personnes? Non !Elle a foncé après avoir été arrétée par la police!

Pour que la police puisse être armée il faut lui apprendre à utiliser son arme , et pas pour jouer au cowboy!

Il y a 3 heures, BELUGA a dit :

Je suis une dâme !

Tu pourrais l'écrire ainsi que ton age, deux renseignements qui sont demandés pour avoir le droit de participer au forum!

il y a 54 minutes, brooder a dit :

En Grande Bretagne, les policiers ne sont pas armés et cela n'entraine pas plus de délits ... mais ce qu'il est à constater c'est le niveau de civilité de la population !

 

Moi, désolé ce discours là, il ne passe pas... Ça aurait pu passer avant les attentats terroristes de 2015-16, mais ça ne peut plus passer depuis,... parce que au-delà de la délinquance, il y a aussi le terrorisme islamiste, qui est toujours bien  présent.

il y a 19 minutes, justicesociale1 a dit :

Moi, désolé ce discours là, il ne passe pas... Ça aurait pu passer avant les attentats terroristes de 2015-16, mais ça ne peut plus passer depuis,... parce que au-delà de la délinquance, il y a aussi le terrorisme islamiste, qui est toujours bien  présent.

Pas à tout les coins de rue!

il y a une heure, dede 2b a dit :

u pourrais l'écrire ainsi que ton age, deux renseignements qui sont demandés pour avoir le droit de participer au forum!

eh ben mon colon ! conformiste à ce point ? j dirai rien !

Il y a 6 heures, italove a dit :

J'espère que la mort de cette jeune fille va le hanter jusqu'à ses derniers jours. 

Bonjour italove, 

Je suis à peu près certain que ce type n'aura aucun remord et qu'il va dormir bien tranquillement... Quand on est capable de foncer sur quelqu'un avec sa voiture, c'est qu'on se fout complètement de la valeur d'une vie humaine.

Par contre, dans cette  affaire,  ce n'est pas UN policier qui a tiré 9 fois, mais 3 policiers qui ont tiré 3 fois chacun... Les expertises balistiques détermineront de quelle arme vient la balle mortelle, et je ne voudrais pas être à la place de celui ou celle qui l'a tirée... Perso, j'aurais beaucoup de mal à vivre avec l'idée que j'ai tué une innocente, même accidentellement...

J'hallucine quand je vois le nombre de conneries écrites sur ce sujet par des gens confortablement installés devant leurs pc, qui n'ont aucune idée de ce qu'est ce boulot, et qui se permettent de juger, et même pour certains de vouloir apprendre aux flics comment faire leur taf.

C'est là que je comprends certains de mes collègues qui me disent qu'ils sont totalement démotivés, et qu'ils ne prendront plus le moindre risque pour je cite " un peuple de demeurés qui passent leur temps à nous vomir" 

Là, je leur rappelle que ce n'est qu'une minorité et qu'ils ont deux solutions : se reprendre en main, ou démissionner. 

La plupart se reprennent en main. Heureusement. 

Bonne soirée.

Il y a 16 heures, italove a dit :

Il devait se dire, je ne crains rien, je les emmerde, vous allez voir qui est le plus intelligent ! J'espère que la mort de cette jeune fille va le hanter jusqu'à ses derniers jours. 

Il faudrait être sûr avant que les policiers ont fait un usage approprié de leurs armes.

Il semble par exemple que sur le Pont-Neuf, les premiers éléments indiquent une version déjà différente de celle communiquée au départ par la police. Apparemment les balles mortelles auraient été tiré latéralement et derrière le véhicule, alors que celui-ci s'échappait et ne mettait pas en danger immédiat quiconque devant lui. Mais l'enquête déterminera les faits.

On a aussi l'affaire de Sevran où le policier qui a tué ... ah merde, c'est vrai, faut pas dire tué... donc le policier qui tenait par hasard l'arme qui a elle-même décidée subrepticement d'envoyer une balle dans la poitrine du conducteur, qui a eu la mauvaise idée de mourir par pure manque de civisme, ... Bref, donc ce policier a affirmé là aussi une version que les caméras de surveillance et les témoins ont l'air de contredire. Là aussi, il semblerait que sa vie n'était pas en danger, et qu'il aurait tiré latéralement (voire au moment où la camionnette le dépassait), en étant situé 3m sur le trottoir, sur le côté.

Bref, on a quand même des cas qu'il faut considérer. Il ne s'agit bien évidemment pas de condamner l'ensemble des policiers, mais on a eu une augmentation de ces cas ces derniers mois/année... Et des causes qui peuvent expliquer aussi ces phénomènes (qui ont par exemple connu une augmentation notable depuis l'entrée en vigueur d'un règlement plus flou sur l'utilisation de l'arme en cas d'un refus d'obtempérer, et l'idée qui a pu s'en dégager chez certains policiers).

Il me semble normal de s'intéresser à ces questions et voir comment on peut éviter que de tels cas se reproduisent ?

Il y a 20 heures, dede 2b a dit :

Dans le cas recent elle fonçait sur des personnes? Non !Elle a foncé après avoir été arrétée par la police!

Pour que la police puisse être armée il faut lui apprendre à utiliser son arme , et pas pour jouer au cowboy!

Face à des criminel, il faut être intransigeant. Il faut que les policiers puissent sortir et utiliser leur armes dès que leur vie est en danger. 

Il y a 19 heures, Wow a dit :

Bonjour italove, 

Je suis à peu près certain que ce type n'aura aucun remord et qu'il va dormir bien tranquillement... Quand on est capable de foncer sur quelqu'un avec sa voiture, c'est qu'on se fout complètement de la valeur d'une vie humaine.

Par contre, dans cette  affaire,  ce n'est pas UN policier qui a tiré 9 fois, mais 3 policiers qui ont tiré 3 fois chacun... Les expertises balistiques détermineront de quelle arme vient la balle mortelle, et je ne voudrais pas être à la place de celui ou celle qui l'a tirée... Perso, j'aurais beaucoup de mal à vivre avec l'idée que j'ai tué une innocente, même accidentellement...

J'hallucine quand je vois le nombre de conneries écrites sur ce sujet par des gens confortablement installés devant leurs pc, qui n'ont aucune idée de ce qu'est ce boulot, et qui se permettent de juger, et même pour certains de vouloir apprendre aux flics comment faire leur taf.

C'est là que je comprends certains de mes collègues qui me disent qu'ils sont totalement démotivés, et qu'ils ne prendront plus le moindre risque pour je cite " un peuple de demeurés qui passent leur temps à nous vomir" 

Là, je leur rappelle que ce n'est qu'une minorité et qu'ils ont deux solutions : se reprendre en main, ou démissionner. 

La plupart se reprennent en main. Heureusement. 

Bonne soirée.

 

Mon beau père était flic, a la BAC de Marseille. Il me dit que beaucoup de ses collègues n'arriveraient plus à travailler aujourd'hui, je salut le courage de nos policiers qui ne font pas un boulot facile. 

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Il faudrait être sûr avant que les policiers ont fait un usage approprié de leurs armes.

Il semble par exemple que sur le Pont-Neuf, les premiers éléments indiquent une version déjà différente de celle communiquée au départ par la police. Apparemment les balles mortelles auraient été tiré latéralement et derrière le véhicule, alors que celui-ci s'échappait et ne mettait pas en danger immédiat quiconque devant lui. Mais l'enquête déterminera les faits.

On a aussi l'affaire de Sevran où le policier qui a tué ... ah merde, c'est vrai, faut pas dire tué... donc le policier qui tenait par hasard l'arme qui a elle-même décidée subrepticement d'envoyer une balle dans la poitrine du conducteur, qui a eu la mauvaise idée de mourir par pure manque de civisme, ... Bref, donc ce policier a affirmé là aussi une version que les caméras de surveillance et les témoins ont l'air de contredire. Là aussi, il semblerait que sa vie n'était pas en danger, et qu'il aurait tiré latéralement (voire au moment où la camionnette le dépassait), en étant situé 3m sur le trottoir, sur le côté.

 

Bref, on a quand même des cas qu'il faut considérer. Il ne s'agit bien évidemment pas de condamner l'ensemble des policiers, mais on a eu une augmentation de ces cas ces derniers mois/année... Et des causes qui peuvent expliquer aussi ces phénomènes (qui ont par exemple connu une augmentation notable depuis l'entrée en vigueur d'un règlement plus flou sur l'utilisation de l'arme en cas d'un refus d'obtempérer, et l'idée qui a pu s'en dégager chez certains policiers).

Il me semble normal de s'intéresser à ces questions et voir comment on peut éviter que de tels cas se reproduisent ?

 

Oui ne faisons pas comme les LFI qui traite la police de tueur, et qui veulent supprimer les BAC, qui je vous signale interviennent sur près de 75 % des délits urbains. 

il y a 14 minutes, italove a dit :

Face à des criminel, il faut être intransigeant. Il faut que les policiers puissent sortir et utiliser leur armes dès que leur vie est en danger. 

C'est déjà le cas puisque les policiers peuvent légalement utiliser leur arme dans le cas où une vie (y compris bien évidemment la leur) est menacée.

Après, un refus d'obtempérer:

1. N'est pas un "crime" mais un "délit".
   On ne peut donc pas péremptoirement qualifier de "criminel" quelqu'un commentant ce délit.
    
2. Un refus d'obtempérer ne met pas de facto forcément en péril la vie d'autrui.
   Les membres des forces de l'ordre ont (heureusement !) l'obligation (et le devoir) de respecter la loi.
   Il relève donc du strict état de droit qu'une enquête soit diligentée afin de savoir si l'usage d'une arme létale était ou non justifiée.
   Et c'est uniquement le résultat de cette enquête (et pas l'opinion publique, d'un "bord" ou de l'autre) qui justifiera (ou non) l'usage de leur arme.

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

C'est déjà le cas puisque les policiers peuvent légalement utiliser leur arme dans le cas où une vie (y compris bien évidemment la leur) est menacée.

Après, un refus d'obtempérer:

1. N'est pas un "crime" mais un "délit".
   On ne peut donc pas péremptoirement qualifier de "criminel" quelqu'un commentant ce délit.
    
2. Un refus d'obtempérer ne met pas de facto forcément en péril la vie d'autrui.
   Les membres des forces de l'ordre ont (heureusement !) l'obligation (et le devoir) de respecter la loi.
   Il relève donc du strict état de droit qu'une enquête soit diligentée afin de savoir si l'usage d'une arme létale était ou non justifiée.
   Et c'est uniquement le résultat de cette enquête (et pas l'opinion publique, d'un "bord" ou de l'autre) qui justifiera (ou non) l'usage de leur arme.

Exactement, les médias et forums n'ont aucun droit sur un événement où un policier a dû sortir son arme, c'est à la justice de faire son enquête. Malheureusement beaucoup n'écoutent les émissions de tv qui jugent avant la justice, souvent à tort les policiers. 

il y a 1 minute, italove a dit :

Exactement, les médias et forums n'ont aucun droit sur un événement où un policier a dû sortir son arme, c'est à la justice de faire son enquête. Malheureusement beaucoup n'écoutent les émissions de tv qui jugent avant la justice, souvent à tort les policiers. 

Sans compter les calculs politiques immondes de certains partis ,LFI en tête qui ne peuvent prospérer que par la pratique de la stratégie du chaos ,

il y a 22 minutes, italove a dit :

Exactement, les médias et forums n'ont aucun droit sur un événement où un policier a dû sortir son arme, c'est à la justice de faire son enquête. Malheureusement beaucoup n'écoutent les émissions de tv qui jugent avant la justice, souvent à tort les policiers. 

"Condamner" à priori des membres des forces de l'ordre ayant fait usage de leur arme, ce qui est plutôt le fait de certains sympathisants de la gauche de la gauche, est tout autant idiot que de les "innocenter" à priori, ce qui est plutôt le cas de certains militants de la droite de la droite.

Ceci dit, je note que vous êtes dans un paradoxe assez manifeste ..?
En considérant (à juste titre) qu'il faut attendre la décision de justice ... tout en affirmant assez péremptoirement (idéologiquement ?) que la justice "condamne souvent à tort les policiers" ?

On pourrait vous renvoyer à l'analyse tout autant péremptoire/idéologique du "bord opposé", qui affirme pour sa part que les membres des forces de l'ordre sont systématiquement "protégés" par le pouvoir en place ??