à l’instant, frunobulax a dit :

Pap Ndiaye n'est ni "racialiste", ni "indigéniste" ni même "wokiste" ...
(Termes, au passage, qui ne sont "à la mode" que à la droite de la droite, rires!).

Sauf que pépère dit que les races n'existent pas et n'ont aucun fondement biologique. Cador littéraire et historien, mais pas le niveau bac en biol. Les gens sont trop spécialisés. 

Il est beaucoup trop intelligent et cultivé pour ne pas connaitre le distinguo - en français, car en anglais il n'y a pas de problème - entre race et groupe biologique. Bien au fait de la culture US, il en importe la lutte contre la ségrégation et ajoute la petite touche française qui va bien : les races n'existent pas. C'est ça être racialiste. Etre au top de l'élite intellectuelle mais colporter un fake à la con pour raison idéologique et...racialiste.

il y a 9 minutes, frunobulax a dit :

Pap Ndiaye n'est ni "racialiste", ni "indigéniste" ni même "wokiste" ...
(Termes, au passage, qui ne sont "à la mode" que à la droite de la droite, rires!).

Il a "juste" publié une étude, assez unanimement "scientifiquement" reconnue par la grande majorité des chercheurs, sur l'existence, factuelle, d'une part de discrimination envers les Français "bronzés" ...

Nier qu'il existe de quelconques discriminations en France envers (entre autres) les "noirs" relève d'un tel aveuglement idéologique que ça confine factuellement au grotesque ...

morbleu

vous avez du lire le candide de voltaire, sûrement !

cela dit, vous êtes tout à fait libre d'écrire n'importe quoi, et même tout et son contraire !

c'est pas un délit, cela étant dit, je vous plains

sincérement

hub'

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Pap Ndiaye n'est ni "racialiste", ni "indigéniste" ni même "wokiste" ...

Il dit que le racisme contre les blancs n'existe pas ce qui est le cœur nucléaire du wokisme issu d'une sociologie hors-sol qui prétend que le racisme est strictement circonscrit aux appareils administratifs et aux "micro-agressions" mais pas aux agressions réelles ni à la violence directe.

C'est la catéchisme de "la fragilité blanche" au pied de la lettre.

Il y a cependant un mot qui colle mieux pour ces gens là que "wokiste" c'est "négationniste".

il y a 16 minutes, Mr_Fox a dit :

Il dit que le racisme contre les blancs n'existe pas ce qui est le cœur nucléaire du wokisme issu d'une sociologie hors-sol qui prétend que le racisme est strictement circonscrit aux appareils administratifs et aux "micro-agressions" mais pas aux agressions réelles ni à la violence directe.

C'est la catéchisme de "la fragilité blanche" au pied de la lettre.

Il y a cependant un mot qui colle mieux pour ces gens là que "wokiste" c'est "négationniste".

 

 

 

 

Nier le racisme anti blanc, c'est déjà du racisme....

Encore un qui reconnaît un raciste à sa couleur.... Ce qui n'est pas une preuve d'intelligence, bien au contraire ! Quelque soit votre niveau d'éducation, cela n'empêche pas d'être con.

L'intellect, c'est l'art d'apprendre et l'intelligence, c'est l'art de comprendre.

@guernica

Nier le racisme anti blanc est tout aussi ridicule que nier le racisme anti noir.

Alors oui, Mr Ndiaye en le faisant prouve que l'on peut être con et diplômé à la fois.

L'intellect, c'est l'art d'apprendre et l'intelligence, c'est l'art de comprendre...

Et nier le racisme anti blanc n'est pas une preuve d'intelligence....!

PS : Pardon pour la sincérité.

à l’instant, justicesociale1 a dit :

@guernica

Nier le racisme anti blanc est tout aussi ridicule que nier le racisme anti noir.

Alors oui, Mr Ndiaye en le faisant prouve que l'on peut être con et diplômé à la fois.

L'intellect, c'est l'art d'apprendre et l'intelligence, c'est l'art de comprendre...

Et nier le racisme anti blanc n'est pas une preuve d'intelligence....!

PS : Pardon pour la sincérité.

vas-y, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre... Comme disait Chirac

je ne nies rien... Et je ne vois pas pourquoi tu t'adresses à moi personnellement...

Ce qui me choque dans ce sujet c'est son titre : "une personne racisée..."

on aurait pu dire un ministre "métis" !

il y a 32 minutes, justicesociale1 a dit :

Nier le racisme anti blanc, c'est déjà du racisme....

Encore un qui reconnaît un raciste à sa couleur.... Ce qui n'est pas une preuve d'intelligence, bien au contraire ! Quelque soit votre niveau d'éducation, cela n'empêche pas d'être con.

L'intellect, c'est l'art d'apprendre et l'intelligence, c'est l'art de comprendre.

La base de l'antiracisme, normalement, c'est que tous les hommes sont pareils, quelle que soit leur "race"* - et au fond c'est vrai, Homo Sapiens Sapiens est le même partout, sa couleur de peau n'étant qu'une décoration cosmétique. Mais ce n'est pas l'opinion du wokisme, pour qui il existe des gens plus égaux que d'autres, une nouvelle "race supérieure" en quelque sorte. Et une race maudite, les Blancs, responsables de tout ce qui ne va pas dans le monde. Le wokisme est donc bien une forme de racisme.

* Je mets "race" entre guillemets car il y a moins de différences entre les races humaines qu'entre les races de chats, dont la plupart sont récentes et créées par les éleveurs. Vers la fin du XIXe siècle, on avait inventé toute une "science des races" - le nazisme est sorti de là - dont on s'est aperçu par la suite que c'était juste du vent... Les hommes - et les femmes - sont les mêmes partout, avec les mêmes qualités et les mêmes défauts.

on est comme les chats, les chiens, les vaches etc... A partir du moment où le fait de copuler aboutit à des bébés, on est tous de la même race. La race humaine.

Sale race... Mais c'est un avis personnel

Il y a 4 heures, jimetpam a dit :

Comme pour toi pour mon affirmation précédente : peux-tu avancer la source du contraire ? Tu peux peux la donner ou non ? Je ne veux pas de sources de NUPES ou France-Info. J'attends.

Ce qui est affirmé sans preuve peut être refuté dans preuve 

C'est toi qui a avancé ce chiffre à toi de le prouver sinon ça veut dire que tu as sciemment menti 

Il y a 5 heures, VladB a dit :

Bah, tout monde non étant donné qu'il s'agit d'évidences. Racisé est bien évidemment sociologique voir idéologique.

Race est biologique, du moins dans l'acception groupe biologique du terme.

Le problème ce sont ceux qui croient que race n'existe pas car fût abject l'emploi du concept : xénophobe, colonisateur, dominateur, raciste, etc. Après, l'extrême droite - dont certains membres sont xénophobes - ont beau jeux de dire que cette analyse de gauche ignore la science. Surtout quand les plus crétins d'entre ses représentants énoncent avec certitude que la science a prouvé que les races n'existaient pas (lol).

Mais on aura beau sortir l'artillerie lourde des distances génétiques, les séquençages ADN et leur analyse statistique, rien n'y fera, ça reviendra régulièrement sur les forums : La science a démontré que les races n'existent pas. C'est avec ce genre de conneries contre productives : 1) les races n'existent pas, 2) seuls les blancs peuvent être racistes, 3) d'ailleurs ce racisme est systémique, qu'on finit par avoir un tel effritement de la gauche.

Tu continues a t enfoncer dans la bêtisesLe terme racisé est un terme sociologique aucunement biologique dans le sens où il est utilisé ici 

C'est encore plus flagrant quant au droitard qui a créé ce sujet dans une façon de dénigrer, renforçant bien le fait que le racisme systémique est toujours présent 

Un peu de lecture te feras du bien sur ce sujet et qu on est loin de l idéologie 

https://www.cairn.info/revue-langage-et-societe-2021-HS1-page-289.htm

il y a 3 minutes, cheuwing a dit :

Tu continues a t enfoncer dans la bêtisesLe terme racisé est un terme sociologique aucunement biologique dans le sens où il est utilisé ici 

C'est précisément ce que je viens de dire : que racisé est un terme sociologique.

Tu ne lis même pas les postes auxquels tu réponds.

Tu t'opposes juste pour t'opposer parce que c'est comme ça que tu conçois un forum.

Pauvre connard !  

Ignoré !

Le 20/05/2022 à 17:10, Totof44 a dit :

Donc l'évènement avec Madame Borne, c'est que c'est une femme.

L'évènement avec ce Monsieur Ndiaye, c'est qu'il est noir.

J'attends le sujet pour commenter le ministre trans

Oui, et alors ? 
Une femme 1er Ministre, ce n’est pas la première. Et j’ignorais que l’on pouvait juger de la capacité des gens en fonction de leur genre. 
Pour ce qui est Ndiaye, ce n’est ni un indigeniste, ni un wokiste,  comme ceux qui ne le connaissent pas et penchent dangereusement à droite et les abrutis comme MLP voudraient nous le faire croire. 

il y a une heure, guernica a dit :

vas-y, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre... Comme disait Chirac

je ne nies rien... Et je ne vois pas pourquoi tu t'adresses à moi personnellement...

Parce que vous avez réagis à mon message précédent, madame.

PS : Je suis au regret de vous dire que cela ne peut pas vous en "toucher une sans faire bouger l'autre" puisque vos organes génitaux sont internes. Désolé.

il y a 48 minutes, guernica a dit :

on est comme les chats, les chiens, les vaches etc... A partir du moment où le fait de copuler aboutit à des bébés, on est tous de la même race. La race humaine.

Sale race... Mais c'est un avis personnel

Désolé de vous apprendre que vous en faites partie....

Il y a 5 heures, VladB a dit :

Sauf que pépère dit que les races n'existent pas et n'ont aucun fondement biologique. Cador littéraire et historien, mais pas le niveau bac en biol. Les gens sont trop spécialisés. 

Il est beaucoup trop intelligent et cultivé pour ne pas connaitre le distinguo - en français, car en anglais il n'y a pas de problème - entre race et groupe biologique. Bien au fait de la culture US, il en importe la lutte contre la ségrégation et ajoute la petite touche française qui va bien : les races n'existent pas. C'est ça être racialiste. Etre au top de l'élite intellectuelle mais colporter un fake à la con pour raison idéologique et...racialiste.

Tu n'exagères pas un tout petit peu sur ce coup là?

1) Ce que j'ai lu sur les nouveautés en matière de recherche génétique et du retour en force de la notion de races humaines grâce aux travaux de David Reich, date de peu, n'est du tout du niveau bac et ne fait absolument pas l'unanimité dans le milieu scientifique et universitaire anglo-saxon

2) Le terme "race" chez les anglo-saxons désignent avant tout des différences de couleur de peau (vision scientifiquement totalement obsolète) et/ou des différences culturelles  à accoler sur une carte d'identité ou un avis de recherche. Mais quel est le véritable rapport avec des groupes biologiques humains présentant des séquences ADN permettant de les identifier les uns par rapport aux autres?

Le 20/05/2022 à 19:56, chanou 34 a dit :

Le 20/05/2022 à 18:52, Alain75 a dit :

La nomination de Pap Ndiaye à l'Éducation nationale fait hurler l'extrême droite

Les responsables du RN et de Reconquête! rivalisent de réactions outragées et dénoncent la présence d'un "militant indigéniste" et "anti-flics" dans le nouveau gouvernement.

 

Développer  

ils nous emmerdent

Je les emmerde

il y a 33 minutes, Beebee a dit :

Tu n'exagères pas un tout petit peu sur ce coup là?

1) Ce que j'ai lu sur les nouveautés en matière de recherche génétique et du retour en force de la notion de races humaines grâce aux travaux de David Reich, date de peu, n'est du tout du niveau bac et ne fait absolument pas l'unanimité dans le milieu scientifique et universitaire anglo-saxon

• Propos de David Reich

Le 28 mars 2018, le généticien David Reich publie un article dans le New York Times intitulé « How Genetics is changing our understanding of race » [4] qui revigore une nouvelle fois le débat moderne sur les races biologiques humaines. David Reich est un expert mondial de l’ADN ancestral, qu’il étudie afin de mettre à jour les trajectoires migratoires et l’évolution de nos ancêtres. Dans son article, il énonce que la race est le « produit d’une construction sociale », et qu’en termes génétiques, les populations humaines sont extrêmement similaires. Il annonce avoir une « grande sympathie pour les inquiétudes selon lesquelles les découvertes en génétique pourraient être mal utilisées pour justifier le racisme ». Mais il rejette la vision selon laquelle « les différences génétiques moyennes entre les humains groupés selon les termes raciaux traditionnels sont si triviales pour les traits biologiques significatifs qu’elles peuvent être ignorées ». Il reproche à la communauté scientifique d’avoir fait de cette vision sa nouvelle orthodoxie, laissant la voie libre communautés racistes de déployer leurs théories pseudo-scientifiques sans craindre les contre-arguments de généticiens non préparés. Il est donc urgent d’engager une discussion objective et scientifique sur ces différences génétiques.
 

https://controverses.minesparis.psl.eu/public/promo18/promo18_G13/controverses-minesparistech.fr/groupe13/les-races-humaines-une-realite-genetique/index.html

Le retour en force n’est pas du fait de David Reich ….

Il y a 7 heures, VladB a dit :

C'est précisément ce que je viens de dire : que racisé est un terme sociologique.

Tu ne lis même pas les postes auxquels tu réponds.

Si mais tu n'as pu t empêcher de ramener ça à la biologie après pour déposer ta crotte sur la gauche et l idéologie 

Il y a 7 heures, VladB a dit :

Tu t'opposes juste pour t'opposer parce que c'est comme ça que tu conçois un forum.

Je corrige juste les conneries que peuvent balancer certains 

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

• Propos de David Reich

Le 28 mars 2018, le généticien David Reich publie un article dans le New York Times intitulé « How Genetics is changing our understanding of race » [4] qui revigore une nouvelle fois le débat moderne sur les races biologiques humaines. David Reich est un expert mondial de l’ADN ancestral, qu’il étudie afin de mettre à jour les trajectoires migratoires et l’évolution de nos ancêtres. Dans son article, il énonce que la race est le « produit d’une construction sociale », et qu’en termes génétiques, les populations humaines sont extrêmement similaires. Il annonce avoir une « grande sympathie pour les inquiétudes selon lesquelles les découvertes en génétique pourraient être mal utilisées pour justifier le racisme ». Mais il rejette la vision selon laquelle « les différences génétiques moyennes entre les humains groupés selon les termes raciaux traditionnels sont si triviales pour les traits biologiques significatifs qu’elles peuvent être ignorées ». Il reproche à la communauté scientifique d’avoir fait de cette vision sa nouvelle orthodoxie, laissant la voie libre communautés racistes de déployer leurs théories pseudo-scientifiques sans craindre les contre-arguments de généticiens non préparés. Il est donc urgent d’engager une discussion objective et scientifique sur ces différences génétiques.
 

https://controverses.minesparis.psl.eu/public/promo18/promo18_G13/controverses-minesparistech.fr/groupe13/les-races-humaines-une-realite-genetique/index.html

 

Le retour en force n’est pas du fait de David Reich ….

Ah d'accord.

Donc : "la revirogation du débat moderne sur les races biologiques humaines" donc. Ce qui change totalement le sens de mon propos

Merci pour la source, elle est passionnante!!!! et permet de faire de le tour de la question de façon assez objective. Tous les thèmes sont abordés:

Il y a 15 heures, hubert.de.montcalm a dit :

diantre

ça provoque des remous, cette nomination

je suis partisan d'attendre de le voir prendre ses marques, mais j'avoue que le personnage est très clivant

effectivement

hub'

Voila une rare position raisonnable et rationnelle.