La NUPES dévoile son programme

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

On peut être mis en examen pour des choses qui n'ont rien de gravissime !

 

Ce n'est pas moi qui écrit les lois.

il y a 7 minutes, Anatole1949 a dit :

Ah bon, et elle est où cette plainte ?

Les faits datant de 2010 et 2011, ont été classés sans suite il y a des années.

Oui. Sans demander d'expertise. Je suis désolé, mais la légèreté du parquet interroge.

il y a 9 minutes, Anatole1949 a dit :

- La première explique avoir accepté d’aller dîner avec l’élu après plusieurs demandes en octobre 2010, mais raconte ne plus avoir aucun souvenir après une simple coupe de champagne. À son réveil, elle était dans une chambre d’hôtel, en sous-vêtements, avec l’ancien LR. 

J'imagine que le ministre handicapé eu la force de faire monter cette femme dans une chambre d'hôtel, peut-être sur son dos et s'est contenter de voir celle-ci en sous-vêtements...

Qu'on soit clair, je ne m'improvise pas magistrat, je m'interroge.

Toi, en revanche...

il y a 10 minutes, Anatole1949 a dit :

- La seconde raconte avoir fait face à des années de drague très insistante avant d’accepter finalement de passer une soirée avec celui qui était alors eurodéputé, en janvier 2011. Après avoir été fortement incitée à boire du champagne, selon son récit, elle aurait eu une relation sexuelle consentie dans un premier temps, avant de demander à Damien Abad de s’arrêter. Refus dont l’élu n’aurait pas tenu compte.

Franchement, on se moque de qui ?

Là, en l'occurrence, tu craches à la figure de toutes celles (et tous ceux, aussi) qui ont pu subir des agressions sexuelles et et hésiter à déposer une plainte.

il y a 11 minutes, Anatole1949 a dit :

En l'état le parquet de Paris ne donne pas de suite au courrier émanant de l'Observatoire des violences sexistes et sexuelles", qui lui transmettait le témoignage de deux femmes accusant M. Abad de viols, "faute d'élément permettant d'identifier la victime des faits dénoncés et, dès lors, faute de possibilité de procéder à son audition circonstanciée", a précisé le parquet.

Oui, on ferme les yeux, quoi. Circulez, il n'y a rien à voir.

il y a 12 minutes, Anatole1949 a dit :

Si on suit ton raisonnement, n'importe quel homme qui partage une chambre d'hôtel avec une femme, peut 3 heures après se retrouver avec une plainte pour viol ou violence sur le dos...

Tu sembles ne pas te rendre compte à quel point déposer une plainte pour viol est extrêmement compliqué.

Maintenant, une plainte n'est pas une condamnation. Mais avant de classer, c'est bien d'enquêter.

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

Quand la mise en examen est basée sur des faits GRAVES !!!

C'est forcément le cas, d'après la loi. Mais utiliser ses pouvoirs de ministre de la justice pour arranger ses affaires personnelles, c'est pas grave ?

il y a 2 minutes, petirobert a dit :

la tu rigoles sur le therme  facho , l algérie a demander l indépendance car il y avait 1 million de français,  chrétiens et juifs  et nous n'avons jamais demandé l indépendance car nous avons 6 millions de musulmans .

C'est toi qui rigoles pour écrire une connerie pareille

il y a 3 minutes, petirobert a dit :

C est la raison pour laquelle  ils ne veulent pas que nous expulsions  les délinquants franco algérien vers chez eux , ils ne veulent pas de notre vermine,   que nous avons créé et je leur donne tout à fait raison.

Oui, moi aussi. Je préfère un délinquant enfermé ou sous surveillance que libéré dans la nature comme le demande l'extrême droite. Enfin, ce n'est qu'une opinion.

il y a 2 minutes, Totof44 a dit :

Ce n'est pas moi qui écrit les lois.

Oui. Sans demander d'expertise. Je suis désolé, mais la légèreté du parquet interroge.

Qu'on soit clair, je ne m'improvise pas magistrat, je m'interroge.

Toi, en revanche...

Là, en l'occurrence, tu craches à la figure de toutes celles (et tous ceux, aussi) qui ont pu subir des agressions sexuelles et et hésiter à déposer une plainte.

Oui, on ferme les yeux, quoi. Circulez, il n'y a rien à voir.

Tu sembles ne pas te rendre compte à quel point déposer une plainte pour viol est extrêmement compliqué.

Maintenant, une plainte n'est pas une condamnation. Mais avant de classer, c'est bien d'enquêter.

C'est forcément le cas, d'après la loi. Mais utiliser ses pouvoirs de ministre de la justice pour arranger ses affaires personnelles, c'est pas grave ?

et beaucoup ne déposent pas plainte, peur de devoir affronter l auteur, la confrontation au commissariat, de relater son histoire, la honte tout simplement,  le procès, ect..... j aimerais avoir des études sérieuses sur le sujet des personnes qui ne déposent pas plainte et pas à la louche 

il y a 12 minutes, Totof44 a dit :

Ce n'est pas moi qui écrit les lois.

Oui. Sans demander d'expertise. Je suis désolé, mais la légèreté du parquet interroge.

Qu'on soit clair, je ne m'improvise pas magistrat, je m'interroge.

Toi, en revanche...

Là, en l'occurrence, tu craches à la figure de toutes celles (et tous ceux, aussi) qui ont pu subir des agressions sexuelles et et hésiter à déposer une plainte.

Oui, on ferme les yeux, quoi. Circulez, il n'y a rien à voir.

Tu sembles ne pas te rendre compte à quel point déposer une plainte pour viol est extrêmement compliqué.

Maintenant, une plainte n'est pas une condamnation. Mais avant de classer, c'est bien d'enquêter.

C'est forcément le cas, d'après la loi. Mais utiliser ses pouvoirs de ministre de la justice pour arranger ses affaires personnelles, c'est pas grave ?

C'est toi qui rigoles pour écrire une connerie pareille

Oui, moi aussi. Je préfère un délinquant enfermé ou sous surveillance que libéré dans la nature comme le demande l'extrême droite. Enfin, ce n'est qu'une opinion.

Tu ne fais pas les lois, c'est encore heureux !

Tu t'interroge, non tu accuses et condamnes d'avance!

"Maintenant, une plainte n'est pas une condamnation. Mais avant de classer, c'est bien d'enquêter."

Enquêter sur quoi, les personnes soi-disant victimes sont inconnues et forcément elles ne se sont jamais présentées à la justice.

Ce sont des médias, toujours les mêmes comme par hasard, qui ont lancé cette affaire qui semble ne pas en être une.

Maintenant si une plainte survient et que la justice trouve celle-ci crédible, alors c'est autre chose, mais il semble que l'on en est pas là.

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

Tu ne fais pas les lois, c'est encore heureux !

Tu t'interroge, non tu accuses et condamnes d'avance!

J'accuse le parquet de légèreté. Toi tu accuses ces femmes d'être des calomniatrices qui poursuivent de basses fins politiciennes.

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

Enquêter sur quoi, les personnes soi-disant victimes sont inconnues et forcément elles ne se sont jamais présentées à la justice.

L'une a déposée plainte et est parfaitement connue. Pourquoi le parquet n'a-t-il pas demandé d'expertise ?

Pour l'autre, le parquet sait très bien ouvrir une enquête quand la victime est mineure, donc qu'il ne nous dise pas qu'il ne peut rien.

il y a 7 minutes, Anatole1949 a dit :

Maintenant si une plainte survient et que la justice trouve celle-ci crédible, alors c'est autre chose, mais il semble que l'on en est pas là.

Et il est normal qu'un procureur, qui dépend de l'autorité hiérarchique du ministre de la justice, estime seul la crédibilité d'une plainte sans qu'il n'y ait de recours ? Même si ce n'est pas vraiment le sujet, cela amène (encore une fois !) à remettre en question le statut ambigu du parquet.

Il y a 6 heures, ouest35 a dit :

Voyons Jacky vous n'avez pas lu !!! Je ne suis pas non plus d'accord avec tout mais quelques points importants m'agréent dont la Constituante pour en arriver a la 6ème République et changer quelques points de la Constitution faite sur mesure pour de Gaulle qui n'abusait pas du pouvoir conféré par la Constitution de 1958. JLM n'a jamais dit que ce serait en deux jours ... Il y faudra une grande partie du quinquennat !

Aujourd'hui nous avons un Président qui gouverne par ordonnances ... et décide tout in fine sans se préoccuper de ce que dit le gouvernement  ! La pandémie a eu bon dos : sur les 325 ordonnances du premier quinquennat combien concernait la pandémie ... une soixantaine en tout !!! Quand on sait qu'une ordonnance fait office de loi ... a quoi servent les gens que l'on va élire les 12 et 19 juin ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Ordonnances_sous_la_présidence_d'Emmanuel_Macron

... Je n'ai pas dit que je voterais Nupes en disant cela ... mais encore 5 années de nébuleuses ça craint pour l'avenir .... Je ne dis que ça ... Des interrogations point ? et mon bulletin de vote m'est trop précieux pour que je le brade ! Le blanc convient a ma probité pour le "moment" ... on verra dans 10 jours (sans enthousiasme) ! Voili voila ....

par ordonnance, ouest!? ah bon! si tu relis une grande partie de ta liste, tu verras, ouest, que si tout ceci avait été discuté en commission puis en chambre, que de temps perdu, voilà ce que je pense.

rien que le fait d'écrire comme certains tenants du nupes tel Fersi l'a fait: "agir par radicalité"... où est la démocratie là-dedans... j'ai peut-être un ressenti bizarre mais quand je lis cette locution, je vois "un intégrisme certain" et non pas une discussion ouverte.    

même la constitution n'est pas inscrite dans le marbre... elle peut être retouchée ou même abolie alors une ordonnance concernant par exemple certains de nos artefacts archéologiques... ou autre...  peut être remises aux "coût" et "gout" du jour... et elle ne sera pas la seule.  

Il y a 6 heures, dede 2b a dit :

Donc tu votes pour des gens qui n'ont pas de perspectives , puisqu'ils n'ont pas de programme...

....c'est grave!

Pourquoi d'après toi c'est inapplicable ? Il ne suffit pas de l'affirmer, il faut l'expliquer.

un programme n'est jamais en ajustement avec un futur pré-établi et alors si on reste sur le "cap programme" avant tout, DD, on fait quoi quand une situation nouvelle arrive? on se cure les ongles en disant" nupes et république"... dis-le moi. merci. 

Il y a 6 heures, dede 2b a dit :

 

Justement non, je dénonce la 5ème république et pas spécialement Macron qui fait du président le responsable de tout.

SI, il as tout les pouvoir, c'est lui qui nomme et choisis le 1er ministre qui mettras en place SON programme, chacun sais que l'AN  ce sont de "godillots" ....sauf quand il y a une cohabitation, çà dure pas longtemps!

Ouest à très bien analysé le problême!

Jacky tu en est encore à l'ère gaulliste .....

si vous voulez destituer le président, effectivement, cela risque de prendre un peu de temps! rires! de Gaulle l'avait fort bien compris... ce qui n'a pas empêché ce cher général de brigade à être dans l'impossibilité de voir son monde changé et du coup, il a abandonné. non, le président n'a pas tout les pouvoirs. 

Il y a 3 heures, zebusoif a dit :

en quoi être mis en exament est-il différent d'être innocent ? Aucune. En quoi donc la mise en examen devrait pousser un ministre à la démission ?

Cela respire le bac moins 12 , qui a dit (si ce n'est Macron) plus de ministres mis en examen cela entraine la démission ,mais examen avec un t  cela explique le raisonnement ou plutôt l'absence de raisonnement

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

Tu vois que Macron est radical  

violence! ma foi, je ne l'ai jamais vu frapper quelqu'un et toi? 

il y a 4 minutes, voileux a dit :

Cela respire le bac moins 12 , qui a dit (si ce n'est Macron) plus de ministres mis en examen cela entraine la démission ,mais examen avec un t  cela explique le raisonnement ou plutôt l'absence de raisonnement

c est la moindre des choses pour la république de démissionner lorsqu on est mis en examen , je trouve que l on est trop indulgent  avec les politiques , ils doivent être irréprochables  . s engager politiquement est un acte fort , on ne doit pas avoir de casseroles  ni en commettre au cours de ses fonctions.

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Oui mais il y a des mises en examen et des mises examen...

Il y a des faits graves et clairement établis, alors on démissionne, ce n'est pas le cas ici.

A ce petit jeu là, on peu accuser n'importe qui (par antipathie ou règlement de compte) et arriver à une mise en examen systématique.

Tous les anti Macron ont sauté à pieds joints sur cette accusation de viol contre Damien Abad, alors qu'il n'y a jamais eu de plainte déposée, ce n'était que des ragots accentués par le réseaux sociaux de bas étages dont beaucoup ici sont fervents.

Ces accusateurs imbéciles n'avaient même pas remarqué que ce type profondément handicapé, ne sait même pas boutonner sa chemise ou mettre ses chaussettes seul.

Pas le cas ici Kholer, Solère 11 mises en examen restantes, Bayrou, ,par contre que de mensonges Moussa darmanin 2 plaintes dont celle ci https://www.francetvinfo.fr/societe/violences-faites-au 

A ton âge mentir , tu cultives la mythomanie

il y a 4 minutes, petirobert a dit :

c est la moindre des choses pour la république de démissionner lorsqu on est mis en examen , je trouve que l on est trop indulgent  avec les politiques , ils doivent être irréprochables  . s engager politiquement est un acte fort , on ne doit pas avoir de casseroles  ni en commettre au cours de ses fonctions.

Entièrement d'accord avec toi visiblement tu ne fais pas partie des abrutis qui prétendent le contraire c'est un minimum..

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

On peut rarement adhérer à l'ensemble d'un programme.

Maintenant, à part le fait que le programme serait "irréalisable" (sur quoi te bases tu ?), quelles mesures vont dans le mauvais sens pour toi ?
 

Où ai-je parlé d'un "refus" d'une alimentation carnée ?
J'ai simplement dit qu'il était sain d'habituer nos enfants à manger moins de viande, car nous n'avons par exemple pas besoin d'en manger tous les jours, et que cette surconsommation entraîne toutes les logiques d'exploitations-usines que tu dénonces.

Bref, il faut que nous mangions globalement moins de viande, donc proposer des repas végétariens à la cantine n'est pas une mauvaise idée en soi. 

ah je préfère, j'ai cru que tu étais un des ces satanés végétariens ou végétaliens qui caillassent allègrement des boucheries! en voilà de la viande sur pied... et pourquoi pas au juste? l'humain a une viande très proche de celle du porc car finalement, c'est la loi première "manger pour ne pas être mangé"... sourire! on peut manger des nourritures carnées tous les jours, c'est le volume et ou le poids qui fait discussion... je suis tatillonne au possible... quand je chassais et péchais, de mes proies, je ne gaspillais rien... voilà qui serait plus que raisonnable à instaurer. les enfants ont un besoin évident de nourritures animales en quantité adaptée à eux que cela soit des oeufs, des laitages, des viandes; poissons inclus et fruits de mer inclus... et of course, pas de dérogation vis à vis d'une religion ou d'autres croyances sur l'animal et la façon dont il a été tué. 

un programme n'est jamais appliqué dans son intégralité et est de facto irréalisable car le ou les futurs ne nous sont pas connus. voilà ce que je veux dire. 

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Ah mais tu peux dire le définition, ou la sexe. C'est ton décision, ton liberté. 

Sinon, la règle, c'était que le genre du sigle dépend des mots dont il est les initiales.
La Société Nationale des Chemins de Fer français, les Postes, Télégraphes & Télécom, le Salaire Minimum Interprofessionnel de Croissance, le Rassemblement Pour la République .... et donc La Nouvelle Union Populaire Ecologique et Sociale.

Mais libre à toi d'utilser un autre règle qui n'est pas celui utilisé par tout la monde, et de faire selon ta bonne vouloir.

qui puis-je si le mot "acronyme" est masculin? rien! et qu'il provient d'un autre mot masculin "sigle"? rien non plus. "liberté" est un mot féminin, je n'y peux rien... le mot "sexe" est un nom commun masculin, je n'y peux toujours rien. les acronymes ne sont même pas des mots, c'est la paresse intellectuelle et inhérente à l'humaine nature qui penche pour cette façon d'agir. sourire. et l'acronyme PTT n'a même pas de sexe du tout... il est sans genre mais pluriel. que c'est compliqué, le français! l'acronyme COVID19 est, pour moi, masculin car CO indique coronavirus... nom masculin. bref, pour Bibi, chacun vis à vis de cette bizarrerie linguistique doit avoir la possibilité de l'écrire comme il le ressent. suis-je si osée pour que cela te fâche? rires! 

il y a 19 minutes, jacky29 a dit :

Il y a 7 heures, dede 2b a dit :

Pourquoi d'après toi c'est inapplicable ? Il ne suffit pas de l'affirmer, il faut l'expliquer.

un programme n'est jamais en ajustement avec un futur pré-établi et alors si on reste sur le "cap programme" avant tout, DD, on fait quoi quand une situation nouvelle arrive? on se cure les ongles en disant" nupes et république"... dis-le moi. merci. 

En effet le programme peu changer mais pas fondamentalement, une situation nouvelle demande un additif au programme et c'est là où intervient le législatif! L'exécutif n'as qu'un role....EXECUTER!

Tu sais un connaisseur en économie politique pourrais te décrire en gros le futur, mais pour celà faut sortir des magazines style Paris-Match!

il y a 24 minutes, jacky29 a dit :

si vous voulez destituer le président, effectivement, cela risque de prendre un peu de temps! rires! de Gaulle l'avait fort bien compris... ce qui n'a pas empêché ce cher général de brigade à être dans l'impossibilité de voir son monde changé et du coup, il a abandonné. non, le président n'a pas tout les pouvoirs. 

Non il n'as pas abandonné, on l'a viré avec perte et fracas:

il y a 22 minutes, petirobert a dit :

c est la moindre des choses pour la république de démissionner lorsqu on est mis en examen , je trouve que l on est trop indulgent  avec les politiques , ils doivent être irréprochables  . s engager politiquement est un acte fort , on ne doit pas avoir de casseroles  ni en commettre au cours de ses fonctions.

donc petitrobert, si un jour, tu étais mis en examen, tu démissionnerais illico de ton travail ou de ton poste et que fais-tu de la présomption d'innocence alors?  

il y a 3 minutes, jacky29 a dit :

donc petitrobert, si un jour, tu étais mis en examen, tu démissionnerais illico de ton travail ou de ton poste et que fais-tu de la présomption d'innocence alors?  

Sauf qu'un politique ce n'est pas son travail, ce n'est qu'un mandat reçu.

il y a 6 minutes, dede 2b a dit :

En effet le programme peu changer mais pas fondamentalement, une situation nouvelle demande un additif au programme et c'est là où intervient le législatif! L'exécutif n'as qu'un role....EXECUTER!

Tu sais un connaisseur en économie politique pourrais te décrire en gros le futur, mais pour celà faut sortir des magazines style Paris-Match!

Non il n'as pas abandonné, on l'a viré avec perte et fracas:

 

faux, et tu le sais, si il y a une chose qui m'avait amusée à l'époque, ce fut de voir "la chambre de la cagagne", la droite avait le plein et pas qu'un peu sans compter la présidentielle: et je soupçonne même que si il s'était représenté, il aurait été réélu. 

* Cette nuance amalgame des gaullistes (RI et gaullistes hors UDR) et des antigaullistes entre le centre et l'extrême droite.

	Georges Pompidou – UDR
	Voix au 1er tour			10 051 816
	44,47 %
	Voix au 2e tour			11 064 371
	58,21 %
	Alain Poher – CD
	Voix au 1er tour			5 268 651
	23,31 %
	Voix au 2e tour			7 943 118
	41,79 %
	Jacques Duclos – PCF
	Voix au 1er tour			4 808 285
	21,27 %
	Gaston Defferre – SFIO
	Voix au 1er tour			1 133 222
	5,01 %

il y a 4 minutes, dede 2b a dit :

Sauf qu'un politique ce n'est pas son travail, ce n'est qu'un mandat reçu.

et alors en quoi cela ne fait pas de lui un citoyen comme un autre? 

il y a 4 minutes, jacky29 a dit :

il y a 8 minutes, dede 2b a dit :

Sauf qu'un politique ce n'est pas son travail, ce n'est qu'un mandat reçu.

et alors en quoi cela ne fait pas de lui un citoyen comme un autre? 

En effet mais il peut retourner à son travail car il à tromper ses électeurs. Relie ce que tu as écris.

De gaulle a été viré tu le sais très bien , même si tu es trop jeune pour avoir connu...

il y a une heure, jacky29 a dit :

par ordonnance, ouest!? ah bon! si tu relis une grande partie de ta liste, tu verras, ouest, que si tout ceci avait été discuté en commission puis en chambre, que de temps perdu, voilà ce que je pense.

rien que le fait d'écrire comme certains tenants du nupes tel Fersi l'a fait: "agir par radicalité"... où est la démocratie là-dedans... j'ai peut-être un ressenti bizarre mais quand je lis cette locution, je vois "un intégrisme certain" et non pas une discussion ouverte.    

même la constitution n'est pas inscrite dans le marbre... elle peut être retouchée ou même abolie alors une ordonnance concernant par exemple certains de nos artefacts archéologiques... ou autre...  peut être remises aux "coût" et "gout" du jour... et elle ne sera pas la seule.  

nos Assemblées sont élues pour discuter avant de voter ... Puisque vous trouvez que de gouverner par décret est constitutionnel et démocratique ne faites donc pas l'effort d'aller voter le 12 et 19 juin ! vous perdrez votre temps ! tout est bien dans le meilleur des mondes !

Ma chère Jacky vous voulez toujours avoir raison ... mais sachez qu'une ordonnance qui n'a pas l'approbation des assemblées restent un décret et non une loi ! Et bien voyez-vous Madame pour moi j'aspire a ce que les gouvernants de mon pays fassent les choses dans les règles de l'art et non comme ça arrange leur égo ou leurs affaires et surtout que des décrets deviennent la norme ! J'espère vraiment qu'un jour on y fasse un grand ménage ! Est-ce que le lambda qui est de plus en plus contraint par de multiples décrets fait la différence entre loi et décret que finalement on peut fiche en l'air aussi vite qu'ils sont mis en route ! C'est ainsi qu'on en arrive au despotisme ... et oui ce serait bien qu'une cohabitation existe ( je m'en fout par qui) parce que si le chef  en a la mèche beaucoup ne veulent pas d'un clone  de Napoléon  dit premier !

Jacky nous ne sommes pas branchées sur les mêmes électrodes nos conversations sont stériles ! bonne soirée...

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Quand la mise en examen est basée sur des faits GRAVES !!!

Je crois que Macron a parlé de mise en examen sans évoquer la gravité, donc a priori toutes les mises en examen sont bonnes. Et puis la base de ces mises en examen sont graves :  des viols, des prises illégales d’intérêt.

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Tu t'interroge, non tu accuses et condamnes d'avance!

C’est faux

il y a 52 minutes, jacky29 a dit :

donc petitrobert, si un jour, tu étais mis en examen, tu démissionnerais illico de ton travail ou de ton poste et que fais-tu de la présomption d'innocence alors?  

C’est la promesse de Macron. Pourquoi il l’a faite ?

il y a une heure, voileux a dit :

Cela respire le bac moins 12 , qui a dit (si ce n'est Macron) plus de ministres mis en examen cela entraine la démission ,mais examen avec un t  cela explique le raisonnement ou plutôt l'absence de raisonnement

Je sais que, Macron en a fait la promesse, ma question est pourquoi il en a fait la promesse, alors qu’une personne mise en examen est encore considérée innocente.