2 millions de voix qui "disparaissent" pour MLP ? Une "erreur informatique" invoque France 2.

Pour ceux qui n'ont jamais dépouiller.

1 heure après la fin du scrutin , le résultat est donné, et le temps que je donne c'est pour 90% de votant, alors 60 % c'est fait en 3/4 d'heures et transmis aussitot!

Rien de plus plausible qu'un bug fasse des doubles comptes. Un ptit malin a voulu faire de l'incrémental pour aller plus vite ou un truc comme ça, la flemme de faire une table locale dédupliquée à son programme. D'ailleurs les chiffres de macron étaient eux même gonflés, comme quoi il est clair que ça sentait le gros bug et non la fraude. Il est clair que ça manquait de testing. Sauf qu'on à l'habitude du jeu d'essais où tout marche, puis du passage réel où les ennuis commencent. Ceux qui dénoncent une fraude n'ont du jamais écrire une ligne de code de leur vie.

Mais des ptit cons en conçoivent qu'on a volé les élections.

D'autres accusent une erreur du ministère de l'intérieur (et peut être une tentative de triche, si si). Sauf que dans ce cas ça aurait été dans toutes les chaines et reportages en direct. Mais non, c'est seulement sur une seule chaine, ça ne vient donc pas du ministère de l'intérieur.

Mais des petits merdeux remercient une presse courageuse qui dénonce les errements du ministère de l'intérieur.

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

Le ministère de l' intérieur qui envoit des chiffres bidons, curieux quand même,  non mon Pinocchio ?

Si tu avais lu les liens que tu as toi-même posté, ils disent justement que, non, le ministère de l'intérieur n'a envoyé aucun chiffre bidon.

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

C'est  idiot, puisque c'est  France 2 qui annonce une " erreur" du ministère  de l' intérieur. 

Absolument pas.
Ils affirment une erreur, un bug, de leur prestataire informatique chargé de mettre à l'écran les chiffres reçus du ministère de l'intérieur.

C'est ce presta qui a codé avec les pieds, apparemment (car je suppose qu'au lieu de tout réadditionné au niveau local, ils devaient aussi avoir accès au total national déjà calculé ... et éviter donc une erreur à la con).

Il y a 2 heures, pic et repic a dit :

je ne pense pas que les sondages orientent les votes ...

Ah bah si clairement.
Là, on ne peut pas dire le contraire, les sondages orientent les votes. Je suis le premier à m'appuyer sur les sondages lorsque je vote.

Et c'est justement parce que les résultats diffèrent des sondages, que cela prouvent que ces sondages ont une influence : celui de mobiliser dans un sens ou dans l'autre les électeurs (du moins ceux qui regardent ces sondages).

Mélenchon n'aurait jamais eu 22% "à l'aveugle".
Ni Lepen, ni même Macron.

Puisque sans thermomètre, il est impossible de savoir par avance quel est le vote utile (bon, c'est différent dans un second tour).

Bref, ce n'est pas le sujet, mais si, les sondages orientent.
Mais personnellement, ça ne me dérange pas, cela permet justement de faire un choix en mesurant les dynamiques des forces en présence, et donc de savoir quel vote aura le plus de poids.
Je ne vois pas en quoi le mystère total autour du résultat ou des forces en présence serait davantage démocratique. Je ne vois pas en quoi voter sans se compter, sans être conscient des unions qui peuvent se faire entre électeurs, serait plus démocratique.

Encore une fois, derrière ce débat, c'est davantage notre système majoritaire qui est à questionner et à remettre en cause. C'est plutôt lui, le problème.

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Et c'est justement parce que les résultats diffèrent des sondages, que cela prouvent que ces sondage ont une influence : celui de mobiliser dans un sens ou dans l'autre les électeurs.

lol

Quand on a jamais fait de probas, de stats ni de modélisation de sa vie, ça serait bien de ne pas dispenser ses doctes avis en la matière. 

il y a 9 minutes, Pheldwyn a dit :

Ah bah si clairement.
Là, on ne peut pas dire le contraire, les sondages orientent les votes. Je suis le premier à m'appuyer sur les sondages lorsque je vote.

Et c'est justement parce que les résultats diffèrent des sondages, que cela prouvent que ces sondages ont une influence : celui de mobiliser dans un sens ou dans l'autre les électeurs (du moins ceux qui regardent ces sondages).

Mélenchon n'aurait jamais eu 22% "à l'aveugle".
Ni Lepen, ni même Macron.

Puisque sans thermomètre, il est impossible de savoir par avance quel est le vote utile (bon, c'est différent dans un second tour).

 

Bref, ce n'est pas le sujet, mais si, les sondages orientent.
Mais personnellement, ça ne me dérange pas, cela permet justement de faire un choix en mesurant les dynamiques des forces en présence, et donc de savoir quel vote aura le plus de poids.
Je ne vois pas en quoi le mystère total autour du résultat ou des forces en présence serait davantage démocratique. Je ne vois pas en quoi voter sans se compter, sans être conscient des unions qui peuvent se faire entre électeurs, serait plus démocratique.

Encore une fois, derrière ce débat, c'est davantage notre système majoritaire qui est à questionner et à remettre en cause. C'est plutôt lui, le problème.

Oui les sondages ont une influence car moi aussi, je détermine mon vote par stratégies et des programmes que les candidats proposent. 

Il y a 3 heures, ouest35 a dit :

Tiens donc ... le complotiste n'est pas mort !!!!

Il se prend pour mini Trump junior

Bah en fait faudrait 3 tours.

Après le 1er on garde 4 candidats.

Comme ça le premier tour c'est la programme préféré et non le vote utile.

à l’instant, Billy booc a dit :

Il se prend pour mini Trump junior

Celui qui avait laissé poireauter mlp dans le hall de son hôtel sans saigner la recevoir:what le Pen ? C est une marque de condom ? 

Ce qui prouve qu'il n'y a pas un complot c'est surtout que France 2 a reconnu son erreur et a fait un erratum !

https://www.huffingtonpost.fr/entry/france-2-excuse-montre-le-pen-des-resultats-errones_fr_626786fde4b0d0774864a7c5

 j'ai plus confiance en des médias qui font des erreurs mais qui les reconnaissent plutôt que d'autres si affirment détenir la vérité envers et contre tout.

il y a 5 minutes, VladB a dit :

Quand on a jamais fait de probas, de stats ni de modélisation de sa vie, ça serait bien de ne pas dispenser ses doctes avis en la matière. 

Argument d'autorité à la con (surtout que je ne vois pas trop le rapport entre les probas et la stats lorsque le sujet concerne davantage l'influence de l'observation sur l'expérience).

Surtout que j'aimerais bien savoir ce qui te dérange factuellement dans mon propos.

il y a 28 minutes, Danoketian a dit :

Oui les sondages ont une influence car moi aussi, je détermine mon vote par stratégies et des programmes que les candidats proposent. 

Les sondages ont une influence mais on ne peut prévoir dans quel sens.

C'est gagné pour mon candidat ? Pas la peine d'aller voter !

C'est gagné pour mon candidat ? Moi qui croyais que c'était foutu, je vais aller voter !

Les sondages aux ordre, c'est une formule de complotistes. C'est comme la Covid inventée par big pharma, ou le réchauffement inventé pour nous taxer. Ça attire comme un aimant tous les crétins persuadés d'être persécutés dans un monde kafkaïen et sous le joug de la dictature macroniste alors que ces loosers ploient sous le poids du monde. Le problème c'est qu'ils sont des dizaines de %. Il peuvent réellement orienter des choses.

il y a 13 minutes, VladB a dit :

Bah en fait faudrait 3 tours.

Après le 1er on garde 4 candidats.

Comme ça le premier tour c'est la programme préféré et non le vote utile.

Tu peux aussi faire mieux : 1 seul tour, un vote préférentiel, et on élit des majorités à un parlement, et l'on sort de ce système présidentiel.
 

il y a 2 minutes, VladB a dit :

Les sondages ont une influence mais on ne peut prévoir dans quel sens.

Mais je n'ai pas personnellement dit que le sens était prévisible.
Juste que les sondages influençaient le vote.

 

il y a 2 minutes, VladB a dit :

Les sondages aux ordre, c'est une formule de complotistes. C'est comme la Covid inventée par big pharma, ou le réchauffement inventé pour nous taxer. 

Encore une fois, ce n'était pas mon propos. Tu m'a répondu à côté.

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

C'est  idiot, puisque c'est  France 2 qui annonce une " erreur" du ministère  de l' intérieur. 

A quel endroit France 2 annonce ça ?

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

On va te dire que c'est  la faute du stagiaire ou de l' informatique. 

En tout cas en ce qui concerne le gouvernement c'est toi qui inventes le complot !

il y a 1 minute, VladB a dit :

Les sondages ont une influence mais on ne peut prévoir dans quel sens.

C'est gagné pour mon candidat ? Pas la peine d'aller voter !

C'est gagné pour mon candidat ? Moi qui croyais que c'était foutu, je vais aller voter !

Les sondages aux ordre, c'est une formule de complotistes. C'est comme la Covid inventée par big pharma, ou le réchauffement inventé pour nous taxer. Ça attire comme un aimant tous les crétins persuadés d'être persécutés dans un monde kafkaïen et sous le joug de la dictature macroniste alors que ces loosers ploient sous le poids du monde. Le problème c'est qu'il sont des dizaines de %. Il peuvent réellement orienter des choses.

 

Je suis certain  que sans les sondages, les votes seraient différents. 

Et sans les commentaires pourris des experts des plateaux et des forums comme toi.

Quand on balance macron risque de perdre  c'est  pour récupérer les voix de LR et autres. 

Quand on balance Melenchon au second tour aussi et c'est  ce qui se passe ps en.baisse verts etc.

Le vote utile , ou le vote idiot.

Sans sondage les gens voteraient plus par conviction et affinités. 

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

Argument d'autorité à la con (surtout que je ne vois pas trop le rapport entre les probas et la stats lorsque le sujet concerne davantage l'influence de l'observation sur l'expérience).

Surtout que j'aimerais bien savoir ce qui te dérange factuellement dans mon propos.

Entièrement d'accord concernant l'argument d'autorité à la con. 

C'est juste que ton "ça prouve que" est complètement faux.

On nage en pleine pseudo science et autre conversation de bistro.

Proposition : 1) La preuve que les sondages influent : le résultat est différent de ce que prédisait le sondage.

Contre exemple : 2) On trouve 15% pour Le Pen. Mais on sait que même par téléphone des gens n'osent pas le dire. On redresse en 18%. On assistera à 21%. C'est parce que le coefficient de redressement était insuffisant. Rien à voir avec l'effet du sondage.

J'ai personnellement assisté à des opérations d'espionnage et autres tirages de vers du nez concernant ce fameux coefficient de redressement entre différents instituts.

On peut trouver des dizaines de mécanismes expliquant un résultat différent des prédictions qui ne sont pas un effet de la publication du sondage sur le vote. Donc ta preuve est complètement fausse et fallacieuse.

Par contre, disposer de sondage incite au vote utile dès le premier tour. C'est incontestable.

il y a 5 minutes, VladB a dit :

Les sondages ont une influence mais on ne peut prévoir dans quel sens.

C'est gagné pour mon candidat ? Pas la peine d'aller voter !

C'est gagné pour mon candidat ? Moi qui croyais que c'était foutu, je vais aller voter !

Les sondages aux ordre, c'est une formule de complotistes. C'est comme la Covid inventée par big pharma, ou le réchauffement inventé pour nous taxer. Ça attire comme un aimant tous les crétins persuadés d'être persécutés dans un monde kafkaïen et sous le joug de la dictature macroniste alors que ces loosers ploient sous le poids du monde. Le problème c'est qu'il sont des dizaines de %. Il peuvent réellement orienter des choses.

 

Oui il y a une influence et on sait qui sera dans les quatre premiers au premier tour mais il y'a une marge d'erreur comme celui où je ne savais pas qui arriverait deuxième (MLP ou Mélenchon).

Après pour le deuxième tour, je savais que MLP ne passerait pas et j'étais plus proche des estimations que les sondages même si mes filles pensait que MLP fairait environ 48%.

Il n'y a pas de complotistes mais des incitations à voter plus dans un sens que l'autre en fonction des informations que l'on donne. 

Après, l'abstention à une part très importante dans le résultat et la plupart des abstentionnistes que je connais étaient soit MLP soit Mélenchon. Les abstentionnistes MLP n'avaient pas le courage d'aller voter par flegme et ceux de Mélenchon n'avaient pas de candidats qui leur plaisaient parmis les 2 candidats. 

il y a 15 minutes, VladB a dit :

C'est juste que ton "ça prouve que" est complètement faux.

Alors je fais aussi mon mea culpa, mon "ça prouve que" était mal choisi.

Ce que je voulais dire c'est que la différence entre les sondages et un résultat pouvait aussi s'expliquer (outre les systèmes de redressement et autres calculs des sondeurs), par le fait que beaucoup d'électeurs avaient changé ou arrêté leurs vote à cause des sondages. Que l'écart n'indiquait pas forcément une erreur des sondages ... mais juste qu'ils avaient été pris en compte et donc avaient réorienté le vote.

Et qu'ils étaient donc inaptes à mesurer les effets qu'ils provoquaient eux-même (surtout les deux derniers jours, où, justement, il n'y a plus de sondages).

il y a 15 minutes, VladB a dit :

On peut trouver des dizaines de mécanismes expliquant un résultat différent des prédictions qui ne sont pas un effet de la publication du sondage sur le vote.

Oui.
A commencer par le fait que certaines populations sont de fait très mal sondées (les plus abstentionnistes, par exemple).

il y a 23 minutes, PASCOU a dit :

Je suis certain  que sans les sondages, les votes seraient différents. 

Sans aucun doute. Mais dans le cas de l'ED, leur absence n'aurait peut-être pas qualifier Marine Lepen.
Car les électeurs se seraient davantage porté entre elle et  Zemmour, baissant mécaniquement le résultat des 2.
Pécresse aurait du coup - à l'aveugle - sans doute réunit plus de voix (pas d'effet utile vers Macron, pas de fuite vers Zemmour).
Bref, on peut faire des tas de scénario.

Mais je vais plus loin : je pense que sans scrutin majoritaire, et avec une meilleure représentation des forces politiques, le RN ne serait pas aussi haut.
Car il aurait eu davantage les mains dans le cambouis et n'aurait pas pu jouer sur les mêmes mécanismes électoraux.

 

il y a 23 minutes, PASCOU a dit :

Quand on balance macron risque de perdre  c'est  pour récupérer les voix de LR et autres. 

Bah si c'était le cas, ils auraient arrêtés de publier des sondages qui donnaient du 55-45, et donc une élection haut-la-main.

Là, tu n'es pas cohérent.

il y a 23 minutes, PASCOU a dit :

Quand on balance Melenchon au second tour aussi et c'est  ce qui se passe ps en.baisse verts etc.
Le vote utile , ou le vote idiot.

Ils ont tapé sur Mélenchon, il est quand même monté. Certains pensent même qu'il a été minoré au départ.
Mais oui, au final c'est un vote utile qui le propulse davantage (même si apparemment 80% des électeurs sont OK avec le programme, donc, pas non plus un vote contre-nature).
Mais le même vote utile dont a bénéficié Lepen.

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Propos idiot puisque c'est  F2 qui a annoncé  un faux résultat. 

Les gens se posaient des questions, rien de plus.

C'est toi qui en ouverture de poste a affirmé (et non questionné) que ça venait de ministère de l intérieur 

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

La haine fait le reste en les insultant. 

 

La haine provient de ceux qui diffusent de fausses informations ou détourne comme tu l as fait. 

La moindre des décences serait que tu ne ramènes pas ta fraise et d insulter tes interlocuteurs par tes propos trollesques