Pour autant qu'il ait historiquement existé

Il y a 1 heure, azad2B a dit :

Je vais surveiller mes propos, si je te croise à nouveau. Merci

Dites ce que vous avez à dire, un forum de discussions est fait pour ça et continuez à vous goinfrer de curés si le coeur vous en dit mais vous savez, bien que je ne sois pas catho, il y a de belles âmes parmi les curés et parmi les moines, ces religieux "au bas de l'échelle", si je puis dire et pourtant autrement plus grands en foi et en humilité que les "haut gradés" de ce dogme.  

Il y a 18 heures, Usual Suspect a dit :

le Jésus de la Bible ne saurait être ce messie tant attendu par les juifs car celui-ci, selon la Bible, devait descendre de la lignée du roi David, nous sommes d'accord. Or ce Jésus n'en descend pas car, toujours selon la Bible, Joseph en descend mais Joseph n'étant pas le père de ce Jésus, celui-ci ne saurait en descendre, n'est-ce pas logique ?

Ce qui est logique, c'est que Jésus-Christ soit de la postérité de David puisque Myriam qui L'enfanta fut choisie dans cette postérité-là.

Il reste pour en revenir au sujet, que la venue du Messie ne peut pas, par définition même, être un évènement qui pourrait survenir plusieurs fois. Car si c'était le cas, cela signifierait que les précédentes tentatives ont échoué. Ce qui serait un comble tout de même compte tenu des facultés que l'on prête à ce sauveur. Je le répète : Jésus est venu, et rien n'a été sauvé. Tergiversez tant que vous le voudrez, mais le fait est là. Indiscutable, si l'on admet ce à quoi on devait s'attendre après sa visite.
Restent trois possibilités
1 -- La promesse que dieu a faite de nous pardonner pour les quelques menues broutilles survenues en Eden, n'est pas crédible. Il n'est donc qu'un teigneux, aigri, revanchard et plein de haine et l'envoyer disputer ses pommes avec leurs occupants légitimes, les asticots, est le seul bien qu'on puisse lui souhaiter.
2 -- Un chrétien de bonne foi pourrait se demander si Jésus n'était pas lui-même l'incarnation de l'Ange annonciateur de l' Apocalypse, ce qui serait parfaitement plausible compte tenu de l'état du monde aujourd'hui. Car, il faut bien que vous vous enfonciez bien cela dans vos petites têtes : il n'y a pas de temps universel et 2000 ans pour nous, ne sont qu'un clignement d'oeil pour des gens capables de construire un univers en six jours. Nous sommes bel et bien dans le scénario décrit par Jean.
3 -- Jésus, n'était qu'un charlatan de plus, désireux de vivre sans travailler en bon parasite et de passer du bon temps avec les Marie-Madeleine du coin, digne en cela de l'héritage transmis par le proxénète Abraham dont il descendait. Car, sauf erreur de ma part, nulle part dans les évangiles n'est faite allusion d'un quelconque emploi qu'il aurait pu exercer. Les affirmations de ses emplois fictifs comme charpentier, cultivateur, pécheur, ont sûrement inspiré une Pénélope Fillon

Il y a 12 heures, bouddean a dit :

Je fais une différence entre la bible et le nouveau testament . La bible, je ne l'ai d'ailleurs pas lu , le bouquin est trop gros, trop compliqué et ça me parait être de l'histoire , mélangée à de la préhistoire ,des trucs trop anciens pour être rapportés fidèlement, comme les mecs qui vivent 900 ans par exemple .

Le nouveau testament, ça me parait plus être un message qui parle d'un certain état d'esprit . Quand on parle d'esprit en religion, on a vite fait de penser à un esprit dématérialisé, je ne le comprends pas comme ça, je le comprends comme un état d'esprit que tout homme ou femme peut atteindre . Mais je dirais que pour ça, il faut un enseignement, des explications .

Ces explications, moi on ne me les a pas données, j'ai donc pu constater ce qui se passait quand on vivait en dehors de cette parole, en dehors de l'amour si tu préfères,  et oui, ce que j'ai lu est  assez proche de ce que j'ai vu , bien sur, c'est expliqué en métaphores, mais il n'y a pas d'autre solution pour se faire comprendre que de laisser au lecteur sa libre interprétation .

Mais je ne m'adressais pas à toi en disant :" lisez le" , je ne vouvoie que @moriganne sur le forum, même @Enchantant je ne le vouvoie pas , parce que quand je dis "vous" sauf exception, c'est que je m'adresse à une communauté, alors que quand je dis " tu" c'est à la personne elle même que je m'adresse . 

C'est pourquoi quand je dis : " lisez le" je m'adresse à ceux qui vont le trouver par terre et comprendre peut être par eux même , et non pas en comprendre ce qu'on leur a dit qu'il fallait comprendre , ce qui n'a pas l'air d'être une réussite si j'en juge par toi et DD la frite . 

Personne ne m'a signifié ce qu'il fallait comprendre des évangiles, je me suis fait ma propre opinion et tant pis si elle rejoint celle de bcp. ( Il faut lire aussi les épîtres de st Paul et notamment celle au Corinthiens ( Si je me souviens bien ), elle est éloquente, machiste , sexiste et ne souffre aucune interprétation, si tu ne l'as pas lue, ça vaut le détour.

Il y a 6 heures, Usual Suspect a dit :

Personne ne m'a signifié ce qu'il fallait comprendre des évangiles, je me suis fait ma propre opinion et tant pis si elle rejoint celle de bcp. ( Il faut lire aussi les épîtres de st Paul et notamment celle au Corinthiens ( Si je me souviens bien ), elle est éloquente, machiste , sexiste et ne souffre aucune interprétation, si tu ne l'as pas lue, ça vaut le détour.

Non j'ai pas lu, c'est à la fin des évangiles je crois, ou alors, si j'ai lu, je ne m'en souviens pas . 

Perso, je n'interprète pas du tout ma lecture comme "bcp" . Les origines, l'histoire, je m'en fou, c'est je pense quelque chose qu'on étudie quand on cherche des preuves, et je ne cherche pas de preuve .

J'ai trouvé des "conseils" dans le nouveau testament, surtout dans les paraboles, et je trouve que ce sont des bons conseils pour réussir sa vie sentimentale . ( j'aime pas utiliser "spirituelle ", ça fait coté immatériel ) J'aurais bien aimé qu'on m'éduque comme ça, avec ces valeurs .

Comme je te dis, je ne crois pas en dieu * , donc je n'y vois rien de divin, je n'y vois que de l'humain , mais cet "humain" te guide pour réussir à être dans , à trouver, à atteindre ou au moins à rechercher   un certain état d'esprit, si j'ai réussi à ressentir cet état d'esprit ,disons, à 1% , j'imagine que celui qui le ressent dans tout son corps, à 30, 40  ou 100% si c'est possible, ne te laisse pas indifférent quand tu croise son regard , et aurait le pouvoir d'influencer l'histoire, qui en aurait bien besoin aujourd'hui par exemple .

L'être humain . L'être humain à des capacités à mon avis qu'on ne soupçonne pas, quand il est dans un certain état d'esprit , cet état d'esprit n'est pas compatible avec la société de consommation, puisque justement, dans cet état, il ne consomme pas ,il génère de l'énergie avec très peu de consommation , il est donc compréhensible qu'il y ait une lute pour que cet état d'esprit ne se répande pas , en même temps, ça va quoi, j'estime que le risque n'est pas très élevé , Mac'Do live !

* Bon je sais pas, je m'égare, je t'embrouille peut être, mais je voulais revenir sur ce dieu . 

D'habitude, j'utilise la formule : " Je ne crois pas en ce que les Hommes appellent dieu " . Si j'utilise cette formule, c'est parce que pour dire si je crois ou non en quelque chose , dieu en l'occurrence, il faut que je sois capable de le définir . 

Personne n'à été capable de me donner une réponse claire quand j'ai posé la question, juste une fois, on m'a dit que j'étais tatillon parce qu'il y a une définition " communément admise " et c'est de ça qu'on parle quand on parle de dieu , bien je ne crois donc pas dans cette définition  "communément admise "

Néanmoins, qu'est ce qui est à l'origine de la vie ? Pour mouuua , la vie est le fruit de la volonté de liberté . Ne pas comprendre " volonté " comme " entité " , nan, c'est comme la révolte, ce n'est pas une personne, c'est une réaction, et la volonté de liberté est la réaction à l'oppression .( d'où le libérateur** )

Pour mouuua , le christ, est l'état d'esprit le plus libre possible de l'Homme , ce n'est pas 1*** bonhomme non plus , et si il est impossible d'avoir complètement cet état d'esprit, je dirais que le bonheur se trouve sur le premier pas du chemin en direction de sa quête et que le nouveau testament est un parchemin qu'il faut déchiffrer pour nous mettre sur cette  voie , c'est à dire pour nous indiquer la direction du sens de la vie ,qui  est cette  volonté de liberté . 

Tiens, sans vouloir t'emmerder , il y a cette phrase : " tout ce qui n'est pas conviction est péché " 

Comment tu interprètes ça toi ? Surtout le mot " péché " , comment tu interprètes le mot " péché " ? 

Le 19/03/2022 à 00:58, Usual Suspect a dit :

La naissance Marie, selon un évangile apocryphe, prête elle aussi à contreverse, elle serait née d'une femme âgée et d'un homme stérile, il faut y croire aussi à celle la.

Là vous exagérez : dire du mal de Marie, là vraiment non ! Je ne peux pas laisser passer ça !

Eh ? Les féministes ? Y'a plus personne ?!

Le filles elles font les malines, mais dès qu'il y a un vrai mec qui parle, là, t'as plus personne !

(J'aime bien foutre la m... !)

Il y a 3 heures, bouddean a dit :

Non j'ai pas lu, c'est à la fin des évangiles je crois, ou alors, si j'ai lu, je ne m'en souviens pas . 

Perso, je n'interprète pas du tout ma lecture comme "bcp" . Les origines, l'histoire, je m'en fou, c'est je pense quelque chose qu'on étudie quand on cherche des preuves, et je ne cherche pas de preuve .

J'ai trouvé des "conseils" dans le nouveau testament, surtout dans les paraboles, et je trouve que ce sont des bons conseils pour réussir sa vie sentimentale . ( j'aime pas utiliser "spirituelle ", ça fait coté immatériel ) J'aurais bien aimé qu'on m'éduque comme ça, avec ces valeurs .

Comme je te dis, je ne crois pas en dieu * , donc je n'y vois rien de divin, je n'y vois que de l'humain , mais cet "humain" te guide pour réussir à être dans , à trouver, à atteindre ou au moins à rechercher   un certain état d'esprit, si j'ai réussi à ressentir cet état d'esprit ,disons, à 1% , j'imagine que celui qui le ressent dans tout son corps, à 30, 40  ou 100% si c'est possible, ne te laisse pas indifférent quand tu croise son regard , et aurait le pouvoir d'influencer l'histoire, qui en aurait bien besoin aujourd'hui par exemple .

L'être humain . L'être humain à des capacités à mon avis qu'on ne soupçonne pas, quand il est dans un certain état d'esprit , cet état d'esprit n'est pas compatible avec la société de consommation, puisque justement, dans cet état, il ne consomme pas ,il génère de l'énergie avec très peu de consommation , il est donc compréhensible qu'il y ait une lute pour que cet état d'esprit ne se répande pas , en même temps, ça va quoi, j'estime que le risque n'est pas très élevé , Mac'Do live !

* Bon je sais pas, je m'égare, je t'embrouille peut être, mais je voulais revenir sur ce dieu . 

D'habitude, j'utilise la formule : " Je ne crois pas en ce que les Hommes appellent dieu " . Si j'utilise cette formule, c'est parce que pour dire si je crois ou non en quelque chose , dieu en l'occurrence, il faut que je sois capable de le définir . 

Personne n'à été capable de me donner une réponse claire quand j'ai posé la question, juste une fois, on m'a dit que j'étais tatillon parce qu'il y a une définition " communément admise " et c'est de ça qu'on parle quand on parle de dieu , bien je ne crois donc pas dans cette définition  "communément admise "

Néanmoins, qu'est ce qui est à l'origine de la vie ? Pour mouuua , la vie est le fruit de la volonté de liberté . Ne pas comprendre " volonté " comme " entité " , nan, c'est comme la révolte, ce n'est pas une personne, c'est une réaction, et la volonté de liberté est la réaction à l'oppression .( d'où le libérateur** )

Pour mouuua , le christ, est l'état d'esprit le plus libre possible de l'Homme , ce n'est pas 1*** bonhomme non plus , et si il est impossible d'avoir complètement cet état d'esprit, je dirais que le bonheur se trouve sur le premier pas du chemin en direction de sa quête et que le nouveau testament est un parchemin qu'il faut déchiffrer pour nous mettre sur cette  voie , c'est à dire pour nous indiquer la direction du sens de la vie ,qui  est cette  volonté de liberté . 

Tiens, sans vouloir t'emmerder , il y a cette phrase : " tout ce qui n'est pas conviction est péché " 

Comment tu interprètes ça toi ? Surtout le mot " péché " , comment tu interprètes le mot " péché " ? 

Très beau discours. En vérité, je vous le dit.

Et universel, qui plus est. Le modèle qui pourrait servir de moule à tout discours politique. Par exemple, remplacez la dedans, le sujet principal, dieu en l'occurrence par Front National, Les Républicains, Marx, Ravachol, Socialistes ou La France En Marche et il conserve le potentiel d' agrégation qui se cache en lui. Pure merveille donc, Et si je te cite, c'est pour que tu puisses revendiquer tes droits d'auteur au cas où un membre de l'un des partis que je viens de citer, voudrait l'utiliser.

Mais comment peut-on discuter de sujets "historiques" sans avoir une preuve d'EPOQUE ?

il y a 12 minutes, azad2B a dit :

Très beau discours. En vérité, je vous le dit.

Et universel, qui plus est. Le modèle qui pourrait servir de moule à tout discours politique. Par exemple, remplacez la dedans, le sujet principal, dieu en l'occurrence par Front National, Les Républicains, Marx, Ravachol, Socialistes ou La France En Marche et il conserve le potentiel d' agrégation qui se cache en lui. Pure merveille donc, Et si je te cite, c'est pour que tu puisses revendiquer tes droits d'auteur au cas où un membre de l'un des partis que je viens de citer, voudrait l'utiliser.

 

Humm, je me méfie avec toi avec  ton gout pour le second degré . Par contre, si ce que tu dis est sincères, c'est que j'ai réussi à me faire comprendre,  c'est une récompense .    Dans ce cas, je le dois à @Usual Suspect , Il y a quelque chose de très clair, de très sincère chez lui . En tout cas, si tu es sincère, merci . 

Je suis sincère car quand je donne dans le second degré, je suis moins poli.

Il y a 4 heures, bouddean a dit :

 (...) pour dire si je crois ou non en quelque chose , dieu en l'occurrence, il faut que je sois capable de le définir . (...)

 

Tu as mis le doigt où il fallait ! (Les autres ne riez pas !)

Personne même les plus croyants ne sauraient ni ne pourraient ni ne voudraient définir Dieu, je pense.

Ils croient et crient juste leur désir de croire.

C'est... beau !

"Je crois en Dieu parce que j'ai envie d'y croire ! Na !"

Eh ? Mollo ! je parle pas pour moi, hein ? Je reufléchis !

Le 20/03/2022 à 13:36, Blaquière a dit :

Tu as mis le doigt où il fallait ! (Les autres ne riez pas !)

Personne même les plus croyants ne sauraient ni ne pourraient ni ne voudraient définir Dieu, je pense.

Ils croient et crient juste leur désir de croire.

Salut Blaq'

Ben, c'est pas moi en fait, c'est Albert . C'est quand on lui a posé la question :" croyez vous en dieu ? " il a répondu : " dites moi ce que vous appelez dieu et je vous dirais si j'y crois ou pas " 

En fait, quand j'ai lu ça, je me suis posé la question de ce que j'accepterais d'appeler " dieu", alors qu'avant de lire ça, je t'aurais dit :" je ne crois pas en dieu" 

Le 20/03/2022 à 13:36, Blaquière a dit :

Personne même les plus croyants ne sauraient ni ne pourraient ni ne voudraient définir Dieu, je pense.

Personne. Il ne peut exister, par définition, de définition de Dieu...

Le 20/03/2022 à 13:36, Blaquière a dit :

Ils croient et crient juste leur désir de croire.

Il est tout à fait possible de croire à l'ineffable.  Le fait qu'on ne puisse définir une chose ne signifie pas que cette chose n'existe pas...

Le 20/03/2022 à 13:36, Blaquière a dit :

C'est... beau !

"Je crois en Dieu parce que j'ai envie d'y croire ! Na !"

C'est aussi inepte que de dire "je ne crois pas en Dieu parce que je n'ai pas envie d'y croire..."

Il y a 2 heures, Henri. a dit :

Personne. Il ne peut exister, par définition, de définition de Dieu...

 

Il est tout à fait possible de croire à l'ineffable.  Le fait qu'on ne puisse définir une chose ne signifie pas que cette chose n'existe pas...

C'est aussi inepte que de dire "je ne crois pas en Dieu parce que je n'ai pas envie d'y croire..."

"Le fait qu'on ne puisse définir une chose ne signifie pas que cette chose n'existe pas..."

Certes ! Mais dire "je crois en une chose 'que' je ne sais pas ce que c'est  !" je continue de trouver ça curieux.

D'où ce que je disais : "Croire en Dieu n'a pas d'autre sens que : je veux y croire, je veux croire."

Ce qu'il y aurait lieu de résoudre, (si on y tient), ce n'est donc pas "Dieu existe-t-il ?" puisque on ne sait pas vraiment de quoi on parle, Mais plutôt "Pourquoi veux-je y croire ."

Amis de l'introspection, Bonjour !

Ça me facilite : moi, qui ne veux pas y croire, je ne veux rien du tout à ce sujet : je n'ai pas à me poser la question !

à l’instant, Blaquière a dit :

je veux y croire, je veux croire."

Une espèce de méthode Coué, tu crois ??

Il y a 7 heures, Blaquière a dit :

Ça me facilite : moi, qui ne veux pas y croire, je ne veux rien du tout à ce sujet : je n'ai pas à me poser la question !

Tu ne peux pas non plus dire que tu ne crois pas en quelque chose que tu ne sais pas définir, étant donné que tu dis que tu  ne veux pas croire en dieu, c'est que tu en a une définition, ta définition .

il y a 42 minutes, bouddean a dit :

Tu ne peux pas non plus dire que tu ne crois pas en quelque chose que tu ne sais pas définir, étant donné que tu dis que tu  ne veux pas croire en dieu, c'est que tu en a une définition, ta définition .

 

 

Ben oui ! Je ne peux effectivement pas croire en ss chose que je ne sais pas ce que c'est !

Ca me semble relever de la simple logique. Une impossibilité.

Comme on ne peut pas dire l'indicible ni voir l'invisible ni entendre l'inaudible...

Je ne peux pas croire l'incroyable !

Et quelle meilleure définition de  l'incroyable que ce dont je n'ai pas idée ?...

"Je crois en Dieu", je retranche Dieu reste "Je crois" : c'est... MATHEMATIQUE ! 

il y a 4 minutes, Blaquière a dit :

Ben oui ! Je ne peux effectivement pas croire en ss chose que je ne sais pas ce que c'est !

Ca me semble relever de la simple logique. Une impossibilité.

Comme on ne peut pas dire l'indicible ni voir l'invisible ni entendre l'inaudible...

Je ne peux pas croire l'incroyable !

 Ok, je suppose que ce que ta définition de  dieu est la  "définition communément admise  " , nous sommes donc d'accord, je ne crois pas en ce que les Hommes appellent dieu , moi non plus .

il y a 4 minutes, bouddean a dit :

 Ok, je suppose que ce que ta définition de  dieu est la  "définition communément admise  " , nous sommes donc d'accord, je ne crois pas en ce que les Hommes appellent dieu , moi non plus .

Attends, attends j'ai complété mon raisonnement au dessus !