Guerre en Ukraine - Les sanctions économiques contre la Russie

il y a une heure, Elbaid1 a dit :

ok mais alors depuis quand le petit impose sa force au plus gros ?

personnellement je n'ais jamais vue une souris économiquement faible courir aprés un chat économiquement fort .

Depuis que la souris est armée jusqu'aux dents, face à un gros chat dont on a coupé les dents et les griffes.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Tout à fait . Maintenant ce que @Elbaid1 indique c’est que les populations sont en capacité de demander des comptes .

 oui et depuis toujours il en a ete ainsi , pour quel raison la Chine impériale a t'elle chuté aussi bien et aussi vite , parce qu'elle a subit énormément de revers guerrier durant la fin de des dynasties ming , la guerre sino japonaise de 1895 , ses pertes de territoire face aux russes , et surtout l'intervention beliqueuse de l'occident qui a finit de mettre à genoux l'ancien empire , du coups le peuple chinois n'ayant pas apprécié d'être humilié autant et amputé d'une partie de leur territoire , rien d'étonant que par la suite le peuple chinois est fomenté une révolution contre son propre pouvoir à savoir ces anciennes dynasties qui étaient incompétente  et miné de partout par la corruption dans tout les strates du pouvoir .

enfin ça n'a rien d'exceptionnel , les peuples font et défont les pouvoirs s'ils se révèlent incapable d'assurer leur prospérité et leur sécurité . alors biensur c ptet plus facile avec une supposé démocratie plutôt qu'une dictature .... mais bon ça finit toujours mal pour le pouvoir s'il s'avère incompétent .

le cas est le même pour tout le monde . peu importe le modèle de gouvernance . alors oui les russes auront la capcité de demander des comptes , mais je te rassure chez nous c'est pareil .

Il y a 15 heures, frunobulax a dit :

Après, malheureusement, les dictatures, n'ayant strictement aucuns comptes à rendre à leur population, sont forcément "en position de force" face à des "vraies" démocraties, dont les dirigeants sont perpétuellement remis en question.

nos anciens régimes à la tête couronné n'étaient pas particulièrement démocrate , ça ne les a pas empêché de rendre des comptes , enfin évidement s'est le derniers sur la liste qui a rendu des comptes ....

aprés , évidement dans les populations il y a ceux qui font les révolutions et ceux qui n'en veulent pas , ceux qui font par intérêts et les autres par idéologies , et ceux aussi qui font semblant ...........y  a de tout quoi ..... 

MAIS d'être une "Démocratie" n'empêche pas de rendre des comptes , ça n'est pas un VACCIN contre les renversements de régime ..

il y a une heure, Elbaid1 a dit :

MAIS d'être une "Démocratie" n'empêche pas de rendre des comptes

Une fois de plus, il y a un critère très simple différenciant une "vraie" démocratie d'une dictature: l'alternance du pouvoir.
Pour rappel, Poutine est parti pour rester au pouvoir ... au minimum 28 ans ??

il y a 19 minutes, frunobulax a dit :

Pour rappel, Poutine est parti pour rester au pouvoir ... au minimum 28 ans ??

24 ou 25, et là, il est à " maturité ". Personne ne sait comment ça va se terminer, mais tout le monde pense au pire.

Il y a 15 heures, frunobulax a dit :

Une fois de plus, il y a un critère très simple différenciant une "vraie" démocratie d'une dictature: l'alternance du pouvoir.
Pour rappel, Poutine est parti pour rester au pouvoir ... au minimum 28 ans ??

comme disait Coluche  : la dictature c'est "ferme ta gueule" , la démocratie c'est "cause toujours" .

mais dans un cas comme dans l'autre ils ( le pouvoir) ne demandent pas l'autorisation à son peuple pour décider et ou participer de prés ou de loin à une guerre , bref on nous demande pas notre avis , donc necessairement y aura des comptes à rendre peu importe le type de pouvoir . Toute façon moi perso me faire guère d'illusion , un modèle de pouvoir ou un autre , sont aussi con les uns que les autres .

Il y a 10 heures, Elbaid1 a dit :

comme disait Coluche  : la dictature c'est "ferme ta gueule" , la démocratie c'est "cause toujours" .

mais dans un cas comme dans l'autre ils ( le pouvoir) ne demandent pas l'autorisation à son peuple pour décider et ou participer de prés ou de loin à une guerre , bref on nous demande pas notre avis , donc necessairement y aura des comptes à rendre peu importe le type de pouvoir . Toute façon moi perso me faire guère d'illusion , un modèle de pouvoir ou un autre , sont aussi con les uns que les autres .

cette guerre a été l'occasion de constater la soumission de l'ensemble de la presse Française à l'ordre Otannien , une terrible honte

Oui Zelenski est un grand criminels aux ordres de Joe Robinette

Le 19/01/2025 à 16:29, Zanzibar478 a dit :

cette guerre a été l'occasion de constater la soumission de l'ensemble de la presse Française à l'ordre Otannien , une terrible honte

la presse est le relais d'une propagande . du moment tu es dans un camps , forcément tu fais  gagné ton camps .... du moins en théorie 

EN fait la meilleur des victoires dans une guerre est quand tout le monde gagne , peu importe le camps t'es certain d'avoir gagné.... en théorie  , comme ça les gens sont contents .

Le 18/01/2025 à 14:20, frunobulax a dit :

Une fois de plus, il y a un critère très simple différenciant une "vraie" démocratie d'une dictature: l'alternance du pouvoir.
Pour rappel, Poutine est parti pour rester au pouvoir ... au minimum 28 ans ??

Bah, il y a eu Medvedev

Et donc, une vraie démocratie par l'aternance du pouvoir ou de politique ? Et où cela a-t-il eu lieu, réellement, dans la radicalité du détail des comptes publiques et des orientations économiques ?

Oui, il y a bien des "alternances" sociétalistes, culturalistes (un peu plus de mariages pour tous ou un peu moins d'avortements), mais sinon ?

Il y a 6 heures, Easle a dit :

une vraie démocratie par l'aternance du pouvoir ou de politique ? Et où cela a-t-il eu lieu, réellement, dans la radicalité du détail des comptes publiques et des orientations économiques ?

Par l'alternance du pouvoir en un premier temps !

Vu qu'il n'y a aucun pays où la même personne est au pouvoir depuis (au minimum !) plus de 20 ans qui coche les "critères" TRES minimum d'une démocratie ??!
(Si vous avez des contre-exemples, merci de nous les citer ...)

Après, on peut certes débattre du fait que, au niveau orientation économique, il n'y a certes pas de différences "radicales" entre, par exemple, Sarkozy et Hollande, donc entre le centre droit libéral et le centre gauche social démocrate, puisque les différences se font certes "à la marge".

Mais il y en a quand même au niveau sociétal, entre "conservatisme" et "progressisme" ... ce qui impacte malgré tout pas mal la vie des Français.

Au niveau européen, Orban n'est pas moins économiquement libéral que les autres chefs d'état européens.
Mais ce qui différencie totalement la Hongrie des autres pays de l'UE, ça n'est pas son "orientation économique" mais sa politique manifeste de réduction drastique de l'Etat de droit, des contre pouvoirs institutionnels et donc des libertés individuelles.

On peut aussi prendre l'exemple des USA.
Où il n'y a à priori pas de différences "radicales" d'orientation économique, clairement "capitalisto/libérale", entre Biden et Trump ?
Mais où Biden (et les Démocrates en général) a tenté de "réguler" l'économie ... alors que l'ultra libéral Trump est en train de totalement la "déréguler" ??!

D'où, sans surprise, le "ralliement" de toutes les multinationales américaines, principalement pétrolières, mais aussi celles de la tech, pourtant supposée être "progressistes" ... mais qui, sans surprise non plus, ne voit que ses intérêts purement financiers à soutenir la totale "dérégulation" ultra libérale de Trump ??

 Sans même bien évidemment parler des multiples mesures/lois votées par de très nombreux états Républicains, avec le "soutien" de la Cour Suprême trumpiste ultra conservatrice, réduisant drastiquement les libertés individuelles (entre autres, le droit à l'avortement) ??

Donc, désolé, mais, oui, il existe quand même CLAIREMENT des différences TOTALEMENT "radicales" entre les dirigeants économiquement "libéraux".
Même si c'est (heureusement !)  plus "modéré" en France.
Du moins pour le moment ..?

Quand on voit le "soutien" manifeste de Trump/Musk (cf ses invités à l'investiture ?), non pas à la droite de la droite (supposée "sociale" ?) du RN de Le Pen (ce qui doit lui foutre "les boules" total, rires!) ... mais privilégiant l'extrême droite ultra libérale du Reconquête! de Zemmour ??

- Trump nous dit qu'il va mettre un terme à cette guerre.

- Grâce à cette guerre, les U.S. sont devenus le premier exportateur d'hydrocarbures. Et Trump a bien l'intention de forer comme un dingue (quitte à faire crever tous les riverains de certains sites, les priver d'eau potable, etc.).

- Donc ?

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Par l'alternance du pouvoir en un premier temps !

Vu qu'il n'y a aucun pays où la même personne est au pouvoir depuis (au minimum !) plus de 20 ans qui coche les "critères" TRES minimum d'une démocratie ??!
(Si vous avez des contre-exemples, merci de nous les citer ...)

Après, on peut certes débattre du fait que, au niveau orientation économique, il n'y a certes pas de différences "radicales" entre, par exemple, Sarkozy et Hollande, donc entre le centre droit libéral et le centre gauche social démocrate, puisque les différences se font certes "à la marge".

Mais il y en a quand même au niveau sociétal, entre "conservatisme" et "progressisme" ... ce qui impacte malgré tout pas mal la vie des Français.

Au niveau européen, Orban n'est pas moins économiquement libéral que les autres chefs d'état européens.
Mais ce qui différencie totalement la Hongrie des autres pays de l'UE, ça n'est pas son "orientation économique" mais sa politique manifeste de réduction drastique de l'Etat de droit, des contre pouvoirs institutionnels et donc des libertés individuelles.

On peut aussi prendre l'exemple des USA.
Où il n'y a à priori pas de différences "radicales" d'orientation économique, clairement "capitalisto/libérale", entre Biden et Trump ?
Mais où Biden (et les Démocrates en général) a tenté de "réguler" l'économie ... alors que l'ultra libéral Trump est en train de totalement la "déréguler" ??!

D'où, sans surprise, le "ralliement" de toutes les multinationales américaines, principalement pétrolières, mais aussi celles de la tech, pourtant supposée être "progressistes" ... mais qui, sans surprise non plus, ne voit que ses intérêts purement financiers à soutenir la totale "dérégulation" ultra libérale de Trump ??

 Sans même bien évidemment parler des multiples mesures/lois votées par de très nombreux états Républicains, avec le "soutien" de la Cour Suprême trumpiste ultra conservatrice, réduisant drastiquement les libertés individuelles (entre autres, le droit à l'avortement) ??

Donc, désolé, mais, oui, il existe quand même CLAIREMENT des différences TOTALEMENT "radicales" entre les dirigeants économiquement "libéraux".
Même si c'est (heureusement !)  plus "modéré" en France.
Du moins pour le moment ..?

Quand on voit le "soutien" manifeste de Trump/Musk (cf ses invités à l'investiture ?), non pas à la droite de la droite (supposée "sociale" ?) du RN de Le Pen (ce qui doit lui foutre "les boules" total, rires!) ... mais privilégiant l'extrême droite ultra libérale du Reconquête! de Zemmour ??

D'accord, l'analyse me va. Elle est plus pertinente ainsi. Ce que je précisais d'ailleurs sur le plan sociétal.

Après que cela impacte "pas mal" la vie des français..... Oui, mais pas qu'en bien.

Et puis, à la façon dont tu juges comme une ignomie (totalitaire ?) les dérégulations économiques et autres restrictions des libertés (lesquelles à part l'avortement ?), es-tu en fait favorable à cette alternance ou ne souhaiterais-tu pas une dictature du bien, d'une gauche radicale ?

De fait es-tu pour la démocratie qui implique ce que tu dénonces ? Car derrière ces dirigeants, il y a une population, et pas seulement manipulée, mais qui a en ce cas le droit d'avoir des opinions ! L'avortement est un crime pour les musulmans/chrétien/juif croyants, pas une merveille de progressisme, ni une façon régressive de détester les femmes, les jeunes et je ne sais quoi d'autre. Faut-il respecter ces idées, démocratiquement ?

Il y a 22 heures, Easle a dit :

à la façon dont tu juges comme une ignomie (totalitaire ?) les dérégulations économiques et autres restrictions des libertés (lesquelles à part l'avortement ?), es-tu en fait favorable à cette alternance ou ne souhaiterais-tu pas une dictature du bien, d'une gauche radicale ?

A aucun moment je ne qualifie de "ignominie totalitaire" l'orientation "moralement" très conservatrice (souvent sur principes religieux ..?) prise dans plusieurs pays européens, principalement en Europe Centrale, Pologne et Hongrie ...

Après, on peut, certes d'une part, regretter que le système démocratique en Hongrie ne fait au final que renforcer le pouvoir d'Orban, réduisant drastiquement l'Etat de Droit, tous les contre-pouvoirs et donc, de facto les libertés individuelles, mais que, d'autre part, ce même système démocratique a "viré" en Pologne un pouvoir populiste nationaliste de droite de la droite au profit de l'opposition centriste pro-européenne ?

Après, également, oui, il existe une théorie (issue des idées des philosophes ... du XVIIIe siècle ??) d'un pseudo "despotisme éclairé".
Comme quoi une personne "éclairée" (??) serait supposée pouvoir faire "le bonheur du peuple ... malgré le peuple" ?
Théorie bien évidemment reprise par toutes les dictatures, de gauche ET de droite ...

Si l'on prend l'exemple (à la limite du caricatural !?) d'alternance du pouvoir aux USA entre Démocrates et Républicains, Trump "démontant" toutes les décisions prises par Obama, puis Biden "démontant" toutes les décisions prises par Trump, puis Trump "démontant" toutes les décisions prises par Biden ..?

Ce qui deviendrait TRES inquiétant, c'est si Trump profitait du quasi "pouvoir absolu" dont il dispose (Congrès, Sénat, Cour Suprême) pour modifier la constitution afin de lui permettre de postuler à un troisième mandat présidentiel ..?
Comme l'a fait ... Poutine ??

PS/
Ce qui est TRES compliqué dans le principe "général" d'une "vraie" démocratie, c'est qu'elle doit, bien évidemment, d'une part, privilégier l'avis majoritaire de sa population, mais, aussi ... "protéger" les minorités ?!

Le 22/01/2025 à 15:18, frunobulax a dit :

A aucun moment je ne qualifie de "ignominie totalitaire" l'orientation "moralement" très conservatrice (souvent sur principes religieux ..?) prise dans plusieurs pays européens, principalement en Europe Centrale, Pologne et Hongrie ...

Après, on peut, certes d'une part, regretter que le système démocratique en Hongrie ne fait au final que renforcer le pouvoir d'Orban, réduisant drastiquement l'Etat de Droit, tous les contre-pouvoirs et donc, de facto les libertés individuelles, mais que, d'autre part, ce même système démocratique a "viré" en Pologne un pouvoir populiste nationaliste de droite de la droite au profit de l'opposition centriste pro-européenne ?

Après, également, oui, il existe une théorie (issue des idées des philosophes ... du XVIIIe siècle ??) d'un pseudo "despotisme éclairé".
Comme quoi une personne "éclairée" (??) serait supposée pouvoir faire "le bonheur du peuple ... malgré le peuple" ?
Théorie bien évidemment reprise par toutes les dictatures, de gauche ET de droite ...

Si l'on prend l'exemple (à la limite du caricatural !?) d'alternance du pouvoir aux USA entre Démocrates et Républicains, Trump "démontant" toutes les décisions prises par Obama, puis Biden "démontant" toutes les décisions prises par Trump, puis Trump "démontant" toutes les décisions prises par Biden ..?

Ce qui deviendrait TRES inquiétant, c'est si Trump profitait du quasi "pouvoir absolu" dont il dispose (Congrès, Sénat, Cour Suprême) pour modifier la constitution afin de lui permettre de postuler à un troisième mandat présidentiel ..?
Comme l'a fait ... Poutine ??

PS/
Ce qui est TRES compliqué dans le principe "général" d'une "vraie" démocratie, c'est qu'elle doit, bien évidemment, d'une part, privilégier l'avis majoritaire de sa population, mais, aussi ... "protéger" les minorités ?!

Pourquoi "les" minorités plutôt que "La" minorité ?

Ça n'a pas traîné, Trump vient d'évoquer le sujet qui " tue " : le prix du baril. Même bradé sous sanctions, c'est une ressource essentielle de la Poutinie.

Pour info

L'UE annonce un accord pour renouveler les sanctions contre la Russie

… les ministres des Affaires étrangères de l'UE ont convenu ce lundi de prolonger à nouveau les sanctions contre la Russie…

L'UE renouvelle ses sanctions tous les six mois, et le délai pour la dernière prolongation expire vendredi. Ces mesures touchent principalement les secteurs russes du pétrole, du charbon, de la technologie, de la finance, des transports et de la radiodiffusion, ainsi que le gel de 210 milliards d'euros d'actifs de la Banque centrale de Russie

Le renouvellement des sanctions est généralement une formalité, mais depuis plusieurs semaines, le Premier ministre hongrois, Viktor Orbán,** proche de la Russie, faisait peser un doute sur son accord à cette prolongation.

Les ambassadeurs de l'Union européenne ont tenu, ce matin, une réunion extraordinaire pour faire lever la réserve de Budapest. La Hongrie réclamait une déclaration de solidarité de l'UE garantissant qu'elle continuerait à être alimentée en pétrole et en gaz, ce qui lui a été accordé.

Par Emma De Ruiter avec AP Publié le 27/01/2025 - 15:24 UTC+1•Mis à jour 15:32

https://fr.euronews.com/2025/01/27/lue-renouvelle-les-sanctions-contre-la-russie