Guerre en Ukraine - Sujet général

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

 

Bandera est un héros pour beaucoup d'Ukrainiens parce qu'il s'est opposé principalement à l'occupant, à savoir les soviétiques.

 

Il est impossible de faire cohabiter dans un même pays des gens qui se permettent d'honorer des mémoires aussi opposées ou pire que ces dernières constituent une normalité quotidienne.

Entre un activiste aux méthodes d'extrême-droite la plus dure mis sur un piedestal comme Bandera et les statues de Lénine encore debout à l'est ou en Crimée ... Ajoutez à cela la mauvaise foi de la propopagande des uns et des autres, il y a plus qu'une incompatibilité.

Il vaut mieux que chacun reprennent ses billes, Ils ne sont pas d'accord jusque sur leur passé ... Pourquoi devrions nous mettre de l'huile sur le feu sur ce pays fait de bric et de broc? ... Nous n'avons aucun intérêt dans cette affaire.

Il y a 2 heures, paulau a dit :

N’oublions pas qu’il ne s’agit pas d’une guerre entre la Russie et l’Ukraine.
Il s’agit d’une guerre entre la Russie et les USA par l’Ukraine interposée.

L’amplitude de l’ingérence américaine, par les armes, les munitions, la formation, les renseignements et la planification tactique et stratégique est telle que l’Amérique est  cobelligérant; et l’Otan évidemment aussi et donc la France et l’UE aussi.

Nous fonçons dans le mur les yeux grands fermés. L’Amérique s’en sortira peut-être ; mais c’est nous qui serons les dindons de la farce.

Parce que si nous abandonnons l'Ukraine à Poutine, ce qui forcément tournera au massacre car les ukrainiens ne se laisseront pas faire, le risque de guerre aurait disparu ?

Je doute que les polonais, les roumains et autres, apprécieront de voir les russes à leurs frontières et puis pourquoi les russes s'arrêtaient en si bon chemin, il profiteront de notre lâcheté (la même qui fut affichée face à Hitler...) pour continuer les conquêtes, Poutine rêve de la Grande Russie et même de l'URSS, cela ne limite pas à la seule conquête de l'Ukraine, faut réfléchir un peu...

L'Amérique ceci, l'OTAN cela, sauf que l'unique agresseur c'est la Russie de Poutine et personne d'autre, en plus la Russie qui manifestement patine et patine mal en Ukraine, s'allie à des pays aux régimes dictatoriaux crapuleux comme la Corée du Nord et l'Iran dirigée par des ayatollahs islamistes et séniles, sans oublier un autre islamiste débile, le tchétchène Ramzan Kadyrov qui lui veut lancer le Djihad et entamer une guerre sainte contre l'Ukraine...

Entre débiles et fanatiques, ils s'entendent bien !

Bonjour

Ne pas oublier que cette affaire a été déclenchée par Monsieur Poutine avec son opération Spéciale. Qui devient même très spéciale au point de risquer une troisième guerre mondiale Nucléaire ?

Faire " peur " aux occidentaux en oubliant que la Grande Russie ni survivrait pas non plus?

Cela en vaut-il le cout ?

Bonne journée

il y a 2 minutes, Garlaban a dit :

Il est impossible de faire cohabiter dans un même pays des gens qui se permettent d'honorer des mémoires aussi opposées ou pire que ces dernières constituent une normalité quotidienne.

Entre un activiste aux méthodes d'extrême-droite la plus dure mis sur un piedestal comme Bandera et les statues de Lénine encore debout à l'est ou en Crimée ... Ajoutez à cela la mauvaise foi de la propopagande des uns et des autres, il y a plus qu'une incompatibilité.

Il vaut mieux que chacun reprennent ses billes, Ils ne sont pas d'accord jusque sur leur passé ... Pourquoi devrions nous mettre de l'huile sur le feu sur ce pays fait de bric et de broc? ... Nous n'avons aucun intérêt dans cette affaire.

Poutine en attaquant l'Ukraine croyant naïvement qu'il pouvait occuper ce pays en quelques jours et ensuite l'annexer.

Le prétexte qu'il y avait des nazis en Ukraine, n'était qu'un stupide prétexte poutinien auquel personne ne cru une seconde.

C'est d'autant plus ridicule, que des néonazis en Russie ne manquent pas, on a l'exemple de Wagner et d'un de ses chef grand admirateur d'Hitler au point de se faire tatouer des insignes nazis, cela ne gêne pas Poutine, qui cherche de la complaisance auprès de la Corée du Nord et des des fous de dieu Iraniens.

Si Hitler était encore là, il signerait un accord avec lui comme l'avait fait Staline !

"Il vaut mieux que chacun reprennent ses billes" 

Ok, chacun reprend ses billes ce qui veut dire que les russes quittent le Donbass et la Crimée, que Poutine et sa bande criminels soient jugés et que la Russie dédommage l'Ukraine pour les dégâts qu'elle a causés.

Chacun chez soi !

"Ils ne sont pas d'accord jusque sur leur passé ..." 

Comment les pays qui ont vécu sous la dictature soviétiques durant des décennies devraient oublier cette époque néfaste et que devrait dire les ukrainiens qui ont perdu des millions d'hommes à cause d'une famine organisée par Staline et donc l'URSS ?

URSS que Poutine regrette !!!

il y a 12 minutes, le merle a dit :

Bonjour

Ne pas oublier que cette affaire a été déclenchée par Monsieur Poutine avec son opération Spéciale. Qui devient même très spéciale au point de risquer une troisième guerre mondiale Nucléaire ?

Faire " peur " aux occidentaux en oubliant que la Grande Russie ni survivrait pas non plus?

Cela en vaut-il le cout ?

Bonne journée

Poutine est en fin de course à l'image de sa "grande" armée...

Du coup, Poutine et sa bande de fanatiques va-t-en-guerre menacent le monde de tout et n'importe quoi y compris le nucléaire, il veut faire peur aux occidentaux oubliant au passage que s'il utilise l'arme nucléaire son pays sera vitrifié.

Le seul agresseur c'est la Russie et personne d'autres.

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

 

Ok, chacun reprend ses billes ce qui veut dire que les russes quittent le Donbass et la Crimée, que Poutine et sa bande criminels soient jugés et que la Russie dédommage l'Ukraine pour les dégâts qu'elle a causés.

Chacun chez soi !

Que les pro-Russes intègrent la Russie ou des Républiques indépendantes et que les Ukrainiens favorables à l'ouest puissent suivre en paix leur chemin.

Le pays ne date que de 1991, c'est encore faisable avant que la durée ne vienne compliquer davantage les choses...Dans 20ans qui ira encore chouiner pour une "Crimée ukrainienne" qui ne l'aura été que durant 23ans dans toute son histoire. Il vaut mieux de bons divorcés à un mariage forcé. Il suffit de mettre les pieds dans ces différentes régions pour constater par soi-même qu'il ne s'agit pas d'un même pays.

Quant à nous arrêtons de faire du suivisme et mettre de l'huile sur le feu sur ordre d'un pays : les USA qui méne une guerre tout bénéf sur le dos des soldats Ukrainiens et sur nos intérêts.

il y a une heure, Rhodo a dit :

Si on veut arrêter l'escalade mortifère, il faut que des deux côtés, la RAISON l'emporte sur la PASSION pour arriver à un cessez-le-feu, quoi qu'en pense le pouvoir USA.

Oui et tu fais comment, tu demanderais Zelenski et donc aux ukrainiens de baisser pavillon et d'accepter que l'armée russe défile à Kiev ?

Tu serais ukrainien, une telle lâcheté te plairait ?

Tu as sans doute aimé aussi voir les nazis défiler sur les Champs Elysées suite aussi à notre lâcheté ?

"quoi qu'en pense le pouvoir USA."

Cela ferait plaisir à ton copain Poutine sauf que les premiers concernés ce sont les ukrainiens, c'est eux qui décident de leur sort, c'est eux qui ont des villes et autres infrastructures rasées et nombre de morts dont des civils !

Les Russes ne sont pas touchés chez eux !

il y a 9 minutes, Anatole1949 a dit :

Du coup, Poutine et sa bande de fanatiques va-t-en-guerre menacent le monde de tout et n'importe quoi y compris le nucléaire, il veut faire peur aux occidentaux oubliant au passage que s'il utilise l'arme nucléaire son pays sera vitrifié.

Toujours pas.

Mais on aura beau t'expliquer 100 fois...

il y a 1 minute, Garlaban a dit :

Que les pro-Russes intègrent la Russie ou des Républiques indépendantes et que les Ukrainiens favorables à l'ouest puissent suivre en paix leur chemin.

Le pays ne date que de 1991, c'est encore faisable avant que la durée ne vienne compliquer davantage les choses...Dans 20ans qui ira encore chouiner pour une "Crimée ukrainienne" qui ne l'aura été que durant 23ans dans toute son histoire. Il vaut mieux de bons divorcés à un mariage forcé. Il suffit de mettre les pieds dans ces différentes régions pour constater par soi-même qu'il ne s'agit pas d'un même pays.

Quant à nous arrêtons de faire du suivisme et mettre de l'huile sur le feu sur ordre d'un pays : les USA qui méne une guerre tout bénéf sur le dos des soldats Ukrainiens et sur nos intérêts.

Quelles régions indépendantes, celles dont tu parles sont annexées par les russes en dépit des lois internationales ?

Le pays dans sa configuration actuelle date de 1991, oui et alors, cela change quoi  ?

La Belgique date de 1830, Israël de 1948, la Tchécoslovaquie de 1918; la Slovaquie de 1993, etc...

La souveraineté de l'Ukraine est internationalement reconnue, y compris par l'ONU et la Russie.

La République populaire de Donetsk et la République populaire de Lougansk, sont reconnues comme faisant partie de l'Ukraine par 191 des 193 États membres des Nations unies, la Russie et la Syrie étant les seules exceptions.

il y a 20 minutes, VladB a dit :

Toujours pas.

Mais on aura beau t'expliquer 100 fois...

Expliquer quoi, que tu es pro Poutine, on le savait déjà

il y a 7 minutes, Anatole1949 a dit :

Expliquer quoi, que tu es pro Poutine, on le savait déjà

Que tu ne comprends rien étant donné que je suis pro ukrainien (pour simplifier). D'ailleurs il suffit de lire ce fil de discussion, mais tu sembles frappé du syndrome du poisson rouge.

La vieillesse est un naufrage, mais pourquoi choisir le mode Titanic ?

Tu passes ton temps en contre sens, en propagande pro ukrainienne, ce qui est en fait contre productif.

Tu penses vraiment que si Pontine balance un jour un nuc tactique sur une brigade ukrainienne menant avec succès un assaut, que les américains vont sacrifier Washington en mesure de rétorsion ?

D'ailleurs quelques centaines voir milliers de drones et de missiles low cost iraniens font beaucoup plus de dégâts au réseau électrique ukrainien que ne l'auraient fait une dizaine de bombinettes tactiques.

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Expliquer quoi, que tu es pro Poutine, on le savait déjà

Mais pitié....vous en avez pas ras le cul de jeter des accusations idiotes à vos interlocuteurs  ?

Il y a 4 heures, Clavier a dit :

Bref tu ne comprends pas grand chose....

Toi non plus

Il y a 2 heures, VladB a dit :

Que tu ne comprends rien étant donné que je suis pro ukrainien (pour simplifier). D'ailleurs il suffit de lire ce fil de discussion, mais tu sembles frappé du syndrome du poisson rouge.

La vieillesse est un naufrage, mais pourquoi choisir le mode Titanic ?

Tu passes ton temps en contre sens, en propagande pro ukrainienne, ce qui est en fait contre productif.

Tu penses vraiment que si Pontine balance un jour un nuc tactique sur une brigade ukrainienne menant avec succès un assaut, que les américains vont sacrifier Washington en mesure de rétorsion ?

D'ailleurs quelques centaines voir milliers de drones et de missiles low cost iraniens font beaucoup plus de dégâts au réseau électrique ukrainien que ne l'auraient fait une dizaine de bombinettes tactiques.

Donc tu es pro ukrainien (v'la autre chose !).

La ligne suivant tu m'accuses de faire de la propagande pro Ukraine, faudrait savoir ce que tu veux.

"Tu penses vraiment que si Pontine balance un jour un nuc tactique sur une brigade ukrainienne menant avec succès un assaut, que les américains vont sacrifier Washington en mesure de rétorsion ?"

Tu peux me citer la phrase dans laquelle j'affirme que les américains vont sacrifier Washington ou une autre ville pour cette raison ?

Un bombe nucléaire pour anéantir une brigade menant un assaut avec succès ce qui veut dire +/-7.000 hommes... 

Si les russes balancent leur "nuc tactique",  contre une brigade ukrainienne qui marcherait sur avec succès contre eux, cela veut dire que les russes seraient au contact et donc seraient également touchés par l'explosion nucléaire.

"La vieillesse est un naufrage"

Très élégant, les propagandistes qui délirent sur les écrans russes ne feraient pas mieux...

Et puis à 64 ans on n'est plus très jeune non plus, méfie toi, il n'y pas d'âge pour certaines formes de sénilité.

J'oubliais, Poutine a 70ans.

Il y a 3 heures, VladB a dit :

Toujours pas.

Mais on aura beau t'expliquer 100 fois...

Même 1000 fois, ce n'est pas le nombre de fois qui forcément te donne raisons.

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Tu peux me citer la phrase dans laquelle j'affirme que les américains vont sacrifier Washington ou une autre ville pour cette raison ?

Tu as dit que si la Russie utilise une bombe nucléaire, elle sera vitrifiée.

Ce qui veux dire une frappe venant des USA. USA qui ne sont pas capable de parer les centaines de tête nucléaire en retour.

Ce que tout le monde sait. Sauf toi.

il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

Donc tu es pro ukrainien (v'la autre chose !).

On est bien d'accord.

Tu n'a aucun souvenir de ce qu'il s'est dit il y a plus de 10 jours.

Car ça ne fait qu'un peu plus d'une semaine que je tempère l'enthousiasme de la presse occidentale qui ne fait que dithyrambe au sujet de la médiocrité de l'armée russe alors que la contre offensive ukrainienne piétine depuis 3 semaines. Parmi d'autres signes.

il y a 12 minutes, Anatole1949 a dit :

La ligne suivant tu m'accuses de faire de la propagande pro Ukraine, faudrait savoir ce que tu veux.

Qu'elle soit pro russe ou pro ukrainienne, la propagande est grotesque lorsqu'elle assène mensonges sur mensonges et contre vérités.

Faut reconnaitre que la russe est pire que l'ukrainienne.

Sauf peut être quand tu viens prendre le relais de cette dernière.  

il y a 12 minutes, Anatole1949 a dit :

Si les russes balancent leur "nuc tactique",  contre une brigade ukrainienne qui marcherait sur avec succès contre eux, cela veut dire que les russes seraient au contact et donc seraient également touchés par l'explosion nucléaire.

Non plus, j'ai déjà écrit une paire de longs post à ce sujet. Le public ignore à peu près tout du nucléaire militaire, un peu comme le nucléaire civil d'ailleurs.

Alors je tente d'expliquer.

Mais toi tu n'imprimes pas.

Une bridage en mouvement voit, son ravitaillement compris, s'étirer sur plusieurs kilomètres. Une frappe sur les arrières arrête une offensive nette.

On supposera que tu as bien mémorisé le rayon d'action des petites bombes tactiques. 

il y a 13 minutes, Anatole1949 a dit :

"La vieillesse est un naufrage"

Très élégant, les propagandistes qui délirent sur les écrans russes ne feraient pas mieux...

C'est une citation du Général.

à l’instant, VladB a dit :

Tu as dit que si la Russie utilise une bombe nucléaire, elle sera vitrifiée.

Ce qui veux dire une frappe venant des USA. USA qui ne sont pas capable de parer les centaines de tête nucléaire en retour.

Ce que tout le monde sait. Sauf toi.

Vraiment vous le faites exprès !

Forcément si la Russie utilise une bombe atomique il y aura une riposte, sinon tout l'Occident-capitulerait devant Poutine.

Maintenant le tout est de savoir où tomberait cette frappe atomique russe et quelle serait sa puissance.

"USA qui ne sont pas capable de parer les centaines de tête nucléaire en retour."

Plus bête, on meurt !

Il ne faut 5000 têtes nucléaires pour raser la Russie ou d'autres pays, de plus ignores-tu que les océans sont remplis de porte-avions US, anglais et français dont les avions sont équipés de missiles à têtes nucléaires, idem pour les sous-marins, un sous-marin nucléaire français ou anglais au large de la Russie peut raser avec ses missiles armés du nucléaire la Russie et je ne parle pas des sous-marins US.

Même en Belgique il y a des bombes atomiques entreposées.

Faut réfléchir !

La Russie prendrait vraiment le risque de se faire anéantir pour raser une brigade ukrainienne avec une bombe atomique ?

il y a 1 minute, VladB a dit :

C'est une citation du Général.

Sans blague....

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Faut réfléchir !

Dit le vieux sénile qui raconte conneries sur conneries.

Quand on relève un point erroné, hop, il passe à autre chose.

il y a 8 minutes, VladB a dit :

Qu'elle soit pro russe ou pro ukrainienne, la propagande est grotesque lorsqu'elle assène mensonges sur mensonges et contre vérités.

Faut reconnaitre que la russe est pire que l'ukrainienne.

Sauf peut être quand tu viens prendre le relais de cette dernière.  

Non plus, j'ai déjà écrit une paire de longs post à ce sujet. Le public ignore à peu près tout du nucléaire militaire, un peu comme le nucléaire civil d'ailleurs.

Alors je tente d'expliquer.

Mais toi tu n'imprimes pas.

Une bridage en mouvement voit, son ravitaillement compris, s'étirer sur plusieurs kilomètres. Une frappe sur les arrières arrête une offensive nette.

On supposera que tu as bien mémorisé le rayon d'action des petites bombes tactiques. 

Arrête avec tes leçons, j'ai été maréchal des logis dans un régiment anti-aérien, on protégeait les bases d'où s'envolaient les Mirages IV armés de la bombe nucléaire, par exemple à Creil, on a eu des cours sur ce qu'était une bombe atomique et comment se protéger.

Alors certes c'était en 1970, mais le nucléaire reste le nucléaire.

Je sais aussi ce qu'est une brigade !

"Une bridage en mouvement voit, son ravitaillement compris, s'étirer sur plusieurs kilomètres. Une frappe sur les arrières arrête une offensive nette."

Ah bon, tu vois cela comme ça, admettons que cette brigade ne soit plus ravitaillée comme tu le crois (puisque bombardement nucléaires à l'arrière de celle-ci) mais soit toujours en action, ils feront quoi tes russes ?

Les russes vont refaire le coup du nucléaire devant chaque déploiement de brigades ukrainiennes, autant raser directement Kiev, cela ira plus vite !

Tu crois vraiment que l'OTAN regarder ça en se croisant les bras ?

"petites bombes tactiques."

Ce sont toujours des bombes nucléaire avec radio activité, etc...

il y a 26 minutes, Anatole1949 a dit :

La Russie prendrait vraiment le risque de se faire anéantir pour raser une brigade ukrainienne avec une bombe atomique ?

Comment peut on être assez buté, pour, après 3 ou 4 réfutations, continuer à vomir les même inepties - je te rappelle que tu affirmes qu'en cas de l'usage d'une bombe tactique, alors, la Russie serait vitrifiée.

Tu n'a aucun excuse. Alors qu'il y a quelques mois on ne pouvait que conjecturer une réponse probable de l'OTAN, les médias ont diffusé de partout des explications sur les réponses plausibles de l'occident - tout en rappelant qu'évidemment les état majors ont intérêt à laisser planner le plus grand flou possible, tout en faisant fuiter divers scénarios. Parmi les réponses possibles :

• Un engagement conventionnel massif de l'OTAN.
• La flotte russe de la mer noir par le fond (la défense anti aérienne russe n'a aucun moyen de l'empêcher si l'attaque classique est massive).
• La frappe jusqu'à destruction complète de toutes troupes russes sur le sol ukrainien.
• Etc...

Rappelé as nauseam dans les média. Pour une fois, on se doute que c'est pas de la propagande, mais des fuites organisées.

Bref rien qui vitrifie la Russie.

L'autre bémol qui l'empêcherait, c'est que les chinois sont littéralement contre l'usage de la bombe. Relis le fil supra pour t'informer.

En dernier lieu c'est inefficace, sauf peut être d'ici 6 mois dans le scénario improbable où l'armée russe serait pulvérisée et les portes de la Crimée menacées. Scénario très improbable. Je suppose que tu n'es pas au courant des effets de la mobilisation. T'es au courant qu'il y en a une au moins ? 

il y a 11 minutes, VladB a dit :

Dit le vieux sénile qui raconte conneries sur conneries.

Quand on relève un point erroné, hop, il passe à autre chose.

Quel point erroné, si au moins tes arguments étaient probants on pourrait discuter et puis arrête de jouer au prof, tu as passé l'âge.