Guerre en Ukraine - Sujet général

il y a 3 minutes, boeingue a dit :

ce qui est lamentable c'est de voir , chez nous , dans la Légion Etrangére  les russes et les Ukrainiens qui se disputent  !!!

on croit réver  !!

article dans " le Canard Enchainé "  8 Mars 2023    , donc de cette semaine  !!

autre " bonne  " nouvelle  , des pilotes français , en retraite  étaient partis  en  Chine , pour former des pilotes !!!

le ministére vient juste de prendre la décision  d' interdire cela !!

La Chine prépare la guerre.

Le budget militaire vient encore d'être augmenté. La marine de guerre chinoise mets à l'eau tous les ans en gros le tonnage de la marine française.

Les tensions entre USA et Chine ne cessent de monter autour des semi conducteurs.

il y a 8 minutes, VladB a dit :

J'ai décrit la situation à Bakhmout.

Corriges moi si tu trouves quelque chose à y redire.

Tant qu'as m'associer aux propos de Lycan, évites stp.

Quelles sont tes sources sur la situation des troupes, des morts, etc. ?

Te te dissocies de Lycan dans ce que j'ai rapporté de lui au-dessus ? Et des autres qui pensent de même ?

Si c'est le cas, alors tu sors des experts dont je parlais, mais cela ne les empêche pas d'exister et d'être d'une véhémence soutenue et soutenue (par Jacky par exemple au hasard).

En quoi ta position intermédiaire rendrait-elle en ce cas mes propos caduques ? Tu me demandais bien qui avait dis cela en me disant que PERSONNE ne l'avait dit ? Je t'ai bien lu en cela non ?

il y a 8 minutes, VladB a dit :

Tiens, je vais faire comme toi, ce processus élégant de culpabilité par associations, démonstration :

Si tu crois vraiment tout ce que dit Xavier Moreau dans ses vidéos, c'est que faut pas être malin.

Tu dois être d'accord avec les propos de Régis de Castelnau (lol).

La classe n'est-ce pas ?  

Je ne sais ni qui ils sont, ni ce qu'ils pensent de ce conflit. Je ne suis pas un infos addict. Je me pose des questions et je souligne des possibilités. Je ne suis pas rentré pour ma part dans des décomptes sordides.

Que vas-tu me répondre ? Qu'il faut connaître toutes les positions du moindre petit intervenant pour participer à ce débat ? Iras-tu jusque là ?

il y a 5 minutes, Easle a dit :

Te te dissocies de Lycan dans ce que j'ai rapporté de lui au-dessus ? Et des autres qui pensent de même ?

Ah nan mais je rentre pas là dedans.

Je n'ai pas à me défendre moi, du fait que tu me mets dans le même sac qu'un certain nombre de forumeurs. Démerde toi avec eux.

Et puis quoi encore ? Je devrais faire la liste des contradicteurs et de leur propos pour te donner la carte de je suis d'accord, je suis pas d'accord.

T'es un grand malade.

il y a 8 minutes, Easle a dit :

En quoi ta position intermédiaire rendrait-elle en ce cas mes propos caduques ? Tu me demandais bien qui avait dis cela en me disant que PERSONNE ne l'avait dit ? Je t'ai bien lu en cela non ?

Personne de sérieux - forumeurs, journalistes, plateaux télé, experts #OSINT, etc. - n'affirment que les russes n'ont plus rien.

il y a 10 minutes, Easle a dit :

Que vas-tu me répondre ? Qu'il faut connaître toutes les positions du moindre petit intervenant pour participer à ce débat ? Iras-tu jusque là ?

Sérieux, tu connais pas Xavier Moreau ?

Et tu prétends donner des leçons sur ce qu'il convient de dire au sujet de la guerre en Ukraine ?

il y a 11 minutes, Easle a dit :

Quelles sont tes sources sur la situation des troupes, des morts, etc. ?

Mais va te faire foutre au sujet de cette demande.

Dans sources j'en ai donné des tonnes dans ce fil de discussion.

Désormais je fais des synthèses succinctes sans ajouter un tas de liens que les gens ne lisent pas de toutes façons.

Et toi tu débarques, pour rien dire d'intéressant en gros et d'exiger ceci ou cela.

A nouveau, je te demande ton point de vu sur la situation à Bakhmout.

Même si tu n'associes pas ton propos à des sources je ne t'en voudrais pas.

Sauf que si ce sont des conneries elles seront démontées.

il y a 7 minutes, VladB a dit :

Ah nan mais je rentre pas là dedans.

Je n'ai pas à me défendre moi, du fait que tu me mets dans le même sac qu'un certain nombre de forumeurs. Démerde toi avec eux.

Et puis quoi encore ? Je devrais faire la liste des contradicteurs et de leur propos pour te donner la carte de je suis d'accord, je suis pas d'accord.

T'es un grand malade.

Ah, tu as besoin de cela pour te défiler de tes positions...  Traiter l'autre de grand malade ! Là encore tu fais la preuve de ta mauvaise foi. Simplement.

Tu fonctionnes avec une certitude sur l'autre, et tu n'en démordra jamais

il y a 7 minutes, VladB a dit :

Personne de sérieux - forumeurs, journalistes, plateaux télé, experts #OSINT, etc. - n'affirment que les russes n'ont plus rien.

Que leurs enfants... ce n'est pas rien, c'est vrai ! Pardon !

il y a 7 minutes, VladB a dit :

Sérieux, tu connais pas Xavier Moreau ?

Et tu prétends donner des leçons sur ce qu'il convient de dire au sujet de la guerre en Ukraine ?

Où ais-je donner une leçon sur ce qu'il convenait de dire ?   Tu vois que tu déformes mes propos, encore et encore pour fabriquer l'opinion.

Je me suis interroger et j'ai souligner des éléments, en particulier historiques, et factuels sur les positions des antagonistes.

J'étais sûr que tu tomberais dans ce panneau !  "QUOI !? Tu ne connais le Grand Spécialiste Incontournable de l'adhésion aux thèses russes ?"

Rires ! Ah cette assurance des experts auto-proclamés par leur fiction de connaissance dans leur récitation des médias en continu...

C'est croustillant !

il y a 2 minutes, Easle a dit :

Ah, tu as besoin de cela pour te défiler de tes positions...

Je me défile de rien du tout.

J'ai décrit la situation à Bakhmout.

Maintenant tu avances ta propre opinions sur la question (vu que c'est mon propos en la matière que tu as cité).

il y a 14 minutes, VladB a dit :

Mais va te faire foutre au sujet de cette demande.

Dans sources j'en ai donné des tonnes dans ce fil de discussion.

Désormais je fais des synthèses succinctes sans ajouter un tas de liens que les gens ne lisent pas de toutes façons.

Et toi tu débarques, pour rien dire d'intéressant en gros et d'exiger ceci ou cela.

A nouveau, je te demande ton point de vu sur la situation à Bakhmout.

Même si tu n'associes pas ton propos à des sources je ne t'en voudrais pas.

Sauf que si ce sont des conneries elles seront démontées.

Ah... des synthèses... Des résumés de ce que tu envoies au ministère probablement...

La situation à Bakhmout n'est déterminante que pour qui veut en faire un déterminant. Mon problème n'est pas les batailles qui se suivent et diffèrent ou pas. Mais les risques pour l'année qui vient, pour les européens, pour les français, voire pour les 30 prochaines années.

C'est cela et uniquement cela qui m'intéresse, m'interroge.

il y a 3 minutes, Easle a dit :

Ah... des synthèses... Des résumés de ce que tu envoies au ministère probablement...

La situation à Bakhmout n'est déterminante que pour qui veut en faire un déterminant. Mon problème n'est pas les batailles qui se suivent et diffèrent ou pas. Mais les risques pour l'année qui vient, pour les européens, pour les français, voire pour les 30 prochaines années.

C'est cela et uniquement cela qui m'intéresse, m'interroge.

Ah ben voilà, le débat va pouvoir s'élever.

A propos, beau botage en touche concernant Bakhmout, parce que si on fait le résumé, j'en dit deux mots, tu m'opposes à tort que j'avance ainsi que les russes n'ont plus rien, quand je m'en défend tu me rétorques que si ce n'est moi c'est donc mon frère (Lycan), et puis une fois retoqué c'est alors que tu demandes des sources. La réponse logique et cohérente est donc : Va te faire mettre.

Maintenant pour les 30 prochaines années disons que l'on assiste à un monde qui bascule. La pax americana c'est terminé. L'Europe vient de troquer l'énergie Russe contre à peu près rien, et comme de mon point de vue énergie = PIB = pouvoir d'achat, ça va morfler.

il y a 3 minutes, VladB a dit :

Ah ben voilà, le débat va pouvoir s'élever.

A propos, beau botage en touche concernant Bakhmout, parce que si on fait le résumé, j'en dit deux mots, tu m'opposes à tort que j'avance ainsi que les russes n'ont plus rien, quand je m'en défend tu me rétorques que si ce n'est moi c'est donc mon frère (Lycan), et puis une fois retoqué c'est alors que tu demandes des sources. La réponse logique et cohérente est donc : Va te faire mettre.

Maintenant pour les 30 prochaines années disons que l'on assiste à un monde qui bascule. La pax americana c'est terminé. L'Europe vient de troquer l'énergie Russe contre à peu près rien, et comme de mon point de vue énergie = PIB = pouvoir d'achat, ça va morfler.

Tu inverses ! Tu m'as demandé qui disait qu'il ne restait rien aux Russes !  TU me l'as demandé.

Je t'ai indiqué Lycan, mais aussi Gouderien, et je te renvoie autant à des recherches dans le fil pour lui et d'autres que tu me renvoies à tes sources déjà postées.

Sur ton propos, il me semblait équivoque, s'en rapprochant, ais-je tord, tu as refusé de me le dire.

Et tu ne sais que m'envoyer me faire foutre. Qui plus est en me supposant toi aussi des idées que je n'ai pas, des positions, voire des associations bien pires que celles sur lesquelles je te demande des précisions...

Et tu appelles cela de la volonté de débattre ?  Vraiment ?

La pax americana est terminée ?

Avec l'explosion (qui pourrait penser crédiblement que ce sont les américains qui sont à l'origine de cela, n'est-ce pas ?), l'Allemagne se tourne vers le gaz de shiste... américain...

Et si la fédération de Russie explose, là encore qui tirera les marrons du feu ? Les européens ?

Les américains veulent revenir à une énergie bon marché, pour eux, et pour l'Europe, disons seulement un peu plus élevée, constamment, pour les maintenir à flots, en bons alliés utiles de temps à autre, mais pas en tant que concurrents réels.

Ce seront principalement des compagnies américaines qui pourront se tailler les plus beaux manteaux dans la peau de l'ours, dont la peau est déjà vendue dans bien des têtes (en attente d'options sur des options...).

Terminée... la pax americana !

Je veux bien votre doctrine sur la question (voyez, je ne me raidis pas moi )

il y a 5 minutes, Easle a dit :

Avec l'explosion (qui pourrait penser crédiblement que ce sont les américains qui sont à l'origine de cela, n'est-ce pas ?), l'Allemagne se tourne vers le gaz de shiste... américain...

L'explosion il est très probable que ce soit les américains ou du moins ourdi par les américains. On pourrait opposer qu'ils sont fous de faire ça étant donné le scandale qui ne manquera pas de sortir (trop de gens au courant pour garantir que la vérité ne sorte pas un jour). Mais en fait non, l'après invasion de l'Irak s'est passé exactement de la même façon que si on avait vraiment trouvé des ADM. Aucune différence. De même dans l'après guerre d'Ukraine, si ça sort, ça ne changera rien. On criera au scandale, Total demandera des milliards de dollars de dommages et un juge américain jugera que non.

Ceci dit, les prises de dispositions Européenne consistaient à se passez du gaz pour fin 2022. Du coup ça change pas grand chose sauf à retirer aux russes la possibilité de négocier l'ouverture des vannes.

Et donc explosé ou pas, c'était acté depuis des mois que les allemands se tournent vers le gaz de schiste. Ils aimeraient même voir un gazoduc traverser la France.

Peut être que les russes devraient faire péter la gazoduc norvégien ?

il y a 13 minutes, Easle a dit :

Et si la fédération de Russie explose, là encore qui tirera les marrons du feu ? Les européens ?

Chinois et américains.

il y a 19 minutes, VladB a dit :

L'explosion il est très probable que ce soit les américains ou du moins ourdi par les américains. On pourrait opposer qu'ils sont fous de faire ça étant donné le scandale qui ne manquera pas de sortir (trop de gens au courant pour garantir que la vérité ne sorte pas un jour). Mais en fait non, l'après invasion de l'Irak s'est passé exactement de la même façon que si on avait vraiment trouvé des ADM. Aucune différence. De même dans l'après guerre d'Ukraine, si ça sort, ça ne changera rien. On criera au scandale, Total demandera des milliards de dollars de dommages et un juge américain jugera que non.

Ceci dit, les prises de dispositions Européenne consistaient à se passez du gaz pour fin 2022. Du coup ça change pas grand chose sauf à retirer aux russes la possibilité de négocier l'ouverture des vannes.

Et donc explosé ou pas, c'était acté depuis des mois que les allemands se tournent vers le gaz de schiste. Ils aimeraient même voir un gazoduc traverser la France.

Peut être que les russes devraient faire péter la gazoduc norvégien ?

Je pense que Poutine n'a pas compris qu'il était trop tard pour jouer son jeu et même qu'il n'a jamais eu de jeu. Les américains avaient pris les meilleures cartes dés les années 90. Le grignotage prenait son temps, autant par prudence face à des risques somme toute non négligeables entièrement, que par acceptation d'un temps moyen, pour ne pas réitérer trop les erreurs passées. Si vous êtes un homme, massif, armuré et armé, avec de nombreux soldats à vos ordres, vous pouvez pousser votre avantage fasse à un ours. Vous le faites mordre le soldat le plus proche, le plus contraint à s'y résoudre et les autres et vous même le frappez de loin, sans risque, jusqu'à ce qu'il soit suffisamment affaibli. Vous pourrez même vous amusez à mettre votre main gantelé de fer dans sa gueule lorsqu'il sera agonisant, pour voir, pour le frisson... ou pas. En tout cas, vous avez le temps, comme dans un siège.

il y a 19 minutes, VladB a dit :

Chinois et américains.

Oui, mais surtout américains je pense. Cela fait près de 20 ans que les scénarii de l'après sont sous la table. Même s'il ne faut jamais sous estimer la Chine.

Il y a 4 heures, Easle a dit :

 

Je te répondrais, dés que tu auras démontré, avec des citations de moi à l'appui, que je tente d'atténuer quoique ce soit dans ce qui se passe.

Ce qui est une déformation grossière de mes propos qui indique alors une question purement rhétorique.

 

 

Et donc tu envisagerais sereinement de pousser à la guerre civile, avec les morts évident que cela impliquerait, toutes les autres entités de la fédération de Russie actuelle ? (il y en a 89).

Car c'est la petite musique que la diplomatie américaine essaie actuellement de diffuser...  T'y prêteras-tu le moment venu, avec soumission ?

 

réponse d'une vacuité totale. vraiment, évite de poster, la Russie est une partie... tout le reste est vraiment très loin des désirs de ce potentat nommé Poutine. 

la Russie est là:

Les origines de la Russie. L'histoire russe commence en 862 avec l'arrivée en Russie du roi viking Rourik, fondateur à Novgorod de la première dynastie russe. Par la suite, tout au long du 9ème siècle, des Vikings ont quitté la Scandinavie pour s'implanter dans la partie européenne de la Russie actuelle.

Il y a 2 heures, Easle a dit :

 

Les propos ci-dessus ne semblent pas inventés, si ?

Tu vas chipoter ? Dire que ce n'est pas ce qui dit exactement ?

Je ne suis pas un rhétoricien ici, je constate. Qu'il n'y a pas QUE les russes qui donnent dans l'idéologie et la propagande. Rien de plus. Ce qui est déjà possiblement impossible à dire.

 

 

Oui, effectivement je suis favorable à la paix. Aux négociations, pas à l'extermination de l'ennemi, même lorsqu'il est l'attaquant.

Et cela explique tout au contraire... Et tu le sais, ce pourquoi tu es obligé de ne pas le discuter et de le discréditer rapidement, par du mépris...

Et c'est toi qui parle de rhétorique ?

décidément, easel, tu oublies toujours une composante... pour négocier, il faut que l'agresseur le propose et de façon nette et sans arrière pensée... mais de cela, tu ne peux le comprendre... es-tu issu du milieu militaire? la paix ne peut venir que si l'agresseur la propose... et elle ne peut advenir que si la guerre est terminée avec un vainqueur et un vaincu. c'est aussi affreux que ça et aussi abominable.  

il y a 4 minutes, jacky29 a dit :

réponse d'une vacuité totale. vraiment, évite de poster, la Russie est une partie... tout le reste est vraiment très loin des désirs de ce potentat nommé Poutine. 

la Russie est là:

Les origines de la Russie. L'histoire russe commence en 862 avec l'arrivée en Russie du roi viking Rourik, fondateur à Novgorod de la première dynastie russe. Par la suite, tout au long du 9ème siècle, des Vikings ont quitté la Scandinavie pour s'implanter dans la partie européenne de la Russie actuelle.

Ah... Tu m'en apprends dis donc des choses ? Merci ! (oui, je sais tu vas en plus m'en prier :D)

Et donc, quoi ? Dans ton idée il faut revenir au territoire viking de Novgorod et rendre le reste à la liberté des populations injustement soumises et colonisées ? Mais Novgorod même devrait être rendu à ses habitants premiers...

Quel est ton propos ?

il y a 3 minutes, Easle a dit :

 

Ah... Tu m'en apprends dis donc des choses ? Merci ! (oui, je sais tu vas en plus m'en prier :D)

 

Et donc, quoi ? Dans ton idée il faut revenir au territoire viking de Novgorod et rendre le reste à la liberté des populations injustement soumises et colonisées ? Mais Novgorod même devrait être rendu à ses habitants premiers...

Quel est ton propos ?

rigoler ne sert à rien, une fois que la Chine aura réduit la fédération de Russie en miette par l'économie, ces pauvres malheureux auront grand intérêt à s'éviter. sans oublier l'Inde qui se sert elle-aussi en achetant à prix très modéré ce qui manquera un jour ou l'autre à la Russie telle qu'elle est rêvée par certains... jouer aux échecs c'est bien mais croire que cette partie appartient au tsar Poutine, c'est aller au-devant de désamour. je plains sincèrement les russes avec le changement de paradigme géopolitique qui s'amorce, la Chine va monter en force durant quelques décennies, étant donné ce qu'elle est, la souplesse n'est pas une de ses caractéristiques et c'est un tort! les US seront obligés soit de reculer sur un statu quo, soit de combattre et là, fin de partie pour tout le monde. nous seront tous "pat" avant d'être "mat". c'est fichtrement encourageant! c'est à, dire que d'ici sans doute la seconde moitié de ce siècle, la Russie retrouvera ce qu'elle fut  à la fin du 7ème siècle.

quand on voit ce qui se passe en Georgie actuellement, et ce qui s'amorce malgré les bravades du "gentil" président biélorusse... et cela s'étend lentement mais surement.     

il y a 38 minutes, jacky29 a dit :

décidément, easel, tu oublies toujours une composante... pour négocier, il faut que l'agresseur le propose et de façon nette et sans arrière pensée... mais de cela, tu ne peux le comprendre... es-tu issu du milieu militaire? la paix ne peut venir que si l'agresseur la propose... et elle ne peut advenir que si la guerre est terminée avec un vainqueur et un vaincu. c'est aussi affreux que ça et aussi abominable.  

Non, et heureusement, cela arrive certes mais des guerres sont aussi arrêtés par la diplomatie, si on y a pas mis trop d'enjeux de survie ou moraux. Ça a été le cas entre l'Inde et le Pakistan, en Corée, etc. Et tout au long de l'Histoire. Certes cela n'élimine jamais les tensions, ou sur le très long terme.

Et non, cela n'a pas à venir de l'agresseur ! C'est d'ailleurs plus que rarement le cas. Il vaut toujours mieux que des intervenants plus ou moins neutres ou peu engagés et sans trop d'intérêts personnels jouent les arbitres, amènent à la table de négociation. C'est le plus souvent ce qui se passe.

Je ne sais pas de quel milieu militaire tu es issue mais... bon, je ne vais pas m'étendre.

Il y a 8 heures, Easle a dit :

 

Pas gagné ? Je croyais, à lire beaucoup d'experts de ce forum, que Poutine était déjà vaincu, qu'il n'y avait plus de matériel en état, plus d'hommes, en fait plus rien même en Russie.

Personne n'y est favorable ?

Le capitalisme n'a aucune limite lorsqu'il s'agit de se nourrir. Est-il vraiment besoin de prendre des exemples ?

Les risques n'ont-ils pas déjà été pris des dizaines de fois ?

Personnellement, je n'y suis ni favorable, ni défavorable, je me contente de me poser des questions (de couper les cheveux en quatre comme disent certain-e-s), parce que lorsque les tignasses sont massives, leur quatre parties peuvent avoir des conséquences pas si inattendues que ça, du moins pas pour tou-te-s.

Poutine n'a rien d'un capitaliste. C'est juste une crapule criminalo-mafieuse qui a l'ambition de piller un max de richesses mondiales à son profit et celui de son clan. 

Il n'y a qu'à voir les agissements de Wagner en Afrique pour s'en convaincre.

Il y a 4 heures, lycan77 a dit :

 

Poutine n'a rien d'un capitaliste. C'est juste une crapule criminalo-mafieuse qui a l'ambition de piller un max de richesses mondiales à son profit et celui de son clan. 

Il n'y a qu'à voir les agissements de Wagner en Afrique pour s'en convaincre.

C'est clair.

Les miliciens mercenaires vendent rarement leurs services à des dirigeants démocrates intègres.

Wagner est la parfaite illustration d'extension criminelle et jusquauboutiste du régime mafieux poutinien.

Il y a 12 heures, Easle a dit :

 

Non, et heureusement, cela arrive certes mais des guerres sont aussi arrêtés par la diplomatie, si on y a pas mis trop d'enjeux de survie ou moraux. Ça a été le cas entre l'Inde et le Pakistan, en Corée, etc. Et tout au long de l'Histoire. Certes cela n'élimine jamais les tensions, ou sur le très long terme.

Et non, cela n'a pas à venir de l'agresseur ! C'est d'ailleurs plus que rarement le cas. Il vaut toujours mieux que des intervenants plus ou moins neutres ou peu engagés et sans trop d'intérêts personnels jouent les arbitres, amènent à la table de négociation. C'est le plus souvent ce qui se passe.

Je ne sais pas de quel milieu militaire tu es issue mais... bon, je ne vais pas m'étendre.

pour te répondre sur l'Inde et le Pakistan, j'ai oui un général pakistanais qui disait le plus simplement du monde que si il y avait conflit avec l'Inde, le Pakistan n'hésiterait pas à utiliser "la bombe" et que le pays pouvait perdre sans souffrir près de 50 millions de personnes.  est-ce que cela te fait réfléchir sur la réalité de la guerre et de ce que cela induit? un agresseur en position de force ne négocie pas la paix, il impose SA paix. nous l'avons fait en 1918 vis à vis de l'Allemagne et l'axe l'a fait en 1940 quand Hitler a imposé SA paix à la France. idem avec la guerre du Vietnam entre américains et vietnamiens... et je ne te parle même pas du carnage qui a suivi le départ des GI's du Cambodge... qui impose sa paix? les vainqueurs. 

Il y a 4 heures, versys a dit :

C'est clair.

Les miliciens mercenaires vendent rarement leurs services à des dirigeants démocrates intègres.

Wagner est la parfaite illustration d'extension criminelle et jusquauboutiste du régime mafieux poutinien.

Poutine n'a fait que transformer l'URSS communiste en une vaste entreprise criminalo-mafieuse internationale. Voilà sa seule oeuvre politique. Brutalité extrême, sauvagerie inouïe dans ses rapports aux opposants, c'est tout ce que l'on retiendra du parcours de cet homme. A l'image exacte de ses prédécesseurs politiques il est vrai, tant la culture de l'ultraviolence impériale est prégnante dans ces pays.

Je crains le pire dans l'évolution de cette guerre, car Poutine n'a peur de rien et ne recule devant rien pour réaliser ses objectifs. Voilà pourquoi il faut poursuivre impérativement la livraison de munitions de précision d'artillerie et de roquettes pour détruire, encore et encore, son arsenal de mort. Bakhmout est une véritable boucherie pour les russes, de l'ordre de 5 tués pour un ukrainien tué. Il sait très bien qu'il va devoir à ce stade rendre des comptes à son Peuple pour les centaines de milliers de tués, estropiés, disparus, exilés etc ..... Pardon de ce que je vais dire mais ce salopard, parce qu'il n'y a pas d'autres mots pour le désigner lui et ses complices ont détruit l'avenir de la Russie au travers de sa jeunesse. 

Je pense qu'il veut essayer de prolonger la guerre au moins jusqu'en janvier 2025 et qu'il escompte une réélection de son ami et admirateur Trumpy pour l'aider à tordre les bras politiquement aux ukrainiens et les forcer à des concessions territoriales et politiques majeures. Mais ça n'arrivera pas selon moi. Jamais les américains ne laisseront le putschiste du 6 janvier 2021 revenir au pouvoir. Pas après les morts du Capitole.