Guerre en Ukraine - Sujet général

il y a 3 minutes, Neopilina a dit :

Tu sais où ça se passe : dans la section éponyme.

A juste titre bravo

il y a 3 minutes, Neopilina a dit :

Heidegger adorait la logique formelle, il a fait sa thèse sur un scolastique.

Que j'ai lu avec beaucoup d'attention, Heidegger ...non sa thèse 

Il aurait mieux valu qu'il se consacre aux étants plutôt qu'à l'être avec son immense influence sur la pensée ccontemporaine et son engagement nazi dans le même temps...

Il aura eu comme élève Emmanuel Lévinass,  Hanna Arendt et Léo Strauss pour qui il était le géant

Influence sur Sartre, sur Michel Foucault, sur Merleau Ponty...

On ne peut que le constater

Et me concernant, indépendamment de cette période nazie, je trouve sa pensée totalement contredite par les avancées scientifiques contemporaines

La question Métaphysique de Leipniz...pourquoi y a t'il quelque chose plutôt que rien

Pourquoi...le transcendant divin

Le il y a : l'être et sa venue en présence

Le quelque chose : l'étant et sa présence

Rien : Le néant

Et voilà...on a terminé Heidegger tout est tiré de là

Schopenhauer ciblait déjà l'étonnement scientifique de l'étonnement philosophique 

Et finalement on a les derniers spasmes d'une philosophie absolument et totalement déconnectée de tout ce qu'on a pu apprendre de la physique fondamentale 

Et qui tente de replacer la philosophie en reine des sciences concernant le sens alors qu'elle en est devenu un parfait contre-sens.

Et une capacité à rendre à l'être une dimension liée au pourquoi philosophique à dissocier de l'étant comme champ d'activité scientifique 

Une vision ... stérile et morte...

Rien n'a jamais été prédit de la philosophie de Heidegger autre qu'une forme de masturbation philosophique 

Alors qu'evidemment l'activité scientifique à agit comme un treuil ontologique en précisant par la théorie et leur logique des objets qu'on avait jamais observé comme le boson de Higgs par exemple 

Et alors que l'activité scientifique est apparue comme la seule force capable de contraindre la philosophie sur ses conceptions à priori et uniquement tirées de l'intellect que les observations réelles viennent même contredire

Et ce qu'on apprend de la physique fondamentale c'est que la relation est beaucoup plus fondamentale que la notion de l'étant et à fortiori de l'être 

il y a 34 minutes, Neopilina a dit :

Les mathématiciens avec lesquels j'ai pu débattre se sont montrer plus compétents et attentifs que toi. Je n'en vois pas ici, je le regrette.

J'en suis heureux pour toi mais pourquoi discutes tu avec moi ?

Tu es illogique 

il y a une heure, Polo7575 a dit :

 

 

 

A la bonne heure mais le Monsieur Zelenski n'a pas le choix car ces Chinois se montrent agressifs la preuve

 

https://www.7sur7.be/video/production/bombardiers-russes-et-chinois-interceptes-pres-de-lalaska-583816?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

 

 

Et il y les pays Arabes aussi

 

Si la Chine perd Taiwan ils auront l'Ukraine a savoir les soldats Chinois ont une politique comme Israël pas de quartier 

Parce que c'est malheureux qu'un abruti ait raison

Mais puisqu'il a raison, nous sommes en réalité des parfaits abrutis 

Il y a 1 heure, Neopilina a dit :

Heidegger adorait la logique formelle, il a fait sa thèse sur un scolastique.

Toi qui connais si bien Heidegger, tu ne peux pas ignorer qu'un des objectifs de sa pensée consiste à s'interroger sur l'essence du langage. Heidegger cherche à aller au delà des conceptions instrumentales du langage, i.e. au delà de l'organon, au delà de la logique formelle pour aller vers l'analytique existentiale.

il y a 45 minutes, al-flamel a dit :

Toi qui connais si bien Heidegger, tu ne peux pas ignorer qu'un des objectifs de sa pensée consiste à s'interroger sur l'essence du langage. Heidegger cherche à aller au delà des conceptions instrumentales du langage, i.e. au delà de l'organon, au delà de la logique formelle pour aller vers l'analytique existentiale.

Je vais te dire où se situe la faille la plus éclatante dans la pensée de Heidegger 

Il cherche à ontologiser les choses.

Donc à leur donner une essence fondamentale et à les ramener à ce qu'elles sont pour l'homme en terme de sens

Ce n'est d'ailleurs pas idiot quand on définit la philosophie comme je le fais du reste moi même comme la construction du sens

Il y aurait pour Heidegger ce qui "est" et je dirai ce qui est en soi et qui est une ontologie profonde et fondamentale et ce qui "vaut" et je dirai que c'est "ce qui est pour moi" et qui sollicite l'intermédiation de la logique ou donc du langage auquel il attribue une richesse de sens supérieure à la logique par "une grammaire du sens" irréductible aux grammaires empiriques du langage 

Une distinction entre la grande vérité du grand être ultime, l'aléthéia et la doxa donc l'opinion

Là encore je relevais moi aussi chez edwy plenel un peu plus haut cette évolution et cette confusion des media entre "vérité" et "opinion" jusque là tout va bien

Et tout cela chez Heidegger est une forme de lignage direct des Grecs du reste et je citais précédemment combien les prémisses de la logique furent bâties par Aristote 

"La question de l'être", l'ontologie ultime est une thématique grecque ressuscitée par Heidegger 

Le souci le voici

C'est que la formalisation de la logique la plus avancée n'est pas une affaire de fond...et donc du sens des propositions formulées...mais une affaire de formalisme, de syntaxe, en ce sens que les règles de la logique font totalement abstraction du sens intrinsèque des propositions qui sont étudiees mais valident le bien fondé des séquencements inférentiels 

La seule sémantique (le sens) concerne la signification qu'on accorde aux symboles et aux enchaînements logique 

Tout cela fonctionne si bien que la totalité des mathématiques et des sciences physiques sont construits sur des systèmes logique ou les théories possèdent un caractère génératif de propositions bien formées synthaxiquement et donc logiques

Ce sont les théorèmes mathématiques qui utilisent la logique en terme de démonstration ou ce sont les théories physique dont les implications nous renseignent souvent sur des implications qui n'ont pas été observées mais qui en sont une conséquence logique 

Cette puissance mathématique part du pari Métaphysique de Galilée pour qui le langage de la nature est mathématiques et sur ce pari Métaphysique un nombre invraisemblable de découvertes ont été réalisées quand les travaux de Heidegger restent stériles

Je suis en colère contre Heidegger 

Parce qu'il cristallise toute la masturbation intellectuelle dont l'échafaudage est intellectuellement intéressant mais dont les prémisses relèvent de ce qu'on voudrait que le monde soit et non de ce qu'il est vraiment 

Or si on fait ce travail intellectuel honnête, on découvre un monde qui interroge l'ensemble des a priori qu'on pouvait poser sur lui et notamment celle de l'être comme celle de la grande question de Leipniz 

Je suis vent debout contre la suffisance de certains philosophes subjugués par la puissance intellectuelle de leur raisonnement mais totalement incapables ni de les mettre à l'épreuve des réalités ni d'en tirer un outil de prédiction

Et pour cause.

C'est un tissu de fil blanc

Je propose d'ouvrir le fil sur philosophie si jamais 

il y a 18 minutes, zenalpha a dit :

Je propose d'ouvrir le fil sur philosophie si jamais 

Dépêche-toi : te faire ridiculiser et étriller, objectivement, il va de soi, c'est amplement mérité.

il y a 47 minutes, Neopilina a dit :

Dépêche-toi : te faire ridiculiser et étriller, objectivement, il va de soi, c'est amplement mérité.

Pas comme Poutine du coup...

J'ai du mal à te suivre.

il y a 20 minutes, zenalpha a dit :

Pas comme Poutine du coup ... J'ai du mal à te suivre.

Pathétique (etc.). Je rappelle, même si c'est en pure perte, que tu es attendu dans la section " Philosophie " ...

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Parce que c'est malheureux qu'un abruti ait raison

Mais puisqu'il a raison, nous sommes en réalité des parfaits abrutis 

 

Une fois la guerre terminée l'Ukraine devra rembourser les armes et sans oublier Poutine et l'Allemagne a gagné le marche de reconstruction de l'Ukraine bref une cash Machine ce pays 

Les grand Gagnants USA Poutine 

Les grands perdants Le Peuple Ukrainien qui devra payer de la mégalomanie de Zelenski  , ce dernier ira vivre dans un Palais en Crimée ou à Londres je ne sais pas mais de son peuple il en a rien à battre 

il y a 3 minutes, Neopilina a dit :

Pathétique (etc.). Je rappelle, même si c'est en pure perte, que tu es attendu dans la section " Philosophie " ...

J'ai 3 pages de citations sur Heidegger, tu n'en as pas encore fini avec ta première ..

Je te laisse donc reprendre de ton retard sur moi parce que si Heidegger est incontournable en philosophie occidentale contemporaine,  

Elle fait rire le zen 

Concernant ce HS total, je le termine ici et demande à la modération compréhension eu égard à la profondeur de ce texte

Je te livre un extrait d'Helgoland de Carlo Rovelli et je m'arrête sur ce HS

Il recherchait une équivalence philosophique à sa vision de la mécanique quantique relationnelle comme fondement ultime de notre actuelle connaissance

Évidemment...tant par ses méthodes d'intellect pur sans vérification expérimentale, sans théorie génératrice de nouvelles découvertes et surtout dans sa quête présomptueuse d'absolu anthropocentré,

Heidegger disparait de mon scope personnel 

"Nāgārjuna distingue deux niveaux, comme le font de nombreuses philosophies et sciences : la réalité conventionnelle, apparente, avec des aspects illusoires ou liés à la perspective, et la réalité ultime. Mais il fait prendre à cette distinction une direction inattendue : la réalité ultime, l’essence, est absence, vacuité. Elle n’est pas.

Alors que toute métaphysique cherche une substance première, une essence dont tout le reste dépendrait, un point de départ d’où découlerait tout le reste, Nāgārjuna suggère que la substance ultime, le point de départ… n’existe pas.

Il existe, dans la philosophie occidentale, de timides intuitions qui vont dans une direction similaire. Mais la perspective de Nāgārjuna est radicale. L’existence conventionnelle quotidienne n’est pas niée ; au contraire, elle est affirmée dans sa complexité, avec ses différents niveaux et facettes. Elle peut être étudiée, explorée, analysée, réduite à des termes plus élémentaires. Mais, pour Nāgārjuna, en chercher le substrat ultime n’a pas de sens. La différence avec le réalisme structurel contemporain, par exemple, me semble évidente : on pourrait imaginer Nāgārjuna ajouter aujourd’hui à son petit livre un petit chapitre intitulé : « Les structures, elles aussi, sont vides ». Elles n’existent que dans la mesure où elles sont pensées pour organiser autre chose. Dans son langage : « Elles ne sont ni précédentes aux objets, ni non précédentes aux objets, ni les deux à la fois, ni, finalement, ni l’une ni l’autre. »

Le caractère illusoire du monde, le saṃsāra, est un thème général du bouddhisme ; le reconnaître permet d’atteindre le nirvāṇa, la libération et la béatitude. Mais, pour Nāgārjuna, saṃsāra et nirvāṇa sont la même 

chose : ils sont tous les deux vides d’existence propre. Non existants.

L’unique réalité est-elle alors la vacuité ? Est-ce cela, la réalité ultime ? Non, écrit Nāgārjuna dans le chapitre le plus vertigineux de son livre, chaque perspective n’existe que par rapport à quelque chose d’autre, ce n’est jamais une réalité ultime, et cela vaut également pour la perspective de Nāgārjuna. Même la vacuité est vide d’essence : elle est conventionnelle. Aucune métaphysique ne survit. La vacuité est vide.

Nāgārjuna nous offre un instrument conceptuel formidable pour penser la relationnalité des quanta : il est possible de penser l’interdépendance sans essences autonomes qui entreraient ensuite en relation. Au contraire, l’interdépendance – et c’est là l’argument principal de Nāgārjuna – exige d’oublier toute essence autonome.

La longue recherche de la physique de la « substance ultime », qui est passée par la matière, les molécules 

les atomes, les champs, les particules élémentaires, etc., a fait naufrage dans la complexité relationnelle de la théorie quantique des champs et de la relativité générale.

Se pourrait-il qu’un ancien penseur indien nous offre un outil conceptuel pour nous y retrouver ?

On apprend toujours des autres, de la différence. Malgré des millénaires d’un dialogue ininterrompu, Orient et Occident ont peut-être encore des choses à se dire. Comme dans les mariages réussis.

La fascination de la pensée de Nāgārjuna va au-delà des questions de la physique moderne. Sa perspective a quelque chose de vertigineux. Elle entre en résonance avec le meilleur de la philosophie occidentale, classique et récente. Avec le scepticisme radical de Hume, avec la dissolution des questions mal posées que nous permet la pensée de Wittgenstein. Mais il me semble que Nāgārjuna évite le piège où tombent tant de philosophes, en 

postulant des points de départ qui finissent toujours par se révéler peu convaincants sur le long terme. Il parle de la réalité, de sa complexité et de sa compréhensibilité, tout en nous éloignant du piège conceptuel qui consiste à vouloir en trouver le fondement ultime.

Sa position n’est pas une extravagance métaphysique : elle est sobriété. Reconnaître que la question de savoir quel est le fondement ultime de tout est une question qui pourrait tout simplement ne pas avoir de sens.

Cela n’exclut pas la possibilité d’enquêter. Au contraire, elle la libère. Nāgārjuna n’est pas un nihiliste qui nie la réalité du monde, ni un sceptique qui affirme que nous ne pouvons rien savoir de la réalité. Le monde des phénomènes est un monde que nous pouvons étudier et toujours mieux comprendre, pour en trouver les caractéristiques générales. Mais il s’agit d’un monde d’interdépendances et de contingences, ce n’est pas un 

monde qu’il faut essayer de dériver à partir d’un Absolu.

Je crois que l’une des grandes erreurs que font les êtres humains lorsqu’ils essayent de comprendre quelque chose est de vouloir des certitudes. La quête de la connaissance ne se nourrit pas de certitudes : au contraire, elle se nourrit d’une absence radicale de certitudes. Grâce à la conscience aiguë de notre ignorance, nous sommes ouverts au doute et pouvons apprendre toujours davantage. Cela a toujours été la force de la pensée scientifique, la pensée de la curiosité, de la révolte, du changement. Il n’y a pas de Nord, pas de point fixe final, philosophique ou méthodologique, auquel ancrer l’aventure de la connaissance.

Il existe de nombreuses interprétations différentes du texte de Nāgārjuna. La multiplicité des lectures possibles témoigne de la vitalité et de la capacité à nous parler que possède ce texte ancien. Ce qui nous intéresse, encore une fois, ce n’est pas ce que 

pensait le prieur d’un monastère en Inde il y a plus ou moins deux millénaires – c’est son affaire. Ce qui nous intéresse, c’est la force des idées qui émanent aujourd’hui des lignes qu’il a laissées et comment celles-ci, enrichies par des générations de commentaires, peuvent nous ouvrir de nouveaux espaces de pensée en se croisant avec notre culture et nos connaissances. C’est cela, la culture : un dialogue sans fin qui nous enrichit en nous nourrissant d’expériences, de connaissances et, surtout, d’échanges.

Je ne suis pas un philosophe, je suis un physicien : un vil mécanicien. À ce vil mécanicien, qui travaille sur les quanta, Nāgārjuna enseigne qu’il est possible de penser les manifestations des objets physiques sans devoir se demander ce qu’est l’objet physique indépendamment de ses manifestations.

Mais la vacuité de Nāgārjuna alimente aussi une attitude éthique profondément rassurante : comprendre que nous n’existons pas 

en tant qu’entités autonomes nous aide à nous libérer de l’attachement et de la souffrance. C’est précisément en raison de son impermanence, de l’absence de tout absolu, que la vie a un sens et est précieuse.

À l’être humain que je suis, Nāgārjuna enseigne la sérénité, la légèreté et la beauté du monde : nous ne sommes que des images d’images. La réalité, y compris nous-mêmes, n’est qu’un voile ténu et fragile, au-delà duquel… il n’y a rien."

il y a 17 minutes, Polo7575 a dit :

Une fois la guerre terminée l'Ukraine devra rembourser les armes et sans oublier Poutine et l'Allemagne a gagné le marche de reconstruction de l'Ukraine bref une cash Machine ce pays 

Les grand Gagnants USA Poutine 

Les grands perdants Le Peuple Ukrainien qui devra payer de la mégalomanie de Zelenski  , ce dernier ira vivre dans un Palais en Crimée ou à Londres je ne sais pas mais de son peuple il en a rien à battre 

Je ne sais pas

J'espère une négociation équilibrée qui appelle un Zelensky et un Poutine équilibrés

L'Europe a été une bonne béquille

Mais dans la résolution du conflit, à l'heure H nous avons été des clowns

Espérons que l'ensemble du monde ne soit pas notre cirque Européen et plus encore Français 

Et puis après tout, si un jour nous redevenions intelligents ?

à zenalpaha,

Suffisance, etc., ad libitum et ad nausaem, tu es tellement prodigue en insultes, que ça te parait naturel, et que j'ai la flemme de tout relever. Pour le " Tartuffe ", " Charité bien ordonnée, etc. ", commence par consulter un miroir. Mais bon, on finit par apprendre deux, trois, trucs, tu serais pas krishnaïste, " par hasard " ?

à l’instant, Neopilina a dit :

à zenalpaha,

Suffisance, etc., ad libitum et ad nausaem, tu es tellement prodigue en insultes, que ça te parait naturel, et que j'ai la flemme de tout relever. Pour le " Tartuffe ", " Charité bien ordonnée, etc. ", commence par consulter un miroir. Mais bon, on finit par apprendre deux, trois, trucs, tu serais pas krishnaïste, " par hasard " ?

Dis moi... ta philosophie est quand même un ramassis d'ad personam que ma petite fille de 4 ans ne se permet même pas

Poutine, Zenalpha, les Serbes...

Tu t'en rends compte de ce niveau ?

Ou pas ?

il y a 4 minutes, zenalpha a dit :

Dis moi... ta philosophie est quand même un ramassis d'ad personam que ma petite fille de 4 ans ne se permet même pas

" Tartuffe " et compagnie, c'est quoi ? C'est assez habile de les planquer dans tes tartines logorrhéiques.

à l’instant, Neopilina a dit :

" Tartuffe " et compagnie, c'est quoi ?

Un constat ? Lol

Allez, calmons nous... entre deux tartuffes je te donne un peu de matière à prendre ou à laisser... si si regarde bien.

Retiens Tartuffe si ça t'es insupportable c'est probablement que ça remue quelque chose à travailler chez toi comme cette haine de Poutine du reste

Mais c'est certain que ma politique de la main tendue est un peu différente que celle du Christ, je l'admets.

Qui sont les criminels de guerre

Voila la raison le  $ alors la notion de Méchant Poutine ça me fait rigoler il y a un magot très gros et ça ne doit pas aller en Russie et en Chine le reste n'est du bla bla insipide et sans saveur 

Avant 2022, les U.S. (nombre de bases, de soldats stationnés, d'ogives, etc.) quittaient paisiblement le continent européen. Mais ça, c'est fini. L'Allemagne, qui ne peut pas s'imaginer sans parapluie américain (c'est pas la seule, mais je crois que c'est le cas le plus aigu), a demandé et obtenu un redéploiement de missiles à portée intermédiaire (500 à 5 500 km) dotés d'ogives nucléaires (le bon vieux Tomahawk, mais aussi du SM-6 hypersonique). J'ai vu un truc. En 2014 (sic), l'île suédoise stratégique de Gotland était complétement démilitarisée, en 2022, on " découvre " que les suédois l'ont remilitarisé, toute l'Europe réarme. Pékin commence à s'inquiéter (1) : son soutien à la Poutinie commence à lui coûter en terme d'échanges avec l'U.E. (qui est bien sûr l'un de ses plus gros clients). L'U.R.S.S. s'est effondrée quand ses dépenses militaires ont atteint 11% de son P.I.B. La Poutinie avec son P.I.B. italien (ou espagnol ?) vient d'atteindre 8%. Allez, Vladimir, encore un effort.

(1) Source : " Asia centre ".

Il y a 7 heures, Neopilina a dit :

Avant 2022, les U.S. (nombre de bases, de soldats stationnés, d'ogives, etc.) quittaient paisiblement le continent européen. Mais ça, c'est fini. L'Allemagne, qui ne peut pas s'imaginer sans parapluie américain (c'est pas la seule, mais je crois que c'est le cas le plus aigu), a demandé et obtenu un redéploiement de missiles à portée intermédiaire (500 à 5 500 km) dotés d'ogives nucléaires (le bon vieux Tomahawk, mais aussi du SM-6 hypersonique). J'ai vu un truc. En 2014 (sic), l'île suédoise stratégique de Gotland était complétement démilitarisée, en 2022, on " découvre " que les suédois l'ont remilitarisé, toute l'Europe réarme. Pékin commence à s'inquiéter (1) : son soutien à la Poutinie commence à lui coûter en terme d'échanges avec l'U.E. (qui est bien sûr l'un de ses plus gros clients). L'U.R.S.S. s'est effondrée quand ses dépenses militaires ont atteint 11% de son P.I.B. La Poutinie avec son P.I.B. italien (ou espagnol ?) vient d'atteindre 8%. Allez, Vladimir, encore un effort.

(1) Source : " Asia centre ".

Tant que le pilier de la réflexion est issue d'une introspection, elle est le signe d'une lucidité et d'une volonté de changement.

Si on est sur Asia Centre...Orient et sur une source chinoise en particulier, ça démontrerait un certain recul 

Si on est sur Asia Centre ... Europe, ça vaut ce que ça vaut

Ce bouclier militaire est surtout un achat allemand a Israël des fameux arrow 3 qui sont des missiles capables d'interception de missiles balistique dans l'espace extra atmosphérique 

On peut remilitariser ce qu'on veut.

Nous avons perdu des sources d'approvisionnement énergétique et des débouchés commerciaux perdants perdants pour les populations européennes

Il y a 5 heures, zenalpha a dit :

Ce bouclier militaire est surtout un achat allemand a Israël des fameux arrow 3 qui sont des missiles capables d'interception de missiles balistique dans l'espace extra atmosphérique 

La panique du coté allemand est manifeste. Et quand on cause équipements nucléaires ce n'est plus du tout une question d'argent, c'est politique.

il y a 26 minutes, Neopilina a dit :

La panique du coté allemand est manifeste. Et quand on cause équipements nucléaires ce n'est plus du tout une question d'argent, c'est politique.

Oui il y a 2 tendances en Allemagne 

Une première principalement présente dans l'opinion publique est allemande qui souhaite que le canal diplomatique avec la Russie s'exerce.

Et une autre ligne officielle qui anticipe chez Poutine une volonté de guerre en Europe dont l'Ukraine ne serait qu'une étape.

J'avoue ne jamais avoir compris les fondements de cette deuxième ligne et je m'interroge soit sur ce qui nous est caché, soit sur le discernement de nos politiques. 

Pistorius veut une Allemagne prête pour la guerre en 2029 et avant lui Merkel avait concédé que les accords de Minsk n'avaient déjà pour but que d'armer l'Ukraine 

L'Allemagne ... configure la guerre.

Toujours est il que la crise Ukrainienne marque notre totale dépendance aux USA à bien des égards...

Et qu'il existe un courant alimenté par Macron pour un bloc européen de défense nucléaire 

Ce qui se prépare dans le monde de demain fait froid dans le dos.

On sent le bruit des bottes et l'abandon des coopérations internationales.

Je plains la jeunesse.

Comme un fait ne vient jamais seul, la situation économique et financière de la France est extrêmement mauvaise et sa gouvernance d'un autre âge.

Le cocktail est réuni.

Même si Zelensky et Poutine trouvaient un accord, l'UE se recroqueville et la France dans l'UE est en quasi naufrage