Vers la fin de la gauche républicaine ?

Il y a 3 heures, Francelibre a dit :

Si la gauche en est là, c'est en grande partie de sa faute.

J'étais socialiste. Pendant des années, je votais tantôt socialiste, tantôt écolo... Puis, il y a eu 2007 et le coup du traité de Lisbonne.

Quand j'ai vu les soi-disant représentants du peuple socialistes et écolos utiliser leur mandat parlementaire pour se torcher avec le résultat d'un référendum, pour se torcher avec le vote des Français,... pour se torcher avec la voie du peuple, j'ai décider de ne plus jamais voter pour eux.

... Car moi, quand on me trahit, c'est une fois pas deux !!!

Les soit-disant socialistes qui n'ont plus grand chose de socialiste. Ils sont complices du crime, pas initiateurs, ça c'est la droite.

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tu es libre de botter en touche et de ne pas te prononcer sur le sujet qui interroge sur le droit de perturber des meetings de candidats respectant le droit et la constitution alors que l’on est élu de la République ( en s’exprimant de surcroît au nom de la ville et donc au mépris des citoyens qui souhaitent participer à ces  meetings ) Pas toujours possible quand on est croyant de prendre position sur les paradoxes de sa paroisse

Que dirait on d’un maire de droite  qui déclare persona non grata au nom de sa ville Jean-Luc Mélenchon ou Artault ou Christiane Taubira  ou Anne Hidalgo ?

Mélenchon n'est pas révisionniste. Il ne propose pas de balancer des bombes sur Bruxelles. Il ne se revendique pas héritier d'un tyran ou d'un collabo. Il ne se marre pas quand quelqu'un est menacé de mort. Il n'appelle pas à la guerre civile. Il ne remet pas en cause le droit à liberté ou celui à un procès équitable. Il ne tient tient pas de propos racistes. Il ne fait pas des fixettes sur des choses aussi insignifiantes que le prénom des gens pour diviser.

Mets la gauche sur le même plan que cet horrible individu, tu as raison. Dire vouloir partager les richesses, c'est comparable à vouloir génocider les arabes, tu as tout à fait raison.

De même que tu as raison, c'est la fille qui se prend une chaise en travers la gueule par un militant d'un groupuscule nazi qui est responsable du désordre et pas celui qui a jeté la chaise.

il y a 3 minutes, Totof44 a dit :

Mets la gauche sur le même plan que cet horrible individu, tu as raison. Dire vouloir partager les richesses, c'est comparable à vouloir génocider les arabes, tu as tout à fait raison.

C'est bien ce que je disais, la putréfaction de la gauche tourne à la maladie mentale, sans surprise en fait.

Vous croyez que ce qui se passe a droite sur Valérie Pécresse c'est du joli/joli ?

Père Philippe du Havre travaille au corps les pointures et les fait aller vers Macron ... finalement 4 droites en lisses  (Macron de gauche ? ... on peut rire ? )

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Lille, Montreuil, Saint-Denis, … les villes de gauche où des candidats à la présidentielle sont mis à l’index et déclarés persona non grata se multiplient. 
 

https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/02/09/a-montreuil-le-maire-lance-un-appel-a-relever-la-tete-face-a-zemmour_6113027_823448.html

https://www.leparisien.fr/amp/seine-saint-denis-93/invite-de-bfmtv-eric-zemmour-nest-pas-le-bienvenu-a-saint-denis-et-a-montreuil-09-02-2022-JQGUBZXHNVAJHH6BQVWGJPPCDE.php
 

https://www.bfmtv.com/amp/politique/elections/presidentielle/il-n-est-pas-le-bienvenu-a-lille-manifestation-contre-la-venue-d-eric-zemmour-en-presence-de-martine-aubry_AD-202202050140.html
 

Faut-il y voir la fin de la gauche républicaine qui se radicalise ? Un simple droit à la liberté d’expression qui faisant l’us autorisera désormais à des élus de la droite radicale de déclarer persona non grata tout candidat de gauche ou du centre mou ? 
Grâce à la jurisprudence la peste ou le choléra faut il déclarer persona non grata Macron et Pecresse dans les villes progressistes où le cœur est à gauche et dans le camp du Bien ?

Votre avis …

Qui dit que la gauche est républicaine ? 

A ma connaissance il n'y a que deux partis républicains en France celui d'Asselineau et celui de Philippot. Les autres sont tous contre la liberté, l'égalité, la fraternité mais pour l'esclavage de toute la population.

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Faut-il y voir la fin de la gauche républicaine qui se radicalise ? Un simple droit à la liberté d’expression qui faisant l’us autorisera désormais à des élus de la droite radicale de déclarer persona non grata tout candidat de gauche ou du centre mou ? 

Reste quand même à savoir qui de certains maires de gauche (et pas "la gauche" en général) et de Zemmour seraient les moins républicains ..?

Un maire de gauche déclarant comme n'étant "pas le bienvenu" un candidat multi-condamné par des lois républicaines pour incitation à la haine raciale (sans pour autant interdire son meeting) ?

Ou un candidat partageant largement l'idéologie de Marion Maréchal ayant déclarée être "saoulée par les valeurs de la République", souhaitant supprimer tous les contre-pouvoirs républicains, voulant drastiquement supprimer des droits élémentaires figurant dans la constitution républicaine et tenant régulièrement des propos condamnables (une nouvelle plainte en cours) et condamné (deux fois) par les lois républicaines ?

Zemmour, ne l'oublions pas au passage, qui peut se présenter à la présidentielle uniquement parce qu'une institution républicaine (le Conseil Constitutionnel ... que Zemmour souhaite pourtant supprimer ??!), a invalidé le texte de l'Assemblée Nationale républicaine rendant inéligible quiconque ayant été condamné pour incitation à la haine raciale ??

Ceci dit, on ne va pas se leurrer, on est en pleine campagne électorale ...
D'un point de vue purement "électoraliste", que la "gauche centriste" soit très vindicative envers un candidat dont les électeurs ne voteront jamais pour eux, rien de surprenant ...
Tout comme le fait que la "droite centriste" soit nettement plus "tolérante" face aux "dérives" de Zemmour puisqu'il représente un éventuel "vivier d'électeurs" dans l'éventualité de Pécresse au second tour.

Il y a 8 heures, .iO a dit :

La question toute tordue.

Elle l’est forcément puisqu’elle fait écho à des réponses souvent d’une grande ambiguïté 

Il y a 10 heures, Beebee a dit :

"Une position évidemment dénoncée par les partisans de M. Zemmour : « Montreuil n’appartient pas à son maire communiste qui se drape dans les grands principes, que le parti communiste piétinait et piétine toujours, pour interdire la venue de Zemmour », écrivait son porte-parole, Gilbert Collard, sur Twitter, le 2 février."

Montreuil, la France, la République appartiennent .. et bien

* déjà à ceux qui ont un nom "français"  : "votre nom fait honte à la France" à Apsatou Sy

* à ceux qui veulent devenir son frère : "Oui, nous tendons la main aux Français de confession musulmane qui veulent devenir nos frères (sic!)

Les propos anti-républicains de Zemmour sont légion. Comment fait-on pour se défendre contre un ennemi de la République? C'est la grande faiblesse des régimes démocratiques de devoir donner la parole (et d'en être fiers en plus ) à ceux-mêmes qui les conchient.

Il y a bien eu ces fameux "fronts républicains" contre le FN depuis 20 ans mais qui n'aboutissent à rien car ces accords de façades ne sont qu'une tambouille politique de moins en moins emballante.

Alors haro évidemment sur ces deux élus, qui représentent apparemment toute la Gauche, parce que Liberté, Démocratie, Valeurs, etc.

Martine Aubry est peut être plus une figure tutélaire ?

Il y a 10 heures, Beebee a dit :

Je laisse défendre bec et ongle la présence de Zemmour à Montreuil à ceux qui en ont le coeur,  parce que la Liberté d'expression est l'axe du Bien.
 

Il n’est pas question d’axe du Bien sur la question posée en creux mais d’exigence républicaine. Peut-on en tant qu’élu désigner une persona non grata au nom de ses administrés ? Est-ce républicain et si oui sous quels critères l’est ce et sous quels critères ça ne l’est pas ?

Il y a 10 heures, Beebee a dit :

Moi je continue à trouver choquant que quelqu'un condamné pour provocation à la haine raciale et à la haine religieuse, qui nous sort la vielle théorie du Glaive et du Bouclier pour réhabiliter Pétain, puisse être candidat à la Présidence Française. Voilà mon avis.

 

La République ce n’est pas basé sur ce qui vous choque ou non mais sur une constitution et du Droit . Un élu n’y est-il pas tenu ?

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

Reste quand même à savoir qui de certains maires de gauche (et pas "la gauche" en général)

Une figure tutélaire de la gauche et deux bastions… et sauf erreur de ma part aucune voix de gauche  pour interroger ces positions 

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

et de Zemmour seraient les moins républicains ..?

Ce n’est pas la question posée par le sujet . 

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

Ceci dit, on ne va pas se leurrer, on est en pleine campagne électorale ...
D'un point de vue purement "électoraliste", que la "gauche centriste" soit très vindicative envers un candidat dont les électeurs ne voteront jamais pour eux, rien de surprenant ...
Tout comme le fait que la "droite centriste" soit nettement plus "tolérante" face aux "dérives" de Zemmour puisqu'il représente un éventuel "vivier d'électeurs" dans l'éventualité de Pécresse au second tour.

Sur cette base il faudra donc ne pas braire si des candidats de gauche devenaient persona non grata ailleurs …

Il y a 6 heures, Totof44 a dit :

Mélenchon n'est pas révisionniste.
 

Sur les atrocités communistes l’interrogation est possible pour cet ancien de l’OCI qui aujourd’hui encore en oublie Vilnius et le pourquoi de la position polonaise . Bref . 
Mais du coup sur cette base peut on le décréter persona non grata ?

Il y a 6 heures, Totof44 a dit :

Il ne se marre pas quand quelqu'un est menacé de mort

Non il appelle à pourrir les journalistes et parfois limite à la guerre civile 

Il y a 6 heures, Totof44 a dit :

. Il ne remet pas en cause le droit à liberté ou celui à un procès équitable.
 

On parle de la République c’est moi là ?

Il y a 6 heures, Totof44 a dit :

Il ne tient tient pas de propos racistes. Il ne fait pas des fixettes sur des choses aussi insignifiantes que le prénom des gens pour diviser.

Le truc de Zemmour c’est l’assimilation qui sauf erreur de ma part est ce sur quoi la République s’est construite pendant un bail . Son droit non ?

Ça le rend inéligible au nom de quel droit le tien et celui de ton clan ?

Il y a 6 heures, Totof44 a dit :

Mets la gauche sur le même plan que cet horrible individu, tu as raison. Dire vouloir partager les richesses, c'est comparable à vouloir génocider les arabes, tu as tout à fait raison.

Où aurais-je établi un comparatif ?

Quant aux mises sur les mêmes plans douteux c’est la base de la jurisprudence peste ou choléra . Pourquoi ne pas payer sa logique ?

Il y a 6 heures, Totof44 a dit :

De même que tu as raison, c'est la fille qui se prend une chaise en travers la gueule par un militant d'un groupuscule nazi qui est responsable du désordre et pas celui qui a jeté la chaise.

Je ne sais pas de quoi tu parles et Zemmour aurait jeté une chaise ?

Ta logique t’amène-t-elle a condamner tout fiste car un de ses représentants aurait versé dans l’apologie du terrorisme ou parce qu’un autre serait désormais porte parole du RN ? Ou tout membre du PS puisque beaucoup ont soutenu un délinquant sexuel ? 
 

Toujours HS , tu ne réponds pas à la question posée par le topic ….

Art. 10. Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi.

Art. 11. La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi.

Un élu ne peut donc pas déclarer un candidat "personna non grata".

Il y a 10 heures, VladB a dit :

La France créolisée de demain, un ministre Traoré pendant qu'on y est ?

Tu as un train de retard : Roger Bambuck en 1988, Rama Yade 2007 , Kofi Yamgnane en 1991, Alcide Delmont en 1927, etc

On passe aux arabes?

il y a 57 minutes, Lionel59 a dit :

Art. 10. Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi.

Art. 11. La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi.

Un élu ne peut donc pas déclarer un candidat "personna non grata".

Mon cher, aucun article de la constitution n'est plus en vigueur, et cela inclut la DDHC qui est en annexe.

cf : décision du CC du 5 Aout 2021.

Donc on s'en fout on fait ce qu'on veut, de toutes façons rien n'a besoin de justifier juridiquement une décision.

Il y a 7 heures, frunobulax a dit :

Reste quand même à savoir qui de certains maires de gauche (et pas "la gauche" en général) et de Zemmour seraient les moins républicains ..?

Il ne peut pas être moins que zéro, au pire il est comme eux.

Il y a 7 heures, frunobulax a dit :

Un maire de gauche déclarant comme n'étant "pas le bienvenu" un candidat multi-condamné par des lois républicaines pour incitation à la haine raciale (sans pour autant interdire son meeting) ?

Les lois arbitraires sur la morale pour rendre des condamnations politiques sont anti-républicaines à la base.

il y a 15 minutes, Beebee a dit :

Tu as un train de retard : Roger Bambuck en 1988, Rama Yade 2007 , Kofi Yamgnane en 1991, Alcide Delmont en 1927, etc

On passe aux arabes?

Et toi tu as deux train de retard car tu oublies Gaston Monnerville qui a été bien près de devenir président de la république en tant que président du conseil.

Par ailleurs tu évoques des personnalités remarquable alors que - de façon provocatrice, je le reconnais - j'évoquais des boulets pourrait on dire.

Il y a 8 heures, VladB a dit :

Il y a 8 heures, Totof44 a dit :

Mets la gauche sur le même plan que cet horrible individu, tu as raison. Dire vouloir partager les richesses, c'est comparable à vouloir génocider les arabes, tu as tout à fait raison.

C'est bien ce que je disais, la putréfaction de la gauche tourne à la maladie mentale, sans surprise en fait.

Cher @VladB, tu sais ce qu'est la Reconquista?

Tu sais que Zemmour a appelé son parti Reconquête?

On ne va pas parler de génocide (tout le monde se calme) mais on peut juste comprendre simplement l'image projetée par un tel nom : mon pays est envahi par des barbares et nous comptons bien le délivrer, le reconquérir, le christianiser. Les musulmans? Dehors. Les juifs?  On va les garder cette fois. C'est de l'assimilation républicaine y parait...

Un symbole, c'est très fort et celui-là.... vient s'ajouter à tout le reste. S'en prendre au candidat Zemmour ne fait pas un programme, j'en suis bien consciente. Mais comment laisser passer cette accumulation de propos fondamentalement anti républicains (*) et qu'il faudrait, au nom de la République, être fier de laisser proférer. Je ne sais pas comment être schizophrène.

(*) déjà cités ultérieurement, je ne répète pas.

Il y a 10 heures, Mr_Fox a dit :

 

Qui dit que la gauche est républicaine ? 
 

Elle se déclare largement comme telle . 

Il y a 2 heures, Beebee a dit :

Cher @VladB, tu sais ce qu'est la Reconquista?

Tu sais que Zemmour a appelé son parti Reconquête?

On ne va pas parler de génocide (tout le monde se calme) mais on peut juste comprendre simplement l'image projetée par un tel nom : mon pays est envahi par des barbares et nous comptons bien le délivrer, le reconquérir, le christianiser.

Zemmour n’est pas chrétien .

Il y a 2 heures, Beebee a dit :

Les musulmans? Dehors. Les juifs?  On va les garder cette fois. C'est de l'assimilation républicaine y parait...

Quand il parle de francisation de la pratique de l’islam c’est bien de l’assimilation. On peut être contre c’est un autre sujet 

Il y a 2 heures, Beebee a dit :

Un symbole, c'est très fort et celui-là.... vient s'ajouter à tout le reste. S'en prendre au candidat Zemmour ne fait pas un programme, j'en suis bien consciente. Mais comment laisser passer cette accumulation de propos fondamentalement anti républicains (*) et qu'il faudrait, au nom de la République, être fier de laisser proférer. Je ne sais pas comment être schizophrène.

(*) déjà cités ultérieurement, je ne répète pas.

Il n’est pas question d’être fier de laisser prospérer , mais en usant de pratique non républicaine fait on le lit de la République ou travaille-t-on à son délitement ?

Un élu à titre personnel peut tout à fait s’opposer aux idées de n’importe qui , mais peut il décréter persona non grata un candidat au nom de ses administrés y compris ceux partageant les idées dudit candidat ?

Il y a 15 heures, Gouderien a dit :

C'est une blague ce sondage? C'est quoi des candidats "jugées contraires au bien"?

Par exemple la peste et le choléra 

Il y a 15 heures, Gouderien a dit :

Et qui juge? Et la "gauche" n'est pas toujours "le camp du bien", loin de là.

Elle ne se vit pas autrement , raison pour laquelle il y a pas mal d’excommuniés. Si un type de gauche fait un truc mal c’est qu’il n’est pas de gauche . Ce raisonnement est souvent tenu sur ce forum même , @totoff44 et bien d’autres n’hésitent pas à décréter qu’un type se vivant de gauche n’en est pas un . 

Il y a 2 heures, Beebee a dit :

Tu as un train de retard : Roger Bambuck en 1988, Rama Yade 2007 , Kofi Yamgnane en 1991, Alcide Delmont en 1927, etc

On passe aux arabes?

Je ne suis pas sûr que tout ceux que vous regroupez sous la dénomination arabe le soient et considèrent l’être …

C’est une assimilation à l’envers

Il y a 3 heures, Lionel59 a dit :

Art. 10. Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi.

Art. 11. La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi.

Un élu ne peut donc pas déclarer un candidat "personna non grata".

Ah mais là je crois que la constitution, la DDHC les républicains de ce topic s’en tamponne ce n’est pas ça la république … 

Du coup qu’est-ce ?

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Elle ne se vit pas autrement , raison pour laquelle il y a pas mal d’excommuniés. Si un type de gauche fait un truc mal c’est qu’il n’est pas de gauche . Ce raisonnement est souvent tenu sur ce forum même , @totoff44 et bien d’autres n’hésitent pas à décréter qu’un type se vivant de gauche n’en est pas un . 

Aujourd'hui la gauche est surtout le camp des nuls.

il y a 12 minutes, Gouderien a dit :

Aujourd'hui la gauche est surtout le camp des nuls.

Le point positif du coup c’est que l’immense majorité des français ne seraient pas de ce camp . Mais du coup comment considérer que ces maires puissent parler au nom des administrés de leur commune ?