Le problème du mal

Tout le monde sera d'accord sur le fait qu'aucun individu n'est a 100% bon, l'esprit humain ayant une part d'ombre consciente ou inconsciente,

l'important étant de savoir quelle part domine l'autre.

Les personnes dominées par leur part d'ombre sont plus ambitieuses, plus avides que les autres, en conséquence de quoi elles cherchent a occuper les postes clés et y parviennent vu la faible concurrence des personnes bienveillantes.

Il en a toujours été ainsi, mais ce qui change et aggrave ce fait dans des proportions dramatiques c'est le progrés scientifique et technique :

Les "malfaisants" le détournent a leur profil afin d'exercer un controle et une domination quasi totale sur le reste de la population, la balance entre le bien et le mal penche dangereusement en leur faveur.

Est ce inéluctable ?  L'espèce humaine est-elle condamnée a périr par le mal ( grace au progrés scientifique ), le ver est-il depuis toujours dans le fruit ?

il y a 27 minutes, hell-spawn a dit :

une part d'ombre consciente ou inconsciente,

Est ce que tu peux donner la définition de la part d'ombre stp ?

il y a 28 minutes, hell-spawn a dit :

l'important étant de savoir quelle part domine l'autre.

Important pourquoi et pour qui ?

il y a 29 minutes, hell-spawn a dit :

Les personnes dominées par leur part d'ombre sont plus ambitieuses, plus avides que les autres, en conséquence de quoi elles cherchent a occuper les postes clés et y parviennent vu la faible concurrence des personnes bienveillantes.

Quand on est dominé par sa part d'ombre c'est pendant combien d'heure par jour ? Est ce à plein temps ou pas ?

il y a 32 minutes, hell-spawn a dit :

mais ce qui change et aggrave ce fait dans des proportions dramatiques c'est le progrés scientifique et technique :

Les "malfaisants" le détournent a leur profil afin d'exercer un controle et une domination quasi totale sur le reste de la population,

Ça change par rapport à quelle époque ?

il y a 32 minutes, hell-spawn a dit :

la balance entre le bien et le mal penche dangereusement en leur faveur.

Elle penche dans quelles proportions ?

il y a 33 minutes, hell-spawn a dit :

L'espèce humaine est-elle condamnée a périr

Je pense que oui, ça arrivera un jour !

il y a 34 minutes, hell-spawn a dit :

a périr par le mal

Est ce que tu pourrais donner la définition qui soit acceptable par tous de " périr par le mal " stp ?

il y a 35 minutes, hell-spawn a dit :

le ver est-il depuis toujours dans le fruit

L’œil est il depuis toujours dans la tombe ?

La métaphysique, le Dieu et la technique... qu'y a-t-il du mal ?

Selon Epictète, le mal n'existe pas.

Personne ne pense faire le mal, mais le bien selon son propre intérêt (ça, c'est plutôt du La Rochefoucauld)

il y a 12 minutes, Auger a dit :

Selon Epictète, le mal n'existe pas.

Personne ne pense faire le mal, mais le bien selon son propre intérêt (ça, c'est plutôt du La Rochefoucauld)

Oui selon Platon aussi: " nul ne fait le mal volontairement", c'est seulement l'ignorance qui en est cause.

Ou pour les relativistes; le mal n'est que l'absence du bien,il n'a pas d'existence en soi.

Mais ces théories ont fait long feu, non ?

il y a 4 minutes, hell-spawn a dit :

Oui selon Platon aussi: " nul ne fait le mal volontairement", c'est seulement l'ignorance qui en est cause.

Ou pour les relativistes; le mal n'est que l'absence du bien,il n'a pas d'existence en soi.

 

Mais ces théories ont fait long feu, non ?

Pas de mon point de vue : elles sont universelles et intemporelles, tant que la nature humaine ne changera pas, et tout porte à croire qu'elle ne changera pas (elle n'en aura d'ailleurs pas le temps)

il y a 2 minutes, Auger a dit :

Pas de mon point de vue : elles sont universelles et intemporelles, tant que la nature humaine ne changera pas, et tout porte à croire qu'elle ne changera pas (elle n'en aura d'ailleurs pas le temps)

Il n'y a pas de mal en l'homme selon toi ?

il y a 3 minutes, hell-spawn a dit :

Il n'y a pas de mal en l'homme selon toi ?

Non, juste de l'intérêt personnel, qu'on peut aussi appeler égoïsme, instinct de conservation,...

Il y a 3 heures, hell-spawn a dit :

Tout le monde sera d'accord sur le fait qu'aucun individu n'est a 100% bon, l'esprit humain ayant une part d'ombre consciente ou inconsciente,

l'important étant de savoir quelle part domine l'autre.

Les personnes dominées par leur part d'ombre sont plus ambitieuses, plus avides que les autres, en conséquence de quoi elles cherchent a occuper les postes clés et y parviennent vu la faible concurrence des personnes bienveillantes.

Il en a toujours été ainsi, mais ce qui change et aggrave ce fait dans des proportions dramatiques c'est le progrés scientifique et technique :

Les "malfaisants" le détournent a leur profil afin d'exercer un controle et une domination quasi totale sur le reste de la population, la balance entre le bien et le mal penche dangereusement en leur faveur.

Est ce inéluctable ?  L'espèce humaine est-elle condamnée a périr par le mal ( grace au progrés scientifique ), le ver est-il depuis toujours dans le fruit ?

Bonsoir,

Plus la responsabilité est grande, plus le calibre destructeur est gros :

Un 9 mm pour un licenciement.

Un semi-automatique pour un plan social.

Un Char Leclerc pour une réforme de la Fonction Publique.

Ca ne signifie pas que l'institution est mauvaise, ça veut seulement dire qu'elle entretient des relations de dépendance.

Comme vous le dites, les méchants sont plus souvent promus que les gentils.

Mais j'ai constaté que lorsqu'un chef est confronté à un tire-au-flanc ou à un rebelle, il était préférable d'être plus exclusif et intransigeant.

Le déficit de responsabilité de l'agent doit être compensé par davantage d'autorité.

Mais ne croyez pas que les gentils soient en reste :

Ils sont souvent promus, mais ils se font bouffer.

Quant à la voyoucratie que vous semblez envisager comme la gagnante de la sélection naturelle, là encore c'est relatif.

Une entreprise qui est dans une situation de monopole aura tendance à devenir racketteuse.

Mais au sein de l'Union Européenne, on cultive la concurrence loyale, ce qui rend impossible ce racket et cet abus de position dominante.

Cordialement, Fraction

Il y a 22 heures, hell-spawn a dit :

Tout le monde sera d'accord sur le fait qu'aucun individu n'est a 100% bon, l'esprit humain ayant une part d'ombre consciente ou inconsciente,

l'important étant de savoir quelle part domine l'autre.

Les personnes dominées par leur part d'ombre sont plus ambitieuses, plus avides que les autres, en conséquence de quoi elles cherchent a occuper les postes clés et y parviennent vu la faible concurrence des personnes bienveillantes.

Il en a toujours été ainsi, mais ce qui change et aggrave ce fait dans des proportions dramatiques c'est le progrés scientifique et technique :

Les "malfaisants" le détournent a leur profil afin d'exercer un controle et une domination quasi totale sur le reste de la population, la balance entre le bien et le mal penche dangereusement en leur faveur.

Est ce inéluctable ?  L'espèce humaine est-elle condamnée a périr par le mal ( grace au progrés scientifique ), le ver est-il depuis toujours dans le fruit ?

Bonjour Hell-spawn, poigne de mains

Bien <-> mal qui connaît vraiment, n'avons nous pas manger le fruit de l'arbre du bien et du mal, arbre défendu d'ailleurs et le connaissons nous vraiment, nous sommes complètement ignorant, le mal c'est l'ignorance.

Le jour ou on sait on ne fait plus le mal, par ce que l'on sait et que si on fait mal ça c'est sur nous que ça tombe, et personne n'y tient évidemment il y a des objections qui sont apparemment très sensé, mais c'est par ce que ces objections sont dans l'ignorance. Nous sommes dans l'ignorance d'un monde qui n'offre que des apparence, le défi c'est d'aller voir derrière ces apparences. 

Il y a 1 heure, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Hell-spawn, poigne de mains

Bien <-> mal qui connaît vraiment, n'avons nous pas manger le fruit de l'arbre du bien et du mal, arbre défendu d'ailleurs et le connaissons nous vraiment, nous sommes complètement ignorant, le mal c'est l'ignorance.

Le jour ou on sait on ne fait plus le mal, par ce que l'on sait et que si on fait mal ça c'est sur nous que ça tombe, et personne n'y tient évidemment il y a des objections qui sont apparemment très sensé, mais c'est par ce que ces objections sont dans l'ignorance. Nous sommes dans l'ignorance d'un monde qui n'offre que des apparence, le défi c'est d'aller voir derrière ces apparences. 

Pourtant a la lumière de cette crise pseudo sanitaire il devrait être évident pour tout le monde que le mal est bien autre chose que la privation du bien.

Le mal c'est ce qui étouffe tout, qui éteint tout, qui améne la laideur sur le monde et dans les esprits.

(A l'instant même je repense au Silmarillion de Tolkien, pour ceux qui connaîssent, Ungoliant l'araignée géante qui se nourissait de lumière et qui empoisonna les 2 arbres des Valars qui la dispensaient )

Le 27/01/2022 à 16:12, hell-spawn a dit :

Tout le monde sera d'accord sur le fait qu'aucun individu n'est a 100% bon, l'esprit humain ayant une part d'ombre consciente ou inconsciente,

j'aime la clareté de cette idée  

Le 27/01/2022 à 16:12, hell-spawn a dit :

l'important étant de savoir quelle part domine l'autre.

Les personnes dominées par leur part d'ombre sont plus ambitieuses, plus avides que les autres, en conséquence de quoi elles cherchent a occuper les postes clés et y parviennent vu la faible concurrence des personnes bienveillantes.

Il en a toujours été ainsi, mais ce qui change et aggrave ce fait dans des proportions dramatiques c'est le progrés scientifique et technique :

injuste...en sois .. 

Le 27/01/2022 à 16:12, hell-spawn a dit :

Les "malfaisants" le détournent a leur profil afin d'exercer un controle et une domination quasi totale sur le reste de la population, la balance entre le bien et le mal penche dangereusement en leur faveur.

Est ce inéluctable ?  L'espèce humaine est-elle condamnée a périr par le mal ( grace au progrés scientifique ), le ver est-il depuis toujours dans le fruit ?

bonne question...j'adore que "l'humain soit responsable"... et non pas la circonstance. 

Le 27/01/2022 à 16:12, hell-spawn a dit :

Tout le monde sera d'accord sur le fait qu'aucun individu n'est a 100% bon, l'esprit humain ayant une part d'ombre consciente ou inconsciente,

l'important étant de savoir quelle part domine l'autre.

Jusque là nous sommes d'accord, bien que "part d'ombre" soit une expression très floue dont l'imprécision et la polysémie sont impropres à l'analyse rationnelle. Mais passons.

Le 27/01/2022 à 16:12, hell-spawn a dit :

Les personnes dominées par leur part d'ombre sont plus ambitieuses, plus avides que les autres, en conséquence de quoi elles cherchent a occuper les postes clés et y parviennent vu la faible concurrence des personnes bienveillantes.

Sur quelles bases objectives peut-on affirmer cela ? Comme toute explication simpliste l'idée à de quoi séduire l'esprit mais on voit déjà les limites d'une approche qui tend à objectiver le mal et à vouloir le quantifier. Il est bien plus économique (épistémiquement parlant) et conforme aux connaissances académiques de parler en termes d'injonctions contraires, d'algorithmes moraux ou encore d'influence de l'acquis sur l'inné.

Le 27/01/2022 à 16:12, hell-spawn a dit :

Il en a toujours été ainsi, mais ce qui change et aggrave ce fait dans des proportions dramatiques c'est le progrès scientifique et technique :

Les "malfaisants" le détournent a leur profil afin d'exercer un contrôle et une domination quasi totale sur le reste de la population, la balance entre le bien et le mal penche dangereusement en leur faveur.

 Modifier notre environnement pour l'aménager, créer de l'espace constructible, augmenter notre confort ou encore puiser des ressources c'est engendrer des conséquences, dont certaines inattendues et préjudiciables. Le progrès technique en augmentant notre capacité à altérer l'environnement accentue également l'ampleur des conséquences néfastes.

Des gens utilisant sciemment la technologie pour «exercer un contrôle et une domination quasi totale sur le reste de la population», très sincèrement je ne vois pas à quoi vous faites référence, on dirait les prémices d'un mauvais roman de science-fiction ou celles d'une thèse populiste suffisamment vague pour ne pas avoir à avancer d'arguments et de faits précis.

Le 27/01/2022 à 16:12, hell-spawn a dit :

Est ce inéluctable ?  L'espèce humaine est-elle condamnée a périr par le mal ( grace au progrés scientifique ), le ver est-il depuis toujours dans le fruit ?

Je dirais plutôt que la civilisation est condamnée à périr à cause de l'ignorance, secondée par la technologie et en dépit du progrès scientifique.

Inéluctable je ne sais pas mais très très probable, certainement.

il y a 5 minutes, épixès a dit :

Des gens utilisant sciemment la technologie pour «exercer un contrôle et une domination quasi totale sur le reste de la population», très sincèrement je ne vois pas à quoi vous faites référence, on dirait les prémices d'un mauvais roman de science-fiction ou celles d'une thèse populiste suffisamment vague pour ne pas avoir à avancer d'arguments et de faits précis.

Meme les intellectuels tels que vous ne se rendent pas compte de ce qui se passe, vous ne comprenez pas le monde dans lequel nous vivons ( j'étais un peu comme vous il y a 2 ou 3 ans ).

Commencez par regarder ce qui se passe en Chine.

Et si vous voulez un exemple d'asservissement et de conditionnement des masses par la technologie je vous prend le telephone portable, les gens en sont devenus esclaves.

J'ajouterai la television, la radio, la publicité et d'autres trucs bien plus pervers mais ce serait un autre sujet.

.

Il y a 15 heures, hell-spawn a dit :

Et si vous voulez un exemple d'asservissement et de conditionnement des masses par la technologie je vous prend le telephone portable, les gens en sont devenus esclaves.

J'ajouterai la television, la radio, la publicité et d'autres trucs bien plus pervers mais ce serait un autre sujet.

Vous supposez l'existence d'une sorte de gouvernement de l'ombre, techno-capitaliste et uni afin de perpétuer son emprise sur les masses. C'est une hypothèse extrêmement couteuse qui requiert l'entente d'intérêts concurrents et ce dans le plus grand secret sur une période étendue Alors bien sur il serait naïf de penser que les complots n'existent pas mais il le serait tout autant de nier qu'un secret à d'autant moins de chances de perdurer s'il est partagé par un nombre important de personnes, de surcroît rivales, et sur une longue période de temps.

Il me semble bien plus économique de penser que si en effet les technologies que vous évoquez ont bien des effets pervers, ils sont le produit de la rencontre entre un marché de l'information pléthorique et les appétits médiocres de ceux qui les utilisent. Nous sommes avides de sensationnel, de danger, de peur, d'indignation, de spectaculaire et le milieu excessivement concurrentiel des médias leur impose l'outrance comme moyen le plus efficace pour capter notre attention.