L'écologie sera impuissante tant qu'elle sera de gauche

il y a 17 minutes, Gremlyne a dit :

C'est sur organiser la vie humaine de façon à ne pas détruire l'unique minus et fragile vaisseau bleu qui nous maintient en vie dans l’immensité stérile de l'univers ne devrait pas être aux programme, ce n'est pas l'affaire de la vie de la cité...

 

Politisé , connait tu le sens du mot ? Je n'ai pas dit que ça ne devait pas être une préoccupation politique , j'ai dit qu'elle ne devrait pas être politisée . 

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Bah je ne vois pas pourquoi. On peut à la fois diminuer la part de nucléaire ET renforcer la sécurité.

Tout à fait, la facture d'électricité n'augmente pas assez vite, surtout pour ces cons de pauvres précaires énergétiques.

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Tu crois que ceux qui prônent la construction de nouveaux réacteurs veulent mettre en plus des billes dans la sécurisation des anciennes installations ?

Les anciennes installations n'ont pas besoin de sécurisation supplémentaires. Elles sont validés par l'AIEA.

A propos, elle sortent toujours à 45€. On se demande pourquoi les factures sont aussi élevées pour les particuliers ?

il y a 3 minutes, VladB a dit :

Tout à fait, la facture d'électricité n'augmente pas assez vite, surtout pour ces cons de pauvres précaires énergétiques.

Protéger des sites sensibles relève tout autant de la mission d'Etat : le coût n'a pas à être répercuté sur les factures d'électricité, mais plutôt provenir du budget de l'Etat. Et son financement n'a pas à reposer sur les plus précaires.
 

il y a 3 minutes, VladB a dit :

Les anciennes installations n'ont pas besoin de sécurisation supplémentaires. Elles sont validés par l'AIEA.

Ce n'est pas cohérent avec ton précédent message.
Encore une fois, on peut atterrir en ULM sur une centrale en France. 
C'est rassurant, n'est-il pas ?
 

il y a 7 minutes, VladB a dit :

C'est vrai, quand on pense aux ULM qui ont fait chuter les tours du 11 septembre.

Si un ULM peut passer, quid d'un drône ou d'un missile ?
Voire d'un gros porteur, tant qu'on y est, puisque tu parles du 11 septembre.

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

Il y a eu celle des Etats-Unis sous Jimmy Carter il y a 42 ans!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_nucléaire_de_Three_Mile_Island

Intéressant de voir quelles ont été les conséquences dans le monde!

Sauf que le bâtiment réacteur en béton précontraint a gardé toutes les matières radioactives.

Les russes à Tchernobyl avaient mis un hangar en tôle type agricole ou entrepot au-dessus du réacteur. Et c'est pour cette raison que la radioactivité s'est échappée !

Pour revenir aux écolos ( c'est le sujet)

les écolos français se placent plus souvent sur les thèmes sociétaux que sur les thèmes environnementaux.

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

C'est qu'ils jugent que le danger du nucléaire, la problématique des déchets, etc ... est trop grand, même par rapport à l'enjeu climatique. Bref, que ce ne doit pas être la solution à long terme, qu'il faut trouver et développer d'autres alternatives.

"La belle imposture", ce ne serait pas plutôt ceux qui prônent le nucléaire en étant d'un coup "sincèrement" affectés par le "bilan carbone", alors que dans le même temps ils maudissent les mêmes écologistes qui luttent - aussi - pour réduire le trafic aérien ? 
Allez, au moins ça me fait sourire.

Les déchets nucléaires sont les résidus  les mieux traités du monde industriel.

Mais les écologistes vont beaucoup plus loin que ces fausses excuses sur les risques. Ils condamnent toute une filière qui fournit une énergie abondante, moins couteuse et assure notre indépendance énergétique au profit de solutions minables et restrictives comme l'éolien qui défigurent nos paysages, sont incapables de fournir une électricité abondante pour un complexe industriel ou les besoins d'une agglomération, le tout à partir d'une technologie allemande fabriquée en Chine... Pour couronner le tout, nous étions exportateurs d'électricité, sous les coups de boutoir du lobby écolo et de la gauche, nous sommes devenus maintenant importateurs !!

Ils condamnent toutes possibilités de recherche et d'innovation liées au nucléaire au moment ou apparaissent les petits réacteurs modulaires, l'amélioration de la compression des déchets nucléaires, l'EPR, les recherches sur l'uranium, le plutonium, le tritium & co qui peuvent nous assurer une énergie quasi illimitée, dans l'indépendance le tout en économisant notre porte monnaie et nos poumons. Il suffit de constater les dégâts des écologistes en Allemagne qui ont contribué à la fermeture des centrales nucléaires pour promouvoir le... charbon !

Les écologistes sont les ennemis de la modernité et de la société industrielle qui nous a pourtant délivré de bien des fléaux dans lesquels ils aimeraient nous voir retourner. Ils ont la haine de l'homme comme matrice au profit d'une nature fantasmée... Avant c'était la bourgeoisie l'ennemi ... maintenant c'est l'humanité toute entière !

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Dit en d'autres termes, développer le nucléaire et le vendre à travers le monde, c'est par définition le vendre à des pays dont les régimes politiques ne sont pas forcément stables, ou bien où l'on peut craindre sur le sérieux nécessaire au suivi et à la maintenance.

Tout à fait, la planète va être beaucoup plus sûre quand ce sont les russes qui vont exporter partout et non les français, ceci grâce à nos chers écolos.

Il y a 17 heures, Répy a dit :

les écolos français se placent plus souvent sur les thèmes sociétaux que sur les thèmes environnementaux.

C'est assez logique puisque la politique orientée vers l'écologie dépend des thèses sociétales, en particulier et surtout le type de mode de production !

Il y a 16 heures, VladB a dit :

Tout à fait, la planète va être beaucoup plus sûre quand ce sont les russes qui vont exporter partout et non les français, ceci grâce à nos chers écolos.

Qu'est-ce qu'on en as à faire que ce sois les russes du moment qu'ils respecte l'écologie ?

La lobbyiste Greta est venue en Allemagne, à deux pas de la frontière belge. Elle a apporté son soutien à des activistes qui se dressent contre la réouverture d’un charbonnage, laquelle entraînera la disparition d’un village.
C’est beau. C’est grand. C’est noble.
Mais ces écolos qui montent au créneau y sont pour quelque chose. Pour leur faire plaisir l’Allemagne a tourné le dos au nucléaire. Puis, pour faire plaisir à l’oncle Joe, elle s’est mêlée à la guerre que l’Europe et les États-Unis n’ont toujours pas officiellement déclarée à la Russie. Il s’ensuit des sources d’approvisionnement taries et un retour au charbon qui ne plaît pas davantage aux écolos, retour auquel ils ont pourtant contribué. Seules, semble-t-il, les éoliennes leur conviennent car comme eux elles brassent du vent.

en France les écolos sont verts à  l'extérieur  et rouge à l' intérieur !!!!!!!!

Le 22/01/2022 à 15:00, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

Les écologistes ont un problème : si les plus fins d'entre eux ont bien compris qu'il fallait introduire une nouvelle forme de spiritualité ou de sens de la vie pour enfin venir à bout de ce danger de l'auto-destruction qui plane sur l'humanité, ils prennent le problème à l'envers et sont donc condamnés à l'impuissance.

Partir du besoin d'écologie pour construire un sens ou une spiritualité ne peut que mener à l'artifice, aux faux semblants, à défendre de simples postures, alors que c'est dans l'ordre inverse qu'il faudrait procéder : poser la question du sens, et après réfléchir aux enjeux écologiques.

Car le sens se donne à la vie de l'esprit comme un absolu, comme la fusion imaginaire de l'individu avec une dimension transcendante et supérieure qui provoque des émotions dont la nature est d'envahir tout l'espace psychique, et non d'y avoir un rapport simplement instrumental et de façade.

On ne peut pas se servir des récits collectifs qui donnent du sens à la vie humaine pour les redéfinir arbitrairement afin de servir des desseins pratiques, fût-ce l'écologie et une question de survie de l'espèce. Ou alors ce serait tomber dans le totalitarisme délirant.

Ce sont nos propres désirs qui peuvent être revus à la baisse et être limités après avoir posé le sens, la métaphysique, les valeurs et les objectifs de notre vie et de la société.

Car sinon, par le truchement de la compétition internationale impitoyable, plus aucune limitation ne pourra se poser aux désirs humains (cf. échec de la COP26) et les impératifs écologiques auxquels nous faisons face resteront orphelins d'une solution.

La question c'est : l'écologie peut elle être de droite ? 

La pensée de droite est de développer l'activité économique, la consommation, alors que  la véritable écologie ne dépense pas , ne consomme pas ,  comment développer l'activité économique sans dépenser , sans consommer  ? 

il y a 13 minutes, bouddean a dit :

La question c'est : l'écologie peut elle être de droite ?

L'écologie ne doit être ni de droite, ni de gauche elle doit transcender ces clivages politiques et se baser sur une démarche scientifique. Le problème de l'écologie actuelle c'est qu'elle largement irrationnelle et ressemble parfois plus à une religion millénariste qu'à une véritable mouvance politique. Quand tu vois des écologistes entrer en guerre contre le nucléaire et avoir une attitude clairement obscurantiste et déconnecté de la réalité c'est qu'il y a un sérieux problème. Passons les semi-débile qui s'imaginent faire passer un message écologiste en bloquant le trafic routier ou en se collant les main à des œuvres d’art. Le pire étant que les dirigeants politiques semblent parfois influencés par ces mouvances écologiques, ou tout du moins semblent être de parfait incompétents eux-mêmes, en témoigne les prix que nous payons aujourd'hui pour avoir largement abandonner les nécessaires investissement dans la recherche nucléaire ou dans l'entretien du parc nucléaire français.

il y a 55 minutes, bouddean a dit :

La question c'est : l'écologie peut elle être de droite ? 

La pensée de droite est de développer l'activité économique, la consommation, alors que  la véritable écologie ne dépense pas , ne consomme pas ,  comment développer l'activité économique sans dépenser , sans consommer  ? 

les gauchistes au pouvoir auraient  renoncé à tout ça  ?

Mitterrand , Hollande et compagnie   faisant voeux de pauvreté , ce serait nouveau !!!

le coeur à gauche et le porte feuille à droite !!!