il y a 8 minutes, Jean-EB a dit :

Non je ne crois pas. Si par rendement vous entendez facteur de charge je crois que c’est autour de 21% pour l’éolien terrestre en France. Loin derrière le nucléaire dans les sources d’électricité bas carbone.

Jean

Au temps pour moi j'ai effectivement confondu rendement et facteur de charge.

Il y a 17 heures, williams a dit :

Faute de nucléaire, la France va faire fonctionner le charbon cet hiver :

Quand le charbon vient au secours du nucléaire pour produire de l'électricité en France. Trois mois après la présentation par Emmanuel Macron de son plan France 2030 , qui fait la part belle au nucléaire, l'Hexagone est contraint de solliciter davantage ses centrales à charbon pour produire de l'électricité. Une situation qui s'explique en partie par les nombreux réacteurs nucléaires mis à l'arrêt sur le territoire dont deux par E Macron.

Le plafond d'émissions de CO2 relevé. Le ministère de la Transition écologique a donc décidé de relever le plafond d'émissions de CO2 de ses deux centrales à charbon afin de pouvoir davantage les utiliser pour passer les mois de janvier et février. Depuis le 1er janvier, celles-ci sont normalement limitées à un seuil d'émission de gaz à effet de serre équivalent à environ 700 heures de fonctionnement sur l'année. Un niveau fixé dans la loi énergie climat afin de pousser les centrales à charbon à fermer. Le projet de décret prévoit d'élever ce seuil à 1.000 heures « pour la période comprise entre le 1er janvier 2022 et le 28 février 2022, correspondant à la pointe de consommation hivernale », précise le ministère sur son site Internet.

Pourtant E Macron avait menacé au Premier ministre Boris Johnson de couper l’électricité à l’île de Jersey, une île anglaise alors qu'il n'y aurait pas assez d'électricité pour la France.

Ca me fait penser à une chanson de G. Béart (je crois) :" Où étions-nous ? Dans la merde ! Où allons-nous dans la merde ! Pourquoi y aller ? Pour changer de merde ! ET puis merde merde merde !"  ET c'est valable pour tout : bon courage aux générations futures.

il y a une heure, Black Dog a dit :

Au temps pour moi j'ai effectivement confondu rendement et facteur de charge.

Il n’y a pas de mal.

Jean

Il y a 2 heures, VladB a dit :

Non.

les moteurs à explosion utilisant du gaz produisent beaucoup moins de particules que ceux utilisant de l'essence ou du gazole Puisqu'à énergie égale le gaz contient moins de carbone,  il y a moins de CO² et moins de particules.

Pour l'air desvilles, avant d'envisager les moteurs à hydrogène on pourrait rendre oligatoire les moteurs à gaz pour les transports en commun ainsi que pour tous les véhicules dédiés à la ville : taxis, facteurs, livreurs urbains...et interdire les diesels.

il y a une heure, Répy a dit :

les moteurs à explosion utilisant du gaz produisent beaucoup moins de particules que ceux utilisant de l'essence ou du gazole Puisqu'à énergie égale le gaz contient moins de carbone,  il y a moins de CO² et moins de particules.

Pour l'air des villes, avant d'envisager les moteurs à hydrogène on pourrait rendre obligatoire les moteurs à gaz pour les transports en commun ainsi que pour tous les véhicules dédiés à la ville : taxis, facteurs, livreurs urbains...et interdire les diesels.

Je suis d'accord avec l'ensemble mais je ne faisais que contester l'idée d'une voiture à gaz résolument verte.

Bien sûr une centrale au gaz pollue moins qu'une centrale au charbon. Ce n'est pas vert pour autant. J'agrée cependant l'idée de verdure financière du gaz en tant que permettant de déployer éoliennes et panneaux grâce au complément de l'intermittence de ces New ENR par ce gaz.

Toutefois le pic du gaz approche. C'est déjà le cas pour l'Europe (pas de la Norvège, mais de l'Ecosse et de la Hollande si) et c'est bientôt le cas de la Russie.

C'est pourquoi je vois plus d'avenir à des parcs de véhicules électriques alimentés par des EPR. 

J'ai une question : pour stoker de l'énergie, quand il y a trop de vent, trop de soleil et trop d'eau dans les barrages, ne peut t'on pas fabriquer du CH4 après électrolyse de l'eau ? 

Il y a 3 heures, stephh06 a dit :

"La secrétaire d'État allemande aux Affaires européennes a acté vendredi 7 janvier son "désaccord" avec la France sur la proposition européenne d'octroyer un label vert à l'énergie nucléaire."

C'est sur, ils ont fermé toutes leurs centrales nucléaires et réouvert toutes celles à charbon, ils ne vont tout de même pas se tirer une balle dans le pied.

Eux.

La France sera certainement d'accord pour donner le label vert au charbon et s'en dispenser pour le nucléaire.

il y a 9 minutes, Mr_Fox a dit :

Eux.

La France sera certainement d'accord pour donner le label vert au charbon et s'en dispenser pour le nucléaire.

 

La stratégie de la France en tous domaines c'est de se tirer dans balles, dans les pieds, dans les coudes, dans les yeux et partout ou ça fait mal.

Et si possible au service des allemands. Dis moi que ce n'est pas vrai.

il y a 23 minutes, VladB a dit :

J'ai une question : pour stoker de l'énergie, quand il y a trop de vent, trop de soleil et trop d'eau dans les barrages, ne peut t'on pas fabriquer du CH4 après hydrolyse de l'eau ? 

Je ne comprends pas la question. Hydrolyser de l’eau déjà c’est bizarre.

Électrolyser de l’eau vous vouliez dire ? 

Jean

il y a 3 minutes, Jean-EB a dit :

Je ne comprends pas la question. Hydrolyser de l’eau déjà c’est bizarre.

Électrolyser de l’eau vous vouliez dire ? 

Jean

oups (corrigé).

Oui, énergie électrique --> on fait de l'hydrogène qui est une cochonnerie à stocker.

Je demandais si pour stocker l'hydrogène (ou du moins l'énergie chimique associée), pour fabriquer du CH4 qui est une forme d'énergie chimique plus facilement maniable.

il y a 10 minutes, Mr_Fox a dit :

La stratégie de la France en tous domaines c'est de se tirer dans balles, dans les pieds, dans les coudes, dans les yeux et partout ou ça fait mal.

Et si possible au service des allemands. Dis moi que ce n'est pas vrai.

Bah non cependant on ne sait pas tout.

La façon dont Von der Leyen semble vouloir faire passer à l'arrache le nucléaire français dans le package montre qu'il y a des conversations secrètes et des accords secrets entre français et allemands.

A propos, en cas de black out, il faudrait sans doute couper en priorité :

• L'Italie (vu qu'ils sont gavés d'électricité française, tout en nous faisant iech à Bruxelles au sujet de notre nucléaire).
• Les villes avant les industries, car la populace ayant la comprenette difficile, il va falloir faire des démonstrations en vraie grandeur.

il y a 12 minutes, VladB a dit :

oups (corrigé).

Oui, énergie électrique --> on fait de l'hydrogène qui est une cochonnerie à stocker.

Je demandais si pour stocker l'hydrogène (ou du moins l'énergie chimique associée), pour fabriquer du CH4 qui est une forme d'énergie chimique plus facilement maniable.

On fait précisément l’inverse aujourd’hui et on appelle cela le vaporeformage du méthane (biogaz, gaz naturel). Voir ici : Vaporeformage - Wikipédia

Fabriquer du CH4 à partir de dihydrogène seul est impossible (d’où viendrait le carbone déjà ?). Et puis quel intérêt ?

Jean

il y a 8 minutes, Jean-EB a dit :

On fait précisément l’inverse aujourd’hui et on appelle cela le vaporeformage du méthane (biogaz, gaz naturel). Voir ici : Vaporeformage - Wikipédia

Fabriquer du CH4 à partir de dihydrogène est impossible (d’où viendrait le carbone déjà ?). Et puis quel intérêt ?

C'est une question de candide. Je ne suis pas chimiste. H2, très réducteur, comporte l'énergie chimique de sa combustion. Pareil avec le CH4. C'est une autre forme d'énergie. L'Allemagne nazie à fait de l'essence aviation à partir de charbon. Les avions voleront avec ça avant 2100. D'où viendrait le carbone ? Bah de charbon ou encore de CO2. Bien sûr je conçoit qu'un chimiste puisse trouver ces propos complètement idiots vu que je n'ai aucune compétence pour imaginer une cascade de réactions.

Merci pour le lien au fait.

Quel intérêt ? Stockage d'énergie (électrique --> chimique).

Ma question n'était pas si idiote car grâce à ton lien, j'ai trouvé la méthanation (H2O+CO2 --> CH4).

Du coup on ségrégue du CO2, on fait du CH4 (puis éventuellement du méthanol plus tard).

Ceci dit je n'ai pas le moindre idée de l'énergie dépensée par l'ensemble des transformations. Si c'est plus que l'énergie produite (le méthanol), c'est clair que c'est pas une solution. 

il y a 22 minutes, VladB a dit :

C'est une question de candide. Je ne suis pas chimiste. H2, très réducteur, comporte l'énergie chimique de sa combustion. Pareil avec le CH4. C'est une autre forme d'énergie. L'Allemagne nazie à fait de l'essence aviation à partir de charbon. Les avions voleront avec ça avant 2100. D'où viendrait le carbone ? Bah de charbon ou encore de CO2. Bien sûr je conçoit qu'un chimiste puisse trouver ces propos complètement idiots vu que je n'ai aucune compétence pour imaginer une cascade de réactions.

Oui je vois ce que vous voulez dire. Et en effet on peut faire de la méthanation avec H2 et CO2. Pour être intéressant dans le cadre de la transition énergétique il faut  cependant que le CO2 soit d’origine non fossile, qu’il vienne de la méthanisation des déchets organiques par exemple. S’il est fossile il n’a pas vraiment d’intérêt dans la transition énergétique.

Répy pourra je pense vous renseigner plus que moi sur sujet. Il connaît mieux la chimie que moi.

Jean

il y a 53 minutes, VladB a dit :

Bah non cependant on ne sait pas tout.

La façon dont Von der Leyen semble vouloir faire passer à l'arrache le nucléaire français dans le package montre qu'il y a des conversations secrètes et des accords secrets entre français et allemands.

A propos, en cas de black out, il faudrait sans doute couper en priorité :

• L'Italie (vu qu'ils sont gavés d'électricité française, tout en nous faisant iech à Bruxelles au sujet de notre nucléaire).
• Les villes avant les industries, car la populace ayant la comprenette difficile, il va falloir faire des démonstrations en vraie grandeur.

Couper les hopitaux en priorité serait dans la droite ligne des activités de notre gouvernement.

Il y a 2 heures, Répy a dit :

on pourrait rendre oligatoire les moteurs à gaz pour les transports en commun

Le GNV est déjà utilisé par la RATP et par certaines compagnies d'autocars ainsi que par certains transporteurs. Le seul problème vient des stations de recharges très peu nombreuses.

Il y a 8 heures, Jean-EB a dit :

Ça veut dire quoi ici « dans la mauvaise direction pour faire fonctionner les éoliennes » ?

Jean

La où sont les éoliennes leurs pales sont dirigés vers la direction où il y a le plus de vent. C'est à dire ceux le long de l'océan Atlantique sont dirigées vers l'Ouest comme c'est le vent d'Ouest qu'il y a le plus et ceux le long du golf du Lion sont dirigées vers la Mer. Donc si il y a un vent qui vient d'une direction à 90° des pales alors ils ne vont pas tellement tournée voir pas du tout suivant la force du vent. C'est le problème des éoliennes avec des pales comme ceux qu'on voit en France,...

Par contre en Espagne il y a des nouveaux types d'éoliennes nommés "Skybrator" en forme de batton donc sans les pales qui peu importe d'où vient le vent ils vibrent, car avec ces éoliennes le sens du vent n'a aucune importance car elles utilisent l'énergie cinétique c'est à dire leur propre mouvement.  Car elles produisent de l’électricité à partir des vibrations. Regardes la vidéo Leroy Merlin.

il y a 25 minutes, williams a dit :

La où sont les éoliennes leurs pales sont dirigés vers la direction où il y a le plus de vent. C'est à dire ceux le long de l'océan Atlantique sont dirigées vers l'Ouest comme c'est le vent d'Ouest qu'il y a le plus et ceux le long du golf du Lion sont dirigées vers la Mer. Donc si il y a un vent qui vient d'une direction à 90° des pales alors ils ne vont pas tellement tournée voir pas du tout suivant la force du vent. C'est le problème des éoliennes avec des pales comme ceux qu'on voit en France.

Par contre en Espagne il y a des nouveaux types d'éoliennes nommés "Skybrator" en forme de batton donc sans les pales qui peu importe d'où vient le vent ils vibrent, car avec ces éoliennes le sens du vent n'a aucune importance car elles utilisent l'énergie cinétique c'est à dire leur propre mouvement.  Car elles produisent de l’électricité à partir des vibrations. Regardes la vidéo Leroy Merlin.

Euh ... vous êtes sérieux ?! La nacelle qui accueille le rotor s’oriente en fonction du vent vous savez. Donc les pales prennent toujours le vent, d’où qu’il vienne, de manière à avoir le meilleur rendement possible. Si vous voyez la plupart du temps les pales regarder la mer c’est que le vent vient le plus souvent de la mer. Aller voir ces éoliennes un jour de vent de terre et vous verrez que les pales regarderont la terre.

Jean

il y a 9 minutes, Jean-EB a dit :

Euh ... vous êtes sérieux ?! Le rotor s’oriente en fonction du vent vous savez. Donc les pales prennent toujours le vent de manière à avoir le meilleur rendement possible. Si vous voyez la plupart du temps les pales regarder la mer c’est que le vent vient le plus souvent de la mer. Aller voir ces éoliennes un jour de vent de terre et vous verrez que les pales regarderont la terre.

Jean

Vous en êtes sûr, car j'ai toujours vu les mêmes éoliennes dirigés vers la même directions quand je passé devant. Puis ces grandes éoliennes n'ont pas une queue pour justement permettre au vent de les diriger vers où le vent vient comme c'est le cas pour des petites éoliennes pour chez soit même ou sur les anémomètres.

Pouvez-vous nous le prouver sur internet ??

à l’instant, williams a dit :

Vous en êtes sûr, car j'ai toujours vu les mêmes éoliennes dirigés vers la même directions quand je passé devant. Puis ces grandes éoliennes n'ont pas une queue pour justement permettre au vent de les diriger vers où le vent vient comme c'est le cas pour des petites éoliennes pour chez soit même ou sur les anémomètres.

Pouvez-vous nous le prouver sur internet ??

Certain, voyez : Une éolienne, comment ça marche ?

Les ingénieurs sont un peu compétents quand même vous savez.

Jean

L'abandon du projet Astrid menace la filière nucléaire en France

à l’instant, MASSOT a dit :

L'abandon du projet Astrid menace la filière nucléaire en France

Astrid, la génération perdue de la filière nucléaire française ? Le prototype de réacteur de quatrième génération est à l'arrêt. La décision du Commissariat à l’énergie atomique (CEA), rapportée par Le Monde, inflige un nouveau coup dur aux efforts d'innovation dans l'atome. Le CEA confirme l'arrêt de ce projet... jusqu'en 2050.

Merci Macron pour ce nouveau sale coup contre la France.