Un Australien bloqué en Israël jusqu’en 9999 s’il ne verse pas 2 millions d’euros à son ex-épouse.

https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2021-12-29/un-australien-bloque-en-israel-jusquen-9999-sil-ne-verse-pas-2-millions-deuros-a-son-ex-epouse-173d65bc-ed93-4e70-ad4b-cb23ab05e2d9

Noam Huppert, un Australien vivant en Israël, ne peut pas quitter le territoire de l’État hébreu avant le 31 décembre 9999. Conséquence d’une décision de justice. S’il veut rentrer dans son pays d’origine avant 7 978 ans, il devra verser l’équivalent de plus de 2 millions d’euros de pension alimentaire à son ex-épouse.

https://www.rtl.fr/actu/international/un-australien-condamne-a-rester-en-israel-jusqu-en-9999-7900109802

"Prévue par la législation israélienne", cette sentence extrême entend dissuader toute personne d’échapper à ses obligations légales, explique le cabinet d’avocats israélien Cohen, Decker, Pex & Brosh."

amusant sur le principe, mais intéressant sur le fond. 

2 millions en 7978 ça ne fais que 250€ par an. S'il économise un peu il devrait arriver à réduire sa peine de quelques milliers d'années!

Il a tout le temps devant lui pour rassembler la somme, deux millions sur 8000 ans, ça fait à peine 250 € par ans, alors de quoi il se plaint?
 

La loi israélienne est quand même quelque peu ubuesque. Rien ne dit que le mec n'aurait pas payé régulièrement la pension. Il n'y a pas que des père indignes.

1400 euros par enfant et par mois, la vache. Si le mec ne gagne pas 8000 euros, je ne sais pas comment il fait.

Si on se base sur le calendrier hébraïque ça ne fait pas tanque ça,on est en 5782.

                Mais je crois que c'est suivant le calendrier commun ,pauvre gars!!

Carlos Ghosn a payé son évasion 500 000... c'est 4 fois moins cher  !  

En Israël ils sont en 5782, il n'aura donc que 4217 ans attendre...

Le 30/12/2021 à 12:12, Crabe_fantome a dit :

Carlos Ghosn a payé son évasion 500 000... c'est 4 fois moins cher  !  

Il a même gagné un régime gratuit.

pour se déplacer , peut il se faire expédier son Kangoo roux  ..............  (c'est chelou )

Il lui suffit d'être patient. 

Hallucinante et extrême, cette décision

Le 30/12/2021 à 10:18, soisig a dit :

amusant sur le principe, mais intéressant sur le fond. 

Amusant ce cas particulier certes...

...sur le fond, en France, les hommes n'ont , non seulement pas l'égalité de traitement pour la garde (les données sont hallucinantes) mais , meme sur la question des pensions alimentaires, l'inégalité de traitement est énorme suivant le "genre" ( toujours dans le même sens), comme le rappelle l’avocate Brigitte Bogucki ...

Elle qui évoque les pensions alimentaires (même si cette question est secondaire , en regard de la discrimination sexiste anti-père en justice familiale) en constituent le prolongement , comme le reconnaissent les premiers "spectateurs" :les avocat(e)s ( tous ceux que je connais, dont une amie proche). Il y a une dissymétrie hallucinante entre les cas dans lesquels le père a la garde et ceux dans lesquels la mère a la garde comme le souligne cette étude rappelée par cette avocate ici:

https://blogavocat.fr/space/bogucki/content/statistiques-divorce--inegalite-homme-femme_71aa8725-f52d-4d01-9852-147cb40ff71e

 Un extrait :

"...Outre les informations générales sur les divorces, qui ont été fort bien relevées sur le blog de Me LO-RE, et avec les précautions nécessaires à toute statistiques, les chiffres donnés en matière de résidence des enfants et de pension alimentaire questionnent.

 

En effet, bien qu'il soit précisé que certains éléments ne sont basés en fait que sur 30% des cas, on relève une inégalité flagrante tant dans la résidence des enfants que dans l'attribution des pensions alimentaires.

 

En effet, on voit qu'une énorme majorité des enfants résident chez leur mère, et que lorsque les enfants résident chez le père, majoritairement il ne perçoit pas de pension alimentaire.

Au delà des lourdeurs sociales évidentes, cela fait clairement apparaître (ce qui pour les praticiens n'est pas une surprise) que la résidence alternée est dans près de 10% des cas un véritable enjeu de négociation puisque les consentements mutuels prévoient le double de résidence alternée que les autres divorces.

 

Quand au problème des pensions, il est juridiquement incompréhensible. En effet légalement chacun des parents doit participer à l'entretien et l'éducation des enfants en fonction de ses facultés contributives. Que certains n'aient aucun moyen est évident et explique possiblement les 16,1% d'absence de contribution lorsque l'enfant réside chez la mère, mais en aucun cas cela ne peut expliquer les 74,7% d'absence de contribution quand l'enfant réside chez le père...

 

Il y a donc là une aberration et il est nécessaire que les pouvoirs publics attirent l'attention des magistrats afin que la barre soit redressée." 

...oui, MME BOGUCKI , cette barre est TRES loin d'avoir été redressée...

Oui, il serait intéressant d'aborder "le fond" !

bah, dans 20 ou 30 ans, il sera libre...Il n'y aura plus personne pour le maintenir en prison