"je vis avec un homme déconstruit et j'en suis super heureuse" (Sandrine Rousseau)

Le 13/12/2021 à 09:27, Beebee a dit :

L'argument est inaudible apparemment. Très pratique cette surdité sélective.

Mais tous ceux qui nous sortent du "néo-féminisme" comme pour désigner un "ancien" féminisme à la papa tranquille et serein et respectueux et je ne sais quoi, ont tort. Olympe de Gouge a été guillotinée (à l'époque ça se faisait bien), Flora Tristan est morte d'épuisement à 41 ans, George Sand a subi les pires humiliations de la part de ses collègues en littérature, Louise Michel a été déportée en Nouvelle Calédonie, Hubertine Auclert (première féministe à se déclarer en tant que telle) interrompait des cérémonies de mariage pour dénoncer le devoir conjugal (sic!), les manifestations de suffragettes étaient "vives", la parution du "Deuxième sexe" de Beauvoir a été un scandale immense. Que dire du "manifeste des 343" et de la première  réunion du MLF pour rendre hommage à la « femme inconnue du soldat inconnu »....

Au final je crois que le féminisme a toujours été perçu comme violent,  a toujours été vu comme radical, parce qu'il remet en question un certain ordre établi. Il est révolutionnaire, camarades

https://www.celles-qui-osent.com/histoire-du-feminisme-francais/

Lorsque ce néo-féminisme défend le port du burkini, il est révolutionnaire ou franchement réactionnaire ?

Le 11/12/2021 à 09:07, DroitDeRéponse a dit :

Chez Derrida ce ne sont pas les hommes qui sont déconstruits.

Et je ne suis pas d’accord nos valeurs / schèmes peuvent être déconstruit par d’autres et cette deconstruction peut s’imposer à nous car nous ne sommes pas des archipels

Cette phrase mérite d’être déconstruite …

Salut

Lorsque nous disons qu'il faut protéger les océans, en fait, nous parlons de protéger la vie qu'il y a dedans .

Les mots, les textes, sont l'expression de la pensée, est ce que chercher à déconstruire les textes ce n'est pas chercher à déconstruire la pensée ? 

Déconstruire l'Homme et déconstruire la pensée de l'Homme, ça n'a pas le même sens , si on le prend littéralement , c'est comme protéger la terre et protéger la vie .

Combien de philosophes cherchent à faire un pas en avant en trouvant  de nouvelles idées, de nouvelles pensées, qui, si elles sont nouvelles et en remplacent d'anciennes, participent bien à une forme de déconstruction  des idées établies .

Un des points dans notre construction est de chercher à toujours avoir raison , à être le vainqueur, à  être le gagnant . Est ce un vestige de la course de l'évolution ? Est ce que par exemple cette pensée que la compétition est notre seul choix ne nous rend pas destructeur , alors que la pensée que la solidarité est notre chance d'avenir nous ferait suivre un chemin totalement différent ?

Combien de gens croient réellement que les choses pourraient être autrement, combien de gens y croient vraiment ? Combien de gens croient que les choses sont comme elles sont et ne peuvent pas être autrement ? 

Nous pensons, nous sommes sûr que notre vie a commencé par une compétition entre les spermatozoïdes, mais si des spermatozoïdes il y en a des millions, des ovules, il n'y en a qu'1 , comment puis-je être sûr que même si cela avait été un autre spermatozoïde qui avait fécondé l'ovule de ma maman, ce ne serait pas la même personne qui écrirait en ce moment ? 

Le 14/12/2021 à 07:13, titenath a dit :

 Euh tu as bien lu l'histoire ? Il n'y a aucune victoire, il n'y a pas non plus un homme coupable de quoi que ce soit. Il parle juste de personnes qui ont fait des suppositions sur un horaire de RDV.

Tout va bien, tu peux te détendre et prendre un café (ou une tisane parce que tu as l'air à cran quand même) 

Non plus, c'est même une femme qui protège les hommes pour qu'ils ne se trouvent pas accusés à tort.

 

Ainsi donc, il faut protéger les hommes, car si vous laissez un homme seul avec  un enfant, il y aura acte de pédophilie ?

Ne jamais laissez un homme seul avec des enfants!

"En même temps ce n'est pas faux, je protège les hommes qui travaillent sous ma responsabilité avec des enfants, et je fais en sorte qu'ils ne se retrouvent pas seuls avec des enfants, c'est la moindre des choses"

DRA-MA-TIQUE!

Le 13/12/2021 à 22:46, guernica a dit :

En même temps ce n'est pas faux, je protège les hommes qui travaillent sous ma responsabilité avec des enfants, et je fais en sorte qu'ils ne se retrouvent pas seuls avec des enfants, c'est la moindre des choses

Quel mépris des hommes!

Les pères sont donc des pédophiles ?

A vous lire, il ne faut pas qu'un homme, un père reste SEUL avec des enfants....

Quel discours!

Le féminisme dans toute sa splendeur.....

Le 14/12/2021 à 08:18, Leeberte a dit :

Ainsi donc, il faut protéger les hommes, car si vous laissez un homme seul avec  un enfant, il y aura acte de pédophilie ?

Wow 

Bon et bien je te laisse à tes délires, même si je compatis à la souffrance que tu dois vivre au quotidien pour émettre de tels propos et faire de telles déductions. C'est malheureux quand même. 

Le 13/12/2021 à 17:53, lysiev a dit :

Mais heureusement beaucoup d'entre elles savent faire la part des choses entre le féminisme  et le neo féminisme.

Certains hommes eux hélas savent pas faire la différence.

Tout comme beaucoup de femmes ne font pas la différence entre dénonciation du néo-féminisme et masculinisme.

Les grandes figures du féminisme telles que Simone de Beauvoir, Simone Veil, ou Elisabeth Badinter sont bien plus conséquentes intellectuellement que la plupart des féministes actuelles qui sont juste des brutes.

Sauf que le néo-féminisme est l'avenir du féminisme.

Le 14/12/2021 à 07:28, Garlaban a dit :

Lorsque ce néo-féminisme défend le port du burkini, il est révolutionnaire ou franchement réactionnaire ?

Entre les féministes et les néo-féministes le rapport est un peu le même qu'entre islam et islamisme : les intégristes ont tout le temps un micro à proximité de leur bouche nauséabonde, et évincent complètement les propos des plus modérés qui finissent par se plier aux desideratas des plus extrêmes, par crainte, par lâcheté, et aussi parce que ça les arrange du fait que les discours extrêmes sont ceux qui attirent le plus le chaland et ont donc la plus forte portée électorale.

Pour les mêmes raisons, l'idéologie woke est l'avenir de la gauche, tout comme l'idéologie néo-féministe est l'avenir du féminisme. Il suffit de voir le succès de ces idéologies chez les jeunes décérébré.e.s qui pensent avoir tout compris de la vie mais déforment complètement l'Histoire et psychologisent leurs adversaires pour les discréditer en les réduisant à leur race, à leur sexe, etc. Ce sont des conséquences directes de la proclamation de la mort de l'Homme chez les intellectuels français des années 70/80 : Foucault, Derrida, Deleuze, Guattari, etc.

Finalement je crains que nous n'arrivions dans une société de plus en plus extrême dans laquelle les plus modérés seraient les idiots utiles des extrémistes de tous bords. Il n'y aura bientôt plus de débats politiques, mais des disputes, où on s'accusera réciproquement de tous les mots de la terre. Choisissez le candidat qui est prêt à faire des concessions à ses adversaires sur certains points lors des débats, car nul discours politique ne peut totalement passer à côté de la réalité s'il veut un public, pas même celui de vos adversaires, et regardons celui qui se bat au niveau des idées sans psychologiser, ce qui est non seulement le signe de la modération et de la morale, mais aussi le signe d'une haute valeur intellectuelle.

Le 14/12/2021 à 09:13, titenath a dit :

Wow 

Bon et bien je te laisse à tes délires, même si je compatis à la souffrance que tu dois vivre au quotidien pour émettre de tels propos et faire de telles déductions. C'est malheureux quand même. 

Je parle de faits, de choses écrites avec sources...

 Je vous laisse déformer mes propos...comme d'habitude...à défaut d'argumenter..

Le 14/12/2021 à 09:39, Quasi-Modo a dit :

Les grandes figures du féminisme telles que Simone de Beauvoir, Simone Veil, ou Elisabeth Badinter sont bien plus conséquentes intellectuellement que la plupart des féministes actuelles qui sont juste des brutes.

Si tu veux de l'intellectuellement conséquent, je te conseille Mona Chollet : bonne lecture.

Le 14/12/2021 à 11:26, Beebee a dit :

Si tu veux de l'intellectuellement conséquent, je te conseille Mona Chollet : bonne lecture.

Je viens de terminer son dernier libre "Réinventer l'amour", en voyant le titre on pouvait s'attendre à des propositions, des pistes, du constructif...Et bien non ! 250 pages de lynchage des hommes, et pas un chapitre sur la "réinvention de l'amour"

Et comme de plus en plus souvent l'hétérosexualité est remise en question...

Comme d'habitude,  les féministes dénoncent, détruisent, mais  ne proposent RIEN...

Alors le livre à ses côtés utiles et bien entendu il faut dénoncer les abus du patriarcat, les abus des hommes etc.....

Oui mais " pas que"

On attend avec impatience un livre constructif, un livre de propositions du "comment il faudrait faire, être, etc..."

Le 14/12/2021 à 11:18, Leeberte a dit :

Je parle de faits, de choses écrites avec sources...

 Je vous laisse déformer mes propos...comme d'habitude...à défaut d'argumenter..

Non, tu déformes des faits que tu ne comprends pas.

Je vais t'expliquer ce qu'il faut lire et ce que tu comprends :

Ce qu'il faut lire : "Je protège les hommes d'une éventuelle action infondée de la part d'une femme qui les accuserait à tort"

Ce que tu comprends "Tu interdis aux hommes d'être avec des enfants car ils sont tous pédophiles"

Avoue qu'il y a quand même un très léger gap entre ce qu'elle dit et ce que tu interprètes tellement tu es aveuglé par ta haine des femmes ...

Le 14/12/2021 à 11:35, Leeberte a dit :

Et comme de plus en plus souvent l'hétérosexualité est remise en question...

Heu pas du tout... Mona Chollet précise bien que dans ce livre elle ne s'intéresse qu'aux relations hétérosexuelles et c'est pourquoi c'est précisé.

As-tu vraiment compris?

Le 14/12/2021 à 11:58, Beebee a dit :

Heu pas du tout... Mona Chollet précise bien que dans ce livre elle ne s'intéresse qu'aux relations hétérosexuelles et c'est pourquoi c'est précisé.

As-tu vraiment compris?

Merci de me prendre pour un imbécile...

Tout au long du livre elle énumère, dénonce, tous les méfaits d'une relation hétérosexuelle pour une femme...

Et sinon qu'avez-vous relevé comme propositions pour réinventer l'amour, telle qu'elle l'annonce dans le titre ?

Le 14/12/2021 à 11:52, titenath a dit :

Non, tu déformes des faits que tu ne comprends pas.

Je vais t'expliquer ce qu'il faut lire et ce que tu comprends :

Ce qu'il faut lire : "Je protège les hommes d'une éventuelle action infondée de la part d'une femme qui les accuserait à tort"

Ce que tu comprends "Tu interdis aux hommes d'être avec des enfants car ils sont tous pédophiles"

Avoue qu'il y a quand même un très léger gap entre ce qu'elle dit et ce que tu interprètes tellement tu es aveuglé par ta haine des femmes ...

J'avais bien compris ce qu'elle a écrit, donc vous confirmez qu'à présent il faut des femmes qui protègent les hommes devant le risque de fausses accusations de pédophilie...

Vous ne vous rendez même pas compte de l'énormité de la chose...

Citation

"je vis avec un homme déconstruit et j'en suis super heureuse" (Sandrine Rousseau)

Tous les soir c'est moi qui l'enc... et il est super heureux. My God!  

Le 14/12/2021 à 12:06, Leeberte a dit :

Merci de me prendre pour un imbécile...

Tout au long du livre elle énumère, dénonce, tous les méfaits d'une relation hétérosexuelle pour une femme...

Non, elle énonce les différences entre hommes et femmes au sein d'un couple hétéro. Ce qui n'a rien de révolutionnaire en soi quand elle parle des hommes culturellement dans la domination par exemple et les femmes dans le besoin d'être rassurée. Je ne l'ai pas lu comme une incitation à se passer des hommes, au contraire puisqu'elle suggère plutôt d'harmoniser les comportements.

Je suppose que c'est chacun sa lecture...

Le 14/12/2021 à 12:18, Beebee a dit :

Non, elle énonce les différences entre hommes et femmes au sein d'un couple hétéro. Ce qui n'a rien de révolutionnaire en soi quand elle parle des hommes culturellement dans la domination par exemple et les femmes dans le besoin d'être rassurée. Je ne l'ai pas lu comme une incitation à se passer des hommes, au contraire puisqu'elle suggère plutôt d'harmoniser les comportements.

Je suppose que c'est chacun sa lecture...

Je vous repose la question, où parle-t-elle de propositions ? de comment réinventer l'amour ?

En fait il y a  99% des 250 pages de déconstruction de l'homme...

Le 14/12/2021 à 09:46, Quasi-Modo a dit :

Entre les féministes et les néo-féministes le rapport est un peu le même qu'entre islam et islamisme : les intégristes ont tout le temps un micro à proximité de leur bouche nauséabonde, et évincent complètement les propos des plus modérés qui finissent par se plier aux desideratas des plus extrêmes, par crainte, par lâcheté, et aussi parce que ça les arrange du fait que les discours extrêmes sont ceux qui attirent le plus le chaland et ont donc la plus forte portée électorale.

Il n'y a jamais eu de propos modérés pour les anti féministes

Derrière néo-féminisme, j'aimerais bien que vous mettiez des noms afin que je comprenne où on se situe : les Femen, Alice Coffin, Mona Chollet, #metoo?

Le 14/12/2021 à 07:15, Doïna a dit :

Tu oublies la religion.

Ah oui je l'avais oublié 

Le 14/12/2021 à 12:25, Leeberte a dit :

Je vous repose la question, où parle-t-elle de propositions ? de comment réinventer l'amour ?

 

En fait il y a  99% des 250 pages de déconstruction de l'homme...

Quand j'ètais jeune j'ai cotoyé des amies qui faisaient parti de ça:

                             Les Gouines Rouges : Mouvement radical féministe lesbien (ladiesroom.fr)

           Fallait pas les faire chier les filles!!

Le 14/12/2021 à 12:32, Beebee a dit :

 

Je connait cette video...elle confirme bien ce que j'ai écris...

Comme dans le livre, rien de constructif, aucune proposition...