Laïcité et athéisme d'Etat

Le 21/12/2021 à 19:51, Pales a dit :

C'est ton Interprétation de la parole de Dieu rapporté au file des siècles a nos jours par l'HOMME 

Quand a Noé ou Jésus.............. de leur Malheur ne t'en occupe pas plus , que celle des tiens et de  ton voisin d'aujourd'hui!!!!!

PS/  Sache conseil que je me permet de te donner, malgré que je te dois le respect vue nos

Donc si je ne dois pas me soucier du sort de Noé, pourquoi irais -je me soucier du sort de Jésus ou de Mahomet??? Pourquoi irais-je placer au centre de ma vie les discours du fils du charpentier et d'un bédouin du désert? Pourquoi un état qui a d'autres chats à fouetter, s'en préoccuperait-il également?

Le 22/12/2021 à 10:13, Pales a dit :

Et toi a quel âge il ont arrêter de te  to.... le  c...??

Pardon ? Tu peux t'exprimer sans grossièretés?

Moi mes parents m'ont mis en apprentissage à 15 ans, depuis j'ai pris mes responsabilités!

Les étudiants apprécieront le jugement de valeur d'un "marxiste" (sic) sensé être au fait et défendre le travail non employé.

Le 22/12/2021 à 19:48, Dedictio a dit :

Les étudiants apprécieront le jugement de valeur d'un "marxiste" (sic) sensé être au fait et défendre le travail non employé.

Ca veux dire quoi défendre le travail non employé?

Si le prolétaire n'est pas employé il ne travaille pas, par définition!

Et quel rapport avec le sujet qui est la laïcité et l'athéisme?

Aucun rapport avec le sujet, juste le plaisir de pointer ton inculture marxiste tandis que tu prétends l'être. Les lecteurs apprécieront ^^"

Enfin si finalement le rapport serait le travail libre, finalement.

Le 22/12/2021 à 20:11, Dedictio a dit :

Aucun rapport avec le sujet, juste le plaisir de pointer ton inculture marxiste tandis que tu prétends l'être. Les lecteurs apprécieront ^^"

Et bien, dis donc J.Jacques Marie devrais bien rigoler si il nous lis!

Le 22/12/2021 à 20:26, Dedictio a dit :

Enfin si finalement le rapport serait le travail libre, finalement.

Finalement, 

Oui finalement, finalement j'ai rarement vu un travail libre, j'y ais vu une occupation, je connais, depuis ma retraite  -du travail - je passe mon temps à celà!

Jean-Jacques Marie est méritant car lui au moins a travaillé les questions sur lesquelles il se permet d'intervenir. Tu devrais prendre exemple. Connaissant son caractère, je pense qu'il goûterait fort peu ta 'prose', pour rester courtois. Mais je ne faisais pas là référence à l'histoire, ce qui t'a permis néanmoins d'évoquer le livre que tu possèdes (c'est toujours cela). Pourtant Marx explique que le travail n'est pas seulement celui qui crée de la valeur, ni seulement qui engraisse un capital. Ici, normalement, le marxiste devrait applaudir l'initiative faisant naître un service public pourvoyant à l'émancipation et certainement à l'édification populaire à la culture républicaine et démocratique.

Le 05/12/2021 à 21:18, Amalano a dit :

Bonjour,

je souhaite m'exprimer sur la laïcité française.

La laïcité a été instauré comme séparation de l'Eglise et de l'Etat. Elle permet aux usagers de manifester leur croyance ou leur non croyance tant que cela ne trouble pas l'ordre public.

Pour moi la laïcité est une bonne chose, je la vois comme un moyens de pouvoir croire en ce que l'on veut, de pouvoir penser par soi-même sans influence extérieur et de bénéficier d'une neutralité. 

Néanmoins, j'ai l'impression qu'on l'a mal comprise. J'ai l'impression qu'on l'assimile à un athéisme d'Etat. Par exemple trouvez vous cela normal qu'un professeur n'ai pas le droit de dire de quelle religion il appartient mais peut exprimer librement son athéisme. Des professeurs se revendiquant athées j'en ai eu. Pourtant je ne devrais pas le savoir normalement...

Je sais que certains on une aversion pour les religions, j'ai d'ailleurs fait un tour sur ce forum et ça me l'a confirmé. Mais pour moi c'est se cacher derrière un terme pour pouvoir exercer ses envies de voir les religions disparaitre.

Pour moi il y a un manque de cohérence et de sens aux actions menées pour la laïcité. Par exemple, l'interdiction des accompagnantes scolaires de manifester leur foi, je me demande quel est le but sérieusement ? Ou pareil j'avais lu un article qui disait que les fonctionnaires ne pouvaient pas prier pendant leur temps de pause, même s'ils étaient dans un coin isolé, je ne sais pas si l'information est vrai mais si c'est le cas encore une fois qu'elle est le but ? C'est sortir la carte de la laïcité et se cacher derrière un terme dont on ne semble pas connaitre l'histoire  ou le but... 

Les agents publics représente l'Etat, forcément ils doivent être neutres pour ne pas influencer les usagers. Mais honnêtement pourquoi étaler cela aux accompagnatrices scolaires, et les interdire de faire ce qu'ils veulent durant leurs pauses ? C'est pas chercher des problème là où il n'y en a pas ?

Bref, faudrait retrouver du sens dans nos actions. 

 

Bonsoir,

La laïcité semble présenter l'athéisme comme une neutralité métaphysique.

Or, il n'en est rien.

Il n'existe pas de neutralité métaphysique, tout comme il ne peut pas exister d'anarchie.

Parce que la nature n'aime pas le vide, et que même le chaos est un ordre émergent.

Notre cosmologie a nécessairement un contexte ontologique et analogique.

La moindre des métaphysiques, c'est le Principe Anthropique, partagé par de nombreux scientifiques.

Je ne vais pas épiloguer sur ce principe, mais il s'agit d'une tentative d'identification de l'Univers, plus ou moins indépendante de sa causalité intrinsèque selon la force allouée à ce principe.

Evidemment, il ne s'agit là que de science et non de religion.

Mais la question de Dieu n'était-elle pas, en préalable, une question scientifique ?

Sur le plan confessionnel, je partage votre avis.

Et je ne comprends pas au nom de quel principe nous interdirions les crèches de Noël, ou le voile dans le périscolaire.

Ce qui est prohibé dans certains cas, c'est le prosélytisme et le trouble au bon fonctionnement, et non pas l'appartenance strictement déclarative.

De la même manière, l'Etat aurait le droit de choisir autre chose que l'athéisme, puisque les athéismes induisent des positionnements métaphysiques comme je viens de vous le développer.

Cordialement Fraction

Le 22/12/2021 à 20:51, Dedictio a dit :

Jean-Jacques Marie est méritant car lui au moins a travaillé les questions sur lesquelles il se permet d'intervenir. Tu devrais prendre exemple. Connaissant son caractère, je pense qu'il goûterait fort peu ta 'prose', pour rester courtois.

Connaissant son caractère ? Tu le connais donc?

Et bien écoute j'ai travaillé avec lui, pas seulement au 86 mais à l'ancienne adresse du CERMTRI, et je vais te donner un nom, Jacques Lombard (aujourdh'ui décédé), qui habitait à Argenteuil, qui travaillait au siège du parti au 86, et bien c'est MOI André T. qui ais permis la numérisation des archives!

Je ne prétend pas me mettre au même niveau que Marie, mais c'est lui qui m'as en grande partie enseigné ce que je sais du marxisme, mais ce que tu ne sais pas, et c'est logique, c'est que le marxisme n'est QU'UN moyen d'analyse des situations économiques et sociales et NON un programme fini, comme les gauchistes pensent!

Alors Dedictio calme toi, en ce domaine tu n'as surement pas l'expérience que j'ai, et malgré mon âge et mes erreurs inévitables, je pourrais te donner des leçons!

Le 22/12/2021 à 20:51, Dedictio a dit :

Pourtant Marx explique que le travail n'est pas seulement celui qui crée de la valeur, ni seulement qui engraisse un capital.

---------Réponse au HS de Dedictio--------------

Marx c'est le 19ème siècle, pas le 21ème, après lui il y a eu Lénine et bien d'autres!

Si seul le travail produit de la valeur et de la survaleur (tu l'oubli).

Où va la richesse produite par une minorité ? je te rappelle qu'en France c'est 30 millions d'actif moins 3 à 5 millions de chomeurs.

Donc 45% crèe à 67 millions leur nécessaire pour vivre!

Explique moi d'où viens les milliers de milliards des Hedges Found? Des fonds spéculatifs qui ne rentrent pas dans l'investissement des entreprises ?

---------Fin de la réponse au HS de Dedictio----------

Ceci dit ce n'est pas le sujet de ce fil! Merci Dedictio d'y rester!

On est au coeur du sujet : cette histoire de laïcité et d'athéisme face à des défis sociétaux que sont l'immigration, l'intégration et la promotion de la république et de la démocratie, un sujet au coeur de la concorde puisqu'il s'agit d'universalisme républicain, de regain de confiance institutionnelle, et de sécurisation de nos valeurs : c'est précisément tout ce qu'a abandonné la pensée marxiste en France, où a échoué la gauche et qui se traduit sans surprise dans les urnes, non sans cruauté.

Des leçons ? Je devrais plutôt te prendre par la peau du cul, te coller à un bureau sur des exos de français et te faire copier du Bernard Friot. Ce serait du win-win : on arrêterait de saigner des yeux, perdre du temps à t'expliquer des notions de base, et tu pourrais enfin avoir la pointure de tes prétentions.

Citation

Marx c'est le 19ème siècle, pas le 21ème, après lui il y a eu Lénine et bien d'autres!

Tous aussi charmants les uns que les autres...

Citation

Si seul le travail produit de la valeur et de la survaleur (tu l'oubli).

Faux. Cf. le rapport Stiglitz : https://www.vie-publique.fr/sites/default/files/rapport/pdf/094000427.pdf
 

Citation

 

Où va la richesse produite par une minorité ? je te rappelle qu'en France c'est 30 millions d'actif moins 3 à 5 millions de chomeurs.

Donc 45% crèe à 67 millions leur nécessaire pour vivre!

Explique moi d'où viens les milliers de milliards des Hedges Found? Des fonds spéculatifs qui ne rentrent pas dans l'investissement des entreprises ?

 

Raisonnement de droite libérale, coincé dans la théorie du développement et de la seule mesure de richesse par le PIB. Sans surprise. C'est en cela je pense que les propositions concordataires représentent pour toi une altérité insaisissable, nonobstant le vulgaire anticléricalisme : problème de logiciel. Ainsi, tu n'es pas capable d'envisager le travail libre comme pourvoyeur de richesse. C'est dramatique, encore une fois, quand on se prévaut de courant marxiste, peu importe lequel. Pour t'expliquer, cela fait deux jours que tu buttes tout simplement sur l'autoproduction, la création artistique ou l'éducation par exemple (de l'école ou du parent au foyer), qui ne seraient donc pas, par conséquent et selon toi, des richesses. Parcontre, comme le PIB prend en compte la VA dégagée par les processus de production autour de, par exemple (pour reprendre Siglitz), un accident de la route par le simple fait qu'il crée de l'activité et du pécunier : l'accident, lui, serait une richesse. Je te laisse méditer sur le sens de toute cela. Encore une fois, si enseignement marxiste tu as reçu, manifestement il fut superficiel ou oublié. Pour boucler la boucle, produire de l'adhésion à un régime républicain et démocratique par n'importe quelle sociabilisation, ici en l’occurrence religieuse, forme pour ma part une richesse.

Le 22/12/2021 à 10:33, dede 2b a dit :

Pardon ? Tu peux t'exprimer sans grossièretés?

Moi mes parents m'ont mis en apprentissage à 15 ans, depuis j'ai pris mes responsabilités!

 

Et moi a 14ans, et nous étions 13 j'étais le septième de la Fratrie ,comme mes frères et sœurs nous apprîmes a prendre également nos responsabilités acquis de nos parents 

Le 23/12/2021 à 12:35, Dedictio a dit :

Faux. Cf. le rapport Stiglitz : https://www.vie-publique.fr/sites/default/files/rapport/pdf/094000427.pdf

Théorie capitaliste, qui laisse croire que c'est Mme Betancourt qui fabrique les parfums Loréal !

Le 23/12/2021 à 12:35, Dedictio a dit :

C'est en cela je pense que les propositions concordataires représentent pour toi une altérité insaisissable, nonobstant le vulgaire anticléricalisme : problème de logiciel.

Ne fais pas du verbiage d'université, on est sur un forum populaire!

Le 23/12/2021 à 12:35, Dedictio a dit :

Encore une fois, si enseignement marxiste tu as reçu, manifestement il fut superficiel ou oublié.

C'e n'est pas un enseignement mais une méthode d'analyse à partir du constat que l'histoire de l'humanité repose sur la lutte des classes!

Je te conseille cette lecture:

https://www.marxists.org/francais/engels/works/1884/00/fe18840000.htm

Le 23/12/2021 à 15:05, dede 2b a dit :

Théorie capitaliste, qui laisse croire que c'est Mme Betancourt qui fabrique les parfums Loréal !

 

Ne fais pas du verbiage d'université, on est sur un forum populaire!

 

C'e n'est pas un enseignement mais une méthode d'analyse à partir du constat que l'histoire de l'humanité repose sur la lutte des classes!

Je te conseille cette lecture:

https://www.marxists.org/francais/engels/works/1884/00/fe18840000.htm

Tu dois t'être gouré de lien... parce qu'aucun rapport... Juste un petit sourire sur le paragraphe sur la gens romaine, sujet que je connais bien, qui repose sur une vision pour le moins baroque de la tradition et une historiographie années 70 qui a fait manifestement l'économie d'ouvrir l'ouvrage de Gennaro Franciosi. Faire par exemple des consuls seulement des chefs militaires (erreur qu'on comprend pour l'imperium), et ignorer que la plèbe tenait conseil pour élire des tribuns qui détenaient sacro-sainteté et pouvaient donc faire condamner à mort ou bannir (ex : Coriolan) n'importe quel aristocrate pour un regard de travers, pour te remixer l'histoire à la sauce lutte des classes de Franprix (lis plutôt Soboul et Godechot, historiens marxistes et bien au-dessus de ce genre de textes) : c'est 05/20 en L1 histoire ce genre de sorties... ^^" Passons même sur la prise comme argent comptant de la reconstruction annalistique... Bref, si c'est ça tes "lectures"... Dépassant les classiques théoriques, la bibliographie du réseau salariat, que je possède et à laquelle je me réfère à l'occasion comme ici, te permettra en 6-8 mois à bûcher, d'incarner tes prétentions et au moins d'éviter de contredire ton courant de pensée toutes les trois phrases. C'est un armement littéraire que devrait posséder un syndicaliste.

Le 22/12/2021 à 21:02, Fraction a dit :

Il n'existe pas de neutralité métaphysique,

tu m'étonnes ! vis à vis de la croyance en un dieu créateur il y a bien 3 catégories : 

les croyants, les athées ( qui nient l'existence d'un dieu) et les agnostiques qui ne choisissent pas la croyance ou l'athéisme déclaré. cette position de l'agnosticisme est une sorte de neutralité métaphysique.

Le 23/12/2021 à 18:53, Répy a dit :

tu m'étonnes ! vis à vis de la croyance en un dieu créateur il y a bien 3 catégories : 

les croyants, les athées ( qui nient l'existence d'un dieu) et les agnostiques qui ne choisissent pas la croyance ou l'athéisme déclaré. cette position de l'agnosticisme est une sorte de neutralité métaphysique.

Bonsoir,

Je vous concède qu'un non-choix repose sur un non-objet, et non sur son absence.

Mais ce non-choix n'exclut ni Dieu ni son absence, il admet au contraire la nécessité de l'un ou de l'autre.

Et malgré sa démission, l'agnostique reconnait malgré tout l'évidence d'une métaphysique, qu'il revendique seulement comme intimement indéterminée.

Le 23/12/2021 à 19:03, Fraction a dit :

Bonsoir,

Je vous concède qu'un non-choix repose sur un non-objet, et non sur son absence.

Mais ce non-choix n'exclut ni Dieu ni son absence, il admet au contraire la nécessité de l'un ou de l'autre.

Et malgré sa démission, l'agnostique reconnait malgré tout l'évidence d'une métaphysique, qu'il revendique seulement comme intimement indéterminée.

personnellement je suis agnostique depuis 65 ans ( j'en ai 80)  La croyance en Dieu me dépasse tout comme sa négation. J'admet qu'un choix peut être important pour certaines personnes et même pour la majorité mais pour moi je vis très bien en ne me posant pas une question pour laquelle je n'ai pas de réponse !

Le 23/12/2021 à 19:08, Répy a dit :

personnellement je suis agnostique depuis 65 ans ( j'en ai 80)  La croyance en Dieu me dépasse tout comme sa négation. J'admet qu'un choix peut être important pour certaines personnes et même pour la majorité mais pour moi je vis très bien en ne me posant pas une question pour laquelle je n'ai pas de réponse !

Les matérialistes vous diront que la matière est récursive, j'entends par là auto-justificatrice.

Les théistes vous diront que c'est Dieu qui est récursif, que par exemple, son jugement se suffit à lui-même.

Mais moi, je vous invite à envisager la récursivité de votre conscience.

A votre grand âge, c'est encore le meilleur pari que vous puissiez faire.

Le 23/12/2021 à 18:47, Dedictio a dit :

C'est un armement littéraire que devrait posséder un syndicaliste.

3000 livres çà te va, dont la moitié sur les religions! plus une entrée au CERMTRI!

Y a déjà pas mal d'année que je suis plus syndicaliste!

Je te vois bien trop jeune pour aborder ces sujets!

ah ouais, t'es descendu jusque là... faut oser là. On est dans du Audiard x')