à l’instant, jacky29 a dit :

là, je ne suis plus d'accord! 

Tu dis n'importe quoi et tes accusations commencent à me chatouiller les oreilles.

Tu me reproches quoi, précisément derrière tes grands mots et ta passion pour la pêche ?

On va voir si je répond à côté !

Le risque de guerre en Ukraine ma semble très faible car un compromis diplomatique n'est pas difficile concerant l'OTAN et les régions russophones.

Je ne développe pas plus.

"La Russie envahit l’Ukraine": Bloomberg publie accidentellement un article pré-écrit

"En direct: la Russie envahit l’Ukraine", indiquait un titre de l’agence de presse Bloomberg publié le 4 février. L’article renvoyait vers un message d’erreur, mais est tout de même resté quelques minutes sur la page principale du site avant d’en être retiré. L’agence a expliqué qu’il s’agissait d’un problème de publication.

(...)

https://fr.sputniknews.com/20220205/la-russie-envahit-lukraine-bloomberg-publie-accidentellement-un-article-pre-ecrit-1054997021.html

à l’instant, Pierrot89 a dit :

Le risque de guerre en Ukraine ma semble très faible car un compromis diplomatique n'est pas difficile concerant l'OTAN et les régions russophones.

Je ne développe pas plus.

C'est aussi  ce que dit Zelenski...

Le 03/02/2022 à 01:20, Anonymous304 a dit :

Par contre c'est bien l'Ukraine qui a choisit de faire un massacre au lieu d'un référendum pour l'indépendance de la Nouvelle-Russie.

Au Canada, il y a eut des référendums pour l'indépendance du Québec. Au Royaume-Uni, il y a eut des référendums pour l'indépendance de l'Ecosse. En France il y a eut des référendums pour l'indépendance de la Nouvelle-Calédonie. En Ukraine, il y a eut un massacre de Nouveaux-Russes.

Je ne comprend pas comment les occidentaux qui font des référendums d'indépendance peuvent défendre l'Ukraine ? Si quelqu'un peut m'expliquer ? Une histoire de profit financier ? De ressources naturelles exploitées en Nouvelle-Russie ? De la russophobie ?

Charlot, va !

Bah déjà la Crimée est russe. 

77% de russophones.

93% de oui au référendum de rattachement. On peut certes critiquer les conditions et la rapidité. Un peu à la façon de l'anschluss. Cependant, plus équilibré, plus juste, le temps de débattre, ça aurait fait quoi ? 90% ? Donc y a pas photo, liberté des peuples à disposer d'eux même.

Mais les occidentaux contestent. C'est déjà arrivé dans l'histoire. La France et l'Angleterre ont bien pris Sébastopol. Plus tard ce fut Von Manstein en 42.

Je crois que la France n'a jamais présenté ses excuse pour cette folie qui a fait tant de morts. Napoléon III éduqué en Angleterre s'est fait mener comme un toutou. Plus tard en 1970, l'Angleterre regardait ailleurs. 

Bref, faut arrêter de faire iech Poutine avec la Crimée. Tout ça parce que Khrouchtchev a fait le malin.

Pour le Donbass, c'est moins clair.

Poutine a déjà perdu la manche en Ukraine. Ce con aura réussi le tour de force de liguer contre la Russie l'ensemble de l'Europe de l'est, Hongrie exceptée, qui se bouscule désormais pour livrer des armes et des munitions au gouvernement de Zelenski. Une honte terrible pour le tsarevitch Poutine que de se faire humilier de la sorte par un comique-président.

Etats baltes, Pologne, République tchèque offrent des dizaines de milliers d'obus d'artillerie aux ukrainiens ainsi que des centaines de missiles antichars et antiaériens portables modernes. Les britanniques de leur côté ne sont pas en reste, qui viennent de livrer 2000 missiles antichars NLAW de type "tir et oublie", équivalent peu ou prou de notre ERYX national (600 à 1000 m de portée). Les américains eux, poursuivent leurs livraisons de missiles Javelin de 2500 m de portée. 600 missiles en tout, aux dernières nouvelles.

Les livraisons de drones turcs Bayraktar TB2, ceux-là même qui ont envoyé en enfer des dizaines de mercenaires de Wagner en Libye et en Syrie devraient se poursuivre. Et puis, il y a le renseignement militaire satellitaire et aérien américano-britannique qui suit au décimètre près l'évolution du dispositif russe déployé à l'est, au sud et au nord du territoire ukrainien. 

Bref, si Putler-le-chimique se lance, il y a toutes les chances que cela lui coûte plusieurs dizaines de milliers de soldats qui iront crever la gueule ouverte sur une terre que ce con aura contribué à transformer en état-nation à force de l'agresser et de la violer. Le peuple russe est-il en mesure d'accepter cela ? Pour rappel, l'armée de terre ukrainienne c'est aujourd'hui une force de 150 000 hommes largement aguerrie après 7 ans et 9 mois de combat contre la Russie et ses "pro-russes". Et, accessoirement, 1 millions de réservistes qui depuis plus de trois mois maintenant, ont repris l'entraînement et les armes pour défendre leur pays. Sans même compter les milliers de volontaires étrangers que compte la légion géorgienne et qui rappliquent actuellement de toute l'Europe et même des Etats-Unis pour casser la figure de l'agresseur russe.

Je rejoins plutôt sur ce coup-là les analyses de l'état-major ukrainien: il faudra beaucoup plus que les quelques 275 000 hommes de Poutine au total déployés aux frontières de l'Ukraine pour espérer percer ses défenses et tenir le pays une fois conquis. 

Staline disait "le Vatican, combien de divisions" ? Pour Poutine, ce sera au moins 1.3 millions de combattants adverses à prendre en considération dans ses calculs.

Conclusion logique ? Normalement, il n'y aura pas la guerre.

Il y a environ deux jours, un chasseur F-15E, ayant décollé d'une base aérienne en Estonie, a tenté d'intercepter un groupe d'avions militaires russes, parmi lesquels se trouvait un Tu-134, ainsi que deux chasseurs MiG-31K transportant l'hypersonique Kinzhal missiles. Cependant, le chasseur de l'US Air Force est soudainement passé d'un chasseur à une victime - les avions russes étaient accompagnés d'une paire de chasseurs Su-35S, ce qui n'a même pas permis à l'avion américain de s'approcher des chasseurs des forces aérospatiales russes.

Des mercenaires américains arrivés dans le Donbass il y a quelques mois sont à l'origine de l'attaque de Donetsk l'après-midi précédente. Cela est démontré par le fait que des armes aux normes de l'OTAN ont été utilisées lors du bombardement. De plus, au moins deux groupes de mercenaires américains ont déjà été vus dans la banlieue de Donetsk, qui sont sous le contrôle des forces armées ukrainiennes.

On sait que des mercenaires américains participent aux hostilités dans le Donbass, tout en tenant compte du fait que la ville a été bombardée la veille au matin avec des armes aux normes de l'OTAN, il est plus que probable que des membres d'une compagnie militaire privée du Les États-Unis sont également derrière l'attaque.

Selon les données officielles, à la suite d'un bombardement de deux heures de Donetsk, il y a des dégâts importants dans le quartier Kievsky de la ville, en particulier, la destruction d'entrepôts et de garages est signalée.

Le 04/02/2022 à 19:19, Pales a dit :

Comme tout l'église (institution assemblée)est une chose ,les Hommes qui l'a Régie en es une autre!!!!

Comme si l'église ce n'était pas des hommes et rien que des hommes.

Le christianisme est une idéologie représentée par diverses églises, c'est autant politique que religieux.

C'est une idéologie de pouvoir et donc de domination des hommes qui leur fait croire n'importe quoi sous condition de soumission.

Hitler ou Staline promettaient des jours meilleurs, l'église promet la vie éternelle....

Le 04/02/2022 à 19:13, Maurice Clampin a dit :

   Ça y est , je vais sangloter .....

Là tu t' es fatigué pour rien . J' ai pas tout lu . Que veux tu , quand y en a trop , c' est trop . 

Je constate que tu es vite dépassé, mais pour lire les livres religieux qui radotent conneries sur conneries,  c'est jamais trop !

Pauvre Poutine, il feras pas long feu:

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/04/29/les-depenses-mondiales-d-armement-approchent-des-2-000-milliards-de-dollars_5456047_3210.html

C'est qui qui cherche la guerre?

dede 2b,

C'est vraie qu'il ne fera pas long feu jusqu'en 2036 ton Robinette Bidon sera déjà pourri, les USA peuvent avoir le plus grand budget au monde mais ils ont 20 ans de retard sur l'armement Russe, et d'ailleurs ils ne font pas le poids contre la Russie et encore moins l'OTAN...

Le 05/02/2022 à 11:03, shyiro a dit :

"La Russie envahit l’Ukraine": Bloomberg publie accidentellement un article pré-écrit

"En direct: la Russie envahit l’Ukraine", indiquait un titre de l’agence de presse Bloomberg publié le 4 février. L’article renvoyait vers un message d’erreur, mais est tout de même resté quelques minutes sur la page principale du site avant d’en être retiré. L’agence a expliqué qu’il s’agissait d’un problème de publication.

(...)

https://fr.sputniknews.com/20220205/la-russie-envahit-lukraine-bloomberg-publie-accidentellement-un-article-pre-ecrit-1054997021.html

Propagande russe via le site de....propagande russe bien connu, Sputniknews.

Si on veut être sérieux et un rien crédible, faut trouver autre chose !

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Bloomberg

c'est un site de propagande russe ?

il y a 5 minutes, Anatole1949 a dit :

Propagande russe via le site de....propagande russe bien connu, Sputniknews.

Si on veut être sérieux et un rien crédible, faut trouver autre chose !

Et bfm c'est quoi selon vous !

Le 05/02/2022 à 11:03, shyiro a dit :

https://fr.sputniknews.com/20220205/la-russie-envahit-lukraine-bloomberg-publie-accidentellement-un-article-pre-ecrit-1054997021.html

Faut lire jusqu'au bout Solatges

il y a 8 minutes, Solatges a dit :

c'est un site de propagande russe ?

il y a 4 minutes, lolo72 a dit :

Et bfm c'est quoi selon vous !

C'est tout ce qu'on veut, mais ce n'est pas un média qui collabore avec Poutine ! Ce qui est, à mes yeux, une grande qualité !

il y a 9 minutes, pluc89 a dit :

Faut lire jusqu'au bout Solatges

Pour voir que les manoeuvres de Bloomberg, c'est la fôte à Poutine ?

il y a 45 minutes, Ivan IV a dit :

dede 2b,

C'est vraie qu'il ne fera pas long feu jusqu'en 2036 ton Robinette Bidon sera déjà pourri, les USA peuvent avoir le plus grand budget au monde mais ils ont 20 ans de retard sur l'armement Russe, et d'ailleurs ils ne font pas le poids contre la Russie et encore moins l'OTAN...

Les USA aurait 20 ans de retard sur l'armement russe; la bonne blague, dans aucun conflit l'armement russe à démontrer son efficacité, voir les armées arabes équipées de matériel soviétiques totalement anéantis lors des conflits avec Israël, ne parlons pas de l'intervention soviétique en Afghanistan et les pertes colossales de l'armée soviétique en chars, blindés, hélicos, avions et hommes..

Que dire de la Syrie, combien d'avions russes perdus, 1 Soukhoï Su-24  abattu par 2 vulgaires F-16 turcs sans compter les pertes suite à des "accidents" y compris sur le fameux porte-avions Amiral Kouznetsov reconnaissable à des dizaines de km à la ronde à cause de sa fumée noire et de son remorqueur qui le colle au cul, au cas il y aurait une panne ...

La charges des Su-33 embarqués sur ce porte-avions, reste modeste, seulement 2 bombes FAB-500 de 500 kg chacune...

En comparaison un Rafale Marine double son poids au décollage et donc peut transporter 10.000 kg d'armement, autre chose que le Su-33...

Depuis 2016 le fameux russe porte-avions est en réparation...

La construction du porte-avions Varyag (navire-jumeau de l’Amiral Kouznetsov) a été suspendue en 1993 alors que 70 % du navire était achevé. Il a été racheté par la Chine, officiellement pour être transformé en ... casino flottant 

Aujourd'hui on doute des capacités de la Russie pour construire un nouveau porte-avions...

NON? NON? il ne marche pas au charbon

il y a 31 minutes, Solatges a dit :

c'est un site de propagande russe ?

Blomberg non, mais Sputnik se sert de cette erreur pour faire de la propagande.

Sur Spoutnik ou RT,  l'Occident est systématiquement critiqué.

il y a 34 minutes, lolo72 a dit :

Et bfm c'est quoi selon vous !

Oui c'est quoi, explique moi ?

Depuis quand BFMTV diffuse de la propagande américaine ou Occidentale en langue russe ?

Si vous n'aimez pas BFMTV parce que cette chaine ne raconte pas ce que vous aimeriez entendre, changez de chaine, en France on a le choix, pas comme en Russie où les infos sont censurées et les chaines privées, réduites à 2 fois rien sinon bannies par le pouvoir !

il y a une heure, Solatges a dit :

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Bloomberg

c'est un site de propagande russe ?

Pour éviter de poser une question à coté de la plaque ! Bloomberg est cité par Sputnik