Antimatière

Wiki :

La différence entre matière et antimatière se fait au niveau des charges (dont la charge électrique) : les particules composant l'antimatière ont des charges opposées à celles des particules jouant le même rôle dans la matière. Par exemple, la matière comprend les protons, positifs, et les électrons, négatifs. L'antimatière comprend donc les antiprotons, négatifs, et les antiélectrons (ou positons^{[note 1]}), positifs.

Pour une particule élémentaire de charge nulle, il est possible d'être sa propre antiparticule : c'est le cas du photon.

---------

Comment une particule de charge nulle peut elle être sa propre anti particule, étant donné que ce qui caractérise l'antiparticule de la particule est leur charge opposé ? 

De plus, puisque le photon peut être sa propre anti particule, cela veut dire qu'une collision entre 2 photons devrait les annihiler comme une collision entre une particule et antiparticule ? 

Le 21/11/2021 à 09:19, shyiro a dit :

La différence entre matière et antimatière

bonjour,

le neutron est il lui aussi sa propre anti particule ?

il n'est pas chargé lui aussi ( comme le photon ) ou bien l'anti neutron serait il constitué de 3 anti quarks aux propriétés opposées aux down et up ( 2 up et 1 seul down ....mais alors la neutralité ne serait plus respectée ou bien 2 anti down et 1 anti up  ....)

trop complexe pour un dimanche matin !

matière, anti matière ....en tout cas, les croissants ce matin étaient bien fait de matière ( mais au fait, un anti croissant de quoi est il fait ? )

bonne anti journée.

Le 21/11/2021 à 09:19, shyiro a dit :

Pour une particule élémentaire de charge nulle, il est possible d'être sa propre antiparticule : c'est le cas du photon.

---------

Comment une particule de charge nulle peut elle être sa propre anti particule, étant donné que ce qui caractérise l'antiparticule de la particule est leur charge opposé ? 

De plus, puisque le photon peut être sa propre anti particule, cela veut dire qu'une collision entre 2 photons devrait les annihiler comme une collision entre une particule et antiparticule ? 

La définition stricte de l'antimatière ne s'applique qu'aux particules qui possèdent une masse au repos. Ces particules sont du type "fermion".

Les "bosons" sont des particules de champ sans masse au repos. La plus connue est le photon. Puisque le photon n'a ni masse ni charge électrique, la notion d'antiparticule ne s'applique pas à lui ni aux autres bosons.

En revanche la matérialisation d'un photon est possible et donne 2 particules : électron et positron si l'énergie du photon est un peu supérieure à 1 Mev et si ce photon passe assez près d'un noyau atomique.

Le 21/11/2021 à 10:44, Répy a dit :

La définition stricte de l'antimatière ne s'applique qu'aux particules qui possèdent une masse au repos. Ces particules sont du type "fermion".

Les "bosons" sont des particules de champ sans masse au repos. La plus connue est le photon.

- Puisque le photon n'a ni masse ni charge électrique, la notion d'antiparticule ne s'applique pas à lui ni aux autres bosons.

- En revanche la matérialisation d'un photon est possible et donne 2 particules : électron et positron si l'énergie du photon est un peu supérieure à 1 Mev et si ce photon passe assez près d'un noyau atomique.

- alors ce qui est affirmé "le photon peut être sa propre antiparticule" dans wiki (et dit dans la communauté scientifique ?) est erroné ?

Pourtant, des scientifiques essaient actuellement de découvrir la double propriété particule-antiparticule du neutrino qui est aussi de classe sans masse et sans charge électrique, selon l'hypothèse du scientifique Majorana du 20è siècle dans la radioactivité double beta-

- sait on pourquoi ça nécessite que le photon se matérialise près d'un noyau atomique pour produire un électron et un positron ?

Le 21/11/2021 à 11:14, shyiro a dit :

- alors ce qui est affirmé "le photon peut être sa propre antiparticule" dans wiki (et dit dans la communauté scientifique ?) est erroné ?

Pourtant, des scientifiques essaient actuellement de découvrir la double propriété particule-antiparticule du neutrino qui est aussi de classe sans masse et sans charge électrique, selon l'hypothèse du scientifique Majorana du 20è siècle dans la radioactivité double beta-

- sait on pourquoi ça nécessite que le photon se matérialise près d'un noyau atomique pour produire un électron et un positron ?

Faut consulter des spécialistes de ces sujets !

Le 21/11/2021 à 09:19, shyiro a dit :

Wiki :

La différence entre matière et antimatière se fait au niveau des charges (dont la charge électrique) : les particules composant l'antimatière ont des charges opposées à celles des particules jouant le même rôle dans la matière. Par exemple, la matière comprend les protons, positifs, et les électrons, négatifs. L'antimatière comprend donc les antiprotons, négatifs, et les antiélectrons (ou positons^{[note 1]}), positifs.

Pour une particule élémentaire de charge nulle, il est possible d'être sa propre antiparticule : c'est le cas du photon.

---------

Comment une particule de charge nulle peut elle être sa propre anti particule, étant donné que ce qui caractérise l'antiparticule de la particule est leur charge opposé ? 

De plus, puisque le photon peut être sa propre anti particule, cela veut dire qu'une collision entre 2 photons devrait les annihiler comme une collision entre une particule et antiparticule ? 

(+1) +  (-1) = 0

Le 21/11/2021 à 10:27, pic et repic a dit :

mais au fait, un anti croissant de quoi est il fait ? 

Un anticroissant serait fait des mêmes atomes/molécules que ceux des croissants, a la différences que leurs atomes/molécules sont constitués de particules élémentaires de charge opposée.

Le 21/11/2021 à 16:09, shyiro a dit :

Un anticroissant serait fait des mêmes atomes/molécules que ceux des croissants, a la différences que leurs atomes/molécules sont constitués de particules élémentaires de charge opposée.

Tout à fait, entre autres, anti-levure, anti farine, anti-blé, anti-lait provenant d' anti-vaches ayant brouté dans des anti-prés situés sur des anti-planètes sur lesquelles vivent des anarchistes qui braillent à tue anti-têtes :  mort aux anti-vaches....

Anti-croissant donc vendu par une anti-boulangère, anti-épouse d'un anti-boulanger qui les a pétri dans son anti-pétrin.

Comme le disait J.Prévert, si les poissons avaient été l'espèce intelligente dominant notre planète, ils auraient probablement appelé la Mer : Terre, et lycée de Versailles

A noter que sur cette anti planète, un anti-Racine a écrit une célèbre pièce appelée gone.

Le 21/11/2021 à 16:56, azad2B a dit :

Tout à fait, entre autres, anti-levure, anti farine, anti-blé, anti-lait provenant d' anti-vaches ayant brouté dans des anti-prés situés sur des anti-planètes sur lesquelles vivent des anarchistes qui braillent à tue anti-têtes :  mort aux anti-vaches....

Anti-croissant donc vendu par une anti-boulangère, anti-épouse d'un anti-boulanger qui les a pétri dans son anti-pétrin.

Comme le disait J.Prévert, si les poissons avaient été l'espèce intelligente dominant notre planète, ils auraient probablement appelé la Mer : Terre, et lycée de Versailles

A noter que sur cette anti planète, un anti-Racine a écrit une célèbre pièce appelée gone.

 

Nous en Afrrrrique on a déjà des antilopes !....

Vous en Eurrrope vous devez avoirrrr des... Lopes ! SA, alorrrrs !

Je voudrais soumettre à cette docte assemblée une antithèse.

l'antimatière existe dans un anti-temps, dans un univers antisymétrique ce qui explique qu'on ne puisse la rencontrer.

Les positrons présents sont des anti-anomalies de notre univers qui ont obligatoirement des anomalies correspondantes dans l'anti-univers

Le 21/11/2021 à 18:32, hybridex a dit :

 

l'antimatière existe dans un anti-temps, dans un univers antisymétrique ce qui explique qu'on ne puisse la rencontrer.

 

Ou au contraire, on ne peut rencontrer les antimatières parce que l'univers et l'antiunivers sont symétriquement séparés l'un de l'autre ...

Le 21/11/2021 à 18:32, hybridex a dit :

l'antimatière existe dans un anti-temps, dans un univers antisymétrique ce qui explique qu'on ne puisse la rencontrer.

Objection éminence !

L'hypothèse de Dirac initiale sur l'antimatière ne fait pas allusion à l'anti-temps !

Si ton hypothèse était vraie, on n'aurait jamais pu vérifier dans notre univers l'annihilation des particules et de leurs anti-particules puisque l'on ne peut pas être à la fois dans un univers et dans un anti- univers sous peine de disparaître dans l'instant !

Le 21/11/2021 à 21:15, Répy a dit :

Objection éminence !

L'hypothèse de Dirac initiale sur l'antimatière ne fait pas allusion à l'anti-temps !

Si ton hypothèse était vraie, on n'aurait jamais pu vérifier dans notre univers l'annihilation des particules et de leurs anti-particules puisque l'on ne peut pas être à la fois dans un univers et dans un anti- univers sous peine de disparaître dans l'instant !

Tu as raison. Je ne sais pas moi-même si je suis une anomalie ou une anti-anomalie.

Et... Et si la matière et l'antimatière étaient mélangées dans l'univers et qu'il y ait des ilots de matière et d'autres d'antimatière, ?

Au début, ça a dû péter dans tous les coins... puis ça s'est calmé..., quand l'antimatière et la matière étaient trop proche... Boum ! Mais quand les deux étaient suffisamment éloignées, ça tenait !...  Or de loin, on ne peut savoir qui est qui puisque la communication se fait par les photons qui sont les mêmes... ou la gravitation, (du pt de vue de la relativité et de la déformation de l'espace temps bien sûr) !

C'est peut-être ça l'énergie noire : l'énergie fossile du début de l'univers explosif de matière et d'antimatière....

Puisque logiquement, au Big Bang, il y a forcément eu les mêmes quantités de matière et d'antimatière crées.

Pour expliquer l'univers présent qu'on suppose uniquement de matière, on imagine qu'il y a eu UN PEU plus de matière que d'antimatière...

 Ce "un peu plus" comme notion scientifique me chiffonne ! Pas vous ?

Alors, imaginez lors d'un voyage interstellaire, notre vaisseau qui atterrit innocemment sur une planète toute semblable à la terre, mais faite d'antimatière...

De visu (les photons) , mise en orbite -la gravitation) : no problémo !

Mais lors de la rentrée dans l'atmosphère, le bouclier thermique le pauvre, il ne va pas chauffer : IL VA SE DESINTEGRER !

Ne raccrochez pas, j'ai pas fini !

Et vu la force de l'explosion, la capsule, Quoi qu'elle fait ? Elle remonte sur son orbite...

Bon, là je vais me coucher...

Mais j'ai pas fini d'y réfléchir !...

L'antimatière, c'est mon sujet favori !

Si par quelque champ magnétique bien employé, on arrive à l'isoler de la matière, je n'irai pas par quatre chemins : c'est l'énergie du futur !

Même l'hydrogène c'est de la gnognotte à côté...

Vous riez ?

 Champ magnétique = photons communs aux deux : C'est jouable !

Le 21/11/2021 à 16:09, shyiro a dit :

Un anticroissant serait fait des mêmes atomes/molécules que ceux des croissants, a la différences que leurs atomes/molécules sont constitués de particules élémentaires de charge opposée.

bonjour,

mais cet anti croissant, serait il anti bon ou mauvais ? ( bon/mauvais )

bonne journée.

Le 22/11/2021 à 00:10, Blaquière a dit :

Alors, imaginez lors d'un voyage interstellaire, notre vaisseau qui atterrit innocemment sur une planète toute semblable à la terre, mais faite d'antimatière...

Hélas, c'est impossible. Bien avant d'avoir approché la planète d'antimatière, ton vaisseau aura croisé les particules de l' atmosphère qui l'enveloppe et qui s'étendent très très loin dans l'espace autour d' elle. Et ton vaisseau va se détruire au rythme des désintégrations qu'il subira à leur rencontre. En outre il est plus que probable que cette planète soit située dans un système planétaire (astre central compris) entièrement formé d' antimatière, c'est donc à quelques heures-lumière avant d' entrer dans ce système que tu auras intérêt à freiner des deux pieds et à faire demi-tour.

Je dis cela parce que le vide inter planétaire n'est pas aussi vide qu'on le dit, les particules existent en nombre assez grand. Par exemple un  ou plusieurs protons par décimètres cube. Dans l'espace inter stellaire, c'est plus diffus et dans l'espace inter galactique, encore plus....

Le 21/11/2021 à 09:19, shyiro a dit :

Wiki :

La différence entre matière et antimatière se fait au niveau des charges (dont la charge électrique) : les particules composant l'antimatière ont des charges opposées à celles des particules jouant le même rôle dans la matière. Par exemple, la matière comprend les protons, positifs, et les électrons, négatifs. L'antimatière comprend donc les antiprotons, négatifs, et les antiélectrons (ou positons^{[note 1]}), positifs.

Pour une particule élémentaire de charge nulle, il est possible d'être sa propre antiparticule : c'est le cas du photon.

---------

Comment une particule de charge nulle peut elle être sa propre anti particule, étant donné que ce qui caractérise l'antiparticule de la particule est leur charge opposé ? 

De plus, puisque le photon peut être sa propre anti particule, cela veut dire qu'une collision entre 2 photons devrait les annihiler comme une collision entre une particule et antiparticule ? 

La seule explication rationnelle que j'en ai: c'est une théorie occidentale. Et comme toutes les théories issues des grand hypocrito-gentilliste-occidentaliste, c'est fumeux. Ce n'est pas les chinois qui auraient inventé un truc aussi foireux.

Ps: Désolé, je n'ai pas pu m'empêcher.

Le 22/11/2021 à 11:33, azad2B a dit :

Hélas, c'est impossible. Bien avant d'avoir approché la planète d'antimatière, ton vaisseau aura croisé les particules de l' atmosphère qui l'enveloppe et qui s'étendent très très loin dans l'espace autour d' elle. Et ton vaisseau va se détruire au rythme des désintégrations qu'il subira à leur rencontre. En outre il est plus que probable que cette planète soit située dans un système planétaire (astre central compris) entièrement formé d' antimatière, c'est donc à quelques heures-lumière avant d' entrer dans ce système que tu auras intérêt à freiner des deux pieds et à faire demi-tour.

Je dis cela parce que le vide inter planétaire n'est pas aussi vide qu'on le dit, les particules existent en nombre assez grand. Par exemple un  ou plusieurs protons par décimètres cube. Dans l'espace inter stellaire, c'est plus diffus et dans l'espace inter galactique, encore plus....

Ouais, mais moi, mon vaisseau il a une carapace épaisse et c'est pas quelques molécules d'antimatière par-ci par-là qui vont le détruire entièrement !

M' enfin ! tu démolis toute ma super production avec des super explosions d'antimatière grand spectacle et tout et tout !

Faut du bon spectacle pour convaincre les producteurs !

Tu imagines mon explorateurs de l'espace disant :

--Tiens, j'ai deux molécules de l'ongle de mon petit droit gauche qui me picotent, ça doit être l'antimatière !

Je peux plus vendre mon histoire, là !

Le 22/11/2021 à 11:36, Virtuose_en_carnage a dit :

La seule explication rationnelle que j'en ai: c'est une théorie occidentale. Et comme toutes les théories issues des grand hypocrito-gentilliste-occidentaliste, c'est fumeux. Ce n'est pas les chinois qui auraient inventé un truc aussi foireux.

Ps: Désolé, je n'ai pas pu m'empêcher.

Oh lui ! il y connait rien à l'antimatière !

Les chinois ? Bon question poterie ils son top, je reconnais mais en science, juste ils nous copient !

Y'a des civilisations comme ça qui vont pas au bout de leurs inventions : Ils inventent le papier les chinois, et l'imprimerie, mais ils n'en font même pas des livres !

Nous, on n'invente pas grand chose (j'exagère mais ça m'amuse !) mais ON RENTABILISE !

Tiens, prends les arabes !... Ils inventent l'alcool ! Génial, non ? Mais ils picolent même pas !

NOUS ON RENTABILISE !

Le 22/11/2021 à 13:46, Blaquière a dit :

Tiens, prends les arabes !... Ils inventent l'alcool ! Génial, non ? Mais ils picolent même pas !

Normal. C'est pas des demeurés eux, ils sont cohérents:

Pas de matière sans antimatière donc, itou, pas d'alcoolisme sans antialcoolisme!