Hydroxychloroquine : des membres de l'IHU accusent Didier Raoult d'avoir falsifié ses tests, révèle Mediapart

Le 23/11/2021 à 22:13, Maroudiji a dit :

Tu bois ou tu fumes en ce moment? 

N'ayant jamais pris une seule cuite de ma vie, ni fumé la moindre cigarette ou le moindre joint, ton questionnement tombe sur la mauvaise personne.

Ou alors c'est une manière d'éviter de répondre.

Le 23/11/2021 à 22:12, Nephalion a dit :

Quelqu'un a des nouvelles d'un pays qui a éradiqué le Covid grâce au traitement miraculeux de M. RAOULT ?

Si des membres de l'IHU accusent M. RAOULT de falsifications, lui ne devrait pas trop avoir de problèmes à prouver qu'il a la solution miracle, vous ne pensez pas ?

Bashing à deux balles :

1) Rien n'a éradiqué la Covid, y compris un taux élevé de vaccination. Donc le fait qu'une Raoulitude n'y ait pas réussis ne démontre... rien.

2) Si des gens accusent... ne pensez vous pas... Où l'on apprend, par transcription, que s'il existe des antisémites, c'est donc que les juifs posent problème. Désolé pour le point Godwin, il s'agissait d'une démonstration façon Schopenhauer.

Rarement entendu rhétorique à deux balles aussi lourde et inepte. Dommage car Raoult soit un charlatan, mais à lire cette démonstration on en doute finalement.

Des études déconseillent l'hydroxychloroquine. Ça ne serait donc pas étonnant de voir qu'un vendeur à la sauvette en profite pour falsifier sa qualité produit.

Le 23/11/2021 à 22:21, VladB a dit :

Bashing à deux balles :

1) Rien n'a éradiqué la Covid, y compris un taux élevé de vaccination. Donc le fait qu'une Raoulitude n'y ait pas réussis ne démontre... rien.

2) Si des gens accusent... ne pensez vous pas... Où l'on apprend, par transcription, que s'il existe des antisémites, c'est donc que les juifs posent problème. Désolé pour le point Godwin, il s'agissait d'une démonstration façon Schopenhauer.

Rarement entendu rhétorique à deux balles aussi lourde et inepte. Dommage car Raoult est un charlatan, mais à lire cette démonstration on en doute finalement.

Question rhétorique à deux balles, tu fais aussi bein.

Je t'en félicite..

Tu t'adaptes à ton auditoire, bravo.

Le point Godwin, si vite en revanche, c'était décevant.

Quand M. RAOULT annonce qu'il a une solution miracle, on le croit sur parole.

Quand il est mis en cause, c'est la faute à big pharma et au gouvernement, c'est un complot ( forcément ).

Moi j'attends toujours, depuis le début de ses discours sur la crise du Covid, que l'on me montre les résultats bien visibles de ses potions magiques.

Parce que aussi soient puissants les lobby de big pharma, j'ai du mal à croire que la totalité des pays du monde soient sous leur coupe.

Est-ce que certains de ses collaborateurs pourraient mentir pour le salir ?

Possible.

Est-ce qu'ils pourraient avoir raison ?

Possible aussi.

Et c'est ça qui est extraordinaire.

Parce que ses groupies vont continuer à défendre M. RAOULT, comme ils le font depuis le début, peu importe si ce qu'il dit est vrai ou pas.

J'attends de voir la suite de cette histoire, pour savoir si ces accusations vont tomber à l'eau, et si ce n'est pas le cas, comment les fans du professeur marseillais vont retomber sur leurs pattes une fois de plus.

Le 23/11/2021 à 22:38, Nephalion a dit :

Moi j'attends toujours, depuis le début de ses discours sur la crise du Covid, que l'on me montre les résultats bien visibles de ses potions magiques.

https://doi.org/10.35088/mpnh-st89

Le 23/11/2021 à 22:49, Solatges a dit :

https://doi.org/10.35088/mpnh-st89

J'attends les infos de pays qui ont éradiqué la maladie grâce à ses potions magiques.

Il avait des soutiens pourtant.

Plusieurs pays avaient des dirigeants qui ont prôné les remèdes de M. RAOULT.

L'épidémie devrait donc y avoir été circonscrite.

Le 23/11/2021 à 22:38, Nephalion a dit :

Question rhétorique à deux balles, tu fais aussi bien.

Ouais, je dois reconnaitre que lorsque je condamne une rhétorique à deux balles, j'enchaine directement sur... une rhétorique à deux balles.

Raoul est un charlatan sur le plan quantitatif. Personnellement je suis quant (modélisation quantitative), ce qui me permet de juger, alors que je suis une truffe en épidémiologie :

- 1) Pr Raoult face à El Krief chez BFMTV tente de se dédouaner d'avoir minimisé le risque de pandémie à ses débuts.

• Comprenez que ma peur c'est la panique.
• Car savez vous qu'en 40, autant de morts sont survenus sur les routes des populations en fuite que de militaires aux combats !
• C'est pourquoi je ne voulais pas paniquer les gens.

Bon, El Krief est pas équipée pour faire face à ce genre de mensonge. Face à Zemmour le savant de Marseille se serait fait décalquer.

Le professeur Raoult ment d'un facteur fois 5 au sujet des pertes respectives des civils sur les routes et des militaires aux combats.

- 2) Sont test de l'efficience de la chloroquine au début de la pandémie.

• Un effectif faible de patients qui ne permet en aucun cas de tirer des conséquences statistiques.
• Fin de partie dira le... charlatan.

- 3) Un entretien - toujours chez BFM, évoquant les études scientifiques en double aveugle :

• Les études en double aveugles sont faites pour détecter des phénomènes négligeables...

Bah non, crétin. Elle sont faite pour détecter des phénomènes patents, et si d'aventure les effectifs des échantillons sont élevés, alors on peut détecter des effets faibles, voir douteusement significatifs.

Le professeur Raoult ment concernant les études en double aveugle, à moins qu'il ne soit complètement incompétent en la matière ce qui est toujours possible.

On a donc affaire à une truffe en statistiques qui promènes des journalistes incompétentes. La classe !

Bref, c'est un cador en infectiologie et une truffe en recherche scientifique qui pète plus haut que son cul depuis de nombreuses années.

Le 23/11/2021 à 23:04, VladB a dit :

à moins qu'il ne soit complètement incompétent en la matière ce qui est toujours possible.

C'est un cador en essais thérapeutiques qui émet cet avis aussi peu pertinent que ses diffamations.

On n'a pas la preuve que ce qu'il dit est vrai, puisque Véran a interdit les traitements, comme la plupart de ses homologues.

C'est faux, on a totalement la preuve, mais on se la cache.

Le 24/11/2021 à 02:49, Solatges a dit :

interdit les traitements

Il n'avait pas de traitement. Point barre.

Une fois de plus tu es pris en flagrant délit de mensonge.

Le 24/11/2021 à 01:08, Phylou a dit :

Point barre.

Tu sais tout sur les traitements, en général.  

Tiens, comment traiterais-tu une tuberculose ?

Le 24/11/2021 à 03:29, Solatges a dit :

Tu sais tout sur les traitements, en général.  

Tiens, comment traiterais-tu une tuberculose ?

Que vient faire le traitement contre la tuberculose (une bactérie qui se traite avec des antibiotiques) dans un débat sur le COVID (un virus sur lequel, comme tous les virus, les antibiotiques sont inefficaces).

N'essaie pas de jouer les anguilles pour détourner l'attention du fait que u viens te te faire prendre, une fois de plus, en plein mensonge.

Menteur tu es, menteur tu resteras.

Le 23/11/2021 à 23:04, VladB a dit :

Ouais, je dois reconnaitre que lorsque je condamne une rhétorique à deux balles, j'enchaine directement sur... une rhétorique à deux balles.

Raoul est un charlatan sur le plan quantitatif. Personnellement je suis quant (modélisation quantitative), ce qui me permet de juger, alors que je suis une truffe en épidémiologie :

- 1) Pr Raoult face à El Krief chez BFMTV tente de se dédouaner d'avoir minimisé le risque de pandémie à ses débuts.

• Comprenez que ma peur c'est la panique.
• Car savez vous qu'en 40, autant de morts sont survenus sur les routes des populations en fuite que de militaires aux combats !
• C'est pourquoi je ne voulais pas paniquer les gens.

Bon, El Krief est pas équipée pour faire face à ce genre de mensonge. Face à Zemmour le savant de Marseille se serait fait décalquer.

Le professeur Raoult ment d'un facteur fois 5 au sujet des pertes respectives des civils sur les routes et des militaires aux combats.

- 2) Sont test de l'efficience de la chloroquine au début de la pandémie.

• Un effectif faible de patients qui ne permet en aucun cas de tirer des conséquences statistiques.
• Fin de partie dira le... charlatan.

- 3) Un entretien - toujours chez BFM, évoquant les études scientifiques en double aveugle :

• Les études en double aveugles sont faites pour détecter des phénomènes négligeables...

Bah non, crétin. Elle sont faite pour détecter des phénomènes patents, et si d'aventure les effectifs des échantillons sont élevés, alors on peut détecter des effets faibles, voir douteusement significatifs.

Le professeur Raoult ment concernant les études en double aveugle, à moins qu'il ne soit complètement incompétent en la matière ce qui est toujours possible.

On a donc affaire à une truffe en statistiques qui promènes des journalistes incompétentes. La classe !

Bref, c'est un cador en infectiologie et une truffe en recherche scientifique qui pète plus haut que son cul depuis de nombreuses années.

C"est justement parce qu'il n'est pas un Cador en infectiologie qu'il bidonne ses études, ainsi il essaie de passer pour ce qu'il n'est pas, quitte à foutre le bordel et la panique en manipulant les gens comme il l'a fait quand il a affirmé qu'il avait trouvé le remède miracle et qu'on voulait le faire taire. 

Ce qu'il a fait avec l'HCQ, il l'a fait avec son soi-disant nouveau traitrement contre la tuberculose, qu'il a testé sans autorisation, en jouant avec la vie de ses cobayes, car si avec le covid la grande majorité guérit sans traitement, et qu'il a pris soin de sélectionner que les formes bénignes, à savoir, ceux qui guérissent spontanément, , il n'en est pas de même avec la tuberculose., où là, il n'est pas question de guérir spontanément. Tout du meurtrier, car remplacer deux médicaments sur les quatre qui sont efficaces, que préconise l'OMS contre la tuberculose, par des médicaments dont on sait qu'ils ne le sont pas, et qui de plus risque de de générer une tuberculose multi résistante, est bien la preuve de son incapacité tant intellectuelle, scientifique, morale etc. 

Parce qu'au final, si on regarde bien , qu'a-t-il fait  à part découvrir un virus, des mutations ? Rien, si ce n'est pléthore de publications insignifiantes qui n'avaient pour but que de le faire monter dans le classement des publis, et lui donner ainsi l'auréole du grand infectiologue, auréole qui a commencée à s'effacer sérieusement quand le CNRS et l'INSERM lui ont retiré leurs tutelles. Sans oublier qu'il a  déjà été interdit de publication par une revue sérieuse suite à ses malversations. Suite à tout ça, il a trouvé la parade en créant sa propre revue, pour publier sous le sceau de la validité scientifiques des études soient qui n'apportaient rien, soit bidonnées, afin de rester en haut du classement des publications. 

Bref, s'il était un cador, il mènerait des études sérieuses, ne bidonnerait pas les chiffres, et ferait des recherches des vraies, au lieu de tyranniser, de menacer ses collaborateurs, de leur intimer l'ordre de trouver les résultats qui confirment ses intuitions et dont il fait des affirmations parce qu'il se prend pour un dieu.

En un mot, un mégalomane bon à enfermer.  

Le 24/11/2021 à 07:10, Ines Presso a dit :

C"est justement parce qu'il n'est pas un Cador en infectiologie qu'il bidonne ses études, ainsi il essaie de passer pour ce qu'il n'est pas, quitte à foutre le bordel et la panique en manipulant les gens comme il l'a fait quand il a affirmé qu'il avait trouvé le remède miracle et qu'on voulait le faire taire. 

Ce qu'il a fait avec l'HCQ, il l'a fait avec son soi-disant nouveau traitrement contre la tuberculose, qu'il a testé sans autorisation, en jouant avec la vie de ses cobayes, car si avec le covid la grande majorité guérit sans traitement, et qu'il a pris soin de sélectionner que les formes bénignes, à savoir, ceux qui guérissent spontanément, , il n'en est pas de même avec la tuberculose., où là, il n'est pas question de guérir spontanément. Tout du meurtrier, car remplacer deux médicaments sur les quatre qui sont efficaces, que préconise l'OMS contre la tuberculose, par des médicaments dont on sait qu'ils ne le sont pas, et qui de plus risque de de générer une tuberculose multi résistante, est bien la preuve de son incapacité tant intellectuelle, scientifique, morale etc. 

Parce qu'au final, si on regarde bien , qu'a-t-il fait  à part découvrir un virus, des mutations ? Rien, si ce n'est pléthore de publications insignifiantes qui n'avaient pour but que de le faire monter dans le classement des publis, et lui donner ainsi l'auréole du grand infectiologue, auréole qui a commencée à s'effacer sérieusement quand le CNRS et l'INSERM lui ont retiré leurs tutelles. Sans oublier qu'il a  déjà été interdit de publication par une revue sérieuse suite à ses malversations. Suite à tout ça, il a trouvé la parade en créant sa propre revue, pour publier sous le sceau de la validité scientifiques des études soient qui n'apportaient rien, soit bidonnées, afin de rester en haut du classement des publications. 

Bref, s'il était un cador, il mènerait des études sérieuses, ne bidonnerait pas les chiffres, et ferait des recherches des vraies, au lieu de tyranniser, de menacer ses collaborateurs, de leur intimer l'ordre de trouver les résultats qui confirment ses intuitions et dont il fait des affirmations parce qu'il se prend pour un dieu.

En un mot, un mégalomane bon à enfermer.  

Écrire un pavé pour sortir des âneries d'un bout à l'autre, c'est quasiment de l'ignorance crasse. Personne ne peut lui expliquer qu'elle divague? Tout cela c'est du complotisme, Raoult et son hôpital vont très bien, et mieux encore qu'avant après ces tentatives puériles de désinformation et d'accusation. 

Il vaudrait mieux que vous redescendiez sur terre. 

Le 24/11/2021 à 03:47, Phylou a dit :

Menteur tu es, menteur tu resteras.

Je ne mens pas, tu diffames.

Dire autre chose que tes conneries, c'est pas mentir.

Le 24/11/2021 à 07:10, Ines Presso a dit :

En un mot, un mégalomane bon à enfermer.  

Déni total de la réalité.

La vie réelle, c'est pas un feuilleton.

Une lettre anonyme alors que des milliards sont en jeu et vous voilà tout émoustillés.

Le 24/11/2021 à 10:02, Solatges a dit :

Je ne mens pas, tu diffames.

Dire autre chose que tes conneries, c'est pas mentir.

Si tu mens. Mais je ne comprends toujours pas ton but.

Le 24/11/2021 à 10:29, Virtuose_en_carnage a dit :

Si tu mens. Mais je ne comprends toujours pas ton but.

Mon but est : ne pas mentir.

Je comprends l'étonnement : dans cette histoire, tout le monde ment. Pas moi.

Le 24/11/2021 à 11:34, Maroudiji a dit :

Écrire un pavé pour sortir des âneries d'un bout à l'autre, c'est quasiment de l'ignorance crasse. Personne ne peut lui expliquer qu'elle divague? Tout cela c'est du complotisme, Raoult et son hôpital vont très bien, et mieux encore qu'avant après ces tentatives puériles de désinformation et d'accusation. 

Il vaudrait mieux que vous redescendiez sur terre. 

Balaye devant ta porte.

Le 24/11/2021 à 12:36, Solatges a dit :

Mon but est : ne pas mentir.

Je comprends l'étonnement : dans cette histoire, tout le monde ment. Pas moi.

Tout le monde voit que tu mens comme un arracheur de dent.

en tout cas  parait il  qu en afrique le virus baisse alors que les gens ne sont pas vaccinés, va comprendre quelque chose , nous nous sommes à 90 %  vaccinés et  le virus progresse 

Le 24/11/2021 à 10:45, Phylou a dit :

Tout le monde voit que tu mens comme un arracheur de dent.

La diffamation est interdite par les CGU.

Tu dois te conformer aux règles, si tu ne te conformes pas à la raison.