les modérateurs sont ils des gens qui participent aux forums ?

[Black Dog 2 423]

@Prosarko ok, tu n'admets juste pas d'autres avis que les tiens ?

[MarcThor 1 268]

Le 25/10/2021 à 20:47, Black Dog a dit :

Quels sont les fondements de ses propos ?

Tu as une semaine devant toi????

[Prosarko 1 190]

Le 25/10/2021 à 20:55, Black Dog a dit :

@Prosarko ok, tu n'admets juste pas d'autres avis que les tiens ?

Ne détourne pas ce que je dénonce contre moi à ton avantage 

[Mite_Railleuse 37 026]

Nous avons tous eu des interventions supprimées et/ou des rappels à l'ordre et ça commence à devenir lourdingues les chouineries !

"Ouin, on m'a supprimé ma merveilleuse bafouille !"

"Ouin ouin, les modérateurs sont nuls !"

"Ouin ouin ouin, la modération est partisane, c'est un forum de gauchos" !

En attendant, on peut ouvrir ce genre de sujet, venir y pleurnicher sans se faire virer, c'est déjà pas si mal.

Si on est vraiment anéanti par "l'affront", suffit de demander des explications, en privé, à la modération.

[MarcThor 1 268]

Le 25/10/2021 à 20:51, Prosarko a dit :

Il dénonce le fait de se faire attaquer ou d'être trainer dans la boue dès qu'on n'est pas en rapport avec certaines idées bidons.

C'est comme celui qui n'est pas d'accord avec le grand remplacement et qui est taxé automatiquement de raciste

Tout comme celui qui s'en bat les couilles que le Clito prenne le dessus sur le phallus (les feministes) tout comme moi.

 

C'est pour ça qu'on la voit plus la @beltegeuse ? 

C'est pour ça qu'on la voit plus la @beltegeuse ? 

Oui malheureusement pour notre formidable @beltegeuse ( elle a beaucoup souffert des attaques à son encontre ici) ...Ne pas clamer comme un perroquet : " les femmes sont toutes formidables, vertueuses et sont toutes des victimes, les hommes sont tous  immoraux, salauds, coupables...et des inégalités sont en faveur des femmes/en défaveur des hommes" ( idem pour d'autres sujets, politiques notamment) est particulièrement mal vu d'une part  de l'animation  et de la modération et de certains groupes qu'ils protègent et par là, tu subis énormément d'attaques en tout genre (censure, attaques personnelles, moqueries...) ...encore davantage peut-être si tu es une femme (jugée traitresse à la "cause")...  et ce n'est pas la seule, loin de là...

[Caez 2 198]

Ca a toujours été comme ça et ca le restera toujours.
Certains acceptent d'avoir dépassé les limites la ou d'autres jouent le jeu.

Certains demandent des échanges interminables en MPs pour nous expliquer par A+B pourquoi ils auront toujours raisons la ou d'autres joue le jeu.

Pour les utilisateurs de droite, nous sommes de gauche et pour veux de gauche nous sommes de droite. 

Pour les pro avortements, nous sommes anti avortements et pour les anti avortements nous sommes pro avortements. 

Il y aura toujours à redire, mais certains n'ont pas la moindre capacité à se remettre en question et à accepter la moindre décision. 
Ou dans d'autres cas, comme cela semble être le cas ici, vont toujours rejeté la faute sur d'autres utilisateurs.
 

Il y a un système d'alertes, si vous estimez qu'il y a des messages qui ne respectent pas les CGUs vous pouvez tout à fait les alertes.
Si maintenant vous vous rendez justice vous même et que vous répondez à des attaques, vous pourrez être sanctionné. 

Maintenant parler de traitement de faveur, quand on a un compteur d'avertissement à 0 et que de nombreux utilisateurs ne sont pas dans le même cas me fera toujours sourire 

[MarcThor 1 268]

Le 25/10/2021 à 20:57, Mite_Railleuse a dit :

Nous avons tous eu des interventions supprimées et/ou des rappels à l'ordre et ça commence à devenir lourdingues les chouineries !

"Ouin, on m'a supprimé ma merveilleuse bafouille !"

"Ouin ouin, les modérateurs sont nuls !"

"Ouin ouin ouin, la modération est partisane, c'est un forum de gauchos" !

En attendant, on peut ouvrir ce genre de sujet, venir y pleurnicher sans se faire virer, c'est déjà pas si mal.

Si on est vraiment anéanti par "l'affront", suffit de demander des explications, en privé, à la modération.

Nous avons tous eu des interventions supprimées et/ou des rappels à l'ordre et ça commence à devenir lourdingues les chouineries !

"Ouin, on m'a supprimé ma merveilleuse bafouille !"

"Ouin ouin, les modérateurs sont nuls !"

"Ouin ouin ouin, la modération est partisane, c'est un forum de gauchos" !

...évidemment, quand on est du coté des "bonnes idéologies"...

En attendant, on peut ouvrir ce genre de sujet, venir y pleurnicher sans se faire virer, c'est déjà pas si mal.

...on a déjà supprimé deux de mes interventions sur ce topic qui "dérangeaient"

Si on est vraiment anéanti par "l'affront", suffit de demander des explications, en privé, à la modération.

Et cela fait quoi? On te dit que l'on a pas envie que tu t'exprimes sur certains sujets et que tu n'as qu'à accepter. Je peux développer mais cela risque d'etre supprimé...

[Black Dog 2 423]

Le 25/10/2021 à 20:55, MarcThor a dit :

Tu as une semaine devant toi????

Oui. Je veux bien prendre le temps de lire les éléments que tu apporteras.

 

Le 25/10/2021 à 20:56, Prosarko a dit :

Ne détourne pas ce que je dénonce contre moi à ton avantage 

Quel avantage pour quoi ? Qu'est-ce que j'ai à gagné ? Quel est l'enjeu ?

[Caez 2 198]

Le 25/10/2021 à 21:13, MarcThor a dit :

Nous avons tous eu des interventions supprimées et/ou des rappels à l'ordre et ça commence à devenir lourdingues les chouineries !

"Ouin, on m'a supprimé ma merveilleuse bafouille !"

"Ouin ouin, les modérateurs sont nuls !"

"Ouin ouin ouin, la modération est partisane, c'est un forum de gauchos" !

...évidemment, quand on est du coté des "bonnes idéologies"...

En attendant, on peut ouvrir ce genre de sujet, venir y pleurnicher sans se faire virer, c'est déjà pas si mal.

...on a déjà supprimé deux de mes interventions sur ce topic qui "dérangeaient"

Si on est vraiment anéanti par "l'affront", suffit de demander des explications, en privé, à la modération.

Et cela fait quoi? On te dit que l'on a pas envie que tu t'exprimes sur certains sujets et que tu n'as qu'à accepter. Je peux développer mais cela risque d'etre supprimé...

Oui et qui auraient dû être accompagnées d'avertissement 

Est ce que ces messgaes respectent les cgus ? Non, comme plus d'une cinquantaine de vos interventions 

[Mite_Railleuse 37 026]

Le 25/10/2021 à 21:13, MarcThor a dit :

...évidemment, quand on est du coté des "bonnes idéologies"...

Y a un peu de tout comme sujets, il me semble. Et toutes les "idéologies", comme tu dis, y semblent représentées. Mais quand on ne voit que ce qu'on veut voir...

Le 25/10/2021 à 21:13, MarcThor a dit :

...on a déjà supprimé deux de mes interventions sur ce topic qui "dérangeaient"

C'est s'accorder beaucoup d'importance...

Le 25/10/2021 à 21:13, MarcThor a dit :

Et cela fait quoi? On te dit que l'on a pas envie que tu t'exprimes sur certains sujets et que tu n'as qu'à accepter. Je peux développer mais cela risque d'etre supprimé...

Je sais pas toi, mais moi, si je ne supporte pas un "comportement" à mon encontre et que je le prends comme un affront personnel, comme un acharnement c'est que je ne suis pas bien, pas à place. Alors je vais voir ailleurs. C'est simple en fait...

[MarcThor 1 268]

Le 25/10/2021 à 21:09, Caez a dit :

Ca a toujours été comme ça et ca le restera toujours.
Certains acceptent d'avoir dépassé les limites la ou d'autres jouent le jeu.

Certains demandent des échanges interminables en MPs pour nous expliquer par A+B pourquoi ils auront toujours raisons la ou d'autres joue le jeu.

Pour les utilisateurs de droite, nous sommes de gauche et pour veux de gauche nous sommes de droite. 

Pour les pro avortements, nous sommes anti avortements et pour les anti avortements nous sommes pro avortements. 

Il y aura toujours à redire, mais certains n'ont pas la moindre capacité à se remettre en question et à accepter la moindre décision. 
Ou dans d'autres cas, comme cela semble être le cas ici, vont toujours rejeté la faute sur d'autres utilisateurs.
 

Il y a un système d'alertes, si vous estimez qu'il y a des messages qui ne respectent pas les CGUs vous pouvez tout à fait les alertes.
Si maintenant vous vous rendez justice vous même et que vous répondez à des attaques, vous pourrez être sanctionné. 

Maintenant parler de traitement de faveur, quand on a un compteur d'avertissement à 0 et que de nombreux utilisateurs ne sont pas dans le même cas me fera toujours sourire 

Ca a toujours été comme ça et ca le restera toujours.
Certains acceptent d'avoir dépassé les limites la ou d'autres jouent le jeu.

Certains demandent des échanges interminables en MPs pour nous expliquer par A+B pourquoi ils auront toujours raisons la ou d'autres joue le jeu.

Donc tout va bien? Es-tu au courant de tout?

Pour les utilisateurs de droite, nous sommes de gauche et pour veux de gauche nous sommes de droite. 

Pour les pro avortements, nous sommes anti avortements et pour les anti avortements nous sommes pro avortements. 

Il y aura toujours à redire, mais certains n'ont pas la moindre capacité à se remettre en question et à accepter la moindre décision. 

J'ai eu peur. J'ai cru que tu allais écrire: pour les néoféministes, nous sommes hoministes et pour l'égalité hommes-femmes.

Là, cela aurait été cocasse étant donné ce qui se passe ici...

t toujours rejeté la faute sur d'autres utilisateurs.

 

Il y a un système d'alertes, si vous estimez qu'il y a des messages qui ne respectent pas les CGUs vous pouvez tout à fait les alertes.

Euh...Comme quand on m'exclue d'un topic parlant des violences (tout court) parce qu' en réponse à une participante qui dit que cela se résume aux violences faites aux femmes, j'ai  "osé" ( correctement) rappeler avec des DONNEES ( CVS ONDRP-INSEE) que les hommes sont victimes eux-aussi et de manière non anecdotique loin de là ( 32 pour cent des violences conjugales par exemple)...et qu'en MP , "on" me répond textuellement qu' "on" n'a pas envie de parler de la victimisation des hommes ( le sujet n'abordait même pas la question du sexe des victimes!) pour ne citer qu'un exemple...

Et ce n'est pas la seule fois loin de là...

Que dire???

Si maintenant vous vous rendez justice vous même et que vous répondez à des attaques, vous pourrez être sanctionné. 

Maintenant parler de traitement de faveur, quand on a un compteur d'avertissement à 0 et que de nombreux utilisateurs ne sont pas dans le même cas me fera toujours sourire 

Alors souris. Les exemples de distorsion énorme d'applications des CGU sont pléthores pourtant...et évidemment TOUJOURS dans le même sens...Je peux citer de nombreux exemples.

Que fallait-il? Ne rien dire et taire l'évidence? Dire "tout va bien ,tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil"?

Bref, il est bon de pouvoir parler des "inégalités de traitement des participants" pour avancer et avoir de vrais débats non censurés et non orientés, et vers une neutralité envers tous les participant. Désolé, mais nous en sommes loin. Cela peut évoluer pour un mieux notamment à l'aide de cette discussion...La qualité de débat et l'honnêteté intellectuelle seraient les grandes gagnantes.

[hanss 32 864]

Le 25/10/2021 à 20:57, Mite_Railleuse a dit :

Nous avons tous eu des interventions supprimées et/ou des rappels à l'ordre

Pas moi   

[MarcThor 1 268]

Le 25/10/2021 à 21:20, Caez a dit :

Oui et qui auraient dû être accompagnées d'avertissement 

Est ce que ces messgaes respectent les cgus ? Non, comme plus d'une cinquantaine de vos interventions 

Oui et qui auraient dû être accompagnées d'avertissement 

Pour quelle raison????????

Est ce que ces messgaes respectent les cgus ? Non, comme plus d'une cinquantaine de vos interventions 

Vous pourriez citer lesquelles?

C'est extraordinaire de lire cela quand on lit toutes les interventions  qui violent "tranquillement" les CGU ...qui sont le fait des tenants "de certaines idéologies"...

Donc , tout va bien? Il ne faut pas s'interroger, faire évoluer les choses vers une plus grande neutralité, même si 'un animateur ou un modérateur a aussi un avis et a le droit de le défendre, évidemment, mais sans favoritisme et de manière LOYALE ? « Monsieur l’abbé, je déteste ce que vous écrivez, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer à écrire. »...

[Invité]

Le 25/10/2021 à 20:48, MarcThor a dit :

Comme je l"écrivais: Il serait temps ici d'enfin pouvoir parler des "inégalités de traitement des participants" pour avancer et avoir de vrais débats non censurés et non orientés, et vers une neutralité envers tous les participants...

Le problème n'est évidemment pas de participer, au contraire...

 

...mais le fait d'utiliser son statut de manière partiale en est un ...

Laisser les partisans d'une idéologie sectaire faire ce qu'ils veulent,( y compris en violant les CGU) et utiliser le moindre prétexte pour faire taire les personnes qui DEMONTRENT (poliment et honnêtement) avec des DONNEES et des RAISONNEMENTS que telle propagande est une...PROPAGANDE, EST un problème...

Laisser "la meute" se défouler ( insultes, moqueries, dénigrement...) sur un(e) membre qui ose s'écarter de certaines idéologies ( qui sont soutenues par  tel animateur ou modérateur) et apporter (poliment et honnêtement) sa vision personnelle,  ce qui aboutit parfois à son départ et surtout à des souffrances (je pense notamment à la formidable @beltegeuse...) EST un problème...

 

 

Franchement, t'es saoulant.

Si sur un sujet qui parle des inégalités faites aux femmes, tu veux parler exclusivement, d'inégalités faites aux hommes, tu es forcément hors sujet, et donc modéré. Si tu ne comprends pas que cette attitude, est la négation pure et simple non seulement du sujet, mais aussi des inégalités faites aux femmes, tu seras forcément rembarré , voire signalé et modéré. Ceci est valable pour tous les sujets et toutes les rubriques. Et oui, tu peux parler des inégalités faites aux hommes, mais à condition de le faire sur un sujet dédié. 

Tu as vraiment un gros problème qui t'empêche de comprendre que si un sujet est créé pour parler des inégalités faites aux femmes, ce n'est pas pour parler de ton cheval de bataille. Ouvre un sujet là-dessus, d'ailleurs, tu l'as déjà fait il me semble, dis tout ce que tu as à dire, et les gens participeront ou pas, mais ne pourris pas le sujet de quelqu'un d'autre. Le principe d'un sujet, c'es de parler de ce sujet et pas d'autre chose. Ton attitude est contre-productive, tu ne peux que braquer les autres ainsi. Si il n'y a pas grand-monde pour participer à tes sujets, c'est peut-être que tout simplement ça ne les intéresse pas, mais ça ne te donne pas pour autant le droit d'aller squatter les autres sujets avec tes HS. 

Et puis pleurer que la modération est partiale pour ça, c'est ridicule, et même pathétique. Mais dénote surtout ton incapacité à accepter des règles simples comme un gamin pour qui c'est tout le temps moi je veux, moi je veux. Donc ouvre un nouveau sujet, si il fait flop, prends en acte, et deux solutions s'offrent à toi, soit tu continues de faire vivre ton sujet pour toi, soit tu le laisses tomber et tu ne vas pas polluer les autres sujet en imposant tes HS. 

C'est marrant cette manie de toujours se plaindre de la non neutralité de la modération qui bâillonne, c'est exactement le discours de l'extrême droite présente sur ce forum, qui pourtant submerge le forum de sujets et de commentaires qui prouvent qu'ils bénéficient de la liberté d'expression. Donc bon ...

[Kira 20 735]

Le 25/10/2021 à 21:41, hanss a dit :

Pas moi   

Surtout toi  

[MarcThor 1 268]

Le 25/10/2021 à 21:42, Ines Presso a dit :

Franchement, t'es saoulant.

Si sur un sujet qui parle des inégalités faites aux femmes, tu veux parler exclusivement, d'inégalités faites aux hommes, tu es forcément hors sujet, et donc modéré. Si tu ne comprends pas que cette attitude, est la négation pure et simple non seulement du sujet, mais aussi des inégalités faites aux femmes, tu seras forcément rembarré , voire signalé et modéré. Ceci est valable pour tous les sujets et toutes les rubriques. Et oui, tu peux parler des inégalités faites aux hommes, mais à condition de le faire sur un sujet dédié. 

Tu as vraiment un gros problème qui t'empêche de comprendre que si un sujet est créé pour parler des inégalités faites aux femmes, ce n'est pas pour parler de ton cheval de bataille. Ouvre un sujet là-dessus, d'ailleurs, tu l'as déjà fait il me semble, dis tout ce que tu as à dire, et les gens participeront ou pas, mais ne pourris pas le sujet de quelqu'un d'autre. Le principe d'un sujet, c'es de parler de ce sujet et pas d'autre chose. Ton attitude est contre-productive, tu ne peux que braquer les autres ainsi. Si il n'y a pas grand-monde pour participer à tes sujets, c'est peut-être que tout simplement ça ne les intéresse pas, mais ça ne te donne pas pour autant le droit d'aller squatter les autres sujets avec tes HS. 

Et puis pleurer que la modération est partiale pour ça, c'est ridicule, et même pathétique. Mais dénote surtout ton incapacité à accepter des règles simples comme un gamin pour qui c'est tout le temps moi je veux, moi je veux. Donc ouvre un nouveau sujet, si il fait flop, prends en acte, et deux solutions s'offrent à toi, soit tu continues de faire vivre ton sujet pour toi, soit tu le laisses tomber et tu ne vas pas polluer les autres sujet en imposant tes HS. 

C'est marrant cette manie de toujours se plaindre de la non neutralité de la modération qui bâillonne, c'est exactement le discours de l'extrême droite présente sur ce forum, qui pourtant submerge le forum de sujets et de commentaires qui prouvent qu'ils bénéficient de la liberté d'expression. Donc bon ...

Commence par te comporter correctement avec les autres...

un sujet est créé pour parler des inégalités faites aux femmes,

On parle de tes interventions , de celles d'autres, à propos de sujets créés pour parler des inégalités faites aux hommes?

Sérieusement, on en parle?

Cite des interventions lors desquelles je ne suis pas dans l'objectivité et dans le sujet...

 

@Caez...On pourrait examiner certaines "interventions" de @Ines Presso par exemple pour parler non seulement de leur conformité avec les CGU, mais aussi du minimum de correction dont on devrait faire preuve avec les autres...Ce serait intéressant de voir ce que peuvent faire les "protégés"...

[hanss 32 864]

Le 25/10/2021 à 21:20, Caez a dit :

Oui et qui auraient dû être accompagnées d'avertissement 

Est ce que ces messgaes respectent les cgus ? Non, comme plus d'une cinquantaine de vos interventions 

Tu es trop bon Caezou. Instaure une dictature forumique 

[MarcThor 1 268]

Le 25/10/2021 à 21:42, Ines Presso a dit :

Franchement, t'es saoulant.

Si sur un sujet qui parle des inégalités faites aux femmes, tu veux parler exclusivement, d'inégalités faites aux hommes, tu es forcément hors sujet, et donc modéré. Si tu ne comprends pas que cette attitude, est la négation pure et simple non seulement du sujet, mais aussi des inégalités faites aux femmes, tu seras forcément rembarré , voire signalé et modéré. Ceci est valable pour tous les sujets et toutes les rubriques. Et oui, tu peux parler des inégalités faites aux hommes, mais à condition de le faire sur un sujet dédié. 

Tu as vraiment un gros problème qui t'empêche de comprendre que si un sujet est créé pour parler des inégalités faites aux femmes, ce n'est pas pour parler de ton cheval de bataille. Ouvre un sujet là-dessus, d'ailleurs, tu l'as déjà fait il me semble, dis tout ce que tu as à dire, et les gens participeront ou pas, mais ne pourris pas le sujet de quelqu'un d'autre. Le principe d'un sujet, c'es de parler de ce sujet et pas d'autre chose. Ton attitude est contre-productive, tu ne peux que braquer les autres ainsi. Si il n'y a pas grand-monde pour participer à tes sujets, c'est peut-être que tout simplement ça ne les intéresse pas, mais ça ne te donne pas pour autant le droit d'aller squatter les autres sujets avec tes HS. 

Et puis pleurer que la modération est partiale pour ça, c'est ridicule, et même pathétique. Mais dénote surtout ton incapacité à accepter des règles simples comme un gamin pour qui c'est tout le temps moi je veux, moi je veux. Donc ouvre un nouveau sujet, si il fait flop, prends en acte, et deux solutions s'offrent à toi, soit tu continues de faire vivre ton sujet pour toi, soit tu le laisses tomber et tu ne vas pas polluer les autres sujet en imposant tes HS. 

C'est marrant cette manie de toujours se plaindre de la non neutralité de la modération qui bâillonne, c'est exactement le discours de l'extrême droite présente sur ce forum, qui pourtant submerge le forum de sujets et de commentaires qui prouvent qu'ils bénéficient de la liberté d'expression. Donc bon ...

Juste un  exemple :

LA participation de @Ines Presso à un sujet qut j'ai ouvert pour parler des blogs et autres médias hoministes parlant des inégalités hommes-femmes qui sont subies par les hommes (que j'ai signalée , à @January):

  Ines Presso Membre 10 810 messages

•  

Forumeur vétéran‚ 101ans‚

Posté(e) le 17 juin

 

  Le 16/06/2021 à 22:42, MarcThor a dit :

Jacky, prendre du recul?

Quand 24 pour cent des pères ne voient plus leurs enfants après quelques mois d’un divorce, 1300 se suicident à cause de cela chaque année, 13000000 mineurs (combien de ceux devenus majeurs ?) ne voient plus du tout leur père et 2000000 très peu, en France ACTUELLEMENT (voir le livre-diagnostic de l’écrivain RAPHAEL DERPARD) et que le lobby féministe réussit à empecher depuis 2011 toute loi d'égalité parentale(malgré l'engagement de la France...) ? Quand nos ministres féministes, en lien avec le lobby, organisent un grenelles des violences invisibilisant les hommes battus ( 32 pour cent des victimes- CVS de l' ONDRP et l'INSEE fin 2019)? Quand les ministres féministes refusent de permettre à STOP hommes battus et d’autres asso d’avoir une centrale d’appel et d’ouvrir un centre d’accueil pour les hommes battus-il y en a toujours 0 (idem pour les hommes violés) ? Quand le lobby néo-féministe obtient le vote de la loi, on ne peut plus inégalitaire et idéologique, PMA pour toutes remboursée par la sécu pour n’importe quelle femme dés 18ans sans problème médical/ GPA altruiste pour aucun homme, qu’il soit en couple gay par exemple ou quarantenaire célibataire contre son gré désirant ardemment élever un enfant ? Quand 4 pour cent des naissances sont tues au père de l’enfant et  4 pour cent des naissances sont faussement attribuées à un mari alors que l’enfant est d’un amant, qu’on ne met pas en place la recherche systématique de paternité ?etc etc

C’est cette « égalité » là que vous vouliez obtenir à l’époque ?

Tu crois qu'il faut "laisser faire" ???????

Non mais ça va pas la tête. 

je ne vais relever qu'une chose complètement délirante : la non mise en place de la recherche systématique de paternité. Non mais allô quoi, si tu veux te décrédibiliser totalement dan ton combat, c'est gagné. Et, je ne parle même pas du reste.

tu as gagné un point 

......

[hanss 32 864]

Le 25/10/2021 à 20:51, Prosarko a dit :

Il dénonce le fait de se faire attaquer ou d'être trainer dans la boue dès qu'on n'est pas en rapport avec certaines idées bidons.

C'est comme celui qui n'est pas d'accord avec le grand remplacement et qui est taxé automatiquement de raciste

 

Je ne crois pas que ce soit un sale temps pour les rastos sur le forum et ailleurs. Vous passez votre temps à la ramener à dire ce que vous voulez sur le forum il vous faut quoi de plus sérieusement? 

[Caez 2 198]

Le 25/10/2021 à 21:31, MarcThor a dit :

Ca a toujours été comme ça et ca le restera toujours.
Certains acceptent d'avoir dépassé les limites la ou d'autres jouent le jeu.

Certains demandent des échanges interminables en MPs pour nous expliquer par A+B pourquoi ils auront toujours raisons la ou d'autres joue le jeu.

Donc tout va bien? Es-tu au courant de tout?

Pour les utilisateurs de droite, nous sommes de gauche et pour veux de gauche nous sommes de droite. 

Pour les pro avortements, nous sommes anti avortements et pour les anti avortements nous sommes pro avortements. 

Il y aura toujours à redire, mais certains n'ont pas la moindre capacité à se remettre en question et à accepter la moindre décision. 

J'ai eu peur. J'ai cru que tu allais écrire: pour les néoféministes, nous sommes hoministes et pour l'égalité hommes-femmes.

Là, cela aurait été cocasse étant donné ce qui se passe ici...

t toujours rejeté la faute sur d'autres utilisateurs.

 

Il y a un système d'alertes, si vous estimez qu'il y a des messages qui ne respectent pas les CGUs vous pouvez tout à fait les alertes.

Euh...Comme quand on m'exclue d'un topic parlant des violences (tout court) parce qu' en réponse à une participante qui dit que cela se résume aux violences faites aux femmes, j'ai  "osé" ( correctement) rappeler avec des DONNEES ( CVS ONDRP-INSEE) que les hommes sont victimes eux-aussi et de manière non anecdotique loin de là ( 32 pour cent des violences conjugales par exemple)...et qu'en MP , "on" me répond textuellement qu' "on" n'a pas envie de parler de la victimisation des hommes ( le sujet n'abordait même pas la question du sexe des victimes!) pour ne citer qu'un exemple...

Et ce n'est pas la seule fois loin de là...

Que dire???

Si maintenant vous vous rendez justice vous même et que vous répondez à des attaques, vous pourrez être sanctionné. 

Maintenant parler de traitement de faveur, quand on a un compteur d'avertissement à 0 et que de nombreux utilisateurs ne sont pas dans le même cas me fera toujours sourire 

Alors souris. Les exemples de distorsion énorme d'applications des CGU sont pléthores pourtant...et évidemment TOUJOURS dans le même sens...Je peux citer de nombreux exemples.

Que fallait-il? Ne rien dire et taire l'évidence? Dire "tout va bien ,tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil"?

Bref, il est bon de pouvoir parler des "inégalités de traitement des participants" pour avancer et avoir de vrais débats non censurés et non orientés, et vers une neutralité envers tous les participant. Désolé, mais nous en sommes loin. Cela peut évoluer pour un mieux notamment à l'aide de cette discussion...La qualité de débat et l'honnêteté intellectuelle seraient les grandes gagnantes.

C'est quel sujet parce que j'ai vérifié avant de répondre et vous n'êtes bloqués sur aucun sujet.

Et oui je suis au courant de tout. Tout est tracé, conserve.

Et là vous allez me dire que vous respectez le sujet, bien entendu ?

Quel est le but du sujet déjà ? Quel est la question ! Qu'en est il concernant les actions de modération ? Il ne le semble pas vous avoir vu dans les mps a moins que cette histoire remonte a plusieurs mois ? Qu'en est il vis a vis des attaques personnelles ?

Mais oui il est normal de vous outrer concernant une suppression alors que vous arrivez à cumuler dans un seul message la plupart des interdictions des cgus...