La liberté d'expression selon la gauche

Le 28/10/2021 à 21:28, Pheldwyn a dit :

Ah oui, c'est vrai : être opposé au racisme, dans vos mentalités, c'est du fascisme

Il y a quasi unanimite sur les problèmes quotidiens liés à la non assimilation des immigres de la sphere culturelle musulmane. Pas la peine d en dresser la liste tant celle-ci est longue en matiere de mefaits quotidiens depuis 40ans. Unanimite sauf chez quelques irréductibles "Sudistes" auto proclames "anti racistes" qui se complaisent dans ce système et trouvent normal que l on vienne payer leur retraite et ramasser leur poubelle quitte à demander aux autres de la fermer.

Ils en sont réduits aujourd hui a reprendre les mêmes  principes de la Sainte Inquisition et des buchers pour faire disparaitre leurs contradicteurs.

Ça sent la fin.

Le 28/10/2021 à 21:56, Pheldwyn a dit :

Absolument pas.
Mon combat, ce serait plutôt d'essayer de te faire évoluer dans ton raisonnement en argumentant (bon, même si c'est foutu, on est d'accord ), ou que du moins les gens qui pensent comme toi ne nous emmènent pas dans le mur, la détestation réciproque des populations, basée sur de l'arbitraire à la con.
 

Ton combat c'est de dire qu'il ne peut pas exister de français car sinon ils seraient plus français que les immigrés.

Donc ton combat implique que je ne puisse pas exister. Le fait que moi j'existe toi tu appelles ça "la haine". Je dois m'identifier moi peronnellement au néant afin de te complaire.

Ce point de vue est absolument morbide. Et comme je refuse le culte de la mort qui est le tien, tu penses que moi personnellement je rejette les autres. Parce que selon toi mon point de vue, mais vie même n'a aucun droit.

Il n'est nullement question d'argument dans ton propos, il est question d'arbitraire et des autres merdes que tu appelles le fascisme.

Le 28/10/2021 à 21:56, Pheldwyn a dit :

Lol, déjà te verra-t-on un jour être "nuancé" ?

Nuancé de quoi ? Tu me demandes de mourir pour valider ta théorie. Quelle nuance tu voudrais y voir ?

Le 28/10/2021 à 21:56, Pheldwyn a dit :

"- Ah ? Je ne pense pas tout à fait comme toi ...
- Comment ça ? Tu penses pas comme moi ? Tu veux me tuer, hein, c'est ça ? T'es un génocidaire, un meurtrier, un assassin !"

Il n'y a aucun "tu ne penses pas comme moi". Ton discours implique ma mort pour être vrai. Soit tu es sincère et tu veux me tuer, soit tu te trompes.

Le 28/10/2021 à 21:56, Pheldwyn a dit :

Je ne vois pas pourquoi "la vie = la haine". C'est faux.

C'est l'essence de ton discours. J'existe donc j'incarne la haine. Pour ne pas être haineux je dois être dépourvu de toute essence, je dois être "rien" de sorte que tous soient assimilables à moi sans aucune contrepartie. Les autres ont droit à une essence propre mais pas moi.

Le 28/10/2021 à 21:56, Pheldwyn a dit :

Pour moi, des gens qui sont nés dans le même pays constituent sa population : donc les français sont pour moi les gens nés en france (ou nés de parents français). Et la France, c'est la vie en collectivité de tous ces gens

Donc les nations n'existent pas. Ce qui implique qu'il n'y a aucune légitimité culturelle à leurs lois. Donc l'arbitraire le plus total est de mise.

Le 28/10/2021 à 21:56, Pheldwyn a dit :

Ensuite, je n'ai jamais dis qu'un français qui n'aurait pas d'origine étrangère serait quoi que ce soit (réac, facho ou haineux).

La nature même de ton discours l'impose. Un français est automatiquement un facho puisque la France a un contenu culturel donc discriminant.

Le 28/10/2021 à 21:56, Pheldwyn a dit :

Par contre, les gens qui nous expliquent ce que doit être un français, qui disent que tu ne l'es pas si tu as du sang arabe ou italien, qui explique que du coup, à cause de cette origine, tu es comme ça ou comme ci, qui nient les individus et tente de les opposer ... ça, oui, ces gens-là tiennent un discours de haine, réac et facho.

Gens que tu n'as jamais vu nulle part. Les fachos sont tout français d'origine française et défavorables à un auto-génocide.

Le 28/10/2021 à 21:56, Pheldwyn a dit :

Et puis surtout, où ai-je dit que les Français n'existaient pas, qu'ils n'avaient jamais existés ou qu'ils ne pouvaient pas conceptuellement exister. 
Ca existe tout à fait, les Français.

Aucune personne de gauche à part Chevènement n'a jamais admis l'existence des français. Parce que ça impliquerait l'existence culturelle de la France donc la discrimination. Est-ce que la France ça existe culturellement ? Bien sur que non sinon le multi-culturalisme  ne serait pas le seul projet possible. La France serait le seul projet possible pour la France.

Le 28/10/2021 à 21:56, Pheldwyn a dit :

Ah ouais ... la "tolérance", c'est ne pas mettre de bombe chez l'autre.

La tolérance c'est de ne pas se défendre en cas de menace contre ta vie. C'est même très au delà de la tolérance, c'est de l'inconscience pour ainsi dire.

Le 28/10/2021 à 21:56, Pheldwyn a dit :

Mais je n'ai jamais dis que tu devais mourir.

Dans chacun de tes posts, à chaque ligne c'est ce qui est écrit.

Le 28/10/2021 à 21:56, Pheldwyn a dit :

C'en est pourtant. La haine de l'autre. Juste parce que c'est l'autre.

Non le machin que tu décris n'a rien à voir de près ou de loin avec de la haine. Si tu ne sais pas ce que c'est tant mieux pour toi, mais arrête de parler de ce que tu ne connais pas.
La haine c'est la nécessité viscérale d'écraser l'autre parce que son existence t'empêche de vivre, de penser de boire ou de manger.

Ne pas parler à un type ou ne pas l'embaucher c'est du dédain, du mépris, du rejet si tu veux. Mais on est tous rejetés parfois par ses parents, par ses frères et soeurs, par ses flirts ou par ses clients. Ce n'est pas de la haine ça, c'est les aléas de la vie. (cf : l'association vie = haine que l'on trouve dans tes écrits)

Le 28/10/2021 à 21:56, Pheldwyn a dit :

Bah ça tombe bien alors : je ne suis pas concerné par ta définition toute personnelle de la france et des français, donc je ne suis pas concerné par le pseudo génocide d'idées qui ne concernent que toi.

Il y aurait donc un contenu socio-culturel français ? Ce serait quoi selon toi ? Un contenu socio-culturel qu'on partagerait avec les mecs de cité qui ont bien des papiers français et qui ferait qu'on a tous vocation à vivre ensemble parce que ce contenu socio-culturel commun fait de nous une nation et que ces mecs me reconnaissent comme leur frère.

J'attends une réponse à cette question parce que là si tu as un argument c'est véritablement le moment de tout donner M. "je ne pense pas tout à fait comme toi".

Le 28/10/2021 à 21:56, Pheldwyn a dit :

Je suis vraiment un individu infame et hautement dangereux. J'espère qu'ils arriveront avant que j'ai fini tous mes génocides de la journée

Oui car tu n'as pas de réponse correcte à la question ci-dessus et pourtant tu continues de défendre un modèle dont la seule issue est la mort de milliers d'entre nous. Car le culte de la mort n'a d'autre résultat que la mort elle-même.

Le 28/10/2021 à 22:54, Garlaban a dit :

Il y a quasi unanimite sur les problèmes quotidiens liés à la non assimilation des immigres de la sphere culturelle musulmane.

Quasi-unanimité de toi et trois clampins ?

Le 27/10/2021 à 10:25, frunobulax a dit :

Au passage, en parcourant et  "googlant" les signataires (pas tous quand même ;-), il apparait que ce sont (quasi) tous des journalistes pigistes indépendants se qualifiant de  "socialement engagés".

Donc, ils ne travaillent pas pour le service publique, ne représentent qu'eux-mêmes et ni des rédactions de media (ils "dénoncent" d'ailleurs les patrons de médias, directeurs de rédaction, etc, etc, qui "tendent avec jubilation micros er caméras"), ni encore moins "le journalisme made in France" en général.
Pas même qui plus est Mediapart puisqu'il s'agit d'un blog "libre" et non d'un article de Mediapart.

PS: Au passage, je ne partage pas du tout leur revendication.

La presse en ligne comme Medapart vit par ses pigistes indépendants, très peu de permanents. Pire, elle ne reconnaît pas de tarification minimum. Certaines prestations sont même souvent facturées à des prix ridiculement bas comme 40e la page. Ces journalistes ne sont pas plus libres et independants que leurs confreres de la grande presse. 

Au travers de cette tribune douteuse on assiste à une paupérisation de la profession de journaliste. Réduits ici à n être que des porte voix et signataires de gens qui eux savent ce qu ils veulent et quelle cause alimenter. La tournure et la longueur des phrases de cette diatribe, indiquent en effet que ce texte n a pas pu être écrit par des journalistes.

Le 28/10/2021 à 20:52, cheuwing a dit :

 

 

On voit que ceux qui sont offusquent d un choix libre et non imposé à d autres,  n ont jamais réagit sur l invisibilisation de Poutou ou d Asselineau , ou sur le fait que valeur actuelle n interview jamais de politiques d extrême gauche 

Et c'est pas comme si Zemmour occupe tout l espace médiatique. Encore une indignation à 2 balles de nos réacs du forum 

Poutou n a pas besoin d être invisibilise. Il est porteur de sa propre invisilisation.

Même sur une colonne au milieu d un carrefour on ne le remarquerait pas.

Le 29/10/2021 à 05:40, Garlaban a dit :

Même sur une colonne au milieu d un carrefour on ne le remarquerait pas.

D'où le rôle des médias de le rendre aussi audible que tous les candidats, sinon il n'y a plus de pluralité net l'on retombe dans la pensée unique de celui qui gueule le plus fort ou a les soutiens médiatiques pour être relayé à profusion.

Soit le totalitarisme que tu évoquais toi même.

A moins que tu aies une offuscation à géométrie variable ?

Le 28/10/2021 à 21:28, Pheldwyn a dit :

 

Et Zemmour n'est pas "un des candidat(s)", puisqu'il ne s'est pas déclaré.
Objectivement, il n'a pas à avoir plus de visibilité qu'un Onfray, qu'un BHL ou qu'un Bégaudeau.
 

Ou est le problème alors ?  Vous n allez pas partir en croisade contre le monde des idees non plus ?

Cela montre la bonne vitalité de la vie intellectuelle en France. Pendant que des politiques declament face au vent sur les éoliennes et le vivre ensemble, des penseurs intéressent des millions de téléspectateurs et lecteurs sur le saccage  de leur pays qu ils constatent au quotidien. Ca s appelle etre en phase.

Rien n interdit a gauche d avoir un Zemmour pour l aide aux migrants ou sur  "l immigration est une chance pour la France". Qui sait ça pourrait faire un tabac et  etre un nouveau Malraux !

Le 29/10/2021 à 06:00, Garlaban a dit :

Ou est le problème alors ?  Vous n allez pas partir en croisade contre le monde des idees non plus ?

Le problème je te l'ai répété : la surmédiatisation à outrance, et le relais bienveillant qui est donné à ses idées sans véritables critiques.

Bref, de le promotion pure et simple. Et une invisibilisation des autres candidats.

Ca ne te choque toujours pas ?

Le 29/10/2021 à 06:00, Garlaban a dit :

Cela montre la bonne vitalité de la vie intellectuelle en France.

Euh... Un Zemmour à la pensée limitée et réac, qui serait représentatif de la vitalité de la vie intellectuelle ? Déjà que ce n'était pas réjouissant avec des BHL ou des Finkielkraut, mais là on touche le fond.

Le 29/10/2021 à 06:00, Garlaban a dit :

Pendant que des politiques declament face au vent sur les éoliennes et le vivre ensemble, des penseurs intéressent des millions de téléspectateurs et lecteurs sur le saccage  de leur pays qu ils constatent au quotidien. Ca s appelle etre en phase.

Être en phase avec pas plus de 20% des électeurs, et une défiance de la part de 70% des sondés ?  Et qu'il truste 80 à 90% de l'actualité politique ?

Je ne voudrais pas tomber dans le complotisme, mais au final, ça arrange qui que les chaînes fassent mousser et monter Zemmour ? Ça arrange qui de s'assurer un second tour fasse a un candidat qui passe devant les autres, et se montre suffisamment clivant pour être sûr de ne pas recevoir une majorité de voix au second tour ?

Zemmour, idiot utile du macronnisme ?

Le 29/10/2021 à 06:00, Garlaban a dit :

Rien n interdit a gauche d avoir un Zemmour pour l aide aux migrants ou sur  "l immigration est une chance pour la France". Qui sait ça pourrait faire un tabac et  etre un nouveau Malraux !

Ah bah faudrait savoir : lorsqu'ils s'expriment, c'est la bien pensance soit disant dominante.

Mais bon, je te rassure, eux n'interessent pas trop les médias.

Le 29/10/2021 à 05:55, Pheldwyn a dit :

D'où le rôle des médias de le rendre aussi audible que tous les candidats, sinon il n'y a plus de pluralité net l'on retombe dans la pensée unique de celui qui gueule le plus fort ou a les soutiens médiatiques pour être relayé à profusion.

Soit le totalitarisme que tu évoquais toi même.

A moins que tu aies une offuscation à géométrie variable ?

Tinquiet' ! Lorsque sa candidature sera officialisée, les mêmes hurleront au fascisme tout court et à la démocratie bafouée. Alors que depuis des années des patrons d' emission du service public ne se genent meme plus pour refuser un RN sur leur plateau comme un Ruquier entre autres ou encore un Samuel Etienne dernièrement.

C est le bal des tartuffes.

Le 29/10/2021 à 06:21, Pheldwyn a dit :

Le problème je te l'ai répété : la surmédiatisation à outrance, et le relais bienveillant qui est donné à ses idées sans véritables critiques.

Ou ça ?  A part Cnews ou il a son cenacle d origine, quelles chaînes seraient bienveillantes envers Z?

Le 29/10/2021 à 06:29, Garlaban a dit :

Ou ça ?  A part Cnews ou il a son cenacle d origine, quelles chaînes seraient bienveillantes envers Z?

Toutes les chaines en ce moment et tout les médias possibles et imaginables même celles qui semblent en opposition à Z le maudit lui servent la soupe et cela pour le seul profit  de Macron ce que vous semblez ne pas vouloir comprendre vous autres les zélateurs de cet escroc politique nommé Zemmour!

Le 29/10/2021 à 06:24, Garlaban a dit :

Alors que depuis des années des patrons d' emission du service public ne se genent meme plus pour refuser un RN sur leur plateau comme un Ruquier entre autres 

Oui, mais il s'agit d'émissions de divertissements et de promo et donc même là il y a une ligne éditoriale (pourquoi tel artiste est invité et pas tel autre, tel film est critiqué et pas tel autre). C'est le problème de Ruquier, le copinage, sa "bande" est souvent sur-representée. Mais par contre, pour les campagnes électorales, ils invitent tous les candidats "importants".

Mais donc là, oui, vu l'audience de l'émission, je pourrais te rejoindre sur le manque de pluralité ... Enfin ce serait aussi en oubliant à quel point Ruquier "a fait" Zemmour, la tribune qu'il lui a donné en premier lieu.

Mais donc, je connais assez peu d'émissions politiques qui refusent des représentants du RN.

Par contre, encore une fois, il y a un traitement médiatique bienveillant a son encontre, sans de réelles critiques de ses idées (comme ils le font avec d'autres candidats).

Ah, si ! Ils sont gênés aux entournures sur la misogynie. Les femmes à la cuisine c'est moins vendeur que les arabes dehors.

Le 29/10/2021 à 06:21, Pheldwyn a dit :

 

Ah bah faudrait savoir : lorsqu'ils s'expriment, c'est la bien pensance soit disant dominante.

Mais bon, je te rassure, eux n'interessent pas trop les médias.

Les médias du privé sont dans une logique financière avant tout. S'il existait un penseur de gauche en phase avec les préoccupations des Francais du moment ils ne se priveraient pas pour lui tendre leurs micros.

Non seulement la gauche n a rien à dire d autre que s adresser à son dernier carré de fideles bobos des centre villes mais en plus elle s echigne a invisibiliser autrui au nom d un fascisme de pacotille.

Le 29/10/2021 à 06:29, Garlaban a dit :

Ou ça ?  A part Cnews ou il a son cenacle d origine, quelles chaînes seraient bienveillantes envers Z?

Quasiment toutes les chaînes d'infos, qui ne font que parler de lui, qui ne discutent pas de ses idées, mais sont en pamoison devant ses sondages.

Qui se réjouissent de le voir "enfin" capable d'être au second tour. Qui expliquent à quel point il est stratégiquement meilleur que Lepen, qu'il pourrait réaliser un exploit a la Trump.

Qui ne font qu'aller dans son sens en ne parlant que d'immigration et en reléguant les autres thématiques au second plan.

Et qui participent à merveille à mettre tous ses buzzs en avant, qui font des débats en se basant sur les déclarations du messie Zemmour. Bref : enormement de relais médiatique, de promotion, et au final assez peu de contradiction ou analyse sur le fond idéologique (que des analyses "stratégiques").

Toi qui dénonce avec autant de facilité la "pensée unique", tu ne te rends même pas compte de tout cela ?

Le 29/10/2021 à 06:37, new caravage a dit :

Toutes les chaines en ce moment et tout les médias possibles et imaginables même celles qui semblent en opposition à Z le maudit lui servent la soupe et cela pour le seul profit  de Macron ce que vous semblez ne pas vouloir comprendre vous autres les zélateurs de cet escroc politique nommé Zemmour!

 

Perso je m en fout qu il remporte l election c est archi secondaire.Sur l énorme problème q u est l immigration et l islam en France qu' il contribue à faire sauter le verrou de la chape de plomb de la bienpensance c est bien plus important.

Que veux tu, les Français ne sont pas des Danois qui peuvent posément répondre à un probleme avec pragmatisme et consensus 

Le 29/10/2021 à 06:46, Pheldwyn a dit :

Quasiment toutes les chaînes d'infos, qui ne font que parler de lui, qui ne discutent pas de ses idées, mais sont en pamoison devant ses sondages.

Qui se réjouissent de le voir "enfin" capable d'être au second tour. Qui expliquent à quel point il est stratégiquement meilleur que Lepen, qu'il pourrait réaliser un exploit a la Trump.

Qui ne font qu'aller dans son sens en ne parlant que d'immigration et en reléguant les autres thématiques au second plan.

Et qui participent à merveille à mettre tous ses buzzs en avant, qui font des débats en se basant sur les déclarations du messie Zemmour. Bref : enormement de relais médiatique, de promotion, et au final assez peu de contradiction ou analyse sur le fond idéologique (que des analyses "stratégiques").

 

Toi qui dénonce avec autant de facilité la "pensée unique", tu ne te rends même pas compte de tout cela ?

Bof ! cite des émissions concrètes des chaînes car là on est en plein ressenti pour ne pas dire ressentiment... On entend plus souvent présentation du type  " le candidat d extreme droite EZ"

Le 29/10/2021 à 06:46, Garlaban a dit :

Les médias du privé sont dans une logique financière avant tout. S'il existait un penseur de gauche en phase avec les préoccupations des Francais du moment ils ne se priveraient pas pour lui tendre leurs micros.

Tu es dans la contradiction là.

S'ils sont dans une logique financière avant tout, ils doivent donc miser sur l'audimat, le buzz, au détriment de l'expression réelle d'idées ou de l'analyse de fond.

Et, comme tu le dis, les médias sont privés, et appartiennent à des intérêts privés, qui préfèrent sans doute que certaines idées à l'encontre de leurs intérêts propres soit marginalisés.

Taper sur les arabes, ça va, ils s'en foutent (c'est même super a vendre, la haine et la peur ça marche bien. De l'anxogiene, très  bon produit pour les masses. Avec une dose d'Hanouna pour la médiocrité en plus). Par contre, s'en prendre au système neo-libéral dont ils sont parti prenante, c'est déjà davantage limite.

Surtout que leurs experts économiques sont souvent de la même obédience, de la même pensée formatée qui ne souffre pas la contradiction, les angles éditoriaux ceux de la droite, etc ... Donc, forcément, pas de véritable neutralité.

Alors, attention, c'est difficile la neutralité, une ligne éditoriale est toujours plus ou moins marquée. Le tout étant encore une fois de l'assumer et de ne pas se présenter en tant qu'arbitre objectif. Et encore une fois, la quasi majorité des chaînes d'infos sont à droite (sauf CNews qui a mué encore davantage vers la droite radicale), et les rédactions des chaînes généralistes itou, ou au mieux au centre droit.

Bref, lorsque j'entends parler de journalistes et de médias vendus aux gauchistes, ça me fait doucement marrer quand même.

La presse écrite, c'est tout autre chose, évidemment, la pluralité est plus grande.

Le 29/10/2021 à 06:46, Garlaban a dit :

Non seulement la gauche n a rien à dire d autre que s adresser à son dernier carré de fideles bobos des centre villes mais en plus elle s echigne a invisibiliser autrui au nom d un fascisme de pacotille.

Le problème c'est que tu confonds gauche et le PS caviar. La gauche a beaucoup à dire, elle n'est juste plus véritablement incarnée, ou villipendée quand c'est le cas.

Entre un Mélenchon caricaturé (bon, et ok, y compris par lui même) et une étiquette "extreme-gauche" créée de toute pièce par les médias pour délégitimer la parole (dans le même temps où ils "dediabolisaient" et banalisaient les pensées xénophobes et racistes de l'extrême-droite). Mais bon, c'est un autre sujet.

Le 29/10/2021 à 07:03, Garlaban a dit :

Bof ! cite des émissions concrètes des chaînes car là on est en plein ressenti pour ne pas dire ressentiment... On entend plus souvent présentation du type  " le candidat d extreme droite EZ"

Ouais, mais c'est devenu un terme positif extrême-droite. Tout comme anti-raciste est devenu une insulte aussi méprisante que "droit-de-l'hommiste". Une totale inversion des valeurs, en fait.

Sinon, des exemples concrets ?

Je regarde essentiellement LCI, pour quelques intervenants (minoritaires). Et parce que justement ça m'interpelle d'observer tout cette idéologie manifeste qui les imprégne et dont ils ne semblent même plus avoir conscience.

Concernant BFM, il suffit de zapper 5 sec pour voir que c'est la même en pire. Et ai-je besoin de parler de CNews ? Sérieusement ?

Pour décompresser, je regarde parfois C ce soir, qui oui, pour le coup est plus "marqué à gauche" : ils invitent des intellectuels et parlent du fond des sujets. Et dans le calme et la volonté de l'expression des idées. Ça change.

Niveau pluralité, j'avoue que j'appreciais "Ce soir ou jamais" qui faisait entendre plusieurs points de vue, souvent antagonistes, et qui certes donnait la parole à des types aussi détestables que Soral and co, mais avec toujours des contradicteurs, sans promotion de l'un ou l'autre, et en faisant tourner la parole et les invités. Pour le coup, je regrette cette émission. Je n'ai pas trop suivi ce que faisait désormais Taddei sur RT France.

Le 29/10/2021 à 07:03, Pheldwyn a dit :

Tu es dans la contradiction là.

S'ils sont dans une logique financière avant tout, ils doivent donc miser sur l'audimat, le buzz, au détriment de l'expression réelle d'idées ou de l'analyse de fond.

Et, comme tu le dis, les médias sont privés, et appartiennent à des intérêts privés, qui préfèrent sans doute que certaines idées à l'encontre de leurs intérêts propres soit marginalisés.

Taper sur les arabes, ça va, ils s'en foutent (c'est même super a vendre, la haine et la peur ça marche bien. De l'anxogiene, très  bon produit pour les masses. Avec une dose d'Hanouna pour la médiocrité en plus). Par contre, s'en prendre au système neo-libéral dont ils sont parti prenante, c'est déjà davantage 

Mais pas du tout libéralisme et immigration font partie de la même formule. Il suffit de regarder les émissions de grande écoute et les publicités qui anticipent et dosent savamment le multiculturalisme ethnique ambiant et aussi la diversité sexuelle parfois jusqu au grotesque. Un Zemmour représente exactement tout ce qui va à l encontre de leur univers et intérêts. Cnews représente une exception. Tant qu' elle restera une boutique unique pas de souci, appellons ça de la diversité.

Le 29/10/2021 à 05:40, Garlaban a dit :

Poutou n a pas besoin d être invisibilise. Il est porteur de sa propre invisilisation.

Double  discours de ta part

Et le cas Asselineau,  quel tartufferie vas tu nous sortir ?

Le 29/10/2021 à 05:40, Garlaban a dit :

Même sur une colonne au milieu d un carrefour on ne le remarquerait pas.

Donc la tu cautionner que des medias ne l invitent alors que lui est véritablement candidat 

Comme d habitude,  ça joue les offusqué à géométrie variable