est-ce que vous préférez la retraite à 60 ans avec 40 annuités ou à 65 ou 67 sans compter les annuités

Le 24/10/2021 à 22:56, DroitDeRéponse a dit :

Voilà… 

Mais ce qui serait bien c’est qu’un étudiant qui bosse puisse lui  aussi cumuler des points qu’il a payé …

Tout est là. 

Le 24/10/2021 à 22:22, peudetemps a dit :

Exemple : vous gagnez 2 000 € bruts par mois, @DroitDeRéponse, ça n'est qu'un exemple, tu mérites PLUS  . Imaginons que vous adhériez à un régime à points qui prélève une cotisation de 10 %. Vous payez donc une cotisation de 200 € par mois (10 % x 2 000 €). Le prix d'achat du point est de 2 €. Vous obtenez donc 100 points de retraite (200/2).

Ensuite, c'est assis sur quoi ? la valeur du CAC40, de la côtelette de porc ? 

Quelques éléments de référence :

https://www.cfdt.fr/portail/actualites/retraite/les-reponses-a-vos-questions-sur-la-reforme-des-retraites-srv2_1086987
 

Le 24/10/2021 à 22:57, peudetemps a dit :

Tout est là. 

C’est au conditionnel puisque le système actuel n’est pas à point et que la cotisation de chacun aujourd’hui ne donne pas les mêmes droits .

Le 24/10/2021 à 22:59, DroitDeRéponse a dit :

Quelques éléments de référence :

https://www.cfdt.fr/portail/actualites/retraite/les-reponses-a-vos-questions-sur-la-reforme-des-retraites-srv2_1086987
 

 

Le régime des retraites doit évoluer, ça va de soi. Sinon les futurs retraités seront "responsables" des dettes d'état ou dans la dèche complète, RSA ?? 

Perso, je me la suis faite en pensant à demain.  

Le 24/10/2021 à 23:00, peudetemps a dit :

Le régime des retraites doit évoluer, ça v

Je ne comprends pas votre réponse 

Le 24/10/2021 à 23:03, DroitDeRéponse a dit :

Je ne comprends pas votre réponse 

C'est parti tout seul. Les souhaits des syndicats ne leur coutent pas un dirham. 

ni un kopek 

Pour ma part, annuités ou âge limite devraient avoir comme soubassement l'espérance de vie en bonne santé et tout court de chaque branche. Nous changerions de paradigme. Ainsi, entre un cadre et un ouvrier il y a 8 ans d'écart d'espérance de vie.

Cela conserverait le nécessaire équilibre entre partenaires sociaux et le gouvernement, en écartant l'hérésie historique du point d'indice, et permettrait de réduire des inégalités physiques là où les conceptions de "pénibilités" échouent par étroitesse.

Cela irait de paire avec le retour à l'indexation des retraites à l'inflation avec un seuil maximal. Aujourd'hui 75% des retraités touchent moins de 1750 euros net par mois. Je trouverai légitime de plafonner les pensions mensuelles à 2000 euros et d'indexer ce plafond également à l'inflation.

Coût zéro pour une réduction d’inégalités certaine, sans remettre en cause les nécessaires régimes spéciaux comme ceux des policiers ou pompiers, où le risque est patent et se manifeste nécessairement dans les statistiques d'espérance de vie.

Le 24/10/2021 à 23:08, Dedictio a dit :

Cela irait de paire avec le retour à l'indexation des retraites à l'inflation avec un seuil maximal. Aujourd'hui 75% des retraités touchent moins de 1750 euros net par mois. Je trouverai légitime de plafonner les pensions mensuelles à 2000 euros et d'indexer ce plafond également à l'inflation.

Du coup tu proposes de n’indexer les cotisations retraites que sur la part de salaire inférieure à 2000 euros ?

Le 24/10/2021 à 23:05, peudetemps a dit :

C'est parti tout seul. Les souhaits des syndicats ne leur coutent pas un dirham. 

ni un kopek 

Des lors qu’une personne paie une cotisation, ça coûte quoi de lui attribuer les points qui lui reviennent de droit ?

Le 24/10/2021 à 23:10, DroitDeRéponse a dit :

Du coup tu proposes de n’indexer les cotisations retraites que sur la part de salaire inférieure à 2000 euros ?

 

J'ai pris un exemple sur wiki, stp inutile de faire le tatillon.  

Ton pourcentage ponctionné sur ton salaire est indexé sur quoi ? Le cours du porc, le cours de l'or ? ou sur la monnaie quelle qu'elle soit quand tu toucheras ta retraite ? 

Le 24/10/2021 à 23:17, peudetemps a dit :

J'ai pris un exemple sur wiki, stp inutile de faire le tatillon.  

Ton pourcentage ponctionné sur ton salaire est indexé sur quoi ? Le cours du porc, le cours de l'or ? ou sur la monnaie quelle qu'elle soit quand tu toucheras ta retraite ? 

Sur une part de salaire capée bien supérieure aux 2000 euros évoqués ….

Le 24/10/2021 à 23:20, DroitDeRéponse a dit :

Sur une part de salaire capée bien supérieure aux 2000 euros évoqués ….

 

Ca n'est en rien perso, bordel de merde ! Vois l'ensemble.

Le 24/10/2021 à 23:22, peudetemps a dit :

Ca n'est en rien perso, bordel de merde ! Vois l'ensemble.

Tu dois te tromper d’interlocuteur …

Le 24/10/2021 à 23:20, DroitDeRéponse a dit :

Sur une part de salaire capée bien supérieure aux 2000 euros évoqués ….

 

Je répondais à ça ! 

2 000 était un exemple, ensuite tu fais avec le tien. 

Le 24/10/2021 à 22:10, DroitDeRéponse a dit :

Encore faudrait-il qu’il y ait corrélation. 
Or ce problème n’est pas universel et n’existe pas dans tous les pays . 

Je ne dis pas qu'il y a corrélation, ce n'était pas mon propos.

Mais reculer l'âge de départ avec un fort taux d'inactivité des seniors n'a aucun sens.

Et à l'inverse, augmenter l'activité des jeunes et des séniors rameneraient davantage de recettes et donnerait une autre perspective sur le financement.

Le 24/10/2021 à 22:10, DroitDeRéponse a dit :

et puisse s’adapter aux âges de la vie et aux désirs de chacun. Maintenant ce n’est pas la loi qui permettra ce miracle si ? Ou alors comment ?

Aux désirs de chacun, sans doute pas. Aux âges de la vie ? Je ne vois rien d'insurmontable. Il suffit d'avoir un âge seuil à partir duquel on pourrait choisir de travailler moins, degressivement tous les x années. A moins que ta question concerne l'organisation des entreprises ? La, oui, il faut y réfléchir 

Le 24/10/2021 à 23:27, peudetemps a dit :

Je répondais à ça ! 

2 000 était un exemple, ensuite tu fais avec le tien. 

2000 était l’exemple de @Dedictio et non le tien …

Je ne fais pas avec le mien , le plafond actuel est bien plus haut . 
Plafonner les retraites à 2000 euros et donc j’imagine la part des salaires soumis à cotisation, n’est ce pas faire la part belle à la retraite par capitalisation ?

C’est je crois une des grandes thématiques de la CGT par exemple .

Le 24/10/2021 à 23:34, Pheldwyn a dit :

Je ne dis pas qu'il y a corrélation, ce n'était pas mon propos.

Mais reculer l'âge de départ avec un fort taux d'inactivité des seniors n'a aucun sens.

Si ça en a un , permettre de continuer de payer lesdites retraites .

Le 24/10/2021 à 23:34, Pheldwyn a dit :

Et à l'inverse, augmenter l'activité des jeunes et des séniors rameneraient davantage de recettes et donnerait une autre perspective sur le financement.

Pour le moment le financement à une perspective. 

Le 24/10/2021 à 23:34, Pheldwyn a dit :

 

Aux désirs de chacun, sans doute pas. Aux âges de la vie ? Je ne vois rien d'insurmontable. Il suffit d'avoir un âge seuil à partir duquel on pourrait choisir de travailler moins, degressivement tous les x années.

Mais du coup si tu as envie de bosser plus , tu as le droit ou la loi te l’interdit ?

Et tu penses améliorer le taux d’activité des seniors en donnant pour perspective à une boite qui déciderait d’embaucher un senior le fera à temps partiel mais à salaire plein (?)

Le 24/10/2021 à 23:34, Pheldwyn a dit :

A moins que ta question concerne l'organisation des entreprises ? La, oui, il faut y réfléchir 

J’ai l’impression qu’on y réfléchit beaucoup mais que finalement ça ne marche pas mieux qu’ailleurs je me trompe ?

Le 24/10/2021 à 23:43, DroitDeRéponse a dit :

Si ça en a un , permettre de continuer de payer lesdites retraites .

Et payer en chômage ce qu'on ne paye plus en pensions ?

Comme je le disais, c'est du bonneteau, mais ce n'a au final pas grand sens.

Le 24/10/2021 à 23:43, DroitDeRéponse a dit :

Mais du coup si tu as envie de bosser plus , tu as le droit ou la loi te l’interdit ?

Tu en aurais évidemment le droit. L'idée étant juste d'assurer que s'arrêter donne le droit à une pension suffisante.

Le 24/10/2021 à 23:43, DroitDeRéponse a dit :

Et tu penses améliorer le taux d’activité des seniors en donnant pour perspective à une boite qui déciderait d’embaucher un senior le fera à temps partiel mais à salaire plein

Comment ça à salaire plein ?

L'entreprise ne paierait évidemment que le temps partiel. Comme je le disais, le complément de revenu serait assuré par une pension, partielle elle aussi. Et ce n'est pas tant l'idée d'engager un senior, mais plutôt de conserver les seniors : maintenir un savoir faire, peut être moins productif, mais moins coûteux au global, afin de réaliser de la transmission de savoir faire, par exemple.

Après, ce n'est qu'une idée que j'avais entendu je ne sais plus où (récemment j'ai entendu Cohn-Bendit l'évoquer, apparemment ça viendrait de lui), qui sur le principe me paraissait intéressante, car elle avait un ancrage de bon sens.

Le 24/10/2021 à 14:46, petirobert a dit :

exemple c est l âge de départ qui compte pour avoir une retraite pleine , par exemple tu commences la vie active à 29 ans et  tu pars à 65 ans ou 67  sans décote et retraite pleine , c est quoi le mieux, pour le travail pénible ça va être difficile cette méthode. autre exemple est-ce que ceux qui travaillent la nuit doivent partir avant les autres à la retraite 

La préférence n'est pas le sujet. La vraie question est : "sachant que nous vivons de plus en plus longtemps et qu'il y a de moins en moins de cotisant, est-ce que je peux espérer avoir une retraite descente".

Va voir la loi Touraine de 2014 qui cours toujours et qui dit que ceux né en 1973 et au delà cotiseront 172 trimestres ( ne sont pas concerné les régimes spéciaux ). Il y a un tableau de 3 ans en 3 ans pour ceux qui sont nés avant 1973 pour une montée progressive en trimestre de cotisation.

Donc, par exemple, si t'es né en 1980, que tu es entré dans la vie active à 20 ans ( fonction publique ou privé ), 172 trimestres te mènes en 2040 pour avoir le taux plein, soit 63 ans. Imagine l'entrée active au delà de 20 ans.

Le 25/10/2021 à 06:26, Scrongneugneu a dit :

La préférence n'est pas le sujet. La vraie question est : "sachant que nous vivons de plus en plus longtemps et qu'il y a de moins en moins de cotisant, est-ce que je peux espérer avoir une retraite descente"

Oui, à cause de la productivité. Celle-ci a constamment progressé.

Il est donc logique que si un salarié crée en moyenne plus de richesses qu'auparavant, qu'une partie de cette richesse supplémentaire permette de financer les années de vie gagnées. Surtout que cette productivité vient souvent de l'automatisation ... censée, justement, nous alléger niveau travail, et qui assez logiquement contribue à diminuer le nombres d'heures de travail nécessaires (et donc des emplois).

Autre point important : l'ésperance de vie augmente, certes ... Mais justement, aussi, parce qu'on arrête de travailler à un moment donné. Travailler davantage risquerait de faire baisser ces gains d'années supplémentaires. Et puis, encore une fois, on vit plus longtemps : tant mieux, non ?

Quels sont les buts du progrès et de l'économie, si ce n'est d'améliorer nos conditions de vie et faire de nous autre chose que des travailleurs ?

Le 25/10/2021 à 06:41, Pheldwyn a dit :

 

QUrls sont les buts du progrès et de l'économie, si ce n'est améliorer nos conditions de vie et faire de nous autre chose que des travailleurs 

                Ce n'est pas déshonorant d'ètre un travailleur.

                         Du balayeur au psy nous sommes beaucoup de travailleurs,sur de la matière palpable ,bois,métal ou sur de la matière qui l'est moins,l'esprit,les ressentis etc.

            Après les vrais rentiers type 19e siècle c'est rare.

Je dirais même qu'un maitre ouvrier au compagnons de France ou un formateur aux élèves apprentis d'Auteuil ( par exemple peut ètre l'égal d'un bon psy d'ados!!

                     De bons travailleurs tous autant qu'ils sont!!

Le 25/10/2021 à 00:36, Pheldwyn a dit :

Et payer en chômage ce qu'on ne paye plus en pensions ?

Les chômeurs paient aussi les pensions de retraités . 
Et le fait que le taux d’activité des seniors ne soit pas assez élevé ( mais ça change ….) ne justifie pas que rien ne soit fait pour leur offrir une pension .

https://observatoire-des-seniors.com/669-des-50-64-ans-en-activite-en-2019/
 

Le taux d’activité des 50-64 ans s’est accru de 11,1 points par rapport à 2007, pour s’établir à 66,9% en 2019. Cette hausse est le résultat de différentes mesures :

• réforme des régimes spéciaux (2007)
• recul de l’âge légal de départ à la retraite de 60 à 62 ans (2011-2017)
• augmentation de la durée de cotisation pour accéder au taux plein et restrictions d’accès aux dispositifs de cessation anticipée d’activité (dispense de recherche d’emploi, préretraite, retraité anticipée).

Le 25/10/2021 à 00:36, Pheldwyn a dit :

Comme je le disais, c'est du bonneteau, mais ce n'a au final pas grand sens.

Non ce n’est pas du bonneteau cf supra

Le 25/10/2021 à 00:36, Pheldwyn a dit :

 

Tu en aurais évidemment le droit. L'idée étant juste d'assurer que s'arrêter donne le droit à une pension suffisante.

Ce droit étant payé par les travailleurs , l’idée c’est aussi de respecter leur droit à ne pas travailler uniquement pour payer les pensions mais aussi leur permettre d’avoir les mêmes droits que les retraites . Le niveau de vie est de 2.9% supérieur à celui d’un actif qui lui n’aura pas ce meme droit .

Il est donc important que ce droit ne viole pas outrageusement celui des jeunes 

Le 25/10/2021 à 00:36, Pheldwyn a dit :

 

Comment ça à salaire plein ?

L'entreprise ne paierait évidemment que le temps partiel. Comme je le disais, le complément de revenu serait assuré par une pension, partielle elle aussi. Et ce n'est pas tant l'idée d'engager un senior, mais plutôt de conserver les seniors : maintenir un savoir faire, peut être moins productif, mais moins coûteux au global, afin de réaliser de la transmission de savoir faire, par exemple.

OK mais ceci ne devrait pas se faire en augmentant les cotisations des jeunes . Le permis à point pourrait permettre cette souplesse .

Le 25/10/2021 à 00:36, Pheldwyn a dit :

Après, ce n'est qu'une idée que j'avais entendu je ne sais plus où (récemment j'ai entendu Cohn-Bendit l'évoquer, apparemment ça viendrait de lui), qui sur le principe me paraissait intéressante, car elle avait un ancrage de bon sens.

Cohn-Bendit est un horrible neoliberal , il vend l’idée d’un temps de travail flexible comme ça se pratique dans les pays néolibéraux non ?