il y a 36 minutes, Barbara lebol a dit :

En quoi je raconte n'importe quoi ?

Sur le fait qu'il n'a pas appelé les secours, alors que la victime tabassée était inconsciente ?

Ca ne fait pas de lui un meurtrier. Un lâche, un connard, une merde oui si tu veux, mais d'après la justice les coups ont provoqué la mort sans intention de la donner.

Et ça fait toute la différence avec un meurtre qui impose une intention.

Tu peux penser ce que tu veux, mais il a été jugé et condamné pour homicide involontaire, pas pour meurtre.

C'est factuel, ne t'en déplaise. 

il y a 3 minutes, titenath a dit :

Ca ne fait pas de lui un meurtrier. Un lâche, un connard, une merde oui si tu veux, mais d'après la justice les coups ont provoqué la mort sans intention de la donner.

Et ça fait toute la différence avec un meurtre qui impose une intention.

Tu peux penser ce que tu veux, mais il a été jugé et condamné pour homicide involontaire, pas pour meurtre.

C'est factuel, ne t'en déplaise. 

Par définition le fait de tuer quelqu'un est un meurtre, tu peux appeler ça homicide, c'est pareil; le fait que ce soit involontaire le fait passer de crime à délit mais le terme s'emploie.

il y a 32 minutes, Globure a dit :

Par définition le fait de tuer quelqu'un est un meurtre, tu peux appeler ça homicide, c'est pareil; le fait que ce soit involontaire le fait passer de crime à délit mais le terme s'emploie.

Non c'est un homicide involontaire.

Un meurtre c'est un homicide volontaire.

il y a 5 minutes, titenath a dit :

Non c'est un homicide involontaire.

Un meurtre c'est un homicide volontaire.

L'homicide involontaire est un meurtre commis sans l'avoir voulu, « par maladresse, imprudence, inattention, négligence ou manquement à une obligation de sécurité ou de prudence imposée par la loi ou le règlement » (article 221-6 du Code pénal).

il y a 24 minutes, Globure a dit :

L'homicide involontaire est un meurtre commis sans l'avoir voulu, « par maladresse, imprudence, inattention, négligence ou manquement à une obligation de sécurité ou de prudence imposée par la loi ou le règlement » (article 221-6 du Code pénal).

Donc un accident de la route avec un mort est un meurtre.

Lol

il y a 2 minutes, titenath a dit :

Donc un accident de la route avec un mort est un meurtre.

Lol

Oui.

Il y a 12 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Toujours les mêmes arguments rhétoriques. Faire tenir à l'autre des propos qu'il ne tient pas en exagérant et extrapolant. Je dis juste que les réseaux sociaux ont amplifié la place publique ce qui rend la portée et la force de nos propos bien plus importants que quand on les disait au Bistro du coin saoul. En effet, il m'arrive de parfois parler ici donc je parle sur la place publique.

Tu les as tenu . 
La force de ton propos n’est pas plus importante  ici qu’au café du commerce . Ce qui change c’est l’immédiateté, et la masse , le phénomène grégaire contrairement au café du commerce , peut sortir des murs et se propager comme une traînée de poudre . Rien là dedans qui ne rende illégitime le fait par exemple de juger contestable que Cantat n’ait fait que 4 ans , ou que tu trouves ça juste , ce n’est pas parce que le troupeau ennemi du tien soutiendrait ce propos , qu’il fait lui même parti du troupeau …. 

Il y a 2 heures, titenath a dit :

Ca ne fait pas de lui un meurtrier. Un lâche, un connard, une merde oui si tu veux, mais d'après la justice les coups ont provoqué la mort sans intention de la donner.

Et ça fait toute la différence avec un meurtre qui impose une intention.

Tu peux penser ce que tu veux, mais il a été jugé et condamné pour homicide involontaire, pas pour meurtre.

C'est factuel, ne t'en déplaise. 

Tu fais preuve d'angélisme et c'est tout à ton honneurs,.

Un petit rappel sur la dates des faits : Comme je l'ai précisé, l'acte d’accusation et la condamnation ont été prononcés à Vilnius en 2003.

Curieusement, la Lituanie a officiellement intégré l’Europe en 2004 ( bizarre, bizarre comme c'est étrange, mais....pas de vagues SVP l'Union européenne avant tout et les morts ne crient pas vengeance du font de leurs tombeaux)

Mais néanmoins voilà ce que précise le droit Français :

https://crozatier-avocats.com/2020/03/19/differences-entre-le-meurtre-lassassinat-et-lhomicide-involontaire/

Ors, la tentative de dissimulation de preuves et la non assistance de personne en danger font que ces actes ne relèvent pas d'un homicide mais bel et bien d'un meurtre au second degrès.

Mais bon, c’était à Vilnius en l'an 2003. Et si de nos jours on assassine au nom de la liberté ou d'une religion, on assassine aussi au nom de l'art (et c'est grave)

il y a 31 minutes, romero a dit :

mais bel et bien d'un meurtre au second degrès.

On est en France, pas aux USA. Y'a pas de meurtre au 2nd degré ici.

il y a 31 minutes, romero a dit :

Mais néanmoins voilà ce que précise le droit Français

Merci, c'est ce que je me tue à dire. C'est bel et bien un homicide involontaire

à l’instant, titenath a dit :

On est en France, pas aux USA. Y'a pas de meurtre au 2nd degré ici.

Merci, c'est ce que je me tue à dire. C'est bel et bien un homicide involontaire

 

Deux ivrognes drogués qui se foutent sur la tronche...c'est lui qu'a gagné...ç'aurait pu être elle qui ait le fin mot de l'histoire!

Sa famille a joué des pieds et des mains contre lui...leur fifille était la sainte Vierge Marie!

Malgré qu'il ait payé sa dette à la société...il est toujours condamné, quoi qu'il dise ou fasse!

il y a 32 minutes, titenath a dit :

On est en France, pas aux USA. Y'a pas de meurtre au 2nd degré ici.

Merci, c'est ce que je me tue à dire. C'est bel et bien un homicide involontaire

 

Puisque on joue sur des règles de droit, alors! tout vas biens dans le meilleur des mondes.

Il y a 12 heures, titenath a dit :

Ca ne fait pas de lui un meurtrier. Un lâche, un connard, une merde oui si tu veux, mais d'après la justice les coups ont provoqué la mort sans intention de la donner.

Et ça fait toute la différence avec un meurtre qui impose une intention.

Tu peux penser ce que tu veux, mais il a été jugé et condamné pour homicide involontaire, pas pour meurtre.

C'est factuel, ne t'en déplaise. 

Il a été jugé à Vilnius. Il a été condamné pour "coups mortels" et a accompli la moitié de sa peine.

Ai-je le droit de dire sur ce forum ( même si ça déplait à une animatrice ) que 4 ans c'est court pour un meurtre et que je suis insatisfaite du jugement rendu et de sa libération anticipée ? 

D'autant plus, je répète, qu'il n'a pas appelé les secours alors que Marie était dans le coma.

il y a 1 minute, Barbara lebol a dit :

4 ans c'est court pour un meurtre 

Oui 4 ans c'est court pour meurtre, mais vu qu'il n'a pas été jugé pour meurtre la question ne se pose pas

il y a 8 minutes, titenath a dit :

Oui 4 ans c'est court pour meurtre, mais vu qu'il n'a pas été jugé pour meurtre la question ne se pose pas

 

Eh bien moi je l'ai posée et donne mon avis.

On pourrait aussi faire le procès de l'abus d'alcool et de stupéfiants ( dans tout les milieux!) car cette affaire et sans dénigrer la victime découle de ça comme cela arrive trop souvent dans des couples qui s'entretuent pour un fond de bouteille ou un rail de coke en trop.

                  Après le/la mort(e) n'est pas souvent une personne célèbre et l'assassin sous substance non plus donc on n'en parle pas sauf au tribunal et ce n'est médiatisé ni sur l'instant ni à postériori!!

            Ce mec a payé assez ou pas assez cher suivant les avis de chacun mais on peut lui foutre la paix ça ne changera rien pour personne.

Il y a 17 heures, titenath a dit :

Ca ne fait pas de lui un meurtrier. Un lâche, un connard, une merde oui si tu veux, mais d'après la justice les coups ont provoqué la mort sans intention de la donner.

Et ça fait toute la différence avec un meurtre qui impose une intention.

Tu peux penser ce que tu veux, mais il a été jugé et condamné pour homicide involontaire, pas pour meurtre.

C'est factuel, ne t'en déplaise. 

A te lire, ce n'est qu'un banal accident involontaire; comme si il avait laissé tomber une peau de banane par mégarde,  sur laquelle elle aurait glissé.

Tabasser quelqu'un à mort est bien différent d'un accident involontaire, tout comme ces racailles qui tabassent à mort leurs victimes et font les étonnés quand la mort s'en suit.

Cette ordure s'en tire bien avec ses 4 ans; d'ailleurs il le sait si bien qu'il s'est bien gardé de faire appel. Je sais parfaitement que c'est légal, pas besoins de le rappeler; et j'ai le droit de ne pas du tout aimer ça.

il y a 32 minutes, Atipique a dit :

Tabasser quelqu'un à mort est bien différent d'un accident involontaire

Comme je te l'ai déjà dit, tu étais dans la chambre, donc tu sais, et comme tu es médecin légiste tu sais encore mieux.

Moi je ne sais pas si elle est morte des coups, d'une chute consécutive aux coups, ni comment tout cela s'est passé. 

Le légiste et les tribunaux ont estimé que c'était non intentionnel. Perso, je ne suis personne pour me permettre de remettre en cause ce jugement.

Et même si tu es sa mère, la seule personne à savoir exactement ce qu'il s'est passé ce jour là c'est Cantat.

Il y a 14 heures, Morfou a dit :

Deux ivrognes drogués qui se foutent sur la tronche...c'est lui qu'a gagné...ç'aurait pu être elle qui ait le fin mot de l'histoire!

Sa famille a joué des pieds et des mains contre lui...leur fifille était la sainte Vierge Marie!

Malgré qu'il ait payé sa dette à la société...il est toujours condamné, quoi qu'il dise ou fasse!

   Tout à fait d' accord ...

Ils n' étaient pas plus clairs l' un que l' autre ...

Ça s' est terminé de façon dramatique , mais si ça avait été lui qui c' était fait tuer on aurrait dit que la pauvre fifille n' a fait que se défendre contre le méchant ivrogne que comme elle , il était . 

J' adore les féministes intégristes .

il y a une heure, titenath a dit :

Comme je te l'ai déjà dit, tu étais dans la chambre, donc tu sais, et comme tu es médecin légiste tu sais encore mieux.

Moi je ne sais pas si elle est morte des coups, d'une chute consécutive aux coups, ni comment tout cela s'est passé. 

Le légiste et les tribunaux ont estimé que c'était non intentionnel. Perso, je ne suis personne pour me permettre de remettre en cause ce jugement.

Et même si tu es sa mère, la seule personne à savoir exactement ce qu'il s'est passé ce jour là c'est Cantat.

Et bien justement, il s'explique ici dans cette vidéo, déjà postée par Goods; on est en droit d'imaginer qu'il n'a sans doute pas exagéré, mais plutôt minimisé la scène.

Même si tu es son avocate, ça devrait t'être compréhensible que certains s'indignent de la légèreté de cette peine.

Il y a 1 heure, Maurice Clampin a dit :

   Tout à fait d' accord ...

Ils n' étaient pas plus clairs l' un que l' autre ...

Ça s' est terminé de façon dramatique , mais si ça avait été lui qui c' était fait tuer on aurrait dit que la pauvre fifille n' a fait que se défendre contre le méchant ivrogne que comme elle , il était . 

J' adore les féministes intégristes .

C'est tout à fait ça...