A Toulouse, un dispositif de « mixité sociale » dans les collèges jugé satisfaisant.

Il y a 4 heures, Maurice Clampin a dit :

   Si les dits miséreux tirent la classe vers le bas , laissons les entre "miséreux" en leur donnant les meilleurs enseignants possible .

Bah pourquoi tu pars du principe qu'ils tireraient forcément la classe vers le bas ? Au contraire, l'expérience semble montrer davantage d'implication et de motivation 

Citation

Nous avons besoin que les meilleurs soient le meilleur possible pour le bien du pays . 

Nous avons surtout besoin que tout le monde soit le mieux formé possible.

Les meilleurs ont par nature assez peu de difficulté à réussir. Ils peuvent même être mis à contribution pour aider leurs camarades, ça peut leur offrir d'autres talents tout autant utile à la société et à leur épanouissement personnel.

il y a 38 minutes, Totof44 a dit :

Combien de génies étaient des cancres ? Je l'ignore, mais j'ai quelques noms : Einstein, Prévert, Truffeau, Cocteau, Flaubert, Churchill... Et combien d'anonymes ?

laisser ses gamins être des cancres parce que peut-être ils deviendront le nouvel Einstein, ou le nouveau Flaubert, c’est quand même mettre les chances de réussite contre ses enfant, parce que plus que les autres, les cancres à l’école ont par la suite une vie professionnelle peu satisfaisante. De plus, être un cancre c’est en premier lieu être dépassé en classe de 5 à 8 heures par jour pendant des années. Une situation que je n’envie pour aucun enfant.

@Totof44Merci d'avoir relevé ma faute.

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

C'est marrant parce que ton exemple contredit totalement l'affirmation purement idéologique et infondée de @Maurice Clampin . C'est lui et non moi qui affirme qu'il y aurait une sorte de gène de la réussite.

Ai-je dit que ce n'était pas de leur faute ? Je dis qu'on ne peut pas demander à un gamin d'avoir le sens des responsabilités d'un adulte. Et que travailler pour avoir une bonne note, ça ne motive pas tous les gamins de CE2 autant que ça motive un adulte en reconversion qui prépare un concours. J'invite simplement à se poser quelques questions sur ces échecs, plutôt que de tirer une conclusion hâtive et d'une paresse intellectuelle affligeante. Et je tente de donner des exemples. Mon professeur de français de seconde (qui me considérait comme un nul notoire qui aurait dû préférer une filière pro à l'issue de la 3ème) tomberait à la renverse s'il savait ce que je suis devenu. Seulement, il n'a jamais envisagé l'hypothèse selon laquelle sa méthode pouvait être imparfaite. De la même manière, j'ai vu Mariam comme un élément perturbateur sans me dire que c'était aussi une jeune fille en souffrance.

ça ne signifie en rien qu'aucun effort n'est attendu des élèves. Bien au contraire. Mais dans le reportage que j'ai posté, arrête toi un instant sur le regard de cet élève qui dit "j'ai compris".

T’es dans la culture sur tous les échecs du  « c’est la faute de quelqu’un d’autres ».

Pfiouuu… t’es un combattant toi.

il y a 19 minutes, Jim69 a dit :

T’es dans la culture sur tous les échecs du  « c’est la faute de quelqu’un d’autres ».

Pfiouuu… t’es un combattant toi.

Qui se permettrait encore aujourd'hui de négliger l'effet Pygmalion, qui a été objectivé non pas dans le sens du regard des élèves sur eux-même mais quant à l'impact des à-priori des enseignants sur les élèves : deux groupes d'élèves au niveau identique mais présentés différemment à l'enseignant (un groupe est présenté faible, l'autre d'un bon niveau) et au final, après plusieurs mois d'enseignement,  c'est le groupe présenté au départ comme d'un bon niveau qui obtient les meilleurs résultats.

Tout cela pour dire que la progression, la motivation des élèves est le résultat d'une interaction qui implique de nombreux éléments. Alors simplifier par "c'est la faute des élèves nuls" ou à l'extrême inverse "c'est la faute des profs feignants" est un aveugelement qui en plus d'être stupide ne sert à rien.

Il y a 7 heures, Maurice Clampin a dit :

   Si les dits miséreux tirent la classe vers le bas , laissons les entre "miséreux" en leur donnant les meilleurs enseignants possible .

Nous avons besoin que les meilleurs soient le meilleur possible pour le bien du pays . 

Toute étude sérieuse dit exactement le contraire : plus on a un système élitiste plus il est inefficace. C'est justement ce manque d'homogénéité dans le niveau global qui plombe si durement le système éducatif français.

il y a 4 minutes, CAL26 a dit :

plus on a un système élitiste plus il est inefficace

   Archi faux ....

Et ces études sont bidon .

Il suffit de voir le classement de tous les meilleurs collèges et lycées pour voir que tous les premiers sont des écoles privées ou il y a un sévère tri des élèves .

il y a 16 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Archi faux ....

Et ces études sont bidon .

Il suffit de voir le classement de tous les meilleurs collèges et lycées pour voir que tous les premiers sont des écoles privées ou il y a un sévère tri des élèves .

Non tu ne comprends pas  : évidemment si on sélectionne on a un meilleur niveau cantonné aux élèves sélectionnés. C'est une tautologie.

Par contre pour un système dans son ensemble il est plus efficace d'avoir des niveaux plus homogènes c'est-à-dire moins élitistes, ne triant pas et donc favorisant l'amalgame qui est profitable à tous.

il y a 2 minutes, CAL26 a dit :

Non tu ne comprends pas  : évidemment si on sélectionne on a un meilleur niveau cantonné aux élèves sélectionnés. C'est une tautologie.

Par contre pour un système dans son ensemble il est plus efficace d'avoir des niveaux plus homogènes c'est-à-dire moins élitistes, ne triant pas et donc favorisant l'amalgame qui est profitable à tous.

   Non , pas d' accord du tout ... 

L' homogénéité et l' égalitarisme ne sont pas générateur de progrés , a mon sens . 

Rien n' est homogène ni identique dans la nature et la nature fait bien les choses . 

Je suis pour le tri , le classement et le premier de cordée qui tire les autres vers le haut . L' essentiel étant de modérer l' emprise de celui ci .

il y a 12 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Non , pas d' accord du tout ... 

L' homogénéité et l' égalitarisme ne sont pas générateur de progrés , a mon sens . 

Rien n' est homogène ni identique dans la nature et la nature fait bien les choses . 

Je suis pour le tri , le classement et le premier de cordée qui tire les autres vers le haut . L' essentiel étant de modérer l' emprise de celui ci .

On ne  philosophe pas sur le lien entre nature et culture et en l'occurrence on ne parle que de culture.

Par contre et certes le premier de cordée tire les autres vers le haut à condition qu'il ne soit pas isolé, qu'il soit sur la même corde. C'est justement ce que ne permet pas le tri, qui est différent du classement.

il y a 2 minutes, CAL26 a dit :

le tri, qi est différent du classement.

   Hum !!!! ....

Un classement sans tri et vice versa c' est pas très cohérent .....

Mais l' idéologie est là ....

il y a 1 minute, Maurice Clampin a dit :

   Hum !!!! ....

Un classement sans tri et vice versa c' est pas très cohérent .....

Mais l' idéologie est là ....

Je ne vois pas le rapport avec quelque idéologie que ce soit : on peut faire un classement en déterminant qui est le meilleur en fonction de tel ou tel critère, mais parce qu'il est le meilleur lui donner un autre enseignement, isolé des moins meilleurs c'est le tri qui n'est pas si bénéfique pour l'ensemble de la cordée. C'est clair ou tu veux un dessin ?

Il y a 2 heures, Jim69 a dit :

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

C'est marrant parce que ton exemple contredit totalement l'affirmation purement idéologique et infondée de @Maurice Clampin . C'est lui et non moi qui affirme qu'il y aurait une sorte de gène de la réussite.

Ai-je dit que ce n'était pas de leur faute ? Je dis qu'on ne peut pas demander à un gamin d'avoir le sens des responsabilités d'un adulte. Et que travailler pour avoir une bonne note, ça ne motive pas tous les gamins de CE2 autant que ça motive un adulte en reconversion qui prépare un concours. J'invite simplement à se poser quelques questions sur ces échecs, plutôt que de tirer une conclusion hâtive et d'une paresse intellectuelle affligeante. Et je tente de donner des exemples. Mon professeur de français de seconde (qui me considérait comme un nul notoire qui aurait dû préférer une filière pro à l'issue de la 3ème) tomberait à la renverse s'il savait ce que je suis devenu. Seulement, il n'a jamais envisagé l'hypothèse selon laquelle sa méthode pouvait être imparfaite. De la même manière, j'ai vu Mariam comme un élément perturbateur sans me dire que c'était aussi une jeune fille en souffrance.

ça ne signifie en rien qu'aucun effort n'est attendu des élèves. Bien au contraire. Mais dans le reportage que j'ai posté, arrête toi un instant sur le regard de cet élève qui dit "j'ai compris".

T’es dans la culture sur tous les échecs du  « c’est la faute de quelqu’un d’autres ».

Pfiouuu… t’es un combattant toi.

Je te mets en caractère gras les phrases principales que tu n'as pas dû lire.

Paresse intellectuelle ou simple auto-satisfaction en se démarquant de ceuxquinesontrien.

Il y a 1 heure, Maurice Clampin a dit :

   Archi faux ....

Et ces études sont bidon .

Il suffit de voir le classement de tous les meilleurs collèges et lycées pour voir que tous les premiers sont des écoles privées ou il y a un sévère tri des élèves .

ça ne répond absolument à l'argument qui t'es objecté.

il y a une heure, Maurice Clampin a dit :

Mais l' idéologie est là ....

dixit celui qui argumente à coups de :

il y a une heure, Maurice Clampin a dit :

a mon sens

Je ne te reprocherais pas de faire de l'idéologie, mais de reprocher à l'autre d'être un idéologue et de te prétendre objectif.