Les incohérences du dernier rapport du GIEC

Il y a 8 heures, Elbaid1 a dit :

 

lol  c'est pas gagné .

 

Il a toujours ete trop tard , ça n'empêchera pas la terre de tourner et tout ce qui tourne avec d'avancer .

 

Avancer pour percuter le mur

Oui, c’est pas gagné 

il y a 13 minutes, zenalpha a dit :

Avancer pour percuter le mur

mais non , il n'y a pas de mur , c'est dans vos imaginations .

il y a 5 minutes, Elbaid1 a dit :

mais non , il n'y a pas de mur , c'est dans vos imaginations .

C’est dans les conclusions des rapports du GIEC

Votre méthode d’appel à l’imaginaire n’est pas tellement scientifique 

Je verrai ça comme le syndrome de Péter Pan

Un reportage scientifique pour vous

Il y a 18 heures, zenalpha a dit :

Dans tous les cas, les effets de la nature semblant de plus en plus palpables, elle ne manquera pas de se rappeler à nous.

La nature n'a jamais manqué de se rappeler à nous , c'est d'ailleur comme ça depuis des millénaires matin et soir quand le soleil se couche et se lève , elle continue à nous imposer son didacte et sa loi .

c'est pourquoi l'humain s'en émancipe de la nature afin de pouvoir s'en extraire et s'en échapper , du moins il essaye . Es ce qu'il vat y parvenir ? ça c'est un autre problème . 

La nature est toujours la même , elle n'a pas changée , elle a toujours ete palpable . C'est la vision de l'humain qui a changé , c'est différent ; on perçoit la nature différement , on la perçoit comme une contrainte comme une lois insoutenable et c'est pourquoi depuis des milliers d'année nous essayons de la dominer de la maitriser .

et vouloir maitriser un climat est forcément ridicule , mais ça fait partie de cette volonté humaine de vouloir maitriser son environnement , climat compris .  

IL n'y parviendra pas évidement ,  mais il essaye , un peu comme les schadock .

il y a 8 minutes, zenalpha a dit :

C’est dans les conclusions des rapports du GIEC

c'est pas très scientifique l'image d'un mur .....  c'est une métaphore . et donc qui n'a rien de scientique mais amusant oui .

il y a 2 minutes, Elbaid1 a dit :

La nature n'a jamais manqué de se rappeler à nous , c'est d'ailleur comme ça depuis des millénaires matin et soir quand le soleil se couche et se lève , elle continue à nous imposer son didacte et sa loi .

c'est pourquoi l'humain s'en émancipe de la nature afin de pouvoir s'en extraire et s'en échapper , du moins il essaye . Es ce qu'il vat y parvenir ? ça c'est un autre problème . 

La nature est toujours la même , elle n'a pas changée , elle a toujours ete palpable . C'est la vision de l'humain qui a changé , c'est différent ; on perçoit la nature différement , on la perçoit comme une contrainte comme une lois insoutenable et c'est pourquoi depuis des milliers d'année nous essayons de la dominer de la maitriser .

et vouloir maitriser un climat est forcément ridicule , mais ça fait partie de cette volonté humaine de vouloir maitriser son environnement , climat compris .  

IL n'y parviendra pas évidement ,  mais il essaye , un peu comme les schadock .

On va commencer par le b.a ba donc par la simple observation de l’évolution du taux de co2

Oh et puis non, je vais demander un effort incommensurable 

17 min de concentration 

Faut il croire aux sexes des anges ?  je m'interroge  .

il y a une heure, zenalpha a dit :

On va commencer par le b.a ba donc par la simple observation de l’évolution du taux de co2

parfait . on fait comment alors ? on revient à des temps anciens ou la diffusion du co2 ne dépassait pas la valeur d'un pet de mouche ? 

la faute à la révolution industrielle ? OU  à la révolution de néolitique ?  à l'invention de la roue ?

SI l'humain n'avait pas inventé la roue on n'aurait pas inventé les voitures , les autoroutes , et donc de facto le co2 qui s'en dégage .....

le co2 n'a pas ete inventé par l'humain , il est un élément naturel et donc un processus de facto naturel .

que l'humain intervienne dans ce processus , c'est normal puisqu'il fait partie de cette nature . 

Qu'il intervienne ou influence en bien ou en mal , ça c'est un jugement de valeur .

qu'il intervienne plus que de nature ou plus que la nature puisse en accepter , ça aussi c'est un jugement de valeur dont la nature se fiche totalement .

fin bref , alors on fait quoi ???  un trie dans ce qui est utile et inutile , et sous quel critère juge t'on de ce qui est utile ou non utile ??  les course automobiles au demeurant polluante et créatrice de C02 sont elles utiles ?  les yatch de loisirs sont ils utiles ?  les loisirs même (tout aussi diffuseur de C02 ) sont ils utiles ???? 

Il y a 19 heures, zenalpha a dit :

Il faudrait cibler

voila oui il faut cibler , OUI mais sous quel critère ?

il y a 4 minutes, Elbaid1 a dit :

parfait . on fait comment alors ? on revient à des temps anciens ou la diffusion du co2 ne dépassait pas la valeur d'un pet de mouche ? 

la faute à la révolution industrielle ? OU  à la révolution de néolitique ?  à l'invention de la roue ?

SI l'humain n'avait pas inventé la roue on n'aurait pas inventé les voitures , les autoroutes , et donc de facto le co2 qui s'en dégage .....

le co2 n'a pas ete inventé par l'humain , il est un élément naturel et donc un processus de facto naturel .

que l'humain intervienne dans ce processus , c'est normal puisqu'il fait partie de cette nature . 

Qu'il intervienne ou influence en bien ou en mal , ça c'est un jugement de valeur .

qu'il intervienne plus que de nature ou plus que la nature puisse en accepter , ça aussi c'est un jugement de valeur dont la nature se fiche totalement .

fin bref , alors on fait quoi ???  un trie dans ce qui est utile et inutile , et sous quel critère juge t'on de ce qui est utile ou non utile ??  les course automobiles au demeurant polluante et créatrice de C02 sont elles utiles ?  les yatch de loisirs sont ils utiles ?  les loisirs même (tout aussi diffuseur de C02 ) sont ils utiles ???? 

voila oui il faut cibler , OUI mais sous quel critère ?

Déjà, acter que l’activité humaine est cause du réchauffement climatique dont les effets auront des conséquences dramatique pour l’homme 

Être dans le déni de réalité comme sur ces commentaires du rapport du GIEC, c’est une ânerie qui justifie l’immobilisme que tu recommandes

Et je trouve que c’est un premier pas non suffisant mais nécessaire 

A savoir qu'au lieu de dire, je m’en fous car ça n’existe pas, c’est plus honnête de dire je m’en fous de mes gosses et de la vie sur Terre.

C’est déjà pas si mal.

Sur les solutions Nicolas Hulot est aussi désabusé que toi et moi

Je pense que nous sommes incapables de rationalité, d’entente et de projet écologique responsable 

Donc ma solution est une exécution sommaire de tout homme non trouvé en slip sur une île perdue à manger les bananes qui tombent spontanément de l’arbre.

Le 26/08/2021 à 07:49, Pratika a dit :

Voici un article rédigé après une lecture complète du fameux rapport :

Analyse présentée par l'IREF, think tank ULTRA libéral (en comparaison avec eux, Macron passerait quasi pour un "gauchiste", rires !).

Pour rappel, quelques unes de leurs propositions:
Etat minimum
Baisse drastique des dépenses publiques
Baisse massive des impôts
Suppression des réglementations pour les entreprises
Quasi suppression du code du travail
Système de retraites privé
Développement de l'école privée
Mise en concurrence de la Sécurité Sociale avec des entreprises privées
Suppression des subventions aux syndicats
Etc ...

Cette pseudo analyse n'a de "scientifique" que le nom, elle est très clairement TOTALEMENT idéologique.

Ce qui n’est pas idéologique, c’est le réchauffement climatique lié aux activités humaines.

ça c’est un fait.

il y a 10 minutes, zenalpha a dit :

Déjà, acter que l’activité humaine est cause du réchauffement climatique dont les effets auront des conséquences dramatique pour l’homme 

l'activité humaine comme toute forme de vie présente ici ou ailleurs qui influence et contribue à l'évolution de la chimie du vivant , je ne vois pas le "mal" dans ce phénomène  qui reste avant tout un phénomène naturel . 

Définir l'humain comme l'unique cause d'un changement climatique est oublié l'essentiel que ce phénomène est une chimie du vivant .....

 il est clair que la Terre aurait eut une autre évolution climatique si l'humanité n'avait pas ete présente ou si du moins elle était resté au stade du singe .... quoique ....ça ne signifie pas pour autant que le climat de la terre aurait ete constant et le même pour une éternité .

enfin bref je trouve ridicule de condamner l'humain sous prétexte de son évolution et sa matrise des éléments et son environement . 

il y a 19 minutes, zenalpha a dit :

Être dans le déni de réalité comme sur ces commentaires

perso je ne dénis pas un quelconque réchauffement ou éventuel changement climatique , je dis seulement que c'est naturel et que pour une raison ou autres ces changements climatiques sont inhérent à la nature même de la planète .

Aprés on peux toujuurs reprochés à l'homme de ne pas être naturel , ok , alors à quel moment à quel époque sommes nous devenus artificiel et avons nous quitter l'ordre naturel ?

il y a 23 minutes, zenalpha a dit :

Sur les solutions Nicolas Hulot est aussi désabusé que toi et moi

Je pense que nous sommes incapables de rationalité, d’entente et de projet écologique responsable 

Je crains la rationalité , surtout en politique et encore plus dans le cas d'une politique rationelle écologique , et qui donc va fixer les règles de cette rationalité ?? la science ?  un dogme écologique ? 

comment serait envisager dans les détails un projet écologique responsable ?  

faut il supprimer les habitations individuelles et les villas 400m2 sous prétexte qu'elles ont une grosse empreinte écologique .

faut il supprimer les piscines individuelles ? les voitures individuelles ? 

donne moi les critères ? est ce que Hullot m'a donné des critères de sélections d'une politique rationnelle écologique ?

Non @Elbaid1 

Le réchauffement climatique est lié aux activités humaines 

Tu ne le digères pas mais ce problème est parfaitement négligeable concernant ce fait

il y a 31 minutes, zenalpha a dit :

Donc ma solution est une exécution sommaire de tout homme non trouvé en slip sur une île perdue à manger les bananes qui tombent spontanément de l’arbre.

OUI en effet se serait éventuellement une solution ... à condition que TOUT LE MONDE mange des bananes qui tombent de l'arbre .

ET non pas une partie qui se gave pendant que d'autres se contenteront des bananes , parce que c'est le profil qui se dessine dans le projet écologique responsable qui n'a de responsable que l'appelation .

il y a 4 minutes, zenalpha a dit :

Le réchauffement climatique est lié aux activités humaines 

Très bien  , et une fois que tu as dis ça on fait quoi , on stope toute activités humaine ? on limite ?  alors donne moi les critères de sélections ?  est ce qu'on doit limiter les sorties moto loisirs ?  une sorte de pass écologique qui sélectionnerait les bonnes et mauvaises activités selon quoi certaines seraient interdites et d'autres sous contrôles de durée .

il y a 9 minutes, zenalpha a dit :

Le réchauffement climatique est lié aux activités humaines 

Les hommes de la préhistoire ont eux aussi connu des changements climatiques , pourtant on ne peux pas dire que l'homme du paléoliithique fut un super pollueur et diffuseur de C02 ou autres éléments déclenchant un changement climatique  .

il y a 13 minutes, zenalpha a dit :

Tu ne le digères pas mais ce problème est parfaitement négligeable concernant ce fait

si si je digère bien , jai un bon transit intestinal 

il y a 35 minutes, Elbaid1 a dit :

Très bien  , et une fois que tu as dis ça on fait quoi , on stope toute activités humaine ? on limite ?  alors donne moi les critères de sélections ?  est ce qu'on doit limiter les sorties moto loisirs ?  une sorte de pass écologique qui sélectionnerait les bonnes et mauvaises activités selon quoi certaines seraient interdites et d'autres sous contrôles de durée .

Les hommes de la préhistoire ont eux aussi connu des changements climatiques , pourtant on ne peux pas dire que l'homme du paléoliithique fut un super pollueur et diffuseur de C02 ou autres éléments déclenchant un changement climatique  .

 

En toute chose il y a une évaluation du degré des choses

As tu remarqué que bien que certains décédaient de la covid, on ne te mettait pas 6 pieds sous terre au premier éternuement ?

Un réchauffement ou une glaciation à l’échelle du temps géologique n’à aucune commune mesure avec une courbe exponentielle sur 200 ans.

Aucune.

L'évolution climatique récente est bien diagnostiqué et les remèdes bien documentés mais demanderont des sacrifices.

Rien n'est définitif avec l'intelligence humaine et la volonté.

Par exemple, je note que l'UE a décidé ne ne plus émettre de gaz à effet de serre au delà de ce qu'elle absorbe en 2050.

D'autres pays (Chine, USA, Japon suivent donc l'espoir d'éviter une hausse climatique supérieure à 2 ou 2,5°C existe ce qui est gérable mais contraignant sur notre mode de vie .

Bonjour,

on est dans le forum Sciences non ? Que vient faire ici cet article qui défend l'économie libérale en essayant de nous faire accroire qu'il a la science avec lui ? Cet article, à part des sottises, ne dit rien. 

Jean

Il y a 20 heures, zenalpha a dit :

Un réchauffement ou une glaciation à l’échelle du temps géologique n’à aucune commune mesure avec une courbe exponentielle sur 200 ans.

Aucune.

 OK bin laissons passer 200 ans de plus et nous verrons bien ce qu'il y a lieu de faire à ce moment là , ça nous évitera toutes spéculations ou autres plan sur la comète et fantaisie improbable de fin du monde incessamment sous peu , avec une grosse part probable de paranoia colective à la clé .

Après que l'espèce humaine est toujours eut des soucis d'environnement , de démographie , de relation avec la nature , gestion des climats  etc etc etc ne sont pas un fait nouveau , ça toujours ete ainsi et l'espèce humaine s'est toujours adapté en tout lieu face à tout événement et ou changmeent climatique qu'il soit brutal ou sur une échelle géologique plus longue.

en fait je ne vois pas ou est le problème quant un éventuel changement climatique , ce ne sera ni la première ni la dernière et peu importe la vitesse de ce supposé changement , mais il est évidement que l'humanité étant plus nombreuse , tout changement aura un impact plus prononcé sur la dynamique des populations , bref c'est dans l'ordre naturel d'une nature qui est tout sauf immuable .

maintenant si l'humain veut faire de la planète une sorte de vivarium et y règler une bonne fois pour toute la température et statuer de son climat en le rendant immuable sans aucune évolution ... je lui souhaite bien du plaisir

Il y a 20 heures, zenalpha a dit :

En toute chose il y a une évaluation du degré des choses

oui d'accord mais moi je veux des exemples concret et pratique . ce sont les détails qui ont de l'importance , les détails dans la mise en oeuvre d'une politique environnementaliste et écologique ; qu'elles en seront les règles ? et surtout QUI va les définir ?

Il y a 18 heures, Pierrot89 a dit :

mais demanderont des sacrifices.

quels sacrifice ? sous quel aspect seront ces sacrifices et surtout à qui vont ils s'adresser ?  je demande des détails quant à la gestion de ces supposés sacrifices . Qui , Quoi , comment , ou ??