Médecins anti-vax menacés de sanction

Le lobbying pharmaceutique est l'ensemble des mesures mises en œuvre par les industriels du secteur pour peser sur des décisions politiques ou de santé publiques. En tant qu'acteur des débats de santé publique directement intéressé aux évolutions du marché des médicaments, l'industrie pharmaceutique est partie prenante d'un certain nombre de débats et d'activités politiques. Elle se comporte comme un groupe de pression ou lobby. Les activités strictement politiques de l'industrie pharmaceutique ne sont qu'un des nombreux aspects de l'influence de cette industrie qui sont critiqués.

Plus de 7 milliards d’euros sont versés de 2017 à 2019 par l’industrie pharmaceutique aux professionnels de santé dans onze pays européens. Selon Pierre-Alain Jachiet et Luc Martinon, les informaticiens à l'origine du projet Eurosfordocs base de données sur les liens entre industrie pharmaceutique et professionnels de santé, « Tout démontre que l’influence de l’industrie pharmaceutique sur les médecins, les institutions politiques et les processus de réglementation est pernicieuse, La pression des médias et des citoyens est la seule solution pour faire changer les mentalités. »

En 2020 lors de la pandémie du Covid-19, selon la presse belge, un des sept super négociateurs, de la Commission Européenne face aux laboratoires pharmaceutiques, choisi par la Suède, n’était autre que Richard Bergström, ancien directeur de l’European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) (*), le principal lobby pharmaceutique de Big Pharma en Europe. La Commission européenne a cédé aux exigences de l’industrie pharmaceutique qui lui a demandé une confidentialité quasi totale sur les aides accordées pour la recherche et sur le coût des achats de vaccins contre la Covid-19. Wiki

(*) https://fr.wikipedia.org/wiki/Fédération_européenne_des_associations_et_industries_pharmaceutiques

il y a 28 minutes, frunobulax a dit :

Je ne serai pas aussi affirmatif que vous sur ce sujet ...
Il me semble qu'il y a effectivement une clause de "non-responsabilité" concernant les vaccins aux USA ?
Ceci dit, vu les montants "astronomiques" aux quels peuvent être condamnés des entreprises aux USA (y compris celles faisant partie de "BigPharma", comme en atteste, en 2021, les 26M$ que devront verser de "gros" labos pharmaceutiques suite aux procédures lancées contre les médicaments à base d'opiacé), on peut assez logiquement comprendre qu'ils aient négocié préalablement cette "déresponsabilté pénale" ?
 

Pas du tout.

Les laboratoires ne sont NULLEMENT à l'abri de poursuites judiciaires ‼

C'est précisément dans cette optique et vue l'urgence spécifique du process, qu'elles demandent une GARANTIE D'INDEMNISATION aux états en cas de condamnation.

Quoi qu'il en soit en cas de condamnation formelle suite à des effets non pas normaux (donc relevant du cadre général au quel cas la garantie serait sans objet) mais catastrophique, même indemnisé, le laboratoire ne s'en remettrait pas.

► https://www.capital.fr/entreprises-marches/vaccins-contre-la-covid-lue-indemnisera-les-laboratoires-en-cas-deffets-secondaires-inattendus-1379072

Habituellement, la solidité du dossier clinique du vaccin protège la responsabilité civile du laboratoire, en cas de poursuites judiciaires. Car pour délivrer une autorisation de mise sur le marché, les autorités évaluent le ratio bénéfice/risque du vaccin, à partir des données cliniques. Cependant, la situation inédite à laquelle sont confrontés les états du monde change la donne. Le dossier clinique pourrait être moins élaboré selon le quotidien, qui cite l’expertise du fondateur et président de l’Institut Santé, Frédéric Bizard. "Les autorités européennes mettent désormais l'accent sur le bénéfice sociétal d'une arrivée rapide d'un vaccin", confie l’expert.

Une branche de la Fédération, baptisée Vaccines Europe, exhorterait l’UE à assurer leur couverture légale et financière, selon une note dévoilée par le Financial Times. Cette note indique que "la vitesse et l'ampleur du développement et du déploiement du futur vaccin signifient qu'il est impossible de générer la même quantité de preuves sous-jacentes qui seraient normalement disponibles grâce à des essais cliniques approfondis". Vaccines Europe représente entre autres Sanofi, GlaxoSmithKline, AstraZeneca ou encore Janssen et Merck. La Commission européenne a déjà conclu des accords avec certaines de ces sociétés pharmaceutiques pour assurer l’approvisionnement en vaccins.

Pas de changement des règlements en matière de responsabilité civile

La Commission européenne, elle, dément "toute suggestion selon laquelle les contrats que la Commission négocie ne respecteraient pas la directive sur la responsabilité autour des produits mis sur le marché". Bruxelles précise aussi au Figaro que les règlementations en vigueur en matière de responsabilité civile des entreprises ne seront pas changées. Les actions légales contre les laboratoires pharmaceutiques sont soumises aux lois des Etats membres de l’Union européenne, encadrant la responsabilité pour les dommages subis par les patients.

Sur le volet financier, des discussions se poursuivent. Le Figaro affirme que les autorités européennes indemniseront le fabricant si la responsabilité de ce dernier était mise en cause en cas de dommages futurs. La Commission européenne confirme au quotidien qu’en compensation pour les risques élevés pris pour la fabrication de vaccins, "les accords d'achat anticipé conclus avec certains laboratoires prévoient que les États membres indemnisent le fabricant pour certaines responsabilités encourues". L’Agence européenne des médicaments affirme qu’un système de suivi du vaccin, après son lancement, sera mis en place pour surveiller que les effets secondaires soient remontés aux autorités sanitaires.

CQFD

< il n'est pas fait mention d'États Unis mais d'États. Et je doute que le droit pénal soit plus contournable aux USA qu'en UE >

il y a 7 minutes, arrial a dit :

Pas du tout.

Les laboratoires ne sont NULLEMENT à l'abri de poursuites judiciaires ‼

 

C'est précisément dans cette optique et vue l'urgence spécifique du process, elle demandent une GARANTIE D'INDEMNISATION aux états en cas de condamnation.

 

► https://www.capital.fr/entreprises-marches/vaccins-contre-la-covid-lue-indemnisera-les-laboratoires-en-cas-deffets-secondaires-inattendus-1379072

Habituellement, la solidité du dossier clinique du vaccin protège la responsabilité civile du laboratoire, en cas de poursuites judiciaires. Car pour délivrer une autorisation de mise sur le marché, les autorités évaluent le ratio bénéfice/risque du vaccin, à partir des données cliniques. Cependant, la situation inédite à laquelle sont confrontés les états du monde change la donne. Le dossier clinique pourrait être moins élaboré selon le quotidien, qui cite l’expertise du fondateur et président de l’Institut Santé, Frédéric Bizard. "Les autorités européennes mettent désormais l'accent sur le bénéfice sociétal d'une arrivée rapide d'un vaccin", confie l’expert.

Une branche de la Fédération, baptisée Vaccines Europe, exhorterait l’UE à assurer leur couverture légale et financière, selon une note dévoilée par le Financial Times. Cette note indique que "la vitesse et l'ampleur du développement et du déploiement du futur vaccin signifient qu'il est impossible de générer la même quantité de preuves sous-jacentes qui seraient normalement disponibles grâce à des essais cliniques approfondis". Vaccines Europe représente entre autres Sanofi, GlaxoSmithKline, AstraZeneca ou encore Janssen et Merck. La Commission européenne a déjà conclu des accords avec certaines de ces sociétés pharmaceutiques pour assurer l’approvisionnement en vaccins.

Pas de changement des règlements en matière de responsabilité civile

La Commission européenne, elle, dément "toute suggestion selon laquelle les contrats que la Commission négocie ne respecteraient pas la directive sur la responsabilité autour des produits mis sur le marché". Bruxelles précise aussi au Figaro que les règlementations en vigueur en matière de responsabilité civile des entreprises ne seront pas changées. Les actions légales contre les laboratoires pharmaceutiques sont soumises aux lois des Etats membres de l’Union européenne, encadrant la responsabilité pour les dommages subis par les patients.

Sur le volet financier, des discussions se poursuivent. Le Figaro affirme que les autorités européennes indemniseront le fabricant si la responsabilité de ce dernier était mise en cause en cas de dommages futurs. La Commission européenne confirme au quotidien qu’en compensation pour les risques élevés pris pour la fabrication de vaccins, "les accords d'achat anticipé conclus avec certains laboratoires prévoient que les États membres indemnisent le fabricant pour certaines responsabilités encourues". L’Agence européenne des médicaments affirme qu’un système de suivi du vaccin, après son lancement, sera mis en place pour surveiller que les effets secondaires soient remontés aux autorités sanitaires.

 

CQFD

 

Bjr arrival, 

Sur le sujet, je vous invite à lire les dossiers du canard. En cas de problème c'est nous contribuable qui paieront et non big pharma. Par ailleurs, pour des pressions ou des raison politique, financière ou économique, le secteur public et le secteur privé (bigphatma en l'occurrence) cultive leur propre version de la vérité. Une version qui n'entretien aucune relation nécessaire avec le réel. 

a+

Il y a 1 heure, Abu nuwas a dit :

Bjr Jacky29 

 

Pas besoin de preuve sur la toxicité, puisque les États pour obtenir le vaccin, ont du signer une charte dans laquelle il ne peuvent engager des poursuite à l'égard de big pharma. 

Je rappel que les entreprise du btp sont assurés. Ça me rappel un banquier du CIC, qui me disait voilà 17 ans, vous savez aujourd'hui on assure mieux les biens que les personnes. 17 ans après, rien à changé, c'est même pire, puisque ceux à qui on a délégué nos pouvoirs pour défendre nos droits, s'en tape le coquillage. 

 

a+

ce que les états signent ne touche pas la justice d'ordre privée... si il y avait autant de morts que cela, tu aurais des plaintes en cascades et groupées qui arriveraient aussi bien en France qu'en Europe ou qu'aux USA. 

il y a 33 minutes, Abu nuwas a dit :

Bjr arrival, 

 

Sur le sujet, je vous invite à lire les dossiers du canard. En cas de problème c'est nous contribuable qui paieront et non big pharma. Par ailleurs, pour des pressions ou des raison politique, financière ou économique, le secteur public et le secteur privé (bigphatma en l'occurrence) cultive leur propre version de la vérité. Une version qui n'entretien aucune relation nécessaire avec le réel. 

 

a+

Tes propos n'ont de contenu aucun, et je ne connais pas d' arrival …

D'après toi qui paie les tests et les vaccins gratuits ? qui paie les hôpitaux, les écoles, les routes, l'armée, la police, etc… ? à l'ouest rien de nouveau. Si c'est tout ce que tu as à nous apprendre … et jusqu'à preuve du contraire et avec désormais un recul certain, il n'y a pas de « big problème ».

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

ce que les états signent ne touche pas la justice d'ordre privée... si il y avait autant de morts que cela, tu aurais des plaintes en cascades et groupées qui arriveraient aussi bien en France qu'en Europe ou qu'aux USA. 

Bsr Jacky29, 

Ce que les États ont signés c'est avec le privé, et les États on signés en parfaite connaissance du droit privé. 

Comme e je l'ai dis à notre ami arrial, le secteur public et le secteur privé cultivé leur propre version de la vérité, une version qui n'entretien aucune relation nécessaire avec le réel. 

Par ailleurs, qui vous a parlé de mort, pas moi en tout cas. 

a+

Il y a 1 heure, arrial a dit :

Tes propos n'ont de contenu aucun, et je ne connais pas d' arrival …

 

D'après toi qui paie les tests et les vaccins gratuits ? qui paie les hôpitaux, les écoles, les routes, l'armée, la police, etc… ? à l'ouest rien de nouveau. Si c'est tout ce que tu as à nous apprendre … et jusqu'à preuve du contraire et avec désormais un recul certain, il n'y a pas de « big problème ».

Bsr arrial, 

Désolé pour l'erreur, involontaire de ma part. 

Qui paie ce mode social à notre disposition. Tout simplement la Nation, car je suis intimement convaincu que l'état n'a pas un koppec. L'état n'ayant pas d'argent, il dépense celui de la nation, et bien souvent pour acheter la paix sociale. Ceci démontre cela, y'a des trou dans la raquette. 

Par ailleurs je ne suis pas la pour enseigner, ou vous apprendre, mais pour partager mon point de vue, lié à une actualité brûlante, ou l'argumentation se fait toujours à chaud car le virus a constamment une longueur d'avance. Peut être ai-je tord. Mais dans l'immédiat nous en sommes qu'à la saison 2, série 4ème vague. 

a+

il y a 28 minutes, Abu nuwas a dit :

Qui paie ce mode social à notre disposition. Tout simplement la Nation, car je suis intimement convaincu que l'état n'a pas un koppec.

Étonnant que tu dissocies état et nation pour la gestion pécuniaire ‼

Un État est l'appareil politique d'une nation, qui se dote d'un ensemble de règles, de lois, d'une organisation administrative, qui lui permettent d'avoir une existence officielle et d'être aussi reconnu par les autres États.

L'argent de l'état est l'argent de la nation. Je les vois mal faire comptes séparés ‼

Il y a 4 heures, Abu nuwas a dit :

Bjr PASCOU, 

 

Mais la police ne sais pas compter et ça ne date pas de hier. Je me rappelle du ministère de l'intérieur annonçant 1m85 pour sarko, et les manifestant, 1m70. La seule fois où les manifestants présentaient un chiffre plus bas que celui de l'intérieur. 

 

a+

Bsr A. N.

Touche pas à  Sarko,  Morfou va te sauter au cou, c'est  son immense dieu.

il y a 5 minutes, arrial a dit :

Étonnant que tu dissocies état et nation pour la gestion pécuniaire ‼

Un État est l'appareil politique d'une nation, qui se dote d'un ensemble de règles, de lois, d'une organisation administrative, qui lui permettent d'avoir une existence officielle et d'être aussi reconnu par les autres États.

L'argent de l'état est l'argent de la nation. Je les vois mal faire comptes séparés ‼

Bsr arrial, 

Je dissocié toujours chiffre d'affaire et bénéfices. 

L'état n'a pas d'argent, l'argent appartient à la Nation. Il ne s'agit pas de faire compte séparé, mais d'assimiler le fait que l'état est comptable de l'argent que nous lui confions à travers les divers prélèvements. 

a+

Il y a 5 heures, dede 2b a dit :

un des sept super négociateurs

Super-podium de la corruption internationale !

Nous faire acheter pour un milliard les invendus invendables de Remdesivir est en soi une super-performance.

Il y a 4 heures, Abu nuwas a dit :

Sur le sujet, je vous invite à lire les dossiers du canard.

Michèle Rivasi, députée européenne, en atteste volontiers si quelqu'un pense que le "canard" nest pas une source à toute épreuve (comme moi, du reste).

Après les journalistes et les scientifiques, les médecins sont victimes de censure, et leurs patients en subissent les conséquences.

il y a 29 minutes, Solatges a dit :

 

NTD News, la télé de la secte Falun Gong... vachement fiable.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/New_Tang_Dynasty_Television

Il y a 11 heures, Abu nuwas a dit :

Bsr Jacky29, 

 

Ce que les États ont signés c'est avec le privé, et les États on signés en parfaite connaissance du droit privé. 

Comme e je l'ai dis à notre ami arrial, le secteur public et le secteur privé cultivé leur propre version de la vérité, une version qui n'entretien aucune relation nécessaire avec le réel. 

Par ailleurs, qui vous a parlé de mort, pas moi en tout cas. 

 

a+

l'état signe en son nom pas au nom de ses citoyens... c'est différent! en plus, il n'en a pas la capacité juridique. tant qu'une substance n'est pas interdite car décrétée dangereuse pour la santé et la vie d'autrui et cela va pour toute substance... l'état dans ses signatures, n'engage que lui-même, personne "morale"... ce qui veut dire qu'il n'attaquera pas un laboratoire mais qu'il ne peut en aucun cas "parler" pour les citoyens eux-mêmes.  

il y a une heure, jacky29 a dit :

l'état signe en son nom pas au nom de ses citoyens... c'est différent!

Avec une majuscule, l'Etat désigne la personne morale de droit public qui, sur le plan juridique, représente une collectivité, un peuple ou une nation, à l'intérieur ou à l'extérieur d'un territoire déterminé sur lequel elle exerce le pouvoir suprême, la souveraineté.

L'Etat est la forme la plus élaborée de la vie commune d'une société humaine. Il exerce son pouvoir par le biais du gouvernement. L'Etat dispose d'un certain nombre de monopoles comme l'utilisation légitimée de la contrainte physique (pour faire respecter le loi), la collecte des impôts...

Par extension, l'Etat désigne l'ensemble des institutions et des services qui permettent de gouverner et d'administrer un pays : ministères, directions, préfectures, délégations, administrations déconcentrées ou décentralisées. La Toupie pour Dédéfucius.

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

l'état signe en son nom pas au nom de ses citoyens... c'est différent! en plus, il n'en a pas la capacité juridique. tant qu'une substance n'est pas interdite car décrétée dangereuse pour la santé et la vie d'autrui et cela va pour toute substance... l'état dans ses signatures, n'engage que lui-même, personne "morale"... ce qui veut dire qu'il n'attaquera pas un laboratoire mais qu'il ne peut en aucun cas "parler" pour les citoyens eux-mêmes.  

"l'état signe en son nom pas au nom de ses citoyens... "

Ah bon on ne vote pas pour que les Assemblées et le Président (l'Etatconstitué par eux) pour qu'ils nous représentent ???

il y a une heure, ouest35 a dit :

"l'état signe en son nom pas au nom de ses citoyens... "

Ah bon on ne vote pas pour que les Assemblées et le Président (l'Etatconstitué par eux) pour qu'ils nous représentent ???

ouest, ton attitude est bizarre, je te dis un fait, l'état ne peut pas signer au nom d' un citoyen ou d'un groupe de citoyens qui engageraient des poursuites contre un labo ou des labos vis à vis d'un médicament oui de vaccins et de leurs possibles nocivités... en quoi est-ce difficile à appréhender? donc si les vaccins étaient déclarés nocifs et dangereux pour la santé et la vie d'autrui, nous aurions le droit de nous pourvoir en comité de plaintes groupées. c'est recevable, par contre, si l'état a signé en son nom en tant que personne morale, il ne peut pas porter plainte contre ces mêmes laboratoires au cas où les vaccins et/ou médicaments seraient déclarés nocifs et dangereux pour la santé et la vie d'autrui. tout dépend des termes des contrats engagés par lui, personne morale. cela ne nous concerne en rien.  

il y a une heure, jacky29 a dit :

l'état ne peut pas signer au nom d' un citoyen ou d'un groupe de citoyens qui engageraient des poursuites contre un labo

Pourtant, c'est bien ce qu'il a fait. Il s'est même engagé auprès des labos pour payer les éventuels frais de justice. Partout où les états ne s'enagent pas, les labos ne livrent pas.

L'état a bien amnistié d'avance les labos en les relevant de toute responsabilité.

Rapport entre la santé et l'industrie :